PentaxOne

Je cherche des avis ou des retours d'expériance sur cet objectif

Merci

C'est un 134-500 avec TC integré, le moins bon des 500mm quand je m'etais renseigné, faut mieux le 135-400 ou le 50-500.

thegimly a écrit:

C'est un 134-500 avec TC integré, le moins bon des 500mm quand je m'etais renseigné, faut mieux le 135-400 ou le 50-500.

Le 50 - 500 est mieux ???? J'aurais jamais pensé vu l'amplitude !

Tu prendrais quoi en 400 ou 500 avec un budget inférieur à 1000 € toi ?

si j'avais les sous le 50-500, malgré l'amplitude il est très très bon, mais fait de la muscu

thegimly a écrit:

si j'avais les sous le 50-500, malgré l'amplitude il est très très bon, mais fait de la muscu

ben puisque tu en parles, et sans lancer de polémique, je préfére me faire les muscles avec un 50-500 plutot qu'avec des poids en fonte...

Bon merci pour ton avis, je vais donc creuser la piste du 50-500 (Prix et disponibilité)

Il faut obligatoirement un trépied avec ce type d'objectif, non?

A 500mm, le stabilisateur doit être un peu court.

Ouep, déja le 400 c'est du lourd, le 500 sans le grip ca doit etre costaud, avec le grip c'est mieux, avec une bonne luminosité ca va mais le monopode devient vite notre ami, c'est lourd à la longue.

thegimly a écrit:

Ouep, déja le 400 c'est du lourd, le 500 sans le grip ca doit etre costaud, avec le grip c'est mieux, avec une bonne luminosité ca va mais le monopod devient vite notre ami, c'est lourd a la longue.

Ho je pense qu'avec ou sans grip, la position naturelle (hors support) c'est d'avoir la main sous l'objectif pour supporter le gros du poids...

Mais c'est clair que la stab interne ne doit pas pouvoir faire des miracles à 500 mm...

Sauf que le grip ca change tout pour la main droite, avec et sans je t'assure que ça y fait avec ce genre d'objo.

Bonjour Pentaxoneurs et Pentaxoneuses.

Je vais certainement acquerir un telezoom prochainement.
J'ai vu deux modeles chez sigma.

135-400mm F4,5-5,6 DG APO ( apparement le meme qui est utilise pour shooter le Martin pecheur )
et
170-500mm F5-6,3 DG APO

Auriez vous un avis sur ces deux objectifs sachant que je possede deja les 2 objs du packs dont le 50-200 et un vieux 135mm.

Merci d'avance

 Selon les critiques et commentaires le Sigma 135-400mm F4,5-5,6 DG APO  est très bien classé et a fait ses preuves, je trouve son range et ses ouvertures  plus intéressants  que le 170-500mm.

La différence entre 400mm et 500mm n'est pas énorme sur le terrain.  

Merci bcp pour ton avis et d'apres les photos que j'ai vu faites avec le 400 je pense m'orienter vers cet objectif

J'ai moi-même le 170-500 mm et je dois dire que j'en suis très satisfait au regard du prix payé : 764 €.
Je ne l'ai utilisé jusqu'à présent qu'à main levée pour faire de la photo animalière (vous pouvez voir deux photos à fond de focale dans la rubrique faune) et je dois dire que la stabilisation du k10 joue parfaitement son rôle.
La différence de poids est négligeable entre le 135-400 et le 170-500, c'est de l'ordre d'une centaine de grammes suplémentaires donc ce n'est pas un critère.
Par ailleurs avec ce type de matériel on désire toujours être à fond de focale sinon on mettrait son 55-200 donc je ne vois pas trop l'utilité d'un 50-500, mais ce n'est que mon avis perso.
C'est vrai que c'est un poil lourd mais au regard du plaisir ce n'est qu'un détail.

Salut à tous.

Je vise depuis un moment le 100-300 f4 Sigma celui du Tigre peut être, mais à force de voir ce que The Monk arrive à tirer du 135-400, je commence à hésiter.
Niveau budget, il faut compter 300€ de moins pour le 135-400, ce qui n'est pas négligeable  

Alors quoi, 100-300 ou bien 135-400? Que me conseillez vous?

Sacré dilleme.

Si tu es un peu juste niveau budget, le 135-400 est très sympa. J'ai eu besoin d'un petit temps d'adpatation, mais maintenant j'en suis vraiment content!

Maintenant, si tu peux te permetre d'acheter le 100-300, je pense qu'il est quand même un cran au dessus.

Ça dépend vraiment de ton budget et de ton utilisation. Si tu fais 80% des tes photos au télé, prend le 100-300.

Si c'est plus proche de 30%, et que ce n'est pas le type de photo que tu fais en priorité, le 135-400 te comblera amplement.

Que veux tu dire par "temps d'adaptation"?
Y a t il un problème d'équilibre avec le Ds, qui est un boitier plutot compact (au fait, le tien s'est il remis ou est il définitivement hs)?

Bah en fait, c'est mon premier gros télé, et je ne sais pas trop pourquoi, j'ai mis un bout de temps à en extraire le meilleur.

J'avais du mal à obtenir une image piqué. J'avais du mal à réussir mes filés, j'en faisait de bien meilleurs au 24-135. Et puis depuis quelques sorties, j'y arrive mieux, à magny, j'arrivais à faire de bon filés à 400mm au 1/125s ou au 1/90s...

J'ai eu besoin de quelques mois pour m'y habituer...

Pour mon Ds, il est en sav. Il est encore sous garantie, je verrais bien ce que ça donnera.

Merci pour les infos  

Il me tente bien, ce caillou.
C'est un objectif à mise au point interne, mais est ce qu'il s'allonge lors du zooming ou bien reste t il compact?
Que pense tu de la qualité de fabrication?

Je te souhaite de vite retrouver ton Ds, qui reste selon moi un très bon boitier. Il serait dommage que tu sois obligé d'acheter un k10 pour le remplacer  

Il s'allonge lors du zooming. Tu as des photos ici.

La qualité de fabrication est plutot bonne, même si il fait parfois un peu plastique. Surtout au niveau de la partie du fut qui s'allonge.

Si ils ne me réparent pas mon Ds, ça serait bien lourd, pas sur que je prenne un K10...

Houlà, c'est un garçon!  
Ca me rappelle mon 80-320 qui s'allonnnnnnnge vraiment beaucoup!

loool.

C'est peut être son plus gros défaut, bien que ça ne soit pas très génant à l'usage.