PentaxOne

Bonjour à tous,

Avant toute chose : j'ai cherché sur les forums !

En fait ma question est peut-être un peu particulière et je n'y ai pas trouvé de réponse ici. Je précise que je suis ultra-débutant, que je n'ai pas encore mon Pentax K100D Super, j'attend d'avoir toutes les infos avant d'acheter selon mes besoins et pas dans le vent...

Voilà, je souhaite en plus du 18-55 prendre un objectif qui me permette de me rapprocher d'un sujet éloigné, autrement dit un zoom.

Pour cela, j'ai longtemps hésité entre le Tamron 70-300 DI et le Sigma APO 70-300 pour finalement me caller sur le Sigma.

Mais... après une discussion avec un photographe pro cette après-midi, celui-ci me conseille de laisser tomber un 70-300 pour prendre le 50-200 de Pentax.

Son argument : en prenant le 70-300 en plus du 18-55 du kit, tu loupes les focales comprises entre 55 et 70 qui sont les plus couramment utilisées. Il vaut donc mieux prendre le 50-200, tu ne perdras pas grand chose au niveau du rapprochement de ton sujet éloigné par rapport à un 70-300.

Comme je n'ai pas encore mon reflexe et que j'apprend vaguement avec les infos théoriques que je glane ici et là, il est difficile pour moi de vraiment comprendre le concept de focale et pire : de me rendre compte des résultats que donnent telles ou telles focales.

Que pensez-vous donc de l'argument de ce photographe ?

Sachant que le Sigma 70-300 comprend une fonction macro qui peut m'interesser, au regard des splendides photos qui ont été faites avec cet objectif et que je viens de voir sur votre forum...

Bref, merci de m'éclairer !

Hello.
Ton photographe n'a pas tord en te conseillant le 50-200 de chez Pentax. Nombreux sont ceux à le posséder sur ce forum et à en être très satisfaits.

Je suis d'accord avec lui sur le fait qu'à 200mm cela fait déjà un bon grossissement, mais même si la différence n'est pas énorme, un zoom à 300mm te rapproche forcement un peu plus et c'est ce qui peut faire la différence.

En revanche sur le trou entre 55 et 70 je ne le suis pas trop. Pour mon usage, et je pense en général, ce trou n'est pas du tout gênant.

Pour finir je trouve que le 70-300 est très sympa pour commencer en macro. Comme c'est une utilisation que tu comptes en faire je ne peux que te conseiller d'aller vers ce dernier...  

Merci pour l'objectivité de ta réponse.

Je ne comptais pas forcément faire de la macro au départ, mais à regarder vos photos, je sens que cela pourrait fortement m'attirer un de ces quatres... Donc je pense qu'il serait préférable de miser sur la sécurité et de porter mon choix sur le Sigma pour faire mes armes dans ce domaine.

Je compte en premier lieu faire de la photo de paysage, de batiments, architecture, de nature, etc... Je définirai plus mes domaines avec l'utilisation de mon reflexe je pense.

Le Sigma est-il de bonne qualité ? Autant que pourrait être la qualité d'un Pentax 50-200 selon toi ?

Ou pourrais-je en trouver le meilleur prix ? Entre toutes vos indications sur Ebay notamment, je suis un peu perdu... Mais c'est vrai que les prix en allemagne ou au Canada sont super avantageux pour mon budget d'étudiant...

J'ai lgt eu ce trou de 55 à 70. Et jusqu'a avoir le 50-135 ça me manquait pas .... maintenant c'est autre chose.

Du coup j'envisage de me séparer du 70-300 au profit d'un 100-400 ^^

L'ecart entre 200 et 300 n'est pas énorme certes mais il éxiste. Projete toi dans l'avenir, un 50-200 aujourd'hui et une focale carrement plus longue pour plus tard ou un 70-300 point barre. Reste la question du mode macro mais je n'ai pas trouvé le 70-300 agréable à utiliser dans ce mode. Je preffere le Tamron 90 pour cela.

En gros, le différentiel 55-70 on s'en fout, vaut mieux prendre une grande focale tout de suite plutot qu'en racheter une plus tard c'est ca ?

Après, on en revient au même éternel débat : 70-300 Sigma ou Tamron ? J'ai vu des tests positifs et négatifs sur chacun de ces objos.

Notamment ici

http://vincent.ruf.free.fr/forumphpbb/viewtopic.php?t=26

Citation:

En gros, le différentiel 55-70 on s'en fout

je dit le contraire aujourd'hui

mickmweb a écrit:

Après, on en revient au même éternel débat : 70-300 Sigma ou Tamron ? J'ai vu des tests positifs et négatifs sur chacun de ces objos.

Il doit y avoir environ 3545843146921 topics concernatn ce débat sur ce forum. Et en gros, tu as les Pro-Sigma et les Pro-Tamron. Après à toi de voir XD

Sinon, perso mon premier objo a été le Sigma 70-300 (en plus du 18-55 du kit), et le range 55-70 me manquait surtout en photo de rue. Donc j'ai opté pour un Sigma 28-70 f/2.8 en complément. Et quand je prendrai un grand angle je me séparerai de mon 18-55. Comme ca je n'ai pas de problème de range.

D'ailleurs, le 28-70 en photo de rue ca poutre trop oO

Le 50-200 pour moi parce qu'un objectif qui commence à 70 mm ça fait très long et tu seras beaucoup plus souvent obligé de changer d'objectif pour remettre celui du kit. 50 mm c'est très intéressant comme focale. C'est pour cela que Pentax a dans ses cartons un DA 55-300. L'idéal pour moi serait un 40-180.

Un autre avantage déterminant : la légèreté du DA 50-200. C'est un objectif que l'on n'hésite jamais à emporter, il ne prend pas de place dans le sac, et tu réussiras plein de photos que tu n'aurais pas pu faire avec un 70-300 parce que tu ne l'aurais même pas emporté.

Pour la macro ou plutôt la proxi tu peux déjà bien t'amuser avec des bonnettes.

Joe Burtonn a écrit:

Il doit y avoir environ 3545843146921 topics concernant ce débat sur ce forum.

oui, comme tu dis environ  

Merci pour vos conseils avisés.
 
J'ai déjà cherché sur le forum, aucun sujet ne répondait à cette question du différentiel entre 55 et 70

Je pense donc m'orienter vers un 50-200, en plus c'est du Pentax, donc, naïvement peut-être, je me sens rassuré de mettre du Pentax sur du Pentax.

Yukumizu, que veux dire bonnettes ?

Merci à tous

Excusez mon ignorance mais....

Quelle est la différence entre :
- SMC DA 50-200mm f/4-5.6 ED
- SMC P-DA 50-200mm f/4-5.6 ED

Tu prends le 70-300 et au lieux de prendre le 18-55 du kit, tu achetes le Sigma 17-70 !
il est tres bien (et macro en plus)
et comme ça pas de trou entre les 2 objos  

Euh oui, merci pour le conseil

mais la on est plus dans la même gamme de prix...

Et bien déja, pose toi la question :
Aurai-je besoin du range 200-300 ?
Enfin en gros tout dépend de tes besoins ...

mickmweb a écrit:

Excusez mon ignorance mais.... Quelle est la différence entre : - SMC DA 50-200mm f/4-5.6 ED - SMC P-DA 50-200mm f/4-5.6 ED

je ne connais qu'une version DA du 50-200 chez Pentax
nota : il existe le même griffé Samsung

Tout le problème est là : comme je n'ai pas de reflexe pour l'instant, je ne peux a priori pas évaluer objectivement mes besoins car je n'ai pas de quoi me rendre compte de l'effet d'une focale à 200 ou 300....

Sur Reims, les photographes ne se bousculent pas et rares sont ceux qui te laissent tâter un peu du boitier...

Pour cette raison, j'essaie de récolter un max de renseignements sur ces objectifs pour profiter au cas ou de l'offre du 50-200 en Kit qui me coutera toujours moins cher que si je l'achète à part.

Tout ce que je sais, c'est que je suis souvent emmerdé avec mon compact car pas de zoom donc impossible de shooter des sujets éloignés. Je suis donc a peu près sûr que j'aurai besoin d'un zoom.

J'aime photographier : perspectives urbaines et architecturales, les paysages, le noir et blanc, les monuments, et puis les photos de familles, vacances etc... bien sur.

J'ai vraiment une forte attirance pour tout ce qui est perspectives, je ne sais pas si ca vous parle, mais c'est comme ca que je définis mon truc, celui qui me pousse à faire de la photo.

Cet après-midi, j'ai pu essayer un vieil objectif sur un argentique de marque complètement inconnue des années 70. Il me semble que la plage des focales allait de 70 à 185 et j'ai pu remarqué que zoomer à 185, c'est quand même pas mal du tout.

De ce fait, je n'aurai peut-être pas besoin d'avoir une focale à 300mm. Mais bon, le doute est toujours là. L'idéal serait de tester les deux cailloux mais c'est pas possible pour l'instant.

D'autant plus que je pars à Stockholm début février alors il me faut vraiment un bon zoom !!

Si tu étais court avec ton compact, recherche un peu sur internet sa focale équivalente en 24x36 (on trouve pas mal de fiches techniques pour un peu tous les APN mentionnant cette donnée)
Par exemple, si la focale max est équivalente à un 150mm, ça te donnera un ordre d'idée...

Autre chose, sur un reflex APS-C (comme les Pentax numériques actuels) la focale équivalente est 1,5x la focale réelle... Exemple : Le 50-200mm est équivalent à un 75-300mm sur un capteur 24x36 (et un 70-300 "devient" donc un 105-450mm)

hifrane a écrit:

Tu prends le 70-300 et au lieux de prendre le 18-55 du kit, tu achetes le Sigma 17-70 ! il est tres bien (et macro en plus) et comme ça pas de trou entre les 2 objos

Moi je dis pareil...

1/ parce que 18-55 c'est bien, mais on trouve parfois 55 un peu court.. on aimerait le pousser plus loin.

2/ parce que 17-70 f/2.8-4.5 c'est plus lumineux, ça a un angle plus grand et ça tire plus loin... niveau piqué c'est un peu (bien) meilleur, ça vignette un peu moins et y un peu plus d'aberrations chromatiques que sur le 18-55 f/3.5-5.6

3/ parce que la macro avec le tamron 70-300 c'est quand même sympa (1:2 c'est presque de la macro... ?) et ça permet de l'aborder avant d'investir dans un objo dédié macro (genre pentax FA 100 f/2.8 ou tamron 90 f/2.8)... pis le 17-70fait macro aussi

4/ 300mm on est des fois content de les avoir... on fait de belles photos de la lune avec


Pis bon, des trous dans tes focales... y en a ben qui n'utilisent que des focales fixes... plein de trous ça

Euh mickmweb est ce que tu pourrais mettre un titre plus explicite s'il te plait.....

Je comprend bien...

en même temps comme je le soulignais plus haut, on est plus du tout dans le même prix et j'explose mon budget déjà assez serré entre boitier, 2 cailloux, carte SD, lowepro, trépied, et que sais-je encore...

sur le site Tamron, tu peux visualiser les cadrages obtenus selon differentes focales
:-)

Ahhhh ba voilà !!

C'est déjà mieux pour comprendre.

Y'a pas un site qui me permette de pouvoir comparer le zommé entre une vision représentant une vision humaine normale et un zoom à 100, 200, 300 ?

Merci beaucoup en tout cas

Est-ce qu'il est possible de savoir à quelle focale est l'oeil humain normal ?

En fait, si je comprend bien, tout ce qui se situe à peu près en dessus d'une focale de 20 permet de s'éloigner du sujet et donc d'agrandir le champ de vision,  et tout ce qui est situé au dessus d'une focale de 20 permet de se rapprocher du sujet et diminuant le champ de vision...

J'ai bon ?

En gros, la vue humaine correspond à un 50mm en 24*36.

Merci beaucoup, je suis comblé !

Y'a pu qu'à !

Merci bien, vraiment.

Ca me conforte dans le choix d'un 50-200 (sauf encore doute de dernière minute lol) parce que la perte entre 200 et 300 n'est pas très importante je trouve.

Donc si je comprend bien, un objectif à focale mobile permet le le rapprochement ou l'éloignement du sujet, et une focale fixe permet la macro ?

Un objectif à focale variable (appellé Zoom) permet de faire varier le "grossissement" alors qu'un focale fixe est... fixe. Il faut en changer pour le faire varier.

Le fait qu'un objectif ait une position "macro" (qu'il soit zoom ou fixe) indique qu'il a la capacité de prendre des sujets de prêt.

The-Monk a écrit:

En gros, la vue humaine correspond à un 50mm en 24*36.

En fait, je sais plus où j'ai lu ça mais l'oeil humain se trouverait très précisément à une focale de 43mm (équivalent 24x36). Il éxiste d'ailleurs quelques objos 43mm.
Sinon, c'est vrai qu'on considère généralement le 50mm comme l'objectif "objectif". C'est d'ailleurs lui qui fait frontière entre "Grantangle-Land" et la "Téléobjectivie" ...  

darky_mtp a écrit:

une focale fixe est... fixe. Il faut en changer pour le faire varier.

ou bouger ses papattes
depuis que je bosse couramment au 105 mm au lieu d'un 50-200, je peux te dire que je galope bien plus qu'avant
conclusion : une focale fixe, c'est meilleur pour la santé  

darky_mtp a écrit:

des sujets de prêt.

heu, de près hein

C'est clair que bosser en focale fixe c'est un autre monde ! Perso je trouve ça vraiment plus agréable, sûrement parce-que c'est comme ça que j'ai appris. Il faut se déplacer, quelques fois se contortionner pour chercher le bon angle ... "Aller au charbon" qu'y disent dans Chasseur d'Images.

J'aime beaucoup travailler en focale fixe aussi. Mais je me suis rendue compte lors de ma dernière excursion à Rome qu'il y a des contextes où un zoom est vraiment plus pratique, quand on est dans un endroit où on ne peut pas bouger comme on veut, qu'on virer des gens ou des éléments gênants du cadre, ça a ses bons côtés.

Gin.net a écrit:

J'aime beaucoup travailler en focale fixe aussi. Mais je me suis rendue compte lors de ma dernière excursion à Rome qu'il y a des contextes où un zoom est vraiment plus pratique, quand on est dans un endroit où on ne peut pas bouger comme on veut, qu'on virer des gens ou des éléments gênants du cadre, ça a ses bons côtés.

Tu as raison, Gin.net, il y a des cas et contextes ou le zoom a sa place,
comme être au beau milieu  sur un pont suspendu d'un mètre de large au dessus des chutes , aucune possibilité de reculer ou avancer.

et avec une focal fixe, rien à faire, à moins de cropper.

Gin.net a écrit:

virer des gens ou des éléments gênants

ha ?
moi ça me pose pas de problème ça

Je suis d'accord avec vous au sujet du zoom. Pour ma part, quand j'ai un vrai travail de commande axé reportage (mariage, visite de site industriel), je préfère bosser au zoom pour le côté ergonomique du truc.
La focale fixe c'est plus pour le plaisir. Le top c'est le 50mm A.

En fait l'idéal, c'est deux boitiers. Un avec un zoom et l'autre avec un fixe. ça permet plein de combinaisons

thv73 a écrit:

Le top c'est le 50mm A

wé, sur un PT30

et un FA 35 mm sur le K10

thv73 a écrit:

En fait l'idéal, c'est deux boitiers. Un avec un zoom et l'autre avec un fixe. ça permet plein de combinaisons

et tu mets tes focales fixes en lorgnon sur l'oeil ?
(zut, tu as édité trop vite pour corriger)