PentaxOne

Bonjour
Faisant beaucoup de photos au grand angle, j'ai investi dans cette optique couteuse.
J'ai fait quelques clichés avec et je suis déçu par le manque de piqué de cet objectif même en fermant à 8
La construction en est excellente.
Que pensez-vous de cette optique ?

Des exemples ?

Bonjour
la compression et le redimensionnement n'améliore pas vraiment les choses.
1

2

3

4

La deux est à 1/3 donc je pense qu'il a un flou de bougé.
La trois semble très correcte, faudrais voir l'originale.
La 4  je lui trouve un voile.

Quel post traitement ?

Je pense qu'un petit coup de contraste local ne leur ferait pas de mal.
Ensuite à f/8 il faut voir où tu as fait la map ?

C'est vrai qu'à première vue, ça a pas l'air top pile poil.
As tu l'objectif du kit pour faire des comparaisons.

C'est clair que sur ces vues, c'est pas le jour et la nuit par rapport au 18-55 à 18mm...

Surprenant vu le prix du caillou

Les photos sont bruts de jpeg sans traitement autre que la réduction en 800 et la recompression forte jpg sauf pour la 3 qui a subi un renforcement. Mais issu du raw c'est pas mieux.
la map a été faite par l'AF
Sur le test du focus, c'est l'objectif qui se comporte le mieux et à f8, j'espérais franchement mieux.

Essaie en RAW  afin de comparer après post traitement,
sinon il y a un problème car cet objectif est bien classé  

Je fais toutes mes photos en RAW+JPEG. C'est aussi flou en raw. Même le 50mm produit des photos molles.
C'est peut-être le capteur qui a un problème.

db__ a écrit:

Je fais toutes mes photos en RAW+JPEG. C'est aussi flou en raw. Même le 50mm produit des photos molles. C'est peut-être le capteur qui a un problème.

Si c'était le capteur, il le ferait avec tous les objectifs  

Tu as testé avec autre que le 50mm et le 14mm ?

exemple 18-55mm ou 70-300mm
si ça le fait encore alors j'ai bien peur que c'est ce que tu penses...

Quand je dis que cela le fait même avec le 50mm, c'est parceque c'est ma meilleure optique et de loin.
le 28-80 malgré sa construction de m***e s'avère moins mauvais, le zoom du kit produisant le résultat le plus mauvais.
S'il y a assez de lumière demain, j'essaierais de corriger le focus qui est pas mal décalé.

db__ a écrit:

Quand je dis que cela le fait même avec le 50mm, c'est parceque c'est ma meilleure optique et de loin. le 28-80 malgré sa construction de m***e s'avère moins mauvais, le zoom du kit produisant le résultat le plus mauvais. S'il y a assez de lumière demain, j'essaierais de corriger le focus qui est pas mal décalé.

Ptêtre qu'avec une MAP manuelle ce serait mieux?

J'en ai laissé passé un sur eBay (un 14)... Le prix fixé d'origine était génial, ... il a terminé un peu trop cher pour moi  

As tu avancé sur ta réflection db__ ? c'était le capteur ?
Qu'en penses-tu du 14mm DA finalement ? (Au cas où il y en aurait un pas trop cher à porté de clavier...)

(ça fait plus de 6 mois que db_ n'a plus posté ici... mais peut-être que quelqu'un d'autre pourra te répondre)

il te répondra sur HFr éventuellement (passages sporadiques)

Je faisait un tour sur ce fil pour voir ce qui se disait sur le 14mm f2.8 mais en réalité, on reste sur une mauvaise impression !

Je me devais donc de corriger celà !
Je possède ce cailloux et j'en suis, au contraire, très heureux.
La qualité de fabrication est remarcable: tout métal, c'est un plaisir.
La qualité du piqué est très bonne, je n'ai pas d'exemple sous la main à vous donner car je ne suis pas chez moi, mais je confirme que le problème de db n'était pas normal.

En bref, c'est un objectif couteux, qu'il faut acquérir d'occasion (car il est très robuste et donc souvent en bon état) mais que l'on ne regrette pas du tout. Son ouverture permet des photos d'intérieur réussies. A conseiller de toute urgence !

Je l'ai aussi et je le trouve excellent, bon piqué, bon contraste, bokeh sympa, mise au point rapproché sympa. La qualité de construction est très bonne. Le piqué du 14 est même superieure à PO à celle du 21.

Bonjour à tous !

C'est vrai que les premiers messages "l'a foutent un peu mal" pour un caillou à ce prix là... heureusement contre-balancés par les avis de mathurin et micoulou.
J'espère donc que c'est un vrai bon objo, parce que vous l'aurez compris, j'envisage de l'acheter :)

Par contre au prix de ce dernier je souhaiterais passer par l'occasion si possible. Je dis si possible parce que je vais me donner jusqu'à Noël pour l'acheter par ce biais. D'où ma question: est-ce un objectif qu'on retrouve souvent dans les petites annonces, ou est ce qu'il faut que je me fasse à l'idée de commencer à économiser pour acheter du neuf ?

Et deuxième question, chasseur d'images donne les côtes suivantes:
DA ED (IF) 14 mm f/2,8
Normal: 460 €
Exceptionnel: 505 €
Usagé: 345 €
Ca vous semble être correct, par rapport aux annonces passées ici ?

Heu pis en fait j'ai d'autres questions  :1pati1:
Mon boitier est un K200 que j'ai depuis un peu moins de 2 ans. L'AF galère un peu par moments (son gros point noir je dirais).  Je sais pas si un tel angle peu influer sur son comportement et le rendre limite utilisable. Parce que si c'était le cas ben déjà je serais dégouté d'avoir mis autant dans un objo. pour l'utiliser en manuel et puis il entrerais en concurrence avec le Samyang qui, a priori, ne récolte pas que des critiques. Mais détrompez moi si je me fourvoie, mais je crois bien qu'il faudrait que je m'équipe d'un verre à stigo. ? (même si je compte pas l'utiliser à pleine ouverture).

Merci beaucoup d'avance de m'avoir lu et pour vos réponses ;)

je l'ai deja ue en main et j'y est pris plaisir a utiliser et la qualité etait au rendez vous
apres au niveau de l'af ( le k200 s'en tire pas si mal quand meme) perso j'ai le da 12-24  je l'utilse que en manuel, je trouve plus agreable a utilisé en manuel un grand angle

pour le prix je connais pas  :oops:

Cet objectif a un gros concurrent qui est le DA* 16-50mm f2.8 qui est tropicalisé, dont le piqué global est aussi bon voire meilleur et à un prix proche.
Du coup, on voit assez peu de ces 14mm y compris en occasion :spamafote:

Ce 16-500, Lazare n'hésite pas à le qualifier de "daube" à certaines focales et, après tests, le trouve tout juste au-dessus du 18-55 du kit.

"On attend d'un DA* qu'il soit bon à f2.8... ici trop de vignettage, trop de mollesse ! pour le prix, ce n'est pas un zoom à conseiller... Ce qu'il donne à f5.6, tous les autres zooms le donnent pareil... "

"Certes, le DA* 16-50 est meilleur qu'un DA 18-55 de base mais sur le plan d'ensemble, pas de beaucoup plus... Lors de ce test, au niveau qualité d'image, j'ai eu l'impression d'avoir entre les mains le Sigma DC 17-70 f2.8-f4... Certes le DA* a pour lui sa robe extérieur aguichante (SDM, finition pro) mais pour moi tout ça reste très secondaire sur le plan optique... "

Pour avoir essayer le 16-50mm et le 14, je pense que le 14 est meilleur (normal, focale fixe).
Pour le prix, je l'ai touché a 400€ au enchere, le vendeur en voulait 500 en achat immediat. Je le voit d'ailleurs très rarement d'occasion en dessous de 500€.
Pour l'AF, je ne sais pas ce que tu as testé d'autre comme objectif mais si tu prend comme referentiel le 18-55mm ou un 70-300, ca n'a juste rien à voir... L'AF est rapide et precis même avec mon IST DS (je l'ai aussi testé sur le K200 d'un pote), et on est de plus tres rapidement en hyperfocale.

Citation de: SPentaxQR le 06 Oct 10 à 20:00
Ce 16-500, Lazare n'hésite pas à le qualifier de "daube" à certaines focales et, après tests, le trouve tout juste au-dessus du 18-55 du kit.

Je me suis basé sur les test réalisés par photozone (celui du 14mm et celui du 16-50), peut-être Lazare Caspi a-il eu un mauvais 16-50 ou bien photozone a eu un bon 16-50, bref  :spamafote:
Difficile à dire sans en tester soi-même.

Merci beaucoup pour toutes ces réponses bien instructives et sympas.

Pour ce qui est de la mise en concurrence avec le 16-50, tryphon4, tu dis "peut-être Lazare Caspi a-il eu un mauvais 16-50 ou bien photozone a eu un bon 16-50", ce qui laisse à penser qu'il a de mauvaises séries. Ca fait un peu peur. Mais ça n'est pas le principal puisque je suis plus dans l'optique de m'équiper de focales fixes.

J'ai une certaine idée du résultat désiré, ou disons, un certain degré d'exigence, notamment en terme de piqué. Aussi je me pose la question de sa mise en concurrence avec le Samyang d'autant plus que dimvig dit n'utiliser son Pentax qu'en manuel... Du coup est-ce que ça vaut vraiment le coup de mettre le double du prix ? Le meilleur piqué du Pentax (s'il est réel) vaut t'il un doublement du prix dès lors que je ne l'utilise qu'en manuel. Sans vouloir lancer de débat, quand je suis à 18, je ne me passe pas du confort de mon AF pour autant, alors je lui vois quand même un plus par rapport au Samyang, (mais un plus à 300 euros, avec d'autres qualités certes)

Je sais que ça fait beaucoup de question, merci bien pour votre aide ;)

Par rapport au samyang, il est AF, ce qui est un gros plus, en tout cas à ces focales (ca ne me poste aucun probleme de faire la mise au point manuelle sur des objectif standard ou tele, mais j'ai un mal fou à faire une mise au point au GA), le piqué et la distortion , la mesure de lumièe matricielle (seulement centrale sur les A). La mise au point très proche du 14 Pentax est aussi pour moi un avantage (map à 1cm de la frontale). Donc oui, le samyang est moins cher, mais on paye les qualités du Pentax.

Dans les premiers mois (et plus) de sa vie, le 16-50 a connu de très nombreux problèmes de fabrication :!:
On peut parler en effet de mauvaises séries et de moins mauvaises (et parfois de meilleures)  :shock:
Les grosses différences de qualité mesurées lors de tests s'expliquent par des lentilles décentrées (comme sur le banal 18-55 à 50 euros  :roll:)  :spamafote:

Pentax a ensuite corrigé le tir.
Mais ceci nous éloigne du 14mm, je crois  :lol:

En fait le Samyang, on peut pas lui monter de filtre, alors gros bof... Bref j'ai plus qu'a attendre qu'une bonne occasion ne passe ;) ou que Noël me propose une bonne affaire :p

Citation de: micoulou le 06 Oct 10 à 23:23
Par rapport au samyang, il est AF, ce qui est un gros plus, en tout cas à ces focales (ca ne me poste aucun probleme de faire la mise au point manuelle sur des objectif standard ou tele, mais j'ai un mal fou à faire une mise au point au GA), le piqué et la distortion , la mesure de lumièe matricielle (seulement centrale sur les A). La mise au point très proche du 14 Pentax est aussi pour moi un avantage (map à 1cm de la frontale). Donc oui, le samyang est moins cher, mais on paye les qualités du Pentax.

Oui voila, je me faisais un peu la même remarque, j'ai déjà du mal à voir ou j'en suis à 18, alors...

Citation de: MouLaG Ôfr le 06 Oct 10 à 23:23
Dans les premiers mois (et plus) de sa vie, le 16-50 a connu de très nombreux problèmes de fabrication :!:
On peut parler en effet de mauvaises séries et de moins mauvaises (et parfois de meilleures)  :shock:
Les grosses différences de qualité mesurées lors de tests s'expliquent par des lentilles décentrées (comme sur le banal 18-55 à 50 euros  :roll:)  :spamafote:

Pentax a ensuite corrigé le tir.
Mais ceci nous éloigne du 14mm, je crois  :lol:

Je crois bien qu'une somptueuse optique fixe, tour de poitrine 14mm :oops: (les japonaises ne sont pas bien pulpeuses hein...) m'attend !  :D
Mais pas ce mois-ci parce que y'a la taxe d'habitation !  :evil: Grrrrr  :evil:

Citation de: micoulou le 06 Oct 10 à 23:23
Par rapport au samyang, il est AF, ce qui est un gros plus, en tout cas à ces focales (ca ne me poste aucun probleme de faire la mise au point manuelle sur des objectif standard ou tele, mais j'ai un mal fou à faire une mise au point au GA), le piqué et la distortion , la mesure de lumièe matricielle (seulement centrale sur les A). La mise au point très proche du 14 Pentax est aussi pour moi un avantage (map à 1cm de la frontale). Donc oui, le samyang est moins cher, mais on paye les qualités du Pentax.

Es-tu sur pour la mesure pondéré centrale uniquement en A, perso, j'aurait dit que les optiques A avait la mesure matricielle de dispo (enfin, quand on prends une photo avec un A, le sigle associé à la mesure d'expo est bien celui de matriciel  :spamafote: )
Pour l'AF, je suis justement content de n'avoir que du Mf, cela évite les hésitations de l'Af en conditions difficiles

Citation de: oZen le 06 Oct 10 à 22:36
Merci beaucoup pour toutes ces réponses bien instructives et sympas.

Pour ce qui est de la mise en concurrence avec le 16-50, tryphon4, tu dis "peut-être Lazare Caspi a-il eu un mauvais 16-50 ou bien photozone a eu un bon 16-50", ce qui laisse à penser qu'il a de mauvaises séries. Ca fait un peu peur. Mais ça n'est pas le principal puisque je suis plus dans l'optique de m'équiper de focales fixes.

J'ai une certaine idée du résultat désiré, ou disons, un certain degré d'exigence, notamment en terme de piqué. Aussi je me pose la question de sa mise en concurrence avec le Samyang d'autant plus que dimvig dit n'utiliser son Pentax qu'en manuel... Du coup est-ce que ça vaut vraiment le coup de mettre le double du prix ? Le meilleur piqué du Pentax (s'il est réel) vaut t'il un doublement du prix dès lors que je ne l'utilise qu'en manuel. Sans vouloir lancer de débat, quand je suis à 18, je ne me passe pas du confort de mon AF pour autant, alors je lui vois quand même un plus par rapport au Samyang, (mais un plus à 300 euros, avec d'autres qualités certes)

Je sais que ça fait beaucoup de question, merci bien pour votre aide ;)

Au niveau piqué, je pense que les 3 se valent. (Et le 16-50 n'a plus de soucis sur les produit neuf)
Le DA 14mm est plus gros que le samyang (qui lui est compatible FF).
Le 16-50 est plus lourd que les 2 autres mais tu aura la possibilité de zoomer.

On ne peut pas choisir à ta place ;)

Les montures KA ne prennent que la mesure centrale pondérée et spot, pas de multizones malgré l'affichage du sigle affiché.

Alors pourquoi ne pas mettre le sigle de la pondérée? (C'est ce qui se passe quand on met un M)

OUPSS! Je viens de vérifier sur la doc du K10D, multizones avec les KAs.  :oops:

Mais où avais-je lu ou vu le contraire? Je dois confondre avec les montures K.

Me voila rassurer  :-)

Vous m'inquietez là... Avec mes adaptall et la monture KA sur le kx, je n'ai le choix qu'entre central et pondéré...

C'est un autre sujet la non? ;)

Citation de: gnomovtt le 07 Oct 10 à 09:04
Au niveau piqué, je pense que les 3 se valent. (Et le 16-50 n'a plus de soucis sur les produit neuf)
Le DA 14mm est plus gros que le samyang (qui lui est compatible FF).
Le 16-50 est plus lourd que les 2 autres mais tu aura la possibilité de zoomer.

On ne peut pas choisir à ta place ;)

Aller pour résumer:

Le 16-50: Je m'oriente vers des optiques fixes, la contrainte d'un cadrage avec les pieds (lol), et même si les piqués semblent très proches, c'est encore 200 euros de mieux. Faut que j'arrête les frais à un moment :p
Le Samyang: J'avoue que je serais peut être plus à l'aise avec un AF quand même. Au moins avec le Pentax j'ai le choix de débrayer ou pas. Et puis ne pas pouvoir monter de filtre, ça m'a refroidi quant à ce caillou.
Le 14 Pentax: oui il est cher, mais moins que le 16-50. Il semble robuste, et rentre dans mon idée de développer une petite collection d'optique de qualité en fonction d'usages qui me parlent vraiment.

Je n'ai plus qu'a me trouver une bonne occasion. Je me donne jusque Noël. Mais si comme vous me l'avez dit le produit est rare en occaz, je passerais par du neuf en décembre en cas d'échec.

Salut oZen !

Alors, mon impression :
- Pour l'AF, l'ouverture à 2.8 permet une précision meilleure que sur les objectifs "standards". Personnellement, je n'ai jamais eu à me plaindre de défaut de mise au point avec cet objectif.
- Pour le piqué, je le trouve excellent, j'essayerais de te mettre quelques exemple ce soir (si j'y pense !)
- Pour la robustesse, il est tout métal, de ce côté là, c'est parfait !
- Pour l'encombrement, c'est sur qu'il est lourd et assez gros... mais faut choisir !
- Pour le prix en occasion, Chasseur d'Image me semble avoir bien évalué le cailloux. Personnellement, j'en ai acheté un ici même pour 300€ (ou 330, je sais plus), les lentilles étaient parfaites mais il avait un peu vécu (métal rayé et pas de pare-soleil) !

Ok lemathurin, ben c'est super sympa pour ta proposition de photo (voui je veux bien ;) ) et puis aussi pour tes commentaires.
Merci à tout le monde d'ailleurs pour vos conseils et pour le très bon accueil sur ce forum, je savais bien que Pentax avait un petit quelque chose en plus ;)

Je voudrais aussi remercier mon manager sans qui tout cela n'aurait été possible, les producteurs, ma femme et mes enfants. Comment ça je n'en ai pas ?!

L'encombrement ne me gène pas outre mesure, j'espère en trouver un à un aussi bon prix que toi :p

Citation

CitationJe voudrais aussi remercier mon manager sans qui tout cela n'aurait été possible, les producteurs, ma femme et mes enfants.

:shock: et le public, on s'en fou ?  :mouais:   

Hello.
Je devrais en recevoir un assez rapidement.
J'espérais aujourd'hui, mais coliposte n'a pas l'air de trop se presser... 
:spamafote:
Je donnerais mon avis d'ici peu, sachant qu'indépendamment de mon niveau, depuis que je fais 50 % de mes phots au DFA 100, je suis devenu difficile, en piqué au moins !  :lol:
J'ai hâte de le voir sur mon boitier.

Quelques images avec le 14 :

(http://lh6.ggpht.com/_XkNwbuBHhIs/TH1GTLvU-cI/AAAAAAAAYe0/Nw3pqTy32RU/s400/IMGP8816.jpg) (http://picasaweb.google.com/lh/photo/Vue579ALa8XkLO8sy5wWdg?feat=embedwebsite)

(http://lh5.ggpht.com/_XkNwbuBHhIs/TFHT71lY2oI/AAAAAAAAWyA/8_T_Ou06yYA/s400/IMGP8492.jpg) (http://picasaweb.google.com/lh/photo/Qrk6tIfrITv0upnEiUriWg?feat=embedwebsite)

(http://lh5.ggpht.com/_XkNwbuBHhIs/TF8jboZHyyI/AAAAAAAAXYg/ep1ckB3tGeA/s400/IMGP9597.jpg) (http://picasaweb.google.com/lh/photo/Ef-IJpUOkI8tXjSfNsV0sQ?feat=embedwebsite)

Je remarque de légères aberrations chromatiques sur les images.

Tient au passage ça serait vraiment bien que Lightroom intègre des profils de correction Pentax un jour...

J'ai bien reçu l'objo.
Une merveille l'occaz que j'ai trouvé !
Comme neuf, à tous les niveaux... Trop bon :)
Et en plus je découvre au hasard qu'on peut même faire de la proxi-photo avec...
(http://farm5.static.flickr.com/4109/5068398142_74f741ce61_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/lebigbert/5068398142/)

Bonjour,

Je reviens vers vous, parce que je suis en plein doute ! lol.

Je m'étais décidé pour le Pentax DA 14mm, mais je remets en question mon choix après avoir lu un fil sur K10dforum où quelqu'un le confronte au Sigma 10-20mm (le 3,5 constant ou le plus ancien).
Jusque là je pensais faire le bon choix avec une optique fixe et donc presque forcément une meilleure qualité d'image.

Mais voila que "oodini" sur le forum précédent publie les liens des tests Photozone des deux objos qui donneraient selon lui, le Sigma gagnant.
Ainsi le Sigma aurait presque le même piqué que le Pentax, moins d'AC, le tout pour moins cher (ou prix égal si 3,5 constant), tout en balayant la plage 10-20mm (et HSM si 3,5 constant). Est-ce, selon vous, vrai ?

Bref, et si c'est vrai, je ne sais plus trop quoi faire... Pèle mêle:
Il me reste cette petite idée reçue que Pentax représente la qualité et Sigma pas (sur l'image finale, qualité de construction, dans l'ensemble en fait), et de fait j'arrive moins facilement à mettre 650€ dans un Sigma qu'un Pentax. Dois-je prendre le risque de me débarrasser de mes préjugés. Sigma en vaut-il le coup avec ce modèle ?

La plus grande ouverture chez Pentax me sera t'elle vraiment utile étant donné que c'est le paysage qui m'interesse ?

Y'a t'il vraiment une grosse différence visuelle entre 10mm et 14mm ? (je pense qu'en paysage type trépied / coucher de soleil / lever du jour / au bord de la mer, je pourrais en tirer bénéfice...).

Merci vraiment beaucoup d'avance de m'aider à m'éclaircir les idées parce que là, je nage...


PS: Je colle les liens des tests et de la discussion de K10dforum:
Le test du Pentax:
http://www.photozone.de/pentax/117-pentax-smc-da-14mm-f28-ed-if-review--test-report?start=1 (http://www.photozone.de/pentax/117-pentax-smc-da-14mm-f28-ed-if-review--test-report?start=1)

Celui du Sigma:
http://www.photozone.de/pentax/146-sigma-af-10-20mm-f4-56-ex-dc-pentax-k-review--test-report?start=1 (http://www.photozone.de/pentax/146-sigma-af-10-20mm-f4-56-ex-dc-pentax-k-review--test-report?start=1)

Le fameux fil du doute: (les posts d'oodini)
http://k10dforum.alldiscussion.net/discussions-objectifs-f2/grand-angle-14mm-ou-12-24-pentax-t13366.htm (http://k10dforum.alldiscussion.net/discussions-objectifs-f2/grand-angle-14mm-ou-12-24-pentax-t13366.htm)

je n'ai ni l'un ni l'autre; j'ai testé le 14 mais pas le 10-20.

perso, je serai plus 10-20 d'après les résultats que j'ai vu et j'aime pouvoir zoomer ou pas !  pour moi, en paysage, une focale fixe n'est pas forcement un bien

je rejoins oodini mais ça n'engage que moi.

Alors, malgrés les trolls que je vois sur àn peu près tout les forum, Sigma fait de très bon objectifs... Par contre la qualité de construction n'est pas au top.
Pour avoir essayer l'ancien Sigma (le 4-5.6) et j'ai le 14mm, je trouve le 14mm meilleur, en piqué comme en rendu (les AC quand elles sont discrete comme sur le 14 ne me derangent pas).
Pour la difference entre 14 et 10mm oui, elle existe et elle n'est pas negligeable : pour etre passé du 12-24mm au 14mm, je trouve quelquefois que ce n'est pas assez large, mais j'essaye d'etre suffisament creatif avec le 14mm pour passé outre.
Donc entre le 14 et le 10-20, ca depend aussi beaucoup du type de photo que tu fait, le mieux c'est de les essayer pour pouvoir faire un choix ensuite, je prefere pour ma part la focale fixe où je peux m'imaginer le cadrage avant de mettre l'oeil au viseur, ce que je n'arrive pas au 10-20

Je ne connais pas le Sigma donc je ne peux pas trop répondre. Cependant :

- Attetion à comparer les objectifs à ouverture égale sur les tests de photozone. D'après ces tests Pentax et Sigma sont équivalents en piqué (léger avantage à Sigma), pentax est meileur en vignettage et sigma en CA.

- Sigma produit d'excellents objectifs et mettre 650€ dans un sigma n'est pas du tout stupide. Il reste que le Pentax est tout métal et le sigma peut-être pas (à vérifier... il sera en tout cas solide, n'ai pas d'inquiétude).

- Fait attention également au prix des occasions (si tu achètes d'occasion) car je pense que le Pentax se trouve moins cher en occasion que ne se trouve le Sigma.

- Il reste la différence d'ouverture qui est importante. Elle te sera utile dans divers cas : paysages en faible luminosité, effet de flou sur les paysages, intérieur, proxy photo... à toi de voir si cela te servira.

- Enfin, entre 10, 14 et 20mm il y a une énorme différence. Personnellement je trouve que plus la focale est courte, plus la différence de mm de focale se fait sentir. Un zoom 10-20mm est donc une chose intéressante.

J'ai modestement fait (à 18mm) quelques photos dans ce style qui m'ont donné envie d'un angle plus grand, plus large pour une impression d'immersion plus importante:

http://widgetmagnus.free.fr/720/IMGP3881.jpg (http://widgetmagnus.free.fr/720/IMGP3881.jpg)
http://widgetmagnus.free.fr/720/IMGP3906.jpg (http://widgetmagnus.free.fr/720/IMGP3906.jpg)
http://widgetmagnus.free.fr/720/IMGP3907.jpg (http://widgetmagnus.free.fr/720/IMGP3907.jpg)
http://widgetmagnus.free.fr/720/IMGP3928.jpg (http://widgetmagnus.free.fr/720/IMGP3928.jpg)

Voilà, ici, à 18mm j'ai eu l'impression de me retrouver coincé...

Ce serait ma principale utilisation, avec des execptions. Par exemple, je pars à Barcelone à Noël et le parc Güell semble être un bon sujet à l'UGA. Les églises et cathédrales (l'ouverture à 2,8 !) un ptit peu aussi, mon K200D étant mauvais dans la montée en ISO.

Ha tient question complémentaire: Les AC sont elles toujours présentes à la même hauteur sur une optique fixe (j'imagine que c'est plus compliqué pour un zoom) donnée ? Parce si telle est le cas c'est tellement facile d'automatiser la correction en PP (genre toujours -32 par ex.) que je ne tiendrais presque plus compte de ce facteur là.

Merci bien tout le monde ! Zêtes trop cool ;)


EDIT pour lemathurin, j'avais pas rafraichi la page quand j'ai commencé a rédigé. Pas vu ton message :p

-Tu me rassures sur la qualité de la construction, et puis il est de la gamme EX, a priori "haut de gamme".
-Pour l'occasion, le Pentax n'est simple à trouver, malheureusement... Pour autant tu me donnes une information très intéressante à savoir le sigma semble avoir une meilleure côte à la revente. Je vais regarder ça de plus près ;)

Donc finalement tu mets en lumière les deux pôles entre lesquels je vais devoir faire mon choix:
La luminosité du Pentax ou l'extrémité du Sigma qui descend à 10mm (même si il perd ses qualités en piqué à cette focale).

J'avais promis des exemples de photos au 14mm !
Alors les voilà ! Elles sont en pleine définition, ça permet de voir un peu les détails !
http://lemathurin.deviantart.com/art/Rocks-Clouds-and-Sun-157469404?q=gallery:leMathurin/2185330&qo=39 (http://lemathurin.deviantart.com/art/Rocks-Clouds-and-Sun-157469404?q=gallery:leMathurin/2185330&qo=39)
http://lemathurin.deviantart.com/art/Le-Cloitre-2-164371287?q=gallery:leMathurin/2185330&qo=32 (http://lemathurin.deviantart.com/art/Le-Cloitre-2-164371287?q=gallery:leMathurin/2185330&qo=32)
http://lemathurin.deviantart.com/art/Le-Cloitre-164370783?q=gallery:leMathurin/2185330&qo=33 (http://lemathurin.deviantart.com/art/Le-Cloitre-164370783?q=gallery:leMathurin/2185330&qo=33)

Perso j'ai choisi le Sigma à cause de ce range 10-20mm, mais c'est vrai que je suis souvent à 10mm, je l'utilise presque comme une focale fixe... :roll:
Sinon, question qualité de fabrication il est en plastique mais semble assez costaud, pas de soucis jusqu'à maintenant.

Si tu te décides pour le Sigma, je te conseillerais plus de trouver l'ancien 10-20 (celui à ouverture glissante) car d'après les premiers tests les apports du nouveau (ouverture constante et HSM) et la faible différence de qualité ne justifient pas une telle différence de prix. Et franchement, l'intérêt du HSM sur un UGA... :spamafote:
Mais il y a un topic consacré à ce 10-20, et un autre sur les différents zooms UGA (Sigma 10-20, Pentax 12-24 et Tamron 10-24), je te laisse chercher d'autres réponses là-bas. ;)

On peut ajouter que les Sigma sont reconnus par LR V3 et donc les distorsions et les AC sont corrigées, ce qui n'est pas encore le cas avec les optiques Pentax

En même temps, j'ai essayé la correction de distorsion pour le 10-20 sur LR3, mais j'ai vite préféré les garder mes distorsions. :spamafote:

La vérité est ailleurs...

------> []


Bon pour pas trop poster dans le vent et pour faire à peu près constructif : j'ai vraiment beaucoup suivi les débats sur les UGA et il est fort possible que j'investisse également dans ce 10-20 dès que la prochaine paye sera tombée.

Affaire à suivre...

EDITH : Zut j'arrive un demi poil trop tard et ma vanne tombe à l'eau. Je voulais répondre directement au post de pierrot un peu plus haut...

J'ai fait un profil pour le DA14 (avec celui que je vends) : http://darky.is-a-geek.net/lens_profiles/DA14-v02.lcp

Il corrige les déformations géométriques à la perfection.

Juste pour vous dire que j'ai tranché et acheté le 14mm au Monsieur juste au dessus, darky_mtp :p
Je suis tout impatient de le recevoir maintenant huhu !

Merci pour le profil et ta rapidité dans la transaction darky ;)

Je me permets de coller les différents chemins ou il faut coller le fichier de profile:

a. For Windows XP:
C:\Documents and Settings\(User Name)\Application Data\Adobe\CameraRaw\LensProfiles\1.0
C:\Documents and Settings\All Users\Application Data\Adobe\CameraRaw\LensProfiles\1.0

b. For Windows Vista or Windows 7:
C:\Users\(User Name)\AppData\Roaming\Adobe\CameraRaw\LensProfiles\1.0
C:\ProgramData\Adobe\CameraRaw\LensProfiles\1.0

c. For Mac:
/Users/(User Name)/Library/Application Support/Adobe/CameraRaw/LensProfiles/1.0
/Library/Application Support/Adobe/CameraRaw/LensProfiles/1.0

PS: Je n'ai pas trouvé (ni cherché très longtemps à vrai dire...) si on pouvait importer plus simplement un profile...

On attends tes images  :applaud:

Alors oZen, il ne fonctionne pas ton 14 ?

:p

Si si très bien ! C'est vrai que je devais poster. Mais c'est que c'est une bête exigeante je trouve, pas facile à manier comme focale. Bref je ne suis que rarement content de moi...
Vais quand même poster quelques ptites choses ;)

---

Post Merge: 20 Jan 11 à 17:48

---

1. (http://widgetmagnus.free.fr/pentaxone/14mm/IMGP4116.jpg)

2. (http://widgetmagnus.free.fr/pentaxone/14mm/IMGP4129.jpg)

3. (http://widgetmagnus.free.fr/pentaxone/14mm/IMGP4188.jpg)

4. (http://widgetmagnus.free.fr/pentaxone/14mm/IMGP4199.jpg)

5. (http://widgetmagnus.free.fr/pentaxone/14mm/IMGP4206.jpg)

6 (http://widgetmagnus.free.fr/pentaxone/14mm/IMGP4226.jpg)

7. (http://widgetmagnus.free.fr/pentaxone/14mm/IMGP4257.jpg)

8. (http://widgetmagnus.free.fr/pentaxone/14mm/IMGP4380.jpg)

9. (http://widgetmagnus.free.fr/pentaxone/14mm/IMGP4381.jpg)

10. (http://widgetmagnus.free.fr/pentaxone/14mm/IMGP4382.jpg)

11. (http://widgetmagnus.free.fr/pentaxone/14mm/IMGP4383.jpg)


Comme je disais donc. Je trouve pas facile à dompter le bestiaux...

J'en rajoute une à la Croix Rousse à Lyon:
(http://widgetmagnus.free.fr/pentaxone/14mm/IMGP4074.jpg)

Wow, de bien belles photos.

Il me faisait envie de 14mm pour de l'architecture en basse lumière, je me sens plus convaincu.
Je le rajoute sur ma liste "dequandjauraiuncompteenbanquesuffisammentgarni"

Une bien belles série  ;)

Bah je suis content, t'en fait une bonne utilisation !
Quand je pense que globalement il n'a pas bonne presse...
C'est un super objo, ouvert, piqué, focus de près,solide.

Oui, de superbes photos avec ce 14 mm, bravo.

Il faut que j'utilise plus souvent le mien, qui me sert plus en intérieur pour des photos en faible lumières, conjointement avec un Sigma 24 mm f/1,8.

Mansart

Merci les gars ;) (Même s'il reste du boulot)

@darky: Comment tu expliques cet écart entre sa relative "mauvaise réputation" dans la presse et ses bonnes perfs sur le terrain ?

De toute façon chez Pentax on a pas trop le choix c'est soit celui là, soit le 15 limited et il ouvre PO à F/4. Sinon faut changer de crémerie optique.

Comme dit sur le test de photozone (http://www.photozone.de/pentax/117-pentax-smc-da-14mm-f28-ed-if-review--test-report?start=2) : Distortions are relatively well controlled but quite wavy thus somewhat more difficult to correct via imaging tools.

C'est un réel problème à l'époque mais avec DxO ou Lightroom ça n'en est plus un.
Après je ne sais pas, il est assez rare, un peu gros, méconnu.

Parce qu'il date de quand le bestiau ?
Bref j'ai pas fait de test avec des mires mais enfin les distorsions, même en vague ne me dérangent pas vraiment.
J'utilise toujours ton profil au passage.
Ca fait une différence qu'il ai été fait sur ton K20 et que je l'utilise avec un K200 et maintenant K5 ?

non, c'est la même taille de capteur et c'est de qui compte dans le cas des distorsions.

Je viens de me faire plaisir, ce joli caillou est mien. Acheté 400 euros d'occasion dans un état impeccable, pas une rayure, on dirait qu'il est neuf.

Et c'est une bien belle bête, tout en métal, une impression de robustesse comme rarement j'en ai vue.

Il est plus lourd et plus imposant que mon Tamron 10-24, le K-5 est quasiment invisible derrière.

Mon premier objectif "IF", c'est un plaisir. L'autofocus est bruyant mais très rapide (quoiqu'en paysage, on s'en fout un peu, du bruit comme de la rapidité).

Il est beau, c'est mon nouveau précieux  :love:

 :applaud: j'ai hate de voir ce que tu vas nous sortir  ;)
e
Et serai curieux de savoir apres quelques temps si tu vas encore te servir de ton tamron  :spamafote:
Est ce que la difference entre 10 et 14 est si grande  :?:

Question cadrage, la différence entre 10 et 14mm est monstrueuse. Après, tout dépend de l'usage qu'on en a, personnellement j'aurais du mal à partir en montagne sans focale inférieure à 14mm...

Pour moi, zoom et focale fixe sont complémentaires.

Je comprends Pierrot lorsqu'il ne se séparerait pas de son 10-20, il y a des fois où on ne peut pas se reculer et un zoom a toute son utilité. Bien que, comme Pierrot, mon 10-24 est bien souvent un 10mm.

Par contre, composer un beau paysage et le restituer au mieux, ça, c'est le boulot qu'on fait avec une focale fixe. Je ne pense pas que tous les zooms qui couvrent la focale 14mm valent ce DA14.

Ben en fait mon 10-20 je l'utilise la plupart du temps comme deux focales fixes, à 10 ou à 20mm. Et parfois comme un zoom, mais pas si souvent que ça finalement.

c'est comme mon 18-55 qui n'est qu'a 18 je ne le sort que si je veux faire un paysage , ou mon 70-300 a 300 a 90% du temps  :spamafote:, je pense que si tu n'avais qu'une focale fixe pour du paysage (14 par ex) , tu t'abitus et compose avec  :spamafote:

Maintenant que je connais le 10mm, je me sentirais limité à 14. Donc je continue de réclamer mon 12/4 Ltd pancake. :mrgreen:

De toute façon, tu dis ça parce que tu es jaloux  :kaola:

on attend ton retour du coup SPentax  ;)

a tien, et j'ai ca pour toi :
(http://img534.imageshack.us/img534/5184/39522917688053575848412.jpg) (http://img534.imageshack.us/i/39522917688053575848412.jpg/)

Dis moi SPQR, ton 14/2.8 il est aussi lourd dans le sac-à-dos que ton bazootar ? :kna:

Merci Irish  ;)

Citation de: pierrot73210 le 13 Mar 12 à 20:11
Dis moi SPQR, ton 14/2.8 il est aussi lourd dans le sac-à-dos que ton bazootar ? :kna:

Ah, mon brave monsieur, mais c'est fini ce temps ou pour former la jeunesse on lui faisait transporter des Vivitar S1 dans un gros sac sur plusieurs kilomètres. Aujourd'hui, ils transportent des Limited et y sont tous mous comme des chiques  :spamafote:

 :lol: seul celui qui s'est trimballé un series 1 peut comprendre cette vanne :lol:

Elles sont ou les photos Eric  :D  :?:

Patience, je viens de le recevoir  :roll:

Je peux poster des photos du caillou mais ça n'a pas grand intérêt  ;)

Sur ton k5 oui

Citation de: SPentaxQR le 13 Mar 12 à 22:20
Patience, je viens de le recevoir  :roll:

Je peux poster des photos du caillou mais ça n'a pas grand intérêt  ;)

:boulet3:

Pas facil a trouve cet objectif ...
Pas sur amazon, ni sur Digit-photo, ni sur Missnumerique ...

Je fesai une rechercher de prix pour aider sur un autre fil, et il est quazi introuvable  :spamafote:

Ici en Belgique nous l'avons chez Double You, j'avais d'ailleurs il y a quelques jours demander conseil entre le 14 ou le 15 de Pentax, seul spentax m'a répondu, complètement avec les comparaisons entre les deux objos.ce qui m'a mieux permis de mieux m'orienter pour l'achat prochain.  chez nous le 14 est a 622 euros, en principe il devrait l'avoir en stock: tape Double You (Belgique) je suppose qu'en France vous devez pouvoir le lire ,
mais je ne veux pas intervenir dans les recherches , ce n'est qu'une piste possible   

Normal Mike, Pentax ne le fait plus, il ne reste donc que les fonds de stock chez ceux qui 'lont encore  :spamafote:

Il y est sur ce site, merci Hermes  ;)
Mais asse cher je trouve.

Je n'avais pas vu ton fil  :oops:


Pourquoi l'avoir arrete ?  :spamafote: il etait tres bon cet objectif, et tres utile dans la gamme !

Une bonne affaire ici [ebay]130676204425[/ebay]

---

Messages fusionnés le 09 Déc 12 à 21:15

---

Tu le trouves aussi chez Amazon.com à ce prix mais il n'en reste qu'un

je l'avais vu sur le .com



mais c'est une erreur de l'arreter  :evil: ............ a moin qu'une version DFA va sortir ...  :lol:

ça m'a étonné de ne plus le voir chez les différents vendeurs en ligne (Amazon, Digit, etc,...) et puis j'ai jeté un oeil sur la roadmap que tu nous avais postée et, effectivement, il n'y est plus ; il n'y a que le 15 ltd  :spamafote:


Mais pourquoi, tu veux t'en payer un ?

En plus de ton 15 ltd ?

Ha oui, par ce que sur celle que j'ai enregistre sur mon PC, il y est encore ...
(http://nsm08.casimages.com/img/2012/12/09//12120909260815353010647501.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=12120909260815353010647501.jpg)

Bonsoir à tous,

Je remonte un (très) vieux post.
Je voudrais juste savoir si certains d'entre vous utilisent toujours cet objectif.
Et globalement, qu'en pensez vous ?

Merci

B.Z.

Je l'ai utilisé pas mal, je le complètais par le 21ltd.

J'avoue que depuis que j'ai le 12-24, je ne m'en sers que rarement, seulement pour de l'astro-photo.

Perso, j'en ai toujours été très satisfait. Les déformations sont bien contenues et si on ferme un peu, le piqué est très bon.
Maintenant, il est très encombrant (il prend autant de place que le DA 12-24) mais on peut lui visser des filtres (77mm)

Bonsoir SPentaxQR

Merci pour ta réponse, qui m'amène à une autre question: pourquoi, si tu étais satisfait du 14mm, as-tu fait l'acquisition d'un 12-24?

Parce que, 12mm, en paysage, c'est bien mieux que 14 et que le 12-24 est une tuerie qui pique autant que le 14mm.

Et aussi parce que, ayant vu le bouton de déverrouillage d'objectif de mon k-5 tenter une sortie de l'atmosphère, le changement d'objo est devenu une galère et qu'un zoom dans ces cas-là, c'est plus pratique que de jongler avec 2 optiques et une clé alène.

A noter que j'ai utilisé le 14mm et le 21 ltd à la place du Tamron 10-24 que je trouvais trop mou.

Mais même maintenant, je n'utilise plus trop le 12-24 ; quand je veux faire du paysage, j'utilise le DA 10-17 et je le complète par le 16-85. La pratique photo évolue et n'est faite que d'allers et retours  :spamafote:

merci pour ces explications

Malheureusement, j'ai loupé le coche : j'en avais trouvé un à 260€  :cry:
mais bon pas de regret car il était  "Not tested for functioning."