PentaxOne

Salut,
j'aimerais me trouver un 35mm focale fixe pour retrouver les sensations du 50mm en argentique.

A ma connaissance il en éxiste au moins deux :
- un SMC Pentax AF 35mm f/2 ;
- un DA 35mm.

Certains d'entre-vous connaissent-ils ces objectifs, que valent-ils (en piqué, luminosité, prix) ?

En discutant dans un magasin d'occasion, le vendeur m'a dit que le SMC  AF existait aussi en A (donc sans autofocus), quid ?

Merci d'avances pour vos réponces éclairées et pleines de sagesse   !

DA 35 ?? tu le sors d'où celui-là ?

Le DA 35mm figure dans la liste des objectifs à monture K-DA, en tête de cette rubrique.

bonne idée, commence par là

C'est bien ce que je pensais, y'a bon matos avec ce 35 ... Bon, yapluka n'en trouver un maintenant ...

Je me suis fait tout le boulevard Beaumarchais hier, j'ai trouvé un beau SMC A 50mm f/1,7, mais pas moyen de mettre la main sur un 35.
J'ai épluché ebay, pas l'ombre du pare soleil d'un 35mm.
J'en ai trouvé que des neufs à 333 euros pour les moins chers (Amazon ...), ce qui est un peu hors de mon budget actuel.

Y'a bien un chouette 31mm f/1,8 pour à peine plus de 1200 euros sur Amazon mais là ...

Bon, je suis toujours preneur de retour d'expérience et de photo-tests de ce cailloux.

il est très bon ce petit ; bon j'ai rien à poster, je me sers pas du mien

pour le moment je suis dans une phase paysages et macro, donc forcément il fait un peu la gueule

d'un autre côté j'hésite à m'en séparer, je me dis qu'il y aura bien un jour des situations où il me ferait défaut...

tu vas bien lui faire un prix à notre thv

vu l'argent qu'il a du mettre dans son boitier ondulé K10D, il doit lui en rester sous le coude

à 333€ moi je veux  bien te le vendre

pour le DA35, c'est bien ce que je pensais, il s'agit des cailloux qui ne sont pas encore sortis, le DA35 SDM et le DA35 Macro, comme tu peux le voir sur la vieille roadmap...

pas compris l'intérêt d'un 35mm macro ??

J'imagine qu'un 35 macro sur un boitier numérique doit rendre à peu près les mêmes services qu'un 50 macro sur un argentique, et il y en a eu pas mal de produit.

D'après moi un 35mm en APS-C n'est pas equivalent à un 50mm en 24x36.
Le champ de vision oui, mais les perspectives non.

Pour expliquer : En exagerant, imaginez les deformations que produit un 10mm, c'est pas parceque vous croppez que les deformations sont reduites.
Donc pour les perspectives type vision humaine c'est encore le 50mm qui est approprié.

Du moins, c'est ce que j'en ai compris, peut etre me gourge.

C'est clair que quelle que soit l'optique qu'on monte sur nos boitier numérique, elle se comporte différement de ce qu'on a pu connaitre sur nos boitiers argentiques.
ça ne me dérange pas trop, je trouve même que ça a l'attrait de la nouveauté et que nous sommes chanceux nous autres Pentaxistes de faire ce type d'expérience.

En l'occurence, je cherche un 35mm pour son champ de vision, mais je reste un incoditionnel du (vrai) 50mm, c'est d'ailleurs l'optique qui équipe mon K10 la moitié du temps (ça va peut être changer avec l'arrivée du 16-45 ... Pfff, va vraiment me falloir un deuxième boitier si ça continu).

J'ai un 50A et un 35AF.
Le 35 est très bien pour son champ de vision alors que je suis trop souvent à l'etroit avec le 50.
Par contre il n'est pas adapté au portrait, ca fait des têtes de tarés
Le piqué du 35AF est conforme à ce qu'on en dit, il est bien des f/2 et atteint son max à f/2.8 !

darky_mtp a écrit:

Par contre il n'est pas adapté au portrait

non effectivement ; plutôt photo de groupe, car @35 mm pour un portrait serré, tu colles au slip de ton sujet, donc bof

un portrait c'est pas forcément limité à la tête (sans aller jusqu'au pied).. on peut faire des portraits sympa en grand angle :o

Unhunter a écrit:

on peut faire des portraits sympa en grand angle :o

oui on peut, ça fonctionne même à 8 mm il paraît

mais si l'idée c'est d'éviter les déformations, comme semble l'indiquer darky, c'est probablement pas le bon matériel...

Tigrou a écrit:

darky_mtp a écrit: Par contre il n'est pas adapté au portrait non effectivement ; plutôt photo de groupe, car @35 mm pour un portrait serré, tu colles au slip de ton sujet, donc bof

Et pourtant moi j'adore faire ça  

Mon 35mm acheté sur Ebay chez Matmuyastore (pas sur le l'horto regarde dans le topic Bonnes Affaires, il y à un post qui leur est dédié presque), livré en 5 jours sans douane et pas très cher (moins de 340€ frais de port compris me semble).

Pour le champ tu sera pas deçu, je cherchais aussi un équivalent à mon 50mm sur mon argentique. Depuis le boitier alterne entre le 35mm et le 50-135, le reste dors sagement  

Tout juste déballé, j'avais posté cet essai si ça peut te donner envie
http://pentaxone.heberg-forum.net/sutra22461_portraits-d-enfants.html#22461

avec le numerique, on veut souvent du 32mm pour obtenir le fameux 50 mm similaire à l'oeil
mais est-ce réellement le cas ?

je m'explique : je pensais que seul le 50 permettait d'obtenir la bonne perspective
(la taille du capteur ne fait qu'un crop)
non ?

c'est vrai, mais si tu veux la 'bonne perspective du 50', tu te retrouves avec un 75mm, c'est pour ça que la 'mauvaise perspective' du 35 n'est finalement pas si mal que ça

bé non
tu te retrouves plutot avec la bonne perspective du 50 mais croppée comme un 75 !!!  

Oui, c'est ce que j'ai expliqué dans ce forum il me semble.
Autant pour un télé on s'en fout, mais il ne faut pas chercher dans un 35mm l'equivalent de l'usage du 50mm du temps de l'argentique.
Même champ de vision qu'un 50 mais perspectives d'un 35mm.

J'hésite entre deux 35mm... Le 2.8/35 macro tout récent ou le FA 2/35mm? Le premier est-il compatible avec les anciens boitiers argentiques? Qu'en est-il du piqué du second? En dehors de la différence d'ouverture, pour quel objo pencheriez-vous?
Merci pour vos réponses et éventuellement un comparatif.



[edit=(MouLaG Ôfr) Ce fil de discussion a été fusionné avec un fil existant sur le même sujet][/edit]

 :D

Voici un lien sur le 35mm Limited macro

https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,5968.0/ (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,5968.0/)

Les deux sont optiquement excellents.
-Le 2.8 Macro est un limited (en metal), et il est macro.
-Le FA 35mm F2 ouvre plus, et est un poil meilleur (mais alors, faut vraiment chipoter, et la difference ne se voit que sur des tests précis)
Apres, c'est une histoire de gout et de budget.
Le 35FA fait plus "cheap" que le limited dont la construction est exemplaire.
D'un autre coté, le 35mm est pas cher et se trouve d'occase (je dis pas ça parce que je vends le mien mais..)

et le FA est compatible full frame si je ne m'abuse!
Pour le prix c'est quasi identique...

Oui, les FA sont tous compatibles full frame bien sûr mais ce n'est pas dans l'optique de l'éventuel full frame digital de Pentax mais dans le but de l'utiliser sur le Z1 par exemple... Mais ca y est, j'ai franchi le pas et je vais recevoir le DA macro dans la semaine après lecture du n°304 du "chasseur d'images".

Mon prochain objectif, et c'est décidé, sera pour moi un 35mm, et j'ai jeté mon dévolu (vachement loin, vu le prix) sur le 35mm macro limited que j'acheterais les yeux fermés (j'en ouvrirais un seul ensuite pour prendre de jolis clichés)  :applaud:


[edit=(MouLaG Ôfr) Ce fil de discussion a été fusionné avec un fil existant sur le même sujet][/edit]

bonjour!
Je suis en train de me pencher vers l'acquisition d'un objectif 35mm grande ouverture pour mon K7. L'utilisation est la photo de rue, le reportage, qqs portraits
Il y a pas mal de choix et je voulais avoir vos retours sur ces cailloux.
Il y a :
le pentax 35mm limited 2,8 macro : il a de tres bonnes critiques mais je me dis que pour la macro, il n'est pas le plus adapté (mise au point trop prêt du sujet) et que donc il vaut mieux se tourner vers une autre optique macro. le surcout dû a la macro ne vaut alors peut etre pas le coup?
le pentax 35 mm 2,4 : peut etre un moins bon piqué que le précédent d'après ce que j'ai lu
le sigma 30mm 1,4 : il a l'air vraiment pas mal
le samyang 35 mm 1,4
Et finalement pourquoi pas le 17 50 2,8 de tamron qui comprend la focale 35mm, à 2,8?
pas facile de choisir... Merci pour vos commentaires et avis   ;)


[edit=(MouLaG Ôfr) Ce fil de discussion a été fusionné avec un fil existant sur le même sujet][/edit]

Je ne suis pas sur qu'un tel questionnement n'existe pas déjà ailleurs sur le forum...
Pour moi, ça serait le Limited... Ouverture correct, petit, solide et macro...
Sinon, le Plastic Wonder est très bien et peu cher, se trouve maintenant d'occasion.
Si tu veux une belle profondeur de champ, le Sigma.
Le Samyang est manuel..
Le Tamron n'est pas une focale fixe et il serait bien de savoir si tu as d'autres zooms avant de te parler de celui-là.

Fusions de 3 fils sur le thème "quel 35mm choisir".

C'est marrant, c'est moi qui avait justement ouvert le premier fil sur ce questionnement... Il y a trois ans maintenant!! :D
En tout cas, je ne regrette visiblement aucunement mon choix puisque je conseille encore aujourd'hui ce Limited!! :D

Amusant en effet :D

Il ne faut pas négliger le Samyang 35mm F1.4 AS UMC. Les tests donnent d'excellents résultats. Très bon piqué, faible aberration chromatique. Il me semble toutefois un peu encombrant.

Moi je ne peut te conseiller que le plastic wonder que j' ai  ;)
Déjà niveau rapport qualité prix je pense qu'il est imbattable ensuite je trouve qu'il pique assez bien et qu'il me sort de très jolie couleur :-)
Voilà je ne peut te donner que ce conseil car je ne connais pas les autre objo...
En espérant t' avoir un peu eclairer sur ce objo
Bonne recherche

Citation de: kilouseb le 31 Août 11 à 07:38
Il ne faut pas négliger le Samyang 35mm F1.4 AS UMC.

Sans AF par contre, rebutant pour certains...

Citation de: romain72 le 31 Août 11 à 07:58
Moi je ne peut te conseiller que le plastic wonder que j' ai  ;)

Très bonne réputation pour ce "petit" objectif qui n'existait pas à la création de ce fil...
Pourvu que Pentax lui sorte un petit frère en 2.8/24mm!! :)