PentaxOne

Bon, j'ai renoncé à l'achat des sdm; je me dis que f2,8 c'est un peu juste, et que... enfin bon bref voilà.

Je compte donc m'orienter vers des focales fixes.
Ayant découvert depuis peu les prix matsuiyastore, ça élargi le champ de mes possibilités.

Je suis décidé depuis un certain temps déjà à acheter un 77mm limited pentax.

Ensuite et depuis que je connais les prix matsuiya, je compte acheter un 31mm limited (faut que je vende ce satané mini PC ), parce que c'est la focale que j'utilise le plus avec 20/23mm; et qu'en conséquence je peux bien m'offrir un objectif de cette qualité à cette focale.

Seulement j'hésite sur la focale à choisir entre les 2.
J'avoue que le 43mm limited me plairait bien (trilogie des limited, éviter les cas fréquents où 50 c'est trop long, toussa...)
Cependant, peut-être qu'en préférant le 50mm f1,4 j'aurais un meilleur étagement des focales.
De toutes façons, les deux sont d'excellents objectifs.
Quel choix vous semble le plus judicieux ?

Mon avis n'est pas basé sur la focale ou les qualités optiques ou mécaniques de l'objectif : je trouve que le 50mm 1.4 devrait être dans tous les bons sacs de part sa très grande ouverture car dans les conditions extrêmes il permet souvent de sauver les meubles.
(C'est vrai que le 43 ouvre aussi mais il y a presque une vitesse d'écart...)

(En même temps c'est un mec qui vient de vendre le dit 50mm qui te dit ça... )

J'apprécie aussi beaucoup le 50mm f1.4 car il permet des prises de vue dans des conditions de lumière difficiles, par contre je ne suis pas près de le vendre, ni prêt à le vendre... il servira encore dans quelques années sur d'autres capteurs

Ouais, à part tigrou, je n'ai jusque là vu personne se plaindre de son 50 f1,4.
Mais le piqué commence à s'exprimer  que si l'on ferme déjà assez je crois non ?
A 2 ce n'est encore pas cela et il faut être à 2.8 pour qu'il soit vraiment bon non ?
C'est ce qui semble ressortir du test de photozone et je crois avoir lu des avis d'utilisateurs en ce sens.
Le test de photozone est tout de même éloquent: "At f/2 the center improves to very good resolution figures whereas the border quality remain on a relatively low level. At f/2.8 there's a substantial gain in quality with an excellent center and very good borders."
Ceci dit sans vouloir décrier le 50; déjà très bon. Après, il est effectivement impossible d'avoir un cailloux qui ouvre autant et qui soit excellent au centre et sur les bords à PO... mais s'il avait pu être un poil mieux à f2... (mais bon le 43 à f1,9 n'est pas génialissime non plus - de ce fait je ne cherche pas à départager ces objectfis sur leur qualité mais vraiment sur le bon étagement des focales)
J'avoue être vraiment indécis; il me semble quand même que ce 50 irait bien; mais je crains vraiment les cas assez fréquents où on ne peut pas assez se reculer pour cadrer ce que l'on veut.
Ceci dit, je me dis que dans ces cas là je pourrai toujours m'avancer avec le 31mm; et puis le 50mm se serait surtout pour du portrait; donc je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de situation où 50mm ce serait trop long en portrait... mais pour les photos de groupe il faudra dégainer le 31mm.

En fait il me faudrait les 2, le 50 et la 43 ^^
Mais bon, je dois déjà vendre des trucs et ratisser les fonds pour acheter ce que j'ai prévu donc...

Du peu d'expérience que j'ai des focales fixes (un FA50 f/1.7 toujours dans le sac...), je dirais que si le 50 est "toujours"trop court (=>réservé aux portraits), je dirais qu'un 31... c'est aussi un peu court... autant chercher un peu plus ouvert... vers les 20mm. et en place du 77, j'aurais tendance à me porter vers l'excellent 100mm.
Mon trio de tête : 20mm, 50mm, 100mm.

Bah moi c'est plutôt les cas où le 50 est trop long qui m'inquiétaient.
Attends, je crois que tu as inversé court et long puisque tu préconises un 20 car 31 ce serait trop court... or 20 c'est encore plus court que 31.

M'enfin oui; de toutes façons 20 et 31 j'utilise les 2 pas mal.
Mais je n'achète rien à 20 mm car j'espère pouvoir d'ici quelques temps m'acheter un 12-24 pentax... et accessoirement aussi parce qu'en achetant un 31 limited, un 77 limited, et un 43 ou 50; il faudrait vraiment que je braque une banque pour payer encore un 20mm.

Un 100mm; oui, peut-être, mais plus tard.
Mon 77 limited d'abord (comme je vais acheter un ancien en monture K 135mm f2,5 le 100mm viendra alors idéalement se placer entre les deux; mais chaque chose en son temps).



Par contre tous ces cailloux: le 31, le 77, et le 43 ou 50; si d'ici quelques années on a des reflex num avec capteur 24x36; ils seront toujours utilisables hein ? spa comme les DA hein ? Vous confirmes hein ? Non parce que je penses que c'est ça mais on est jamais trop sûr hein !?

J'ai confusionné court en focal et petit angle... 31 est encore trop petit (comme angle) à mon goût (d'où la confusion...)

Si tu optes pour le 12-24, je me dis que le 31 te serviras pas à grand-chose.
Du coup, 12-24 ; 43 ; 77 semble mieux étagé .

Cetrio, as-tu déjà vraiment essayé un objectif qui ouvre à moins de f2.8 pour pouvoir te rendre compte de la faible pdc et du nbre de déchets parmi les photos prises à d'aussi grandes ouvertures?
Si c'est pour du studio ça va car tu controles "tout", mais si c'est pour des photos sur le terrain (surtout avec des sujets mobiles), ne t'attends pas à des miracles!

Je trouve que le couple FA 35mm + DA70mm est excellent: pas trop cher, excellents résultats (même à pleine ouverture) et focales bien complémentaires...
C'est ce que j'avais avant de passer au 2 DA* (et bien que j'adorais les 2 focales fixes, je ne regrette absolument pas mon choix)

Lazar a écrit:

Cetrio, as-tu déjà vraiment essayé un objectif qui ouvre à moins de f2.8 pour pouvoir te rendre compte de la faible pdc et du nbre de déchets parmi les photos prises à d'aussi grandes ouvertures? Si c'est pour du studio ça va car tu controles "tout", mais si c'est pour des photos sur le terrain (surtout avec des sujets mobiles), ne t'attends pas à des miracles! Je trouve que le couple FA 35mm + DA70mm est excellent: pas trop cher, excellents résultats (même à pleine ouverture) et focales bien complémentaires... C'est ce que j'avais avant de passer au 2 DA* (et bien que j'adorais les 2 focales fixes, je ne regrette absolument pas mon choix)

Arf; non en effet je n'ai jamais eu d'objectif à très grande ouverture (si j'en avais eu je les aurais gardé d'ailleurs, donc je n'en chercherais pas aujourd'hui).
Et effectivement ce que tu soulèves est loin d'être un détail; d'autant qu'effectivement, c'est pour du "terrain".
Saucissé étendue; je ne ferai pas toutes mes photos à PO pour me réjouir d'avoir un objectif qui ouvre autant. En fait c'est pour pouvoir prendre des photos quand ce ne serait tout simplement plus possible avec un objectif qui ouvre moins; donc pour la peine, même s'il ya beaucoup de déchet, j'aurai au moins pu prendre des photos.
Le trepied, il faudra que j'y passe un jour où l'autre, pour certaines photos (ne serais-ce que pour être sur des photos de groupe...) mais je préfère retarder l'échéance.
Aussi, les limited n'ont pas pour eux que leur ouverture; mais leur qualité optique sur tous les plans.
M'enfin, déjà, faut que je passe à la banque demain

arrybox a écrit:

(En même temps c'est un mec qui vient de vendre le dit 50mm qui te dit ça... )

Perso, j'utilises énormément mes vieux cailloux en focale fixe: les 20/2.8, 50/1.4 et 85/1.4. Mais c'est des Pentax-A, donc pas d'autofocus...
L'avantage est que tu peux trouver de l'occasion a relativement bon prix!

Decouverte a écrit:

85/1.4

N'empêche que sans prendre les photos à pleine ouverture, un objectif lumineux offre une visée lumineuse et aussi plus de lumière pour la mise au point, ce qui peut être un confort en basse lumière.

même démarche de mon côté: adieu les zoom zooms, bonjour les fixes et donc dans l'immédiat, acquisition du 31 limited (j'ai bien le métal ) pour compléter mon 50FA 1.7, le 77 limited et le 100 DFA 2.8.
Par la suite, après quelques mois de disette, ça sera le DA 14 2.8

Cela dit, qualitativement, il me semble qu'on peut se "contenter" du 35mm F2 , surtout vu le différentiel de prix.

Sinon, pour moi, il n'y a pas de mystère : si tu remplaces des zooooooooooms par des fixes, tu auras toujours des trous....la cohérence, c'est pas forcément avoir une focale tout les x mm, mais plutôt avoir des focales qui répondent à tes pratiques de photos.

yvos a écrit:

même démarche de mon côté: adieu les zoom zooms, bonjour les fixes et donc dans l'immédiat, acquisition du 31 limited (j'ai bien le métal ) pour compléter mon 50FA 1.7, le 77 limited et le 100 DFA 2.8. Par la suite, après quelques mois de disette, ça sera le DA 14 2.8 Cela dit, qualitativement, il me semble qu'on peut se "contenter" du 35mm F2 , surtout vu le différentiel de prix. Sinon, pour moi, il n'y a pas de mystère : si tu remplaces des zooooooooooms par des fixes, tu auras toujours des trous....la cohérence, c'est pas forcément avoir une focale tout les x mm, mais plutôt avoir des focales qui répondent à tes pratiques de photos.

+1000

Lazar a écrit:

yvos a écrit: même démarche de mon côté: adieu les zoom zooms, bonjour les fixes et donc dans l'immédiat, acquisition du 31 limited (j'ai bien le métal ) pour compléter mon 50FA 1.7, le 77 limited et le 100 DFA 2.8. Par la suite, après quelques mois de disette, ça sera le DA 14 2.8 Cela dit, qualitativement, il me semble qu'on peut se "contenter" du 35mm F2 , surtout vu le différentiel de prix. Sinon, pour moi, il n'y a pas de mystère : si tu remplaces des zooooooooooms par des fixes, tu auras toujours des trous....la cohérence, c'est pas forcément avoir une focale tout les x mm, mais plutôt avoir des focales qui répondent à tes pratiques de photos. +1000

Oui, bien entendu.
Mais d'ailleurs j'ai décidé d'opter pour le 50 f1,4 car je m'en servirai pour du portrait. Pour les photos de ville ou de groupe, j'aurai le 31; et si c'est trop court, je me servirai de mes pieds
31limited; 50 f1,4 et 77limited donc. Reste à passer à la banque...

je suis aussi allé dans cette voie, attendant des SDM qui n'arrivaient pas, j'ai donc le DA21, FA35, FA50 et DFA100, je sais pas si je vais garder le 50, il est peu proche du 35 qd je peux me rapprocher, et à en paparazzi le 100 est très sympa (sauf son AF anémique et sa taille imposante). j'adore le discret da21 tout métallique, bien sur le 12-24 est bien plus utilisable, mais aussi bien plus imposant, et comme je fais pas d'architecture, j'ai préféré la discrétion
après comme dit yvos, faut pas multiplier les cailloux, sinon tu vas finir par plus n'en utiliser que certains, vaut mieux se restreindre à une focale à un moment donné que penser "tiens si je mettais le 50 là j'aurai le bon cadrage et..." et hop le temps de penser la photo a disparu..
à mon avis, avec les moyens je serais pour le 21/31/70 (apparemment très bon), et qd tu sors tu n'en prends qu'un, et tu te fais oublier

Bonjour, je profite de ce post pour demander l'interêt d'une focale fixe ?

La qualité optique est généralement bien meilleure qu'avec un zoom.

mmmmmmmmmmh a priori :
- qualité d'image meilleure qu'un zoom
- ouvre plus qu'un zoom

ceci étant des généralités bien entendu


(et j'y vois aussi des inconvénients)

j'ajoute: taille plus restreinte, en général moins cher à qualité 'équivalente', diamètre de filtre quasi constant de 49mm (donc besoin d'un seul filtre )

Blub mes 20/2.8 et 85/1.4 sont en 67mm. C'est gros quand même

je parle pas des cailloux hors normes

avec les moyens d'avoir un 85/1.4, tu peux te payer deux polas :p

(bon avantage à l'eau, ok..)

Venez pas me tenter avec un 20mm en plus ce n'est déjà pas raisonnable de vouloir acheter ce que je veux acheter (pour rappel encore une fois j'ai un mini pc à vendre... beau... peu encombrant... toussa, bien... 550euros avec XP...).

En fait mon objectif principal, qui sera par défaut sur le K10, c'est le 31mm. J'utilise beaucoup cette focale.
Ca correspond à peu près à du 50mm argentique, et sur ma pellicule de test avec mon asahi pentax SP1000 pour lequel je n'ai qu'un 55mm, il n'y a, sur une pellicule de 24 poses, qu'une ou deux photos que je n'ai pas pu prendre parce que pas assez grand angle.
Si vraiment j'ai une photo d'architecture ou autre que je veux prendre, que j'ai le temps de prendre, et qu'il me faut du 20mm... ben pour le moment le ressortirai ce bon vieux 18-55 qui me rends actuellements de bons et loyaux services.
Ensuite, pour des photos sur le vif, genre portrait, ce sera la 50.
Et pour du portrait que j'ai le temps de travailler, le 77 limited (merde, le zeiss 85mm f1,4 débarque - l'af c'est indispensable, l'af c'est indispensable, l'af c'est indispensable, l'af c'est indispensable, l'af c'est indispensable, l'af c'est indispensable. Pardon j'essayais de m'hypnotiser).

Le focales fixes, outre leur qualité optiques, aident je pense à mieux travailler les cadrages.

l'AF c'est du luxe ; regarde comment un bon vieux Vivitar à MaP manuelle p00tre des antilopes, tu comprendras

Cetrio a écrit:

... Le focales fixes, outre leur qualité optiques, aident je pense à mieux travailler les cadrages....

+1000

Unhunter a écrit:

Cetrio a écrit: ... Le focales fixes, outre leur qualité optiques, aident je pense à mieux travailler les cadrages.... +1000

+ 100 000