Titre: Réelle différence entre 18-55 du kit et 17-70 sigma ???
Posté par: Transalp le 01 Août 07 à 07:00
Posté par: Transalp le 01 Août 07 à 07:00
Bonjour a tous !
je cherche à avoir un meilleur piqué que mon 18-55 (toujours avec un zoom) et je me demande si celui-là pourrait me convenir : SIGMA 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro Pentax.
De plus il est macro ce qui m'intéresse un peu.
Quand pensez-vous amis pentaxistes
???
merci
je cherche à avoir un meilleur piqué que mon 18-55 (toujours avec un zoom) et je me demande si celui-là pourrait me convenir : SIGMA 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro Pentax.
De plus il est macro ce qui m'intéresse un peu.
Quand pensez-vous amis pentaxistes
???merci
Titre: Re: Réelle différence entre 18-55 du kit et 17-70 sigma ???
Posté par: hifrane le 01 Août 07 à 07:05
Posté par: hifrane le 01 Août 07 à 07:05
| Transalp a écrit: |
| je cherche à avoir un meilleur piqué que mon 18-55 (toujours avec un zoom) et je me demande si celui-là pourrait me convenir : SIGMA 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro Pentax. De plus il est macro ce qui m'intéresse un peu. Quand pensez-vous amis pentaxistes ??? |
J'en pense du bien depuis que je l'ai
H.
Titre:
Posté par: pscl57 le 01 Août 07 à 08:03
Posté par: pscl57 le 01 Août 07 à 08:03
J'ai les deux. Je viens justement d'acquérir le sigma 17-70 pour mon boîtier K100D.
Voici des photos comparatives vite faites. Je les ai prises ce matin dans les mêmes conditions pour les 2 objectifs : 35mm F8, soit normalement le meilleur de ce qu'ils peuvent donner.
Jardin au 17-70
http://farm2.static.flickr.com/1223/970438817_f1ce42bb68_o.jpg
Jardin au 18-55
http://farm2.static.flickr.com/1210/971355702_cbe9220512_o.jpg
La photo du jardin au 18-55 est correcte bien sûr mais elle est moins fine que celle au 17-70. Cela se remarque dans les tuiles au centre de l'image quand on affiche les photos à 100% côte à côte ou dans des onglets.
Poirier au 17-70
http://farm2.static.flickr.com/1241/971322868_6ee531fc7b_o.jpg
Poirier au 18-55
http://farm2.static.flickr.com/1182/970522077_052586c3c9_o.jpg
La photo du 17-70 est nettement plus détaillée. Observer la poire à 100%. De plus on y voit des légers voiles nuageux dans le ciel qui n'apparaissent pas dans la photo au 18-55.
Ma conclusion par expérience : le 18-55 est très correct pour un kit. En revanche si on veut des photos plus détaillées avec une plage focale plus large, le 17-70 mm de sigma est un une très bonne alternative. C'est très certainement un objectif de meilleure qualité : 2 lentilles asphériques (contre 1 seule sur le 18-55), 1 lentille faible dispersion sur le sigma (aucune sur le 18-55). Le coating sigma semble bien efficace.
Ensuite il y a le 18-50 F2,8 EX de sigma. Cependant, d'après photozone il peut présenter une netteté supérieure au 17-70 dans certains cas mais il souffre de problème d'aberrations chromatiques.
Voici des photos comparatives vite faites. Je les ai prises ce matin dans les mêmes conditions pour les 2 objectifs : 35mm F8, soit normalement le meilleur de ce qu'ils peuvent donner.
Jardin au 17-70
http://farm2.static.flickr.com/1223/970438817_f1ce42bb68_o.jpg
Jardin au 18-55
http://farm2.static.flickr.com/1210/971355702_cbe9220512_o.jpg
La photo du jardin au 18-55 est correcte bien sûr mais elle est moins fine que celle au 17-70. Cela se remarque dans les tuiles au centre de l'image quand on affiche les photos à 100% côte à côte ou dans des onglets.
Poirier au 17-70
http://farm2.static.flickr.com/1241/971322868_6ee531fc7b_o.jpg
Poirier au 18-55
http://farm2.static.flickr.com/1182/970522077_052586c3c9_o.jpg
La photo du 17-70 est nettement plus détaillée. Observer la poire à 100%. De plus on y voit des légers voiles nuageux dans le ciel qui n'apparaissent pas dans la photo au 18-55.
Ma conclusion par expérience : le 18-55 est très correct pour un kit. En revanche si on veut des photos plus détaillées avec une plage focale plus large, le 17-70 mm de sigma est un une très bonne alternative. C'est très certainement un objectif de meilleure qualité : 2 lentilles asphériques (contre 1 seule sur le 18-55), 1 lentille faible dispersion sur le sigma (aucune sur le 18-55). Le coating sigma semble bien efficace.
Ensuite il y a le 18-50 F2,8 EX de sigma. Cependant, d'après photozone il peut présenter une netteté supérieure au 17-70 dans certains cas mais il souffre de problème d'aberrations chromatiques.
Titre:
Posté par: Transalp le 01 Août 07 à 09:01
Posté par: Transalp le 01 Août 07 à 09:01
merci des réponses rapides et précises 
Effectivement, le 17-70 est plus net, un zoom plus grand et plus lumineux donc que du mieux.
Est-ce que ca vaut les 370€ demandés ...
S'il y a d'autres observations, je suis preneur !
Effectivement, le 17-70 est plus net, un zoom plus grand et plus lumineux donc que du mieux.
Est-ce que ca vaut les 370€ demandés ...
S'il y a d'autres observations, je suis preneur !
Titre:
Posté par: pscl57 le 01 Août 07 à 09:04
Posté par: pscl57 le 01 Août 07 à 09:04
Perso je l'ai acheté sur Digit-Photo 345,67€TTC + 12€ de frais de port chronopost.
Je trouve que oui ça vaut le coup. Les boîtiers Pentax sont très bons et méritent d'être servis par des bonnes optiques. Pour un prix raisonnable on a là une optique tout à fait convenable. Et je n'irais sans doute pas mettre 900€ dans un objectif.
J'étais resté sur ma faim avec le 18-55 et je ne retrouvais pas le piqué du DA50-200 (pourtant critiqué sur photozone). Maintenant mon zoom transtandard sigma est meilleur que le 50-200. Ils font un joli petit couple.
Désormais je vais sans nul doute utiliser davantage (et même presque constamment) le 17-70 alors qu'avant j'hésitais à monter le 18-55.
Rque : un "inconvénient" du sigma c'est qu'il est plus lourd que le DA18-55 : 455g contre 225g. Cela s'explique par le fait qu'il comporte 15 lentilles en 12 groupes avec une lentille frontale de 72mm. Alors que le DA18-55 comprend 12 lentilles en 9 groupes avec une lentille frontale de 52mm.
Ces observations valent pour le K100D. J'imagine que cela doit être encore plus évident sur le K10D.
Page Sigma du 17-70 :
http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000041&idTypeProduit=0000008
Page Pentax du DA18-55
http://www.pentax.fr/_fr/photo/lenses/index.php?photo&products&gruppe=68&artikel_nr=21547
Je trouve que oui ça vaut le coup. Les boîtiers Pentax sont très bons et méritent d'être servis par des bonnes optiques. Pour un prix raisonnable on a là une optique tout à fait convenable. Et je n'irais sans doute pas mettre 900€ dans un objectif.
J'étais resté sur ma faim avec le 18-55 et je ne retrouvais pas le piqué du DA50-200 (pourtant critiqué sur photozone). Maintenant mon zoom transtandard sigma est meilleur que le 50-200. Ils font un joli petit couple.
Désormais je vais sans nul doute utiliser davantage (et même presque constamment) le 17-70 alors qu'avant j'hésitais à monter le 18-55.
Rque : un "inconvénient" du sigma c'est qu'il est plus lourd que le DA18-55 : 455g contre 225g. Cela s'explique par le fait qu'il comporte 15 lentilles en 12 groupes avec une lentille frontale de 72mm. Alors que le DA18-55 comprend 12 lentilles en 9 groupes avec une lentille frontale de 52mm.
Ces observations valent pour le K100D. J'imagine que cela doit être encore plus évident sur le K10D.
Page Sigma du 17-70 :
http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000041&idTypeProduit=0000008
Page Pentax du DA18-55
http://www.pentax.fr/_fr/photo/lenses/index.php?photo&products&gruppe=68&artikel_nr=21547
Titre:
Posté par: Pixel le 01 Août 07 à 11:58
Posté par: Pixel le 01 Août 07 à 11:58
Merci pscl57 pour tes tests de comparaisons entre les deux objectifs.ainsi que tes commentaires sur les deux objectifs.
Très apprécié
Pour Transalp surveille l'usagée si tu n'es pas pressé pour le prix
Titre:
Posté par: chocolathe le 01 Août 07 à 12:43
Posté par: chocolathe le 01 Août 07 à 12:43
| pscl57 a écrit: |
| J'ai les deux. Je viens justement d'acquérir le sigma 17-70 pour mon boîtier K100D. Voici des photos comparatives vite faites. Je les ai prises ce matin dans les mêmes conditions pour les 2 objectifs : 35mm F8, soit normalement le meilleur de ce qu'ils peuvent donner. Jardin au 17-70 http://farm2.static.flickr.com/1223/970438817_f1ce42bb68_o.jpg Jardin au 18-55 http://farm2.static.flickr.com/1210/971355702_cbe9220512_o.jpg La photo du jardin au 18-55 est correcte bien sûr mais elle est moins fine que celle au 17-70. Cela se remarque dans les tuiles au centre de l'image quand on affiche les photos à 100% côte à côte ou dans des onglets. |
cela dit on peut remarquer que l'arbre tout à droite de la photo est plus détaillé avec le 18-55
il a l'air plus homogène sur l'ensemble d'une photo que le 17-70
Titre:
Posté par: pscl57 le 01 Août 07 à 13:39
Posté par: pscl57 le 01 Août 07 à 13:39
C'est juste. D'après l'image le 18-55 semble + homogène...à 35mm. Mais je préfère de loin avoir un meilleur piqué au centre et à proximité. Je n'ai pas pris une focale désavantageuse pour le 18-55, au contraire. Au grand angle ce serait sans doute l'inverse.
Voici un autre exemple impossible à faire avec un 18-55
http://bighugelabs.com/flickr/onblack.php?id=973818086&size=large
Il y a juste un recadrage et un cutout. La fleur est intacte sans aucune retouche.
Franchement, il n'y a pas photo comme on dit. Avec le 17-70 on exploite mieux les possibilités du capteur.
Voici un autre exemple impossible à faire avec un 18-55
http://bighugelabs.com/flickr/onblack.php?id=973818086&size=large
Il y a juste un recadrage et un cutout. La fleur est intacte sans aucune retouche.
Franchement, il n'y a pas photo comme on dit. Avec le 17-70 on exploite mieux les possibilités du capteur.
Titre:
Posté par: pscl57 le 01 Août 07 à 18:27
Posté par: pscl57 le 01 Août 07 à 18:27
Je viens de refaire un test face à un mur de bonnes briques de ch'nord
Fixé à F8 j'ai fait varier la focale : 17mm, 24mm, 35mm, 50mm et 70mm
Et je constate finalement une bonne homogénéité sur l'image du centre aux coins, y compris à 35mm.
Bref c'est du tout bon.
Pour la photo du jardin plus haut, je me demande s'il n'y a pas eu un courant d'air au moment de la prise de vue.
Fixé à F8 j'ai fait varier la focale : 17mm, 24mm, 35mm, 50mm et 70mm
Et je constate finalement une bonne homogénéité sur l'image du centre aux coins, y compris à 35mm.
Bref c'est du tout bon.
Pour la photo du jardin plus haut, je me demande s'il n'y a pas eu un courant d'air au moment de la prise de vue.
Titre:
Posté par: Transalp le 01 Août 07 à 20:17
Posté par: Transalp le 01 Août 07 à 20:17
Finalement, Pentax se fou pas de nous en nous livrant un bon 18-55 (quand je compare aux autres constructeurs ...)
Je réfléchi toujours au remplacement du mien.
Merci pscl57 pour tes conseils !
Je réfléchi toujours au remplacement du mien.
Merci pscl57 pour tes conseils !
Titre:
Posté par: meurzen le 01 Août 07 à 21:14
Posté par: meurzen le 01 Août 07 à 21:14
| pscl57 a écrit: |
| Voici un autre exemple impossible à faire avec un 18-55 http://bighugelabs.com/flickr/onblack.php?id=973818086&size=large |
voici ce que je fais avec mon 18-55mm concernant la macro
Titre:
Posté par: pscl57 le 01 Août 07 à 21:57
Posté par: pscl57 le 01 Août 07 à 21:57
Titre:
Posté par: pscl57 le 01 Août 07 à 22:07
Posté par: pscl57 le 01 Août 07 à 22:07
| Transalp a écrit: |
| Finalement, Pentax se fou pas de nous en nous livrant un bon 18-55 (quand je compare aux autres constructeurs ...) Je réfléchi toujours au remplacement du mien. Merci pscl57 pour tes conseils ! |
C'est vrai. Le 18-55 est un objectif correct. Mais on a de meilleurs résultats avec ce sigma 17-70. ça je le vois.
Titre:
Posté par: pscl57 le 01 Août 07 à 22:11
Posté par: pscl57 le 01 Août 07 à 22:11
| meurzen a écrit: | ||
voici ce que je fais avec mon 18-55mm concernant la macro |
.. avec un complément optique genre bonnette RAYNOX ou Cokin ?
Jolie macro. Je me demande ce que ça donnerait avec un 17-70. Je parie que le piqué serait amélioré. ça existe en diamètre 72 ?
Titre:
Posté par: meurzen le 02 Août 07 à 07:04
Posté par: meurzen le 02 Août 07 à 07:04
non c'est le 18-55mm seul sans artifice
par contre je veux bien te croire si tu dis que le 17-70 dans les mêmes conditions donnerait de meilleurs résultats
mais ce n'est pas impossible avec le 18-55mm
par contre je veux bien te croire si tu dis que le 17-70 dans les mêmes conditions donnerait de meilleurs résultats
mais ce n'est pas impossible avec le 18-55mm
Titre:
Posté par: pscl57 le 02 Août 07 à 07:06
Posté par: pscl57 le 02 Août 07 à 07:06
Comment tu as fait ? D'après la doc la MAP se fait à partir de 25 cm. C'est bien fait en tout cas. Chapeau.
Dans ma photo de fleur, c'est surtout le niveau de piqué des pétales que je n'arrive pas à atteindre avec le 18-55 a contrario du 17-70. C'est cela que je qualifie d'impossibilité ou de limite. Par ailleurs j'ai été surpris par la qualité du rendu des rouges (sachant qu'elle n'a subi bien sûr aucune retouche).
Dans ma photo de fleur, c'est surtout le niveau de piqué des pétales que je n'arrive pas à atteindre avec le 18-55 a contrario du 17-70. C'est cela que je qualifie d'impossibilité ou de limite. Par ailleurs j'ai été surpris par la qualité du rendu des rouges (sachant qu'elle n'a subi bien sûr aucune retouche).