PentaxOne

Bonjour,

Voila j'ai trouve deux "vieux" objectifs Takumar (A 70-200 F4 et A 28-80 3,5-4,5) mais ces 2 objectifs sont  non SMC (d'apres le site bdimitrov.de)..
La question (sans doute un peu stupide!) est: quelle est la difference avec un objectif SMC??? Ou pour faire + simple:  les objectifs non SMC sont-ils d'apres vous a eviter et si oui pourquoi???

merci a l'avance pour vos conseils .

Le traitement SMC (Super Multi Coated) est une appellation propre à Pentax, brevetée en 1971. Il s'agit d'un traitement anti reflet qui élimine les reflets et autres "flares" entre les différentes lentilles de l'objectif. Les objectifs non-SMC ne sont pas forcément dépourvu de traitement anti-reflet, mais pour bénéficier de l'appellation SMC il doit utiliser la technique SMC (logique, non ?).

Bref, les objectifs commercialisés par Pentax après 1971 mais pas SMC, c'est le low-cost de l'époque...

Plus d'explications chez B. Dimitrov

Il faudrait tester pour voir si avec certains angles par rapport à la lumière l'image devient un peu laiteuse ou moins contrastée...

En ajoutant un filtre UV, ca devrait déjà permettre de supprimer des reflets.

Euh... ah bon ? un filtre polarisant, à la limite je comprendrais, mais un filtre UV ?

En plus il s'agit des reflets internes de l'objectif...

Le filtre UV filtrant certaines longueurs d'ondes (les uv), il empechera ces dernières de pénétrer dans l'objectif, donc de supprimer les effets de cette lumière. L'appareil étant plus sensible aux uv que l'oeil humain.
Après, je peux dire de grosses conneries, mais je pense que c'est cohérent.

C'est à tester

IPeTeITheNobody a écrit:

Le filtre UV filtrant certaines longueurs d'ondes (les uv), il empechera ces dernières de pénétrer dans l'objectif, donc de supprimer les effets de cette lumière. L'appareil étant plus sensible aux uv que l'oeil humain.

oui mais ça affecte pas les reflets

En faisant quelques recherches, je vois que certains filtres UV sont SMC (ou l'appellation équivalente selon la marque). Je suppose que ça évite des reflets sur le filtre, mais je doute que l'effet se propage aux lentilles de l'objectif...

Merci pour l'info Ginette. Je savais ce que c'était le SMC, je savais pas que les objos post-1971 non SMC étaient fait le "bas de gamme".

TheNobody : une petite remarque supplémentaire sur ces objos. Y a un truc gênant avec les zooms relativement anciens, c'est qu'ils ne transmettent pas l'information sur la focale utilisée à l'appareil. Du coup, celui-ci ne pourra pas utiliser correctement le stabilisateur à mon avis (qui s'adapte à la focale... d'où le fait qu'il te demande d'indiquer la focale de l'objo quand tu places une focale fixe ancienne dessus... mais avec un zoom, pas vraiment possible d'adapter chaque fois la focale sur l'appareil :/)

C'est en tout cas la supposition qui est faite sur le site de B. Dimitrov (et qui me semble fort plausible).

Citation:

Virtually all Pentax K-mount lenses have glass elements that been super multi-coated, and therefore carry the designation "SMC." The few lenses that are not labeled SMC have coated elements, some even with multiple layers, but not with the special seven-layer SMC process. Pentax sold all of the following lenses, although some may have been manufactured in Taiwan and some by third parties. This was probably a marketing strategy, trying to compete with independent makers in the low-end market.

Quasiment tous les objectifs Pentax à monture K ont des éléments en verre qui ont été "multi-coated", et portent de ce fait la désignation "SMC". Les quelques objectifs qui ne sont pas étiquetés SMC ont des éléments traités, certains même multi-couches, mais pas avec le procédé spécial SMC en sept couches.

Pentax a vendu tous les objectifs suivants [non-SMC], bien que certains aient été fabriqués à Taiwan en sous-traitance. Il s'agissait probablement d'une stratégie marketing, afin d'essayer de rivaliser avec les fabricants indépendants du bas du marché.

(trad. libre par moi)

Oui, ça tient tout à fait la route comme supposition.

La seule chose qui m'étonne, c'est que j'ai un Takumar 135mm/2.5 en bayonnette K (qui date de 1980-1988 d'après Dimitrov), non SMC donc. C'est étrange que le seul des 135mm qui descend en-dessous de 2.8 soit "bas de gamme". Mais c'est pas impossible du tout, vu qu'effectivement la finition, bien qu'en métal, semble être un peu moins bien finie et c'est possible qu'il ait une résolution moins fine que d'autres 135mm (enfin j'ai pas encore eu bcp l'occasion de l'utiliser).

Il est peut-être très bon... seulement, si tu regardes, en SMC il n'y a que, et rien que du Pentax. Ils gardent l'appellation pour les objectifs de la marque.

J'ai ce caillou et perso je le trouve pas mal du tout. De toute façon, l'intérêt, c'est qu'on peut l'utiliser avec une plage de diaph conséquente

Il est de toute façon certainement meilleur optiquement qu'un zoom actuel couvrant cette focale. Reste éventuellement le problème des reflets, mais ça dépend de l'utilisation qui en est faite.

Personnellement, le fait qu'un objo ait une monture K et non KA m'arrête plus dans mon intérêt pour le dit objo, que le fait qu'il ne soit pas SMC.

Existe-t-il d'ailleurs des objectifs non SMC qui soient de monture KA?

Il va falloir que je repasse chez ce bon vieux Dimitrov...

mick31 a écrit:

Personnellement, le fait qu'un objo ait une monture K et non KA m'arrête plus dans mon intérêt pour le dit objo, que le fait qu'il ne soit pas SMC.

Cépafo

mick31 a écrit:

Existe-t-il d'ailleurs des objectifs non SMC qui soient de monture KA? Il va falloir que je repasse chez ce bon vieux Dimitrov...

Ca fait juste une page qu'on en discute  

Citation:

Ca fait juste une page qu'on en discute

Cé ben vré çaaa. C'est vrai que le K ne demande que des manip en manuel [/quote]

:?
Désolé, la fatigue de la journée...
Elle m'a pas loupé, Gin.net...

Ne t'en fais pas, je te charriais C'est en lisant ces pages que j'ai constaté qu'il existait des objos pentax KA non SMC