Titre: Quelle focale aimeriez vous la plus lumineuse ?
Posté par: lomoseb le 12 Fév 07 à 00:02
Posté par: lomoseb le 12 Fév 07 à 00:02
Actuellement je me prends le citron pour savoir si le 50mm f/1,4 vaut son pesant de cacahuetes.
J'avais un 50mm 1,8 chez Nikon et la distance au sujet me paraissait un peu étrange trop courte et trop loin.
Puisqu'à priori un objectif lumineux est dédié au portrait et surtout à l'intérieur, j'aimerais avoir votre avis sur le sujet.
Je fais un sondage large même si je ne vois pas bien l'intérêt d'un grand angle ouvrant à 1,8
J'avais un 50mm 1,8 chez Nikon et la distance au sujet me paraissait un peu étrange trop courte et trop loin.
Puisqu'à priori un objectif lumineux est dédié au portrait et surtout à l'intérieur, j'aimerais avoir votre avis sur le sujet.
Je fais un sondage large même si je ne vois pas bien l'intérêt d'un grand angle ouvrant à 1,8
Titre:
Posté par: nico01 le 12 Fév 07 à 06:03
Posté par: nico01 le 12 Fév 07 à 06:03
Pour moi, j'aimerais beaucoup un 70 bien lumineux, pour les portraits et photos d'intérieur..Mais 70 est peut-être un peu long pour des photos d'intérieur non?
Donc 'va falloir que j'étudie tout cela de plus près.
Donc 'va falloir que j'étudie tout cela de plus près.
Titre:
Posté par: PentaxOne le 12 Fév 07 à 07:08
Posté par: PentaxOne le 12 Fév 07 à 07:08
Je prendrais également un 70 pour les portraits, le 50 ne permettant pas (à mon avis) d'avoir assez de recul pour se faire oublier par le sujet.
Je souhaitais dans un très proche avenir acheter un Sigma 28-70 F2.8, mais je vais attendre la confirmation du prix du Pentax 50-135...
Je souhaitais dans un très proche avenir acheter un Sigma 28-70 F2.8, mais je vais attendre la confirmation du prix du Pentax 50-135...
Titre:
Posté par: yahl le 12 Fév 07 à 09:02
Posté par: yahl le 12 Fév 07 à 09:02
je suis d'accord. je me trouve souvent "court" avec le 50 en intérieur... 
Titre:
Posté par: lomoseb le 12 Fév 07 à 11:39
Posté par: lomoseb le 12 Fév 07 à 11:39
| PentaxOne a écrit: |
Je souhaitais dans un très proche avenir acheter un Sigma 28-70 F2.8, mais je vais attendre la confirmation du prix du Pentax 50-135... |
J'avais pensé un moment à l'équivalent Tamrom mais beaucoup parlent de décentrement chez eux, c'est un peu la loterie. :? j'ai donc abandonné cet idée.
Et puis 2,8 c'est un peu grand pour du portrait d'intérieur.
Titre:
Posté par: seb613 le 12 Fév 07 à 12:11
Posté par: seb613 le 12 Fév 07 à 12:11
ça me fait penser que j'ai vu partir hier sur ebay un 50mm 1,4 M à 126 euros fdpout !! :o
je crois que je vai faire le tour des brocanteurs pour revendre sur ebay !
je crois que je vai faire le tour des brocanteurs pour revendre sur ebay !
Titre:
Posté par: lomoseb le 12 Fév 07 à 12:16
Posté par: lomoseb le 12 Fév 07 à 12:16
Hier un 50mm f1,4 FA est parti à 285€ le prix du neuf ! Dispo c'est sur mais, ils sont barjos.
Titre:
Posté par: db__ le 12 Fév 07 à 12:48
Posté par: db__ le 12 Fév 07 à 12:48
Il n'y a pas que le 50mm qui ouvre beaucoup.
A pleine ouverture, il est rare qu'un objectif soit bon. En fermant de 2 diaphragmes cela s'améliore sensiblement.
Personellement, que ce soit portrait ou autre, je préfère les photos nettes donc une courte pdc ne m'interesse que très rarement. En revanche, pouvoir faire des photos à basse lumière et bien voir par le viseur sont des avantages indéniables.
A pleine ouverture, il est rare qu'un objectif soit bon. En fermant de 2 diaphragmes cela s'améliore sensiblement.
Personellement, que ce soit portrait ou autre, je préfère les photos nettes donc une courte pdc ne m'interesse que très rarement. En revanche, pouvoir faire des photos à basse lumière et bien voir par le viseur sont des avantages indéniables.
Titre:
Posté par: jlb29 le 17 Fév 07 à 09:03
Posté par: jlb29 le 17 Fév 07 à 09:03
salut
Pour moi ce sera un 16 18 -50 f 2.8 AF en complement de mon 24-135 f 2.8
4.5 AF . Je veux le côté pratique car changer d'objectif a chaque instant ne
m'interesse pas. Une ouverture de 2.8 me suffit.
A plus :
Pour moi ce sera un 16 18 -50 f 2.8 AF en complement de mon 24-135 f 2.8
4.5 AF . Je veux le côté pratique car changer d'objectif a chaque instant ne
m'interesse pas. Une ouverture de 2.8 me suffit.
A plus :
Titre:
Posté par: Gothik_Spyder le 17 Fév 07 à 12:39
Posté par: Gothik_Spyder le 17 Fév 07 à 12:39
Pour ma part, c'est le 16-50 en 2.8 et ensuite je voie si ca justifie ou non de garder le 50 A 1.7 parceque je ne me rend pas du tout compte de la différence que ça fera à 50mm
Si écart important il y a, je garderai le 1.7 en attendant d'acheter un FA 1.4
Si écart important il y a, je garderai le 1.7 en attendant d'acheter un FA 1.4
Titre:
Posté par: db__ le 17 Fév 07 à 14:00
Posté par: db__ le 17 Fév 07 à 14:00
au vu du prix prédit du 16-50 à 2.8, je préfère avoir 2 optiques fixes à la place.
Cela n'implique pas nécessairement d'avoir à changer d'objectif sans arrêt. Le photographe peut se déplacer mais il vrai que c'est si fatigant de se bouger.
Cela n'implique pas nécessairement d'avoir à changer d'objectif sans arrêt. Le photographe peut se déplacer mais il vrai que c'est si fatigant de se bouger.
Titre:
Posté par: Unhunter le 20 Fév 07 à 18:18
Posté par: Unhunter le 20 Fév 07 à 18:18
db>ok pour deux fixes. j'ai déjà le 50/1.4, mais que mettre en grand angle ? le 14mm est un peu gros et cher, je trouve que les 18mm de l'objo de base sont trop juste en intérieur, il faudrait un 16mm pancake 2.8 ? ça risque de couter cher et de toutes façons c'est pas prévu..
je pense qu'on peut pas comparer un 50mm2.8 à un 1.4, même si la PDC est très faible à 1.4, ça laisse énormément plus de possibilités de photos, quite à monter les iso.
bref je crois que le 16-50 s'impose sur le K10D.. le seul pb c'est la taille d'un tel objo, c'est vraiment pas discret :/
idéalement ? il faudrait 16/35/50 en fixe.. avec une ouverture mini à 2 (voire 2.8 pour le 16)
je pense qu'on peut pas comparer un 50mm2.8 à un 1.4, même si la PDC est très faible à 1.4, ça laisse énormément plus de possibilités de photos, quite à monter les iso.
bref je crois que le 16-50 s'impose sur le K10D.. le seul pb c'est la taille d'un tel objo, c'est vraiment pas discret :/
idéalement ? il faudrait 16/35/50 en fixe.. avec une ouverture mini à 2 (voire 2.8 pour le 16)
Titre:
Posté par: lomoseb le 20 Fév 07 à 19:50
Posté par: lomoseb le 20 Fév 07 à 19:50
Ca doit etre grand chez toi unhunter si 18mm c'est un peu juste !
Je me demandais à quoi pouvait bien servir un GA qui ouvre autant...
Vu que le GA est réservé au paysage et que pour les paysages une pdc max i est souvent souhaitée...
J'ai trouvé (eloignez Madame) :
http://www.pascalrenoux.com/Images/8054.jpg
http://www.pascalrenoux.com/Nudes.html
Aller voir du coté : Hands
Conclusion : pour faire autre chose que du paysage !
Son blog :
http://artphotoblog.portraitsandnudes.com/Blog/?xtref=http://www.pascalrenoux.com/Updates.html
Pour unhunter : connais tu un endroit sympa pour faire des clichés d'architecture (moderne) dans le coin ?
Ps : je recois mon 35mm f/2 demain
si 18mm c'est un peu juste !Je me demandais à quoi pouvait bien servir un GA qui ouvre autant...
Vu que le GA est réservé au paysage et que pour les paysages une pdc max i est souvent souhaitée...
J'ai trouvé (eloignez Madame) :
http://www.pascalrenoux.com/Images/8054.jpg
http://www.pascalrenoux.com/Nudes.html
Aller voir du coté : Hands
Conclusion : pour faire autre chose que du paysage !
Son blog :
http://artphotoblog.portraitsandnudes.com/Blog/?xtref=http://www.pascalrenoux.com/Updates.html
Pour unhunter : connais tu un endroit sympa pour faire des clichés d'architecture (moderne) dans le coin ?
Ps : je recois mon 35mm f/2 demain
Titre:
Posté par: faaf le 20 Fév 07 à 20:10
Posté par: faaf le 20 Fév 07 à 20:10
HAAAAAAAA, et on aura aussi du nu avec ton 35mm ? 
Titre:
Posté par: lomoseb le 20 Fév 07 à 20:48
Posté par: lomoseb le 20 Fév 07 à 20:48
Envoyez-moi des modèles !
Titre:
Posté par: yann le 20 Fév 07 à 22:15
Posté par: yann le 20 Fév 07 à 22:15
| lomoseb a écrit: |
| Envoyez-moi des modèles ! |
tu me tiens au courant de comment ça marche,
je vais peut-être mettre mon 28 mm à vendre sur ebay car en ce moment il y en a, ils sont au moins une dizaine sur le coup, et en étant parti à 36 euros, le prix est rendu à 113 euros et il reste encore 20 heures d'enchère... il y en aura qu'un qui gagnera à la fin, les autres seront peut-être sans doute intéressé par mon objectif. En tout cas qd l'enchère sera fini j'alignerais mon prix sur le forum sur celui d'ebay (s'il est inférieur).
EDIT Admin : heu, c'est quoi ce post ici ?! rapport avec le reste ?
Titre:
Posté par: db__ le 20 Fév 07 à 22:27
Posté par: db__ le 20 Fév 07 à 22:27
| Unhunter a écrit: |
bref je crois que le 16-50 s'impose sur le K10D.. le seul pb c'est la taille d'un tel objo, c'est vraiment pas discret :/ idéalement ? il faudrait 16/35/50 en fixe.. avec une ouverture mini à 2 (voire 2.8 pour le 16) |
je suis équipé de
pentax 14mm f2.8
sigma 28mm f1.8
pentax 50mm f1.7
sigma 105 mm f2.8 macro
ce qui devrait je l'espère me permettre de faire 80% de mes photos.
Titre:
Posté par: Unhunter le 21 Fév 07 à 12:05
Posté par: Unhunter le 21 Fév 07 à 12:05
lomoseb>effectivement je ne parlais pas d'une grande ouverture pour le grand angle, du 16/2.8 suffit largement. Au pire pour l'architecture intérieure, tu prends un pied..
HS: pour grenoble, tu peux aller au musée de grenoble (à coté notre-dame), sinon j'aime bien les lumières la nuit, notamment près du pont piéton qui va au quartier des pizzerias, les reflets sur l'isère sont très intéressants, meme si on s'éloigne de l'archi.
pour de l'ancien, il y a surement des chose à faire à la bastille. tiens y'a aussi minatec et ses nouveaux batiments. /HS
db>tu es donc déjà bien équipé, pas besoin de 16-50 pour toi!
HS: pour grenoble, tu peux aller au musée de grenoble (à coté notre-dame), sinon j'aime bien les lumières la nuit, notamment près du pont piéton qui va au quartier des pizzerias, les reflets sur l'isère sont très intéressants, meme si on s'éloigne de l'archi.
pour de l'ancien, il y a surement des chose à faire à la bastille. tiens y'a aussi minatec et ses nouveaux batiments. /HS
db>tu es donc déjà bien équipé, pas besoin de 16-50 pour toi!
Titre:
Posté par: db__ le 21 Fév 07 à 13:43
Posté par: db__ le 21 Fév 07 à 13:43
| Unhunter a écrit: |
| db>tu es donc déjà bien équipé, pas besoin de 16-50 pour toi! |
j'ai bien l'impression d'être le seul à ne pas être du tout attiré par cet objectif.
Titre:
Posté par: Unhunter le 21 Fév 07 à 14:25
Posté par: Unhunter le 21 Fév 07 à 14:25
faut voir ce que va donner la nouvelle mise au point.. sinon pour 'presque' le même prix on peut avoir le 16-45 f4 et le pancake 21..
je vois l'intérêt pour des photos de 'famille/ballade', ne pas s'embeter avec trois objos. le pb c'est qu'il ne passe pas inaperçu..
je vois l'intérêt pour des photos de 'famille/ballade', ne pas s'embeter avec trois objos. le pb c'est qu'il ne passe pas inaperçu..
Titre:
Posté par: db__ le 21 Fév 07 à 20:19
Posté par: db__ le 21 Fév 07 à 20:19
| Unhunter a écrit: |
je vois l'intérêt pour des photos de 'famille/ballade', ne pas s'embeter avec trois objos. le pb c'est qu'il ne passe pas inaperçu.. |
je croyais que l'ultra-sonique c'était justement fait pour passer inaperçu et accessoirement rappeler le chien.