PentaxOne

Bonjour tout le monde
J'ai récemment acquis un K100 D et j'en suis très content

Mais, étant débutant total dans le reflex, j'ai beaucoup de mal à sortir des photos correctement exposées/contrastées

Je suis soit surex soit sous ex, généralement dès qu'il y a un bout de ciel c'est fini.
A moins que ce ne soit un problème général de contraste de l'appareil, je ne sais pas...

J'aurais voulu savoir comment vous, expert pentaxiens, gériez ça.

Quand je regarde les galleries ici je vois des paysages magnifiques avec un ciel bleu et des montagnes vertes (chez moi c'est plutot ciel blanc et montagnes vert blanc)

J'ai les notions de base du genre focale ouverte = plus de PdC, vitesse élevée = moins de flou etc...
Mais pour ce qui est de la sur ex je galère

Merci

Ci dessous quelques exemples :

Mon problème est surtout quand j'ai des scènes contrastées, genre le 1er plan sombre et le fond lumineux, comment faire ?

1)


2)


3)


4)


5)

Fais tes photos le matin tôt ou le soir, bref il faut éviter 14h en gros, car si il y a du soleil c'est clair que ça va être dur

Hmmm
Est-ce vraiment le soleil qui bousille tout ca ?
Je veux dire même à 9h ca aurait été pareil non ?

Par exemple les photos 1 et 4
Le problème c'est le contraste zones ombrées zones lumineuses

Comment puis je (comment vous faites) pour avoir en gros, mes zones sombres visibles (montagnes bien vertes) et mon ciel lumineux (bien bleu)
et non pas mes montagnes noires et mon ciel blanc

En tout cas merci pour ton conseil, je vais le suivre à la lettre et y retourner ce soir voir ce que ca donne

De ce que je sais, il est communément admis que le soleil ne doit pas être trop haut dans le ciel pour avoir une belle lumière et ne pas rencontrer ce problème (j'ai souvent entendu: "2h après le lever et 2h avant le coucher se soleil").

Une astuce quand on ne peut choisir l'heure de prise de vue est de prendre plusieurs clichés à différentes expositions et de post-traiter pour obtenir une bonne exposition à la fois du ciel et de la montagne (notamment cf topic HDR ici et là)

Perso, je trouve la photo du pont (5) bien, ainsi que celle de la verrière (1) (jardin des plantes ?).

Pour ce qui est du ciel bleu, avec un filtre polarisant, tu peux le rendre encore plus bleu...

Mais j'adhère totalement au soleil rasant : la meilleure lumière que je connaisse, beaucoup plus chaude, et mettant beaucoup plus en valeur les reliefs qui sont totalement écrasés par le soleil de midi.
Le soleil de midi, c'est comme un ciel plein de nuages d'une même épaisseur : c'est fade et sans vie... en général

Merci pour vos réponses

Citation:

Gimli_36  : Perso, je trouve la photo du pont (5) bien, ainsi que celle de la verrière (1) (jardin des plantes ?).

Pour te répondre ce n'est pas le jardin des plantes mais le parc de la tête d'or à Lyon 'mon terrain d'entrainement en ce moment   '

Sinon ce qui me gêne sur les photos
la (5) c'est qu'au fond c'est sur-ex et que les arbres sur les côtés sont trop sombres
Est-ce vraiment impossible à faire sans retouche ?

et sur la (1) le ciel est impec mais c'est le bas de l'image que je trouve trop sombre.

Pensez vous que je sois trop exigeant ? que j'en demande trop à l'appareil ?
Je suis sûr qu'il y a bien une méthode pour faire ça sans passer par photoshop, et que ces images ratées sont dues entièrement à mon manque d'expérience  

J'ai mis de l'exif dans les jpg, vous pouvez surement trouver une faille dans mes réglages ?

PS : dans le cas du pont je pense que peu importe l'heure ça aurait fait ça non ?
Merci pour vos lumières  

Tu peux aussi faire des essais au flash... ça débouche les ombres, ça rend clair ton 1° plan... ça permet de faire des contre-jour vraiment impressionnants.

Gimli à raison le flash peu aider en certaines circonstances. Mais sur des scènes extérieures avec de fort contrastes de lumière il est pratiquement impossible d'être correctement exposé dans les hautes et basses lumières.

Il faut choisir ce que tu veux mettre en valeur et régler ton exposition dessus. Généralement il faut plutôt éviter la surexposition.

Ensuite en post traitement tu peux assez facilement et rapidement récupérer les zones sombres.

N'hésite pas non plus à faire la même photo avec plusieurs expositions, ça va vite et en numérique tu n'as pas le problème de gacher de la pellicule.

Tu peux utiliser la correction d'exposition (+ IL = plus clair, - IL = plus sombre), tu peut utiliser la mémorisation d'exposition (AEL) ou faire du bracketing.

Ton mode de mesure d''exposition peu aussi influer  (multizone, centrale pondérée, spot).

Il faut essayer de jouer avec tout ça pour te faire ta propre expérience.
Ces réglages qui sont un peu déroutant quand on commence avec un réflex sont en fait des outils pour s'adapter aux différentes situations de prise de vue.



Edit : je trouve la 5 plutôt bonne, l'arrière plan n'est pas vraiment surexposé. Tu ne pourras jamais avoir un réglage homogène sur ce type de scène. Si tu trouves le premier plan trop sombre il faut faire de la retouche.

Pour compléter ce qu'on dit les autres...

Personnellement, tes images ici ne me semblent pas du tout ratées. Je ne vois aucune surexposition très gênante (pas de cramage à mon avis), ni de sous-exposition excessif (pas de zones entièrement noires). Pour vérifier ça, tu peux activer par exemple sur ton appareil l'affichage des zones cramées/bouchées ("lumineux/sombre"). (Ca existe sur le K10D, je suppose aussi sur le K100D.)

Tant que ce n'est pas cramé (uniformément blanc) ou bouché (uniformément noir), tout est récupérable en post-traitement. Ce type de retouche ne doit pas être vue comme une "déformation de la réalité". Perso, je te conseille pour cela de travailler en RAW et de passer tes images dans Lightroom, beaucoup plus simple que Photoshop.

Une possibilité aussi, c'est que ton écran soit mal paramétré et par exemple te rende mal les contrastes. Tu auras peut-être l'impression d'avoir des images bouchées alors que ce n'est que ton écran qui exagère le noir.

Sinon, concernant tes images, la "déviance" d'exposition est systématiquement vers le bas (sauf peut-être pour la 3, qui me semble très bonne pour l'expo) : c'est ici chaque fois sous-exposé. Tu peux te permettre pour toutes ces images d'exposer un peu plus. Quitte à cramer des toutes petites zones de ciel (p.ex. pour la 1 et la 2).
Pour une image comme la 4, la seule manière d'avoir à la fois un beau ciel bleu et une montagne bien exposée, à mon avis c'est d'utiliser un polarisant. Mais tu as encore de la marge ici pour exposer un peu plus sans cramer ton ciel.

Merci à tous pour vos réponses

Je crois que naïf comme un débutant en photo que je suis, j'ai cru que je pouvais avoir une photo parfaite sans retouche

Dans ce cas, je vais essayer tous vos tips et voir ce que ca donne, comme on dit y'a qu'en refaisant que ca rentre  

Je pense que je vais aussi revoir à la hausse mon exposition, suite à vos comments, je pense que j'avait trop tendance à craindre le cramage et que du coup je sous exposait trop
J'utilisais déjà l'indicateur de zones lumineuses, et du coup dés que je voyais un bout de blanc qui clignote je m'affolais et baissais drastiquement l'exposition.
D'ailleurs, est-ce qu'un cliché avec des zones cramées selon l'indicateur (même juste un peu de zones) est tout de même exploitable ? Dans votre pratique est-ce que vous supprimez dés que l'indicateur dit : "OUla c'est cramé ici !!" ??

Merci en tout cas à tous

Le mieux si tu as une photo très contrastée, avec une luminosité délicate, c'est de prendre la photo en RAW. Tu auras beaucoup plus de latitude pour le post-traitement, car en JPEG il y a perte d'information.

En numérique, on dit souvent qu'il vaut mieux sous-exposer (légèrement), car il est plus difficile de récupérer des informations d'une zone cramée que d'une zone sous-exposée (mais il ne faut pas non plus croire aux miracles, bien que certains logiciels puissent nous surprendre)

ce topik peut ptete t'intéresser  

Gin.net a écrit:

En numérique, on dit souvent qu'il vaut mieux sous-exposer (légèrement), car il est plus difficile de récupérer des informations d'une zone cramée que d'une zone sous-exposée (mais il ne faut pas non plus croire aux miracles, bien que certains logiciels puissent nous surprendre)

Je suis d'accord avec toi qu'il est plus facile de récupérer des zones sombres que des zones cramées, mais en fait, en général les conseils pros vont dans le sens inverse. Volker Gilbert par ex., dans son bouquin sur les fichiers RAW, conseille clairement de plutôt tendre vers une surexposition, disons exposer "vers la droite" (histogramme légèrement décalé vers la droite), parce que les capteurs numériques ont plus de dynamique dans le haut de l'histogramme...

Raskous : perso, je ne jette une photo cramée que si vraiment une énorme partie du ciel est cramée. Si ce sont de toutes petites zones, c'est complètement récupérable. Et même avec des zones un peu plus grandes, ce n'est pas trop gênant je trouve.

Messieurs ! (dames ?)
Vous aviez raison !!!
J'y suis retourné tout à l'heure entre 19h et 20h et c'est beaucoup beaucoup mieux !!

J'ai appris 2 choses essentielles aujourd'hui :

- Si c'est sous-ex sur le LCD, ça ne l'est pas vraiment sur la photo !!!
- Le problème avec le ciel cramé, ce n'est pas le ciel, c'est les nuages !!! Quand il y'a des nuages forcément c'est tout cramé, si le ciel est bleu, c'est parfait !!

Ca peut vous paraitre évident mais pour moi c'est la révelation  

Voici des images pour illustrer :


1) Voila c'est exactement ce que je voulais ! Les feuilles sont vertes le ciel est bleu !


2) Bon la c'est encore un peu blanc mais c'est beaucoup mieux qu'avant déjà


3) J'ai même pu avoir le soleil en face sans trop d'ombres sombres et ciel trop blanc


4) Même pu faire des photos lac + arbres + ciel non cramés !


5) Hey : Vert .. .et bleu ! et non noir et blanc !  


6) Enfin la différence avec nuages :


7) Et sans : (la différence est flagrante !)


Evidemment : 0 retouches !
Merci encore à tous pour vos conseils qui m'ont bien éclairé (haha)  

Super clichés. J'aime bien la 4 et la 5.

Pour ma part, je compense souvent l'expo par 0.5 ou même 1 IL sinon je trouve mes clichés un peu sombres.

Super ! Et après t'être réconcilié avec la lumière, il ne te reste plus qu'à apprivoiser l'horizon mais ça c'est plus facile en post-traitement

Merci

Pourrais tu être plus précise sur les problèmes d'horizon Gin.net ?

Euh... il me semble que près de la moitié de tes photos penche

Ca va, c'est bien ce que j'avais compris alors  

J'y travaille, j'y travaille  

Il y a aussi un truc à apprendre, mais c'est avec l'expérience qu'on l'acquiert: il y a des jours où certains types de photos ne sont pas possibles, la luminosité n'est pas bonne. Alors plutôt que de faire des paysages avec un ciel cramé, autant essayer de faire autre chose, des macros, des cadrages différents, des détails...

Ca, ca y est ! J'ai bien compris
Quand y'a pas moyen d'avoir mon ciel bleu je prends des fleurs en macro