bonjour... etant Leicaiste convaincu (M4/M6 summicron 50&35), je suis en train de passer (par obligation!) pentax.... pour le moment, j'attend un K100 super d'ici une grosse quinzaine de jours, pour débuter déja voir si le systeme reflex numérique me convient... puis par la suite, je monterais probablement en gamme!...
je suis à la recherche d'une focale fixe standard...
en fouinant un peu ici et là, tant qu'à faire je me suis orienté vers la gamme des focale fixes "digitales"...
j'arrive à sortir du lot une gamme d'objectifs abordables, sans pour autant trouver de test / comparatifs/avis objectifs sur ceux cis...
dans le désordre, et sans vraiment de préférences, je suis pour le moment axé sur la liste suivante:
Sigma 30 mm 1.4
Sigma 28mm 1.8
Sigma 24mm 1.8
Pentax FA 35mm 2.0...
étant très habitué aux focales fixes 35 et 50mm en Leica, je me vois mal travailler avec un petit télé (conversion du 50mm 24*36 en 75mm!)... et à partir de là, on exclut les 50mm...
auriez vous un conseil à me prodiguer?..
merci...
Le FA35 f/2
(sans hésitation)
d'accord, parmi ceux que tu as cités c'est le moins lumineux... mais c'est sans doute le plus piqué d'entre eux ! (et il ouvre à f/2...)
Partout tu entendras qu'il soutient la comparaison avec les objectifs "limited" (31mm, 43mm, 77mm) qui sont issus d'une production à tolérances serrées et dont la construction est très travaillée.
Pour moins de 300€, je n'ai pas hésité.
Ici tu trouveras un test de cette petite merveille ! (http://www.photozone.de/Reviews/Pentax%20Lens%20Tests/123-pentax-smc-fa-35mm-f2-al-photozone-review--test-report?start=1)
De plus, j'y trouve le côté naturel du cadrage au 50mm argentique !(35mm apsc -> 53mm 24x36)
Après, pour cadrer un chouia plus large, je me tournerais vers le FA 31mm f/1.8 limited ... qu'on trouve à plus de 1 000€... ça faitt cher le chouia, mais cet objectif est presque légendaire (pas chère la légende, pas chère, achète mon fils !)
tout pareil le 35mm
sinon :
Pentax 31mm 1.8 Limited si le prix n'est pas un pb pour toi ^^
Pentax 40mm 2.8 Limited ?
Pentax 43mm 1.9 Limited ?
(on est pas à 50 :p )
oui, effectivement, je lorgnais justement sur le 35mm FA, chez www.digikuni.com ... (j'sais pas si on peut citer les vendeurs... à 258€, effectivement, ça parait etre une vrai bonne affaire... (déja comparé aux 1500€ que j'ai pu payer mon summicron 35 Leica... (sic)... mais j'aurais aimé savoir ce que vaut "réelement" le 31 limited... j'avais à l'époque du 43 limited (dans les années 94 peut etre?) entendu pas de bons retours sur cette optique... soi disant (je précise soi disant!) que l'optique n'était pas à la hauteur des espérances.... comparativement par exemple à un nikkor AIS 2.0 ou au pire... à un Summicron Leica 35 .... asph ou prè-asph...
en clair: est ce que la pleine ouverture est l'ouverture efficace? ou est on obligés de fermer pour gagner sur les bords??.... je chipotte. mais, bon, tant qu'à faire, tentons de commencer un parc objectif .. euh... de qualité.... ;)
### edit###.. je précise que je ne suis pas du tout un sectaire... je bosse certes au Leica.. parce que... mais je suis ouvert à d'autres marques... ex: je cherchais depuis longtemps un 24m de qualité en argentique... j'ai opté pour le 24mm AIS Nikkor.. parce que une véritable refence à tout point de vue sur le marché des 24mm... j'ai meme revendu mon Leica R et son 90mm parce que loin derriere le 85mm Nikkor AIS...
CitationPentax 31mm 1.8 Limited si le prix n'est pas un pb pour toi ^^
euh... après l'achat obligatoire (en debut d'année suite à un vol de materiel) d'un summicron 50mm Leica neuf et d'un M6 d'occas.. on va dire que c'est un probleme pour le moment... :lol:
Le 35mm est très bon à f2 et excélent au dela ;)
Tu trouvera d'autres photos sur ce forum faite avec mais voici la toute premiere que j'ai faite avec juste après le déballage sans aucune retouche brut jpg (et pas raw) du K10D :
http://apnart.com/forum/uploads/post-8-1179605669.jpg
Question un peu HS : pourquoi venir chez Pentax et ne pas regarder du côté des Leica numériques ? surtout si tu as le parc d'objectifs ?
il à ecrit "par obligation"
tin suit un peu quoi :p
parce que:
j'ai été en Leica R "pour Reflex".... mais face au parc Nikon... je ne vois (voyais?) plus l'interet du Leica... surtout quand on bosse avec un F3, un F4 ou meme un F5/6... les Nikkor n'ont pas à rougir face aux Leica, sauf qu'ils coutent souvent deux ou trois fois moins chers!...
ensuite, je travaille souvent au 35mm, voir au 50mm... étant equipé en Leica M "telemetrique", un boitier M8 me couterait plus de 4000€.... et si jamais je voulais travailler en 35mm (28 argentique!), il me faudrait débourser une véritable fortune pour me procurer un summicron 28mm....(2400 à 2500€!)... ce qui me ferait la bagatelle de 6400 à 6500€... avec ce budget, je peux evidement me procurer n'importe quel appareil de capacité égale (ou meme superieure.. n'oublions pas que le M8 est un 10méga!)....
donc.. à choisir ... entre nikon (j'aime vraiment pas les viseur Nikon!).... Canon (j'ai été déçut déja une fois avec le systeme EOS!.... et Pentax.. (vers qui je lorgne depuis pas mal de temps, après avoir bossé une fois avec un LX... et la qualité optique est au rendez vous...
Merci pour tes explications. Pour ce qui est de la "capacité", tout dépend de ton usage, mais le nombre de pixels n'est pas forcément un gage de qualité... (d'ailleurs, tu pars sur un K100D Super de 6 MPix). Il est clair que le prix d'un K100DS n'a rien à voir avec celui d'un M8 :)
en partant sur un K100 c'est surtout pour voir si j'arrive ou pas à travailler au numérique.... il est evident que si c'est positif, en voyant les caractéristiques du K10 et du probablement futur K20.. en attendant un potentiel K1 .... on ne peut evidement que parier sur l'avenir du systeme!....
J'ai fais un test sur le 35f2 monté sur un k110D. Of course, ce n'est pas du hyper scientifique, mais ça peut donner une idée de ce qu'il vaut. En gros, à partir de f3.5, c'est tout bon : http://greg92photos.free.fr/compare/index.html
J'ai aussi la même réflexion sur les focales fixes. En ce qui me concerne, le jour où je fais la bascule, j'exclue le 35 mm.
Pourquoi ? Tout simplement à cause du ratio, il passe à 52.5 mm, et je trouve ça à peine trop.
Pour moi les deux plus naturels sont le 28mm qui donne un 42 mm ou le 30mm qui donne un 45mm (beaucoup plus proche de la vision humaine) et le 24 qui donne un 36 mm.
Quant à avoir un équivalent 28mm à grande ouverture, il n'y a que le 20mm Sigma qui donne un 30.
Finalement le choix se résume à la préférence de focale, et c'est bien là où je n'arrive pas à me décider :roll:
Mes préférences vont quand même pour les Sigma 28 et 24 mm (42 et 36).
Il est très bon le 35 f2.
Très utile en intérieur aussi. Que du bonheur cet objo.
Heu, perso les notions de focale "naturelle" ou "vision humaine" me passent un peu au dessus. Mais ce n'est pas une critique hein ;).
Par contre ,quel type de cliché peut on realiser avec ce 35mm ?
Merci d'avance de vos réponses.
Ben ce que tu veux :lol:
Sérieux, moi je l'ai utilisé en plusieurs circonstances :
- en intérieur dans des églises par exemple en faible luminosité ambiante (et sans flash)
- en paysage urbain (rue, places etc)
- en paysage tout court pour peu que le cadrage s'y prête (ce ,n'est pas un grand angle, hein)
- sur des fleurs (pour profité du piqué)
et sans doute encore plein d'autres circonstances auxquels je n'ai pas encore pensé. ;)