PentaxOne

Une des règles du forum stipule :
Le plus grand côté de votre photo ne devra pas dépasser 800 pixels.

En passant à 6 millions de pixels, je me suis aperçu d'une nette dégradation de l'image lors du redimensionnent.
Voici donc la méthode que j'ai trouvé pour conserver le piqué :

J'ouvre la photo (3000x2000) avec PhotoFiltre

Je zoom afin d'obtenir le format approprié au forum
Sur un écran 17" wide :
-photo horizontale : environ 24%
-photo verticale : zoom auto 25%
Je fais imprime écran
Je colle en tant qu'image
Je sélectionne et recadre sur la photo.

J'obtiens une photo au format 752x500 en conservant toute sa netteté.
J'enregistre au format jpeg avec la compression nécessaire pour le forum.
(Je viens de voir que la photo originale redimensionnée pèse plus lourd que celle provenant de l'imprime écran à taille et compression égales)

A ce moment là, les Exifs ont disparus.
Il faut utiliser Opanda PowerExif pour récupérer ceux-ci sur l'originale et les enregistrer sur la nouvelle copie.


Voici un exemple de la différence de rendu:
Photo originale redimensionnée à 752x500 - 158ko

(http://img394.imageshack.us/img394/6117/originalefw3.jpg)


Photo provenant de l'imprime écran 752x500 - 116ko

(http://img394.imageshack.us/img394/2646/imprimecranub1.jpg)

Les arbres et la haie sont mieux rendus, la petite tour crénelée ressort bien.
Les contours sont plus nets (tuiles sur la tour foncée et pierres du donjon)

J'espère que ce petit tuto vous sera utile.  ;)

ça n'a rien à voir avec une histoire d'impression écran ;)
c'est juste dû au type de reéchantillonnage au redimensionnement! (bilinéaire, bicubique, bicubique net etc...)

Tu parles du redimensionnement à l'affichage ou lors de la réduction réelle du format de l'image ?
Dans PhotoFiltre, je n'ai pas d'option de redimensionnement.

Sinon, quelle option choisir ?

As-tu déjà essayé de redimensionner dans un autre logiciel, comme tu le fais avec Photofiltre ?
Avec Photoshop (Elements) par ex. et comparer les redimensionnements ....

Cela permettrait de voir si c'est Photofiltre qui dégrade l'image au redimensionnement !

dardi, lorsque tu utilises la fonction redimensionner, essaie de décocher la case "optimiser", il me semble que lorsqu'elle est cochée, le logiciel a tendance à lisser l'image.

edit: mais je trouve que ça fait apparaître des "escaliers" au niveau des contours

Je viens de tester avec Photoshop 6.
J'ai 3 options : Bilinéaire, Bicubique et "au plus proche"
Les 2 premières dégradent autant.
"Au plus proche" semble me donner le même résultat que l'imprime écran :

(http://img391.imageshack.us/img391/483/photoshopfs6.jpg)

Citation de: Gin.net le 04 Juil 08 à 13:32
dardi, lorsque tu utilises la fonction redimensionner, essaie de décocher la case "optimiser", il me semble que lorsqu'elle est cochée, le logiciel a tendance à lisser l'image.

edit: mais je trouve que ça fait apparaître des "escaliers" au niveau des contours

Effectivement, en décochant "optimiser", on retrouve une bonne qualité. Ca devait donc être le problème. 
Je vais opérer comme ça maintenant, ce sera plus simple.
:merci:

et c'est donc bien une question de type (et d'algorithme) de rééchantillonnage

Effectivement, le type de rééchantillonnage modifie l'aspect final.
Je ne sais pas à quoi correspond l'option "au plus proche" de Photoshop 6.0

Personnellement j'utilise PhotoFiltre depuis toujours, ma version actuelle (gratuite) étant la 6.3.1.

Avec les jpeg du DS ma réduction pour forum ramène systématiquement le 3008x2000 à 740x492.
Et la "retouche" standard qui me convient après cette réduction est Filtre/Netteté/Contours plus nets
Cette réduction de format n'intervient qu'en phase finale, avant (si nécessaire) je travaille toujours sur le format complet d'origine.

Ici réduction sans cette retouche en 1, avec en 2.



1_ (http://kibare.club.fr/pentax_040/imgp1239j_a_v.jpg)




2_ (http://kibare.club.fr/pentax_040/imgp1239j_b_v.jpg)


;)

Tu augmentes donc la netteté après réduction. J'évite car la résolution est faible.
Tu décoches "optimiser" lors de ta réduction ?

Citation de: dardi le 04 Juil 08 à 13:38
Je viens de tester avec Photoshop 6.
J'ai 3 options : Bilinéaire, Bicubique et "au plus proche"
Les 2 premières dégradent autant.

Dans les Photoshop récents (CS2, CS3) il y a une option adaptée à la réduction qui est très performante. Avec 'toshop 6, la meilleure est "bicubique" qui évite les escaliers tout en étant plus précise que "bilinéaire".

Citation de: dardi le 12 Juil 08 à 13:26
Tu augmentes donc la netteté après réduction. J'évite car la résolution est faible.
Tu décoches "optimiser" lors de ta réduction ?

Je viens d'effacer une première réponse trop rapide.

"Tu décoches "optimiser" lors de ta réduction ?"

Non, je laisse cochées les deux options : conserver les proportions, optimiser.

Et c'est ensuite, après cette réduction que je passe à Filtre/Netteté/Contours plus nets.


"Tu augmentes donc la netteté après réduction."
Oui, mais attention, au minimum , juste assez pour resserrer les pixels.

La différence entre les deux photos de moto ci-dessus est minime, oui, mais sensible sans donner un effet de "sharpen" intempestif.
Voir par exemple les reflets sur le réservoir ou la grille du radiateur.


Souvent mes photos sur les forums provoquent des commentaires sur leur netteté remarquable.
Pour moi il y a deux explications : la première je soigne la MAP à la prise de vue, presque toujours réalisée en manuel, pas en AF.
La deuxième est justement ce petit coup de "contours plus nets" après la réduction de format.

Et cette fonction me permet aussi de montrer à l'un ou l'autre que l'on peut tirer un meilleur parti de telle ou telle de leurs photos postées à qui justement il manque ce petit coup de plus net.

   ;)


J'édite : une petite précision qui n'est pas de trop. Je suis sur "DS" et tous les réglages sont zéro (saturation, netteté, contraste).

merci bien Fmg pour ce conseil!
Je faisais l'operation inverse (Filtre/Netteté/Contours plus nets.) et je reduisais!
Vais de ce pas voir la difference

Je faisais également l'inverse mais en décochant "optimiser" il y a moins besoin de renforcer la netteté.

Si un modo passe par ici il me semble que ce sujet serait mieux en retouche ou en tuto....

OK, je déplace.

Salut,

Je viens de tomber sur ce topic très instructif.

N'utilisant que Gimp (j'ai acheté Element 6 mais je ne l'aime pô  :spamafote:) j'ai voulu voir ce qu'il en était avec lui en faisant deux essais.

Et sans jeu de mot, la diffèrence est nette ! (regardez les feuillages des arbres et l'enseigne de la roue)




Donc sous Gimp, précisez-bien "Interpolation: Aucune".

Moi je pensais bêtement que c'était une optimisation  :spamafote:

Comme précisait Gin.net, le fait de décocher l'optimisation fait apparaître des "escaliers".
Regarde le mât de l'éclairage de droite.

Quand on fait de la préparation d'image pour le web, on optimise toujours les images au niveau des contours.
Le filtre "contour plus net" ou "encore plus net" n'est pas très intéressant de mon point de vue, pour la bonne raison qu'il retouche les contours par défaut. Mieux vaut utiliser le filtre accentuation ou netteté optimisée. Ils donnent la possibilité de paramétrer le rendu des contours avec précision en fonction du besoin propre à l'image.
Je parle de photoshop, je ne sais pas ce que les autres logiciels de retouche d'image offre comme possibilité.

Bon, j'avais lu quelque part que le meilleur pour conserver un bon piqué c'était la méthode sin-lancos (sou Gimp) :

sans interpolation
(http://vincent.navillot.free.fr/photos/pentaxone/eglise_01_fused_800_aucune.jpg) (http://vincent.navillot.free.fr/photos/pentaxone/eglise_01_fused_800_aucune.jpg)

interpolation linéaire
(http://vincent.navillot.free.fr/photos/pentaxone/eglise_01_fused_800_lineaire.jpg) (http://vincent.navillot.free.fr/photos/pentaxone/eglise_01_fused_800_lineaire.jpg)

Interpolation cubique
(http://vincent.navillot.free.fr/photos/pentaxone/eglise_01_fused_800_cubique.jpg) (http://vincent.navillot.free.fr/photos/pentaxone/eglise_01_fused_800_cubique.jpg)

Interpolation sin-lancos
(http://vincent.navillot.free.fr/photos/pentaxone/eglise_01_fused_800_sin-lancos.jpg) (http://vincent.navillot.free.fr/photos/pentaxone/eglise_01_fused_800_sin-lancos.jpg)
(images en 800x400 à partir de 19000px d'origine...)

On observe bien la différence au niveau des poteaux mais aussi de la croix peinte sur les poteaux.
La méthode sans interpolation est de loin la pire.


[edit=(MouLaG Ôfr) Correction lien(s).][/edit]

Citation de: tryphon4 le 12 Juil 08 à 13:28
Dans les Photoshop récents (CS2, CS3) il y a une option adaptée à la réduction qui est très performante.

tu peux en dire plus, l'option, c'est quoi ?

Sous Fastone j'utilise aussi une lanczose3 (c'est d'ailleur celle par defaut) pour le réduction, et du YcbR pour la compression.
Sous LR je me suis mm pas posé la question  :spamafote:

topic génial !!
c'est vrai que la mise en ligne sans perte de qualité est tout sauf évidente...

Citation de: randos74 le 26 Août 09 à 10:15
tu peux en dire plus, l'option, c'est quoi ?

Dans les options de redimensionnement, il y en a une qui est: "Bicubique plus net (adapté à la réduction)".