Même si vous n'avez pas d'objectif macro, vous pouvez tout de même arriver à atteindre des rapports proche de la macro, tout cela sans dépenser un sous, juste un peu d'huile de coude. C'est se que j'ai tenter hier après midi.
C'est que j'ai eu besoin :
- Un boîtier reflex
- Un objectif qui puisse commander directement l'ouverture (dans
mon cas un 50 f1.4)
- Un loupe de bonne facture
- Une boite de pringles (ou autres circulaire)
- Deux rouleau de papier toilette
- Un rouleau de papier sopalin
- Des élastiques
Primo, il va falloir rendre « myope » l'objectif en lui mettant une loupe devant l'œil (comme une bonnette). Cela va réduire déjà bien la distance minimal de Map. Il faut couper 2 rouleaux de papier toilette dans la longueur et tenter d'accrocher la loupe à un bout. Il faut ensuite pouvoir faire tenir l'objectif à l'autre bout, Monture à l'opposé de la loupe.
Secundo, il va falloir augmenter le tirage en créant une « bague allonge ». Pour cela il suffit de couper un cercle d'environ 50mm dans la boite de pringles, et de faire maintenir l'objectif sur celle-ci. Comme prévenu, il faut pouvoir régler l'ouverture depuis l'objectif puisque le boîtier et l'objectif ne communique pas du tout (moi j'ai réglé à f11 pour une bonne profondeur de champ).
Tertio, il manquera peut-être de lumière, et comme nos bons vieux flashs intégré n'éclaireront pas grand chose avec un dispositif comme celui-ci, il faudra lui créer son autoroute. D'ou l'intérêt du grand rouleau de sopalin, qui, coupé pour faire entrer le flash et mis en biseau de l'autre bout va permettre d'apporter la lumière juste au dessus de la loupe. Pensez aussi à diffuser sa lumière, ici j'ai choisi un couche de papier calque.
Image du bestio ICI (http://www.glimdarion.com/autres/IMG_6826.jpg) (pas pris avec un pentax donc juste un lien)
NB: Bon ici je n'ai mis qu'un papier toilette entre l'objectif et la loupe, mais j'aurais vraiment du en mettre 2 pour bien fermer, parce qu'il apparaissait des fois de artéfact lumineux. Je n'ai pas non plus pris le temps de trouver un système pour maintenir la « bague allonge » sur le boîtier. D'ailleurs pensez à bien débrayer l'autofocus et mettre l'objectif à sa mise au point minimum =).
Ha aussi, j'oubliais le plus important: avec ce dispositif, j'atteignais le rapport 1,13:1 Par contre avec un 50mm et la loupe devant, la loupe était à environ 2cm du sujet. Je conseil donc se dispositif pour ceux qui on des objectifs genre 70mm ou 100mm (voir plus)
Et voilà le résultat en image :
(http://www.glimdarion.com/galleries/Macro/IMGP1702.jpg)
Si vous avez des conseils supplémentaires, ou bien des question, n'hésitez pas ;)
pas mal , mais pas facile à trimbaler dans la nature
le plus dur à trouver : le 50mm f1.4 ; pour le prix du caillou d'occasion tu as une bonette raynox flambant neuve
mais bravo pour l'exercice :D
C'est sur, il ne faut pas acheter l'objectif pour se genre de montage :lol:. Mais ça marche pour n'importe quels autres objectifs ;)
A vrai dire, et même en ayant vu la photo de ton montage je ne comprends pas très bien la réalisation.
Perso j'ai pratiqué un montage plus simple (je ne sais plus si c'était avec le 18-55 ou avec mon 28-105).
J'avais simplement coincé une loupe du même genre que la tienne dans le pare-soleil tulipe après l'avoir sortie de sa monture à poignée. Résultats assez satisfaisants.
Si je retrouve des traces je poste.
;)
J'édite.
Voici déjà le montage (à droite, on devine la loupe). A gauche soufflet avec objectif 55mm, un tube allonge servant de pare-soleil.
___ (http://kibare.club.fr/pentax_028/imgp2526h_cnb_v.jpg)
Il me reste à retrouver une macro prise avec cet équipement.
Nouvelle édition :
Ce n'était pas difficile : avec la date, tout de suite retrouvé (et il y en a plusieurs pour le même prix). Il suffit de lire les Exifs pour voir qu'elles sont prises avec le 28-105.
1_ (http://kibare.club.fr/pentax_028/imgp2508h_c_v.jpg)
2_ (http://kibare.club.fr/pentax_028/imgp2511h_c_v.jpg)
3_ (http://kibare.club.fr/pentax_028/imgp2513h_c_v.jpg)
4_ (http://kibare.club.fr/pentax_028/imgp2524h_c_v.jpg)
Pas mal, hein?
Oui tu utilises le même principe que moi pour la loupe et ce n'est pas bête l'idée de la mettre dans le pare-soleil ! Je n'ai pas de pare-soleil pour mon 50mm, du coup j'ai coincé la loupe sur du rouleau de papier toilette. En plus de tout ça, j'ai augmenté le tirage légèrement avec un tube supplémentaire. C'est vrai que la photo est pas très démonstrative.
Oui tes essais étaient déja bien concluant =)
Très intéressants, vos montages, et merci de nous faire partager vos expériences :jap:
L'inconvénient principal de la loupe (et on le voit bien sur les photos) est le chromatisme qui apparaît très nettement.
On peut trouver un jeu de bagues allonges pour 20€ port compris. ;)
Oui je suppose que tu as raison :eek: cependant j'ai trouvé que l'utilisation de la loupe ne détérioré pratiquement pas la qualité de l'image. C'est un peu moins vrai sur les clichés de FMG ou l'on peut il est vrai voir le chromatisme apparaitre.
Pour les bagues-allonges c'est vrai que c'est un gros plus (en rapport à la boite de pringles). Mais ça n'appartient déjà plus à la technique "du bricoleur". Bien évidement c'est vraiment pratique et si j'en avais j'oublierai mes bricolages et vanterai à tout le monde les mérites des ces bagues ;)
Néanmoins s'il fait pas beaux chez vous et que vous savez pas quoi faire, ça m'a fait passer mon après-midi :lol:
Citation de: tryphon4 le 20 Juil 08 à 17:24
L'inconvénient principal de la loupe (et on le voit bien sur les photos) est le chromatisme qui apparaît très nettement.
On peut trouver un jeu de bagues allonges pour 20€ port compris. ;)
Pour ma part j'étais déjà largement équipé pour la macro (bagues-allonges, soufflet, bonnettes de qualité) quand j'ai tenté l'expérience par curiosité.
Et ça montre que ça peut dépanner à l'occasion, et pas si mal.
Sur les photos à fort rapport (les abeilles) le chromatisme est sensible.
Sur celle prise à la focale de 28 je pense qu'il y a bien des bonnettes bas de gamme qui ne feraient pas mieux.
Aujourd'hui j'ai plus d'exigence sur le post-traitement, il n'est pas improbable que j'arriverais à atténuer grandement les aberrations. ;)
;)
C'est vrai qu'actuellement certaines aberrations sont des problèmes qui n'en sont plus vraiment ;)
Voici mon aportation à la macro sans objectif macro, cette idée je la trouvais sur un blog espagnol de photographie qui renvoi sur le site d'un photographe professionnel, voici la vidéo, en anglais je précise, mais on peut tout comprendre en regardant juste la vidéo.
A vos 50 mm ;-)
http://www.vimeo.com/1439282?pg=embed&sec=1439282
hello
pas mal le petit bricolage
une connaissance a demonter un vieille objectif pour garder que la partie qui ce gripe au boitier et il l'utilisai pour faire des macro
Simple et appréciable apparemment ! Encore un truc que je dois tester de suite ! ^_____^
Citation de: mezcal le 12 Oct 08 à 19:55
Voici mon aportation à la macro sans objectif macro, cette idée je la trouvais sur un blog espagnol de photographie qui renvoi sur le site d'un photographe professionnel, voici la vidéo, en anglais je précise, mais on peut tout comprendre en regardant juste la vidéo.
A vos 50 mm ;-)
http://www.vimeo.com/1439282?pg=embed&sec=1439282
La technique de l'objectif inversé est bien connue.
Par rapport à la loupe l'avantage est une image de meilleure qualité. En fait un objectif inversé se comporte exactement comme une bonnette. Plus la focale de l'objectif est courte et plus le grandissement est important. Dans le temps j'ai fait quelques essais avec un 28mm f2.8, le rapport de grossissement est impressionnant mais le vignettage également.
Maintenant que je suis équipé en bonnettes, bagues allonges et objectif macro j'ai laissé tomber ce genre de bricolage.
Citation de: tryphon4 le 11 Nov 08 à 11:23
La technique de l'objectif inversé est bien connue.
Maintenant que je suis équipé en bonnettes, bagues allonges et objectif macro j'ai laissé tomber ce genre de bricolage.
+1 c'est vieux comme le monde cette technique :D
j'ai encore ma bague à cet effet datant de 30 ans ( pour inverser deux objectifs) qui me servait en argentique avec mes vieux boitiers Pentax , elle m'a servit un peu avec mon Ist DS2 numérique,
mais maintenant je suis comme toi je me sers d'objectifs macro ou bonnettes, car pas évident avec ces objectifs inversés, mais ça dépanne et donne des résultats surprenant. ;)
PS: Sur Ébay on retrouve de ces bagues à peu de frais pour relier deux objectifs ensemble ,
Citation de: Pixel le 12 Nov 08 à 02:37
+1 c'est vieux comme le monde cette technique :D
j'ai encore ma bague à cet effet datant de 30 ans ( pour inverser deux objectifs) qui me servait en argentique avec mes vieux boitiers Pentax , elle m'a servit un peu avec mon Ist DS2 numérique,
mais maintenant je suis comme toi je me sers d'objectifs macro ou bonnettes, car pas évident avec ces objectifs inversés, mais ça dépanne et donne des résultats surprenant. ;)
PS: Sur Ébay on retrouve de ces bagues à peu de frais pour relier deux objectifs ensemble ,
comment sa fonctionne ces bague? j'en ai trouver plusieur sur ebay (pour voir les photo et j'arrive pas a m'imaginer comment sa ce "gripe" )
merci
Ces bagues sont simplissimes.
Il y en a de deux sortes:
- pour inverser un objectif devant un autre objectif
- pour inverser un objectif directement sur le boîtier
Les bagues de la première sorte ont un double filetage mâle. Il suffit de choisir les diamètres en achetant. Les filetages sont vissés sur les filetages femelle qui sont au bout des deux objectifs.
Exemple, tu veux raccorder un objectif au pas de 52mm et un autre au pas de 56mm, tu achètes une bague 52mâle-56mâle et le tour est joué.
Les bagues de la seconde espèce ont d'un côté un filetage mâle (dont le diamètre sera choisi selon le diamètre du filetage de l'objectif) et de l'autre une baïonnette en monture Pentax.
Aucun contact électrique avec le boîtier n'est conservé, il faut donc travailler en manuel.
Citation de: tryphon4 le 15 Nov 08 à 10:10
Ces bagues sont simplissimes.
Il y en a de deux sortes:
- pour inverser un objectif devant un autre objectif
- pour inverser un objectif directement sur le boîtier
Les bagues de la première sorte ont un double filetage mâle. Il suffit de choisir les diamètres en achetant. Les filetages sont vissés sur les filetages femelle qui sont au bout des deux objectifs.
Exemple, tu veux raccorder un objectif au pas de 52mm et un autre au pas de 56mm, tu achètes une bague 52mâle-56mâle et le tour est joué.
Les bagues de la seconde espèce ont d'un côté un filetage mâle (dont le diamètre sera choisi selon le diamètre du filetage de l'objectif) et de l'autre une baïonnette en monture Pentax.
Aucun contact électrique avec le boîtier n'est conservé, il faut donc travailler en manuel.
Merci pour ces explications claires et simples (comme d'habitude Tryphon ^___^). Pour les contacts électriques, cela m'aurait paru bien incroyable qu'ils aient réussi à joindre les connecteurs d'un boîtier avec un objectif "à l'envers" ^_____^
Il existe un accessoire (fort cher) pour faire ça avec du matos Canon et une version plus simple chez Nikon.
Pour Pentax: rien. Ce ne serait pourtant pas très compliqué à réaliser (voir ce bricolage (http://www.photo-macro.be/Forum/viewtopic.php?f=6&t=5418) pour Canon, facilement adaptable pour Pentax je pense).
Ou peut-on trouver ces bagues ?
'rci !
Sur LaBaie, il y en a (chercher "bague inversion" par exemple ou l'équivalent en anglais).
@Tryphon : Le bricolage est très intéressant (et astucieux). Et ce n'est pas particulièrement grave s'il n'existe pas de modèle prévu chez Pentax. Car si le prix est dispendieux, autant investir dans un véritable objectif macro ^___^
Bonjour à tous,
Au sujet de l'inversion d'objectif tout d'abord, c'est vraiment peu cher mais pas confortable pour travailler (on travaille à ouverture "réelle" et pour avoir un minimum de pdc, ça s'ra du f8 au mini)
Y'a d'ailleur un topic dédier à la réalisation d'une telle bague ici sur P1 : Bague d'inversion "home made" pas cher (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,4114.0/).
Avec ce genre de dispositif, c'est flash (interne) obligatoire à chaque cliché, à moins de monter en flèche dans les zizos, et encore...
C'est peu pratique, mais ça marche fichtrement bien ! on arrive à des résultats saisissants avec un 28mm et un peu de patience :D, quelques exemples : un papillon (format carré, mais c'est pas un crop) (http://farm4.static.flickr.com/3149/2587028205_d40c99d0f4_o.jpg), un bourdon glouton (sans recadrage) (http://farm3.static.flickr.com/2046/2436754567_cda579ed78_o.jpg), après tout dépend de la taille de la bestiole, mais si on tombe sur unbeau spécimen, on a ça (http://farm4.static.flickr.com/3095/2580579364_c058717667_o.jpg)
En ce qui concerne le bricolage évoqué, je crois que les Canon ont la particularité de n'avoir que des contacts électroniques entre le boitier et l'objectif non ?
Du coup contrairement à chez Pentax, le diaph est controlé électroniquement, et non pas par l'action du boitier sur la tige comme sur notre monture K :roll:, du coup un bricolage pareil chez Pentax necessiterais un dispositif mécanique à rajouter sur l'objectif inversé, et non une simple connection :spamafote: