Bonjour !
Aujourd'hui, j'ai le projet de m'acheter un objectif à grande ouverture. Mon but est de pouvoir faire des photos dans des pièces sombres sans que celle-ci soient floues (et sans flash bien sur...). En effet, à présent avec mes objectifs (voir ci-contre...) je ne peux prendre des photos que de sujets fixes lorsque c'est pas trop éclairé.
Ma question : à votre avis, à partir de quelle ouverture peut-on assez réduire le temps de pose pour avoir des photos correctes dans des endroits sombres...? (un peu subjective comme question mais bon...)
J'hésite entre les objectifs suivants :
- Pentax SMC-FA 77mm f/1.8 Limited
- Pentax SMC-D FA 100mm f/2.8 macro
- Sigma AF 50-150mm f/2.8 EX HSM DC (compatible avec le k100d ?)
- Sigma AF 70mm f/2.8 EX DG macro
Qu'en pensez-vous sachant que j'aime réaliser des portaits ? pensez-vous qu'une focale fixe est plus performante ? etc...
Merci d'avance pour vos conseils !
Perso, en aquarium public, très souvent sombre, je tourne entre 1.4 et 2, 800isos et les vitesses tournent autour des 1/45s. Même si une pièce "normale" sera peut être plus éclairée, 2.8 risque d'être limite. Et surtout, en intérieur, déjà 50mm c'est parfois long à cause du crop, alors 70/100mm, oublies. Un 50/1.4 sera à mon avis le plus polyvalent ;)
Le Sigma HSM ne sera pas compatible avec ton K100D (il n'a pas d'AF traditionnel, seulement motorisé, il te faut au moins un K100D Super pour l'utiliser)
Les focales que tu mentionnes me surprennent un peu pour des photos en intérieur (tu parles de pièces sombres), car ce sont d'assez longues focales. Pour du concert, ça doit aller, mais oublie ça en appartement, il te faudra plus court.
Enfin, il ne faut pas oublier que le flou n'est pas seulement dû aux mouvements du photographe, mais aussi aux mouvements de tes sujets. A toi de faire des tests, mais en général en dessous de 1/50ème on commence à voir les flous de bougé des sujets.
Une focale longue nécessite aussi une vitesse plus rapide pour éviter les flous de bougé dûs à tes propres mouvements. La stabilisation compense un peu, mais je ne descendrais pas trop en-dessous de la moitié de la vitesse de sécurité (1/focale). De toute façon on se retrouve avec le problème du flou de bougé du sujet.
Enfin, à pleine ouverture, un objectif n'est pas au top pour le piqué, la profondeur de champ est très courte. A courte distance, tu risques donc d'avoir les yeux de ton sujet nets, mais ni son nez ni ses oreilles...
Par contre, un objectif lumineux permet à l'auto-focus de mieux s'en sortir.
Citation de: lemathurin le 03 Sep 08 à 16:08
Bonjour !
Aujourd'hui, j'ai le projet de m'acheter un objectif à grande ouverture. Mon but est de pouvoir faire des photos dans des pièces sombres sans que celle-ci soient floues (et sans flash bien sur...). En effet, à présent avec mes objectifs (voir ci-contre...) je ne peux prendre des photos que de sujets fixes lorsque c'est pas trop éclairé.
Ma question : à votre avis, à partir de quelle ouverture peut-on assez réduire le temps de pose pour avoir des photos correctes dans des endroits sombres...? (un peu subjective comme question mais bon...)
J'hésite entre les objectifs suivants :
- Pentax SMC-FA 77mm f/1.8 Limited
- Pentax SMC-D FA 100mm f/2.8 macro
- Sigma AF 50-150mm f/2.8 EX HSM DC (compatible avec le k100d ?)
- Sigma AF 70mm f/2.8 EX DG macro
Qu'en pensez-vous sachant que j'aime réaliser des portaits ? pensez-vous qu'une focale fixe est plus performante ? etc...
Merci d'avance pour vos conseils !
j'ai la même ambition que toi : photos intérieures sans flash
Si j'avais des sioux je choisirais ceci :
Sigma SIGMA 24mm F1.8 DG Aspherique EX (http://www.digixo.com/optiques/optique-photo/sigma/p13641-sigma-24mm-f1.8-dg-aspherique-ex-monture-pentax.html)
évidemment c'est une courte focale, mais gin.net a raison, en intérieur c'est souvent plus utile, en plus tu peux descendre plus facilement en vitesse...
lemathurin : si vraiment c'est pour du portrait, ben 50mm 1.4 ou 1.7 tout simplement... (avec une préférence pour le 1.7)
et sinon oui une focale fixe reste ce qu'il y'a de meilleur...
le 77 limited est excellent mais pour le prix faut pas se tromper et être sur de l'utilisation que tu vas en faire.
si la mise au point manuelle ne te dérange pas le 85mm f/2 est bien plus interessant rapport qualité/prix
dans tous les cas le 50mm me parait ce qu'il y'a de mieux pour commencer en portrait.
par contre même en lieu sombre il ne fera pas de miracle!
pour ça rien de mieux qu'un flash en déporté avec une tête cobra (car quand les gens parlent de photos sans flash ils ont en tête le résultat médiocre de celui intégré au boitier, mais un bon flash en déporté produit d'excellents résultats)
Le 50mm f/1.4 serait parfait mais manque quelque peu de piqué à f/1.4. A f/2 il est très bon. Voir son test sur Photozone (http://photozone.de/pentax/126-pentax-smc-fa-50mm-f14-review--lab-test-report?start=1).
Il n'existe pas de 24mm f/1.4 en monture Pentax et c'est bien dommage.
Avec un K100, tu peux monter à 1600ISO sans trop de dégâts.
Il y a quelques jours, j'ai visité une grotte très chichement éclairée, j'ai travaillé à 3200ISO au 16mm à f/3.5, ça donne de bons résultats.
Si tu peux utiliser un flash, je te conseille le flash déporté avec un bon réflecteur, ça donne un éclairage doux non agressif.
Merci pour tous ces conseils...
J'ai l'impression que vous êtes unanimes et que la focale 50 est la meilleure idée... Je vais surement vous écouter ; c'est pour ça que je suis là ! Sinon, pour ce qui est du flash, je suis d'accord, un flash déporté, c'est top; et j'en ai un mais il y a des circonstances où il est plus discret de ne pas trop flasher. C'est dans ces circonstances où en protrait, on ne peut pas non plus s'approcher très proche du sujet. D'où mon idée de prendre une focal plus longue, voir une focale réglable.
Pour ce qui est de l'ISO supérieur à 800, je suis un peu rétissant, le grain reste assez pronnoncé.
j'hésite à présent entre : Sigma AF 50mm f/1.4 EX DG HSM et Pentax SMC-FA 50mm f/1.4.
le sigma a l'air mieux, mais c'est un HSM et l'autofocus ne marchera pas; vous en êtes sûr ??
pour le HSM oui, pas compatible avec le K100D ça c'est certain...
et de toute maniere je pense que le Sigma est un peu en dessous le Pentax.
si tu veux prendre des portraits de loin trouve toi un bon 135mm lumineux, genre Pentax SMC 135mm 2.5, qui est excellent (mon prochain achat)
par contre tryphon je ne suis pas vraiment de ton avis sur la gestion iso du K100, à 1600 iso c'est très médiocre et à 3200 iso c'est carrément hideux
Et le Pentax est nettement moins cher sur €bay.
Pour le bruit à 1600 et 3200ISO, ça dépend du temps de pose, de la température... et du débruiteur logiciel (noise ninja est le meilleur amha).
C'est vrai qu'il y a pas mal d'années j'ai eu plusieurs reflex argentique et tous étaient équipé d'un 50 mm .............et on faisait avec ! .
De plus j'en ai eu qui ouvrait à 1,4 ( Miranda ), la peu de probléme de lumiére méme av du 125 asa . :Et un piqué "d'enfer" . ;)
ça déterre profond là... ;)
Oui (http://kay.smiley.free.fr/images/5142.gif)
bonjour,je souhaite m acheter un objectif d occasion en 85mm ouverture 1/4 pour kr quelqu un a t il une info merci
Hou là, les 85 1,4 d'occasion (si tu parles des Pentax) vont te coûter plus cher que le Samyang neuf (ou peu s'en faut) et ils sont extrêmement rares.
merci spentax et samyang ? est ce sympa en qualite .je viens d acheter un kr avec le 18/55 d origine et je suis un un peu decu sur la luminosite de l objectif je fais des photos de portrait d objet mais souvent en interieur et je ne voudrais pas me planter sur le 85mm . :-)
Regard ce test connu qui devrait t'intéressé sur les 85 mm monture K dont le FA*, Samyang,... ;)
http://www.monuniverspentax.com/test_85mm_pentax.html
Bonjour,
Je me permet de rebondir sur ce fil qui m'intéresse.
Il y a beaucoup de post sur ce sujet et le choix des focales en fonction des utilisations, j'en ai lu un certain nombre,
et au bout du compte il y a presque autant de réponse que de personne, c'est aussi vrai dans les livres !
Pour faire de beaux portraits, quelle focale choisir ?
Beaucoup conseillent un 50, d'autres trouvent cela trop court ....
Si je prends l'exemple du 50/1,4, j'ai cru comprendre qu'à 1,4 il n'était pas formidable et que finalement on l'utilisation
peu à cette ouverture. Donc quel est l'intérêt d'avoir un ouverture aussi importante ?
La construction optique justifie t'elle de prendre cette focale même si on ne l'utilise pas à ouverture max ?
Pour du paysage ....
Ci-joint un extrait d'un article d'un site photo, qu'en pensez-vous ?
Si cela vous paraît valable peut-être que ça pourrait servir de références (même si il y a toujours des exceptions) pour les newbies ?
Les références des objectifs concurrents ne sont peut-être pas très intéressantes mais cela permet de comparer.
Pour le portrait: focale fixe/grande ouverture (2.8 au moins)/de 75 à 135mm (rapporté au format 24×36)
Cela signifie qu'on privilégie les portraits plus serrés au portrait de plein de pied (mais tout est possible en reculant un peu) et des profondeurs de champ faible (ou du moins la possibilité d'en abuser).
Quelques exemples: les objectifs 50mm f1.8 qui sont d'un très bon rapport qualité/prix chez toutes les marques (montés en APS-C on arrive à un équivalent 75-80mm en FF), Canon 50mm f1.4, Canon 85mm f1.8 (f1,2 L si vous pouvez), Pentax 77mm f1.8, Canon 100mm f2,8 L macro IS, Elmarit Macro 100 Leica R, Canon 135mm f2...
Du coup intérêt d'une ouverture à 1,4 ?
Pour la macro: focale fixe/grande ouverture/de 80 à 160mm (rapporté au format 24×36)/rapport de grandissement 1:1
Ici le piqué est encore plus important et un rapport de grandissement inférieur à 1:1 limite le photographe à faire de la proxy et non de la vraie macro.
Quelques exemples: Canon 100mm f2,8 L macro IS, Nikkor 55mm micro f3.5, Tamron 90 f2.8 macro, Elmarit Macro 100 Leica R (24×36 film, avec Apo-Elpro pour le 1:1), Carl Zeiss 100mm f2...
Pour le wildlife: téléobjectif avec de longues focales supérieures à 300mm (rapporté au format 24×36)
Quelques exemples: les différents 70-200 f2.8 permettent de débuter et de rester polyvalent, Canon 200-400 L, Canon 500mm f/4 L IS II, Nikkor 70-300 f4-5.6, utilisation de doubleurs...
Pour le paysage: grand angle (focale fixe ou zoom)/de 17 à 35mm (rapporté au format 24×36)
Une focale longue permet également de faire de beaux paysage en privilégiant le choix de certains détails. Tout est donc possible mais comme il fallait choisir, les membres se sont portés naturellement sur des grands angles.
Quelques exemples: Canon 17-40 f/4 L, Canon 24 f2.8, Canon 35 f2, Elmarit 24 Leica R, Tokina 12-24 f4 (APS-C uniquement)...
Pour le reportage: focale fixe (ou zoom à la limite)/grande ouverture/de 30 à 75mm (rapporté au format 24×36)
Les focales phares restent le 35 et le 50mm, les zooms apportent leur flexibilité mais peuvent entrainer moins de créativité et d'implication.
Quelques exemples: Canon 35 f2, Canon 50 f1.8 ou 1.4, Sigma 30 f1.4, Pentax f50 1.4, Summicron 50 Leica R, 35mm summilux f1,4...
Pour le sport: téléobjectif avec de longues focales supérieures à 300mm (rapporté au format 24×36)
Tout dépend du sport mais puisqu'il fallait choisir...
Quelques exemples: Canon 70-200 L IS 2.8, Nikkor 70-300 f4-5.6, Canon 200mm f2...
Pour un concert / une soirée: focale fixe ou zoom/grande ouverture indispensable (2.8 au moins)
Difficile de faire un choix entre faire des plans larges ou serrés...
Quelques exemples: Canon 70-200 L IS 2.8, Canon 50 f1.8 ou 1.4, Canon 85 f1.2, Summicron 50 Leica R, Canon 35mm f1,4...
Pour un zoom à trimballer partout:
Privilégier les ouvertures constantes et suffisamment lumineuses et pourquoi pas une focale fixe au lieu d'un zoom
Quelques exemples: les 18-55 des kits de base (mais piqué et ouverture limités), les 17-50(55) f2.8 (Canon, Nikkor ou Tamron pour du bon pas trop cher, très bien pour débuter), certains choisiront les 70-200 et d'autres resteront en focale fixe (35 ou 50)...
CitationPour faire de beaux portraits, quelle focale choisir ?
de 50 à 100/135 mm en portrait serré
CitationDonc quel est l'intérêt d'avoir un ouverture aussi importante ?
jouer sur la profondeur de champs principalement
CitationLa construction optique justifie t'elle de prendre cette focale même si on ne l'utilise pas à ouverture max ? Pour du paysage ....
pour du paysage, non.
CitationCi-joint un extrait d'un article d'un site photo, qu'en pensez-vous ?
c'est une bonne base bien sur
:D
L'intérêt d'avoir un objectif qui ouvre à 1,4 réside dans le fait de pouvoir prendre des photos dans des conditions de basse lumière. Maintenant, le fait que, comme quasiment tous les objectifs, celui-ci ne donne pas son mieux à sa plus grande ouverture ne veut pas dire qu'il soit mauvais à 1,4 et merveilleux à f4. Cela veut dire qu'il est merveilleux à f4 et un peu moins merveilleux à f1,4.
Mais je te le redis, un objectif qui ouvre au minimum à f2,8, ne sera pas non plus au mieux de sa qualité à f2,8 et il faudra fermer un peu pour en tirer le meilleur. Donc ne pas acheter un objectif à grande ouverture parce qu'il n'est pas mieux qu'un autre qui ouvre à 2,8 est un mauvais calcul puisque le 2,8 ne sera pas forcément bon à f2,8 alors que le f1,4, lui, risque d'être déjà au top à f2,8. Tu me suis ?
Maintenant, si j'avais à acheter une focale à portrait, je choisirai un objectif dédié à cela et quoi de mieux qu'un 85mm. L'inconvénient étant que les superbes 85mm Pentax sont hors de prix, même pour des objectifs ayant 40 ans ou plus. (1,8/85 ; 1,9/85 ; 2/85). L'article que tu cites parle du 77 limited, lui aussi hors de prix. Donc, je me dirigerais plutôt vers un Tamron 2,8/90 qui aura aussi l'avantage de faire macro rapport 1:1. ou alors vers le Samyang 1,4/85 à peu près au même prix (350 euros)
Pour du paysage, les focales fixes dédiées chez Pentax sont les 14 et 15mm, à peu près au même prix toutes les 2 (600 euros). Tu peux te rabattre aussi sur le Samyang 2,8/14 à 350 euros environ.
Yes SPentaxQR je te suis .... ;)
Par contre tu me parlais dans un autre post d'un 50 pour du portrait, mais peut être pas pour du portrait serré ?
une chti'te illustration... :spamafote:
http://cgi.ebay.fr/SMC-Pentax-A-1-4-85mm-PENTAX-/250992355999?pt=US_Vintage_Cameras&hash=item3a704f6a9f#ht_5102wt_1176
à prix équivalent j'hésiterais !
http://cgi.ebay.fr/Carl-Zeiss-Planar-T-1-4-85-ZK-85mm-F1-4-PENTAX-KA-/190667040094?pt=Camera_Lenses&hash=item2c64a4255e#ht_3185wt_1176
Quand je disais que les Pentax étaient chers ..... :shock:
Mais bon, le prix du A 1,4/85 est un peu exagéré, il devait valoir moins cher que cela neuf à l'époque.
On peut trouver le K 1,8/85 pour 300 euros et le M 2/85 pour 200 euros.
Le 50mm te fera un bon objectif à portrait mais tu devras être près de ton modèle, très près. Alors qu'avec un 77-90, tu seras déjà plus loin. Le tout est de savoir ce que tu veux faire, du portrait "volé" ou du portrait posé. Tu vas difficilement pouvoir voler un portrait si tu es à moins d'un mètre de ton modèle. Plus la focale sera longue, plus tu pourras te reculer.
CitationL'intérêt d'avoir un objectif qui ouvre à 1,4 réside dans le fait de pouvoir prendre des photos dans des conditions de basse lumière.
oui de manière général mais quand on fait du portrait sérieusement, on est équipé de flashs donc l'intérêt d'une grande ouverture est de pouvoir jouer et aller chercher de faibles profondeur de champs, sinon oui ça sert en faible lumière bien évidement.
Citation de: Giom le 26 Avr 12 à 16:55
Par contre tu me parlais dans un autre post d'un 50 pour du portrait, mais peut être pas pour du portrait serré ?
ou alors du portrait en interrieur, avec peu de recul, 90mm ca commence a etre long en interrieur (a moin de vivre dans un manoir ...)
au 100 macro : http://img406.imageshack.us/img406/8425/igp4365.jpg
au 100 macro : http://img607.imageshack.us/img607/2541/igp6923cropbw.jpg
au 50 : http://img252.imageshack.us/img252/6360/igp7878.jpg
Citation de: irish_mike le 26 Avr 12 à 17:44
ou alors du portrait en interrieur, avec peu de recul, 90mm ca commence a etre long en interrieur (a moin de vivre dans un manoir ...)
50mm c'est court (- de 2m du sujet sans être serré) et 90mm c'est un peu long (~3.50m pour le même cadrage qu'à 50mm), mais pas mal. Je me trouve bien à 70mm (~3m toujours pour le même cadrage).
Dans ces focales, tu as le Pentax 70mm f2.4 (500 €) ou le Pentax 77mm f1.8 (800 €).
Citation de: SPentaxQR le 26 Avr 12 à 16:47
Mais je te le redis, un objectif qui ouvre au minimum à f2,8, ne sera pas non plus au mieux de sa qualité à f2,8 et il faudra fermer un peu pour en tirer le meilleur. Donc ne pas acheter un objectif à grande ouverture parce qu'il n'est pas mieux qu'un autre qui ouvre à 2,8 est un mauvais calcul puisque le 2,8 ne sera pas forcément bon à f2,8 alors que le f1,4, lui, risque d'être déjà au top à f2,8. Tu me suis ?
;) c'est toujours ce que j'ai cherché à savoir !
La focale n'est pas seulement qu'un critère de distance me semble t-il.
Déformations et écrasements sont à prendre aussi en compte pour du portrait avec des focales longues,non..?
Quand on parle de focales allant de 70 à 90, on peut difficilement parler de déformations et d'écrasement. Sinon, je ne vois pas pourquoi on parlait de focales à portrait entre 85 et 135 avant et maintenant entre 70 et 90.
Et puis aujourd'hui, les lentilles ont fait des progrès et elles gèrent quand même bien mieux les déformations
Citation de: Steph39 le 26 Avr 12 à 20:29
50mm c'est court (- de 2m du sujet sans être serré) et 90mm c'est un peu long (~3.50m pour le même cadrage qu'à 50mm), mais pas mal. Je me trouve bien à 70mm (~3m toujours pour le même cadrage).
Tout dépend de quel type de portrait tu veux faire : posé ou non :spamafote:
J'ai essayé hier en utilisant mon 18-135 à plusieurs focales et en intérieur le 50mm me semble le plus approprié, le 70mm commence à demander pas mal de recul.
50 mm = portrait posé
70 mm mini = portrait volé, quoi que peut être un peu court, 85 ou 90mm serait peut être plus approprié
Je pense que tu as ta réponse, c'est aussi ce que je te disais plus haut ;)
Si tu veux t'acheter des focales fixes, trouve-toi un vieux 50mm (M ou A 1,7 ou 1,4, ils sont de qualité quasi identique) et si tu es intéressé par de la macro, achète un Tamron 90 macro, il te fera aussi un excellent objectif à portrait et il n'est pas très cher neuf (350 euros).
pour du portrait en gros plan, en format APSC
la focale idéale serait entre 60 et 90mm
c'est la plage de focales où le visage n'est pas déformé, pas de menton en galoche ni de visage écrasé
pour ce type de portraits,inutile d'avoir une très grande ouverture,2,8 est largement suffisant car plus ouvert la profondeur de champ risque d'être insuffisante
D'ailleurs si l'on regarde ce type de portrait fait par des professionnels, l'ouverture est la plupart du temps au minimum de 5,6
ces focales conviennent très bien au portraits posés en gros plan et en buste
il est préférable de ne pas monter en focale au delà de 100 mm, ces focales ont un effet d'écrasement des visages
pour des portraits, plus réunions familiales,et donc des portraits plus à la volée, souvent 2/3 personnes ensembles, portraits moins serrés, le 50 convient très bien,ouvert à 1,4,1,7 ou 1,8 car avec ce type de portrait on pourra exploiter leur grande ouverture
intéressante tant pour la lumière que pour la faible profondeur de champ
par contre moins adaptés pour des portraits en gros plan ( risque de menton en galoche)
et donc pour avoir quelque chose de polyvalent l'association d'un 50 et d'un 90 macro me paraît effectivement très bien
mais ce n'est qu'un avis