Hello
Je possède actuellement un 18-50mm de Sigma, j'en suis content. Toutefois, j'aimerai acquérir 2 autres objectifs.
1 focale fixe, et 1 téléobjectif.
Pour la focale fixe, j'hésite entre un 50mm, et un 35mm (voir 40mm).
Pour le télé, j'aiemrai un qui couvre la gamme 18-200 ou 250mm. J'ai acheté il y a un an un 50-200, mais cela me soule de changer d'objectif. C'est pour cela que je cherche un objectif pratique de bon rapport qualité prix.
Que pouvez vous me conseiller?
PS: j'ai peut etre la possibilité que les achats soient fait à NY. Un collègue y va peut etre quelques jours en octobre, mais à confirmer.
Merci
Bertrand
si tu cherches une focale fixe pour faire du portrait alors 50mm...
pour les télé à grande plage d'utilisation par contre je sais pas trop, c'est pas ce que j'utilise et je ne m'y interesse pas
en tout cas avec le range faut pas s'attendre à une qualité exceptionnelle....
pour ce qui est des achats à NY fait bien gaffe car si ton collègue se fait choper par la douane ça va te revenir bien cher!
toujours ce 50mm, mais j'ai toujours trouvé trop long ce 50mm sur aps-c, perso un 35mm serait l'idéale pour moi.
Après chacun ses gouts :)
pour la longue focale, aucune idée, cela ne m'intéresse pas vraiment.
Enfin, contre un 300mm qui pique et qui ouvre bien, je crache pas dessus, mais c'est vraiment cher.
Pour NY, mon pote est marin militaire. Il y fera certainement une escale de quelques jours
Oui un 35mm F2 ou un 50 F1.4 (1.7 ou 2 serait bof tu à déjà un 50 F2.8) ou alors un Limited si tu à le budget.
Pour les long range, le Tamron 18-250 est mieux noté que le sigma 18-200. Le Tamron éxiste rebadgé en Pentax je crois à moins que jen e confonde avec un Tokina.
Pentax 18-250 (http://www.zone-numerique.com/news_1840_SMC_Pentax_18-250__record_mondial_d_amplitude.htm)
18-250 et 35mm, c'est ce que je prendrai...
Un équivalent 50mm, c'est le premier objo qui était acheté ou vendu avec un boitier du temps de l'argentique...
Le 18-250 est l'objo rêvé pour le voyage mais pas tip-top qualité mais ce n'est pas ce que l'on demande à un tel objectif...
Merci Cyril
Quelle utilisation ferais tu du 35mm?
J'avais trouvé une fois un site web qui montrait des exemples de photos pour chaque type de focale. Vus ne le connaitriez pas par hasard?
Tu parlerais pas de ça?
http://www.tamron.de/Comparaison-des-longueurs-foca.238.0.html?&L=3
Non. Il s'agissait d'un site généraliste, où tous les objectifs de plusieurs marques étaient comparés.
Là, mon poulet, tu es un peu trop vague...
Désolé cocote
Ne le soit pas, c'est toi qui n'a pas la réponse à ta question.
Citation de: Bert92 le 18 Sep 08 à 14:07
Merci Cyril
Quelle utilisation ferais tu du 35mm?
J'avais trouvé une fois un site web qui montrait des exemples de photos pour chaque type de focale. Vus ne le connaitriez pas par hasard?
Perso, j'ai le pentax FA 35 mm f/2. Rapport qualité prix excellent, qualité optique de haut niveau, bien construit, c'est pour moi un objectif passe-partout : en intérieur en faible lumière, paysages, photos de tous les jours,..... Son équivalent 24-36 en fait pratiquement un 50 mm et personnellement, il me convient dans la majorité des situations : je dirais que cette focale est indispensable :D
Tout cela est très personnel : analyse un peu tes photos prises au 18/55 et regarde la focale la plus utilisée :?:
Merci Chocolat
En fait, j'aimerai surtout faire des photos de ma femme enceinte, donc visage et ventre. Et puis m'en servir dans la rue pour des photos de scene de vie, de rue. Je voudrai travailler sur le cadrage, et ne pas jouer sur le zoom de mon 18-50 pour avoir la bonne focale. Je voudrais que cela soit a moi de faire l'effort. Donc une focale fixe..
Citation de: Bert92 le 18 Sep 08 à 19:22
Merci Chocolat
En fait, j'aimerai surtout faire des photos de ma femme enceinte, donc visage et ventre. Et puis m'en servir dans la rue pour des photos de scene de vie, de rue. Je voudrai travailler sur le cadrage, et ne pas jouer sur le zoom de mon 18-50 pour avoir la bonne focale. Je voudrais que cela soit a moi de faire l'effort. Donc une focale fixe..
Prend alors un 35mm, le 50mm sera trop serré pour les portraits que tu veux faire, et moins polyvalent que le 35mm pour les photos de vie/rue.
par contre le 35 est moins lumineux.
pour te rassurer, F/1.4 c'est quasiment inutilisable, F/1.7 c'est limite.
F/2 c'est très bien.
Par contre, je ne comprends pas trop vos remarques sur un zoom. Cela peut tjs servir, non?
bah ça peut servir sauf que la plage d'utilisation est tellement grande que la qualité optique est un peu mise de côté... :roll:
oui c vrai. alors peut etre vaut il mieux que j'opte pour un 50-200 ou 70-XXX?
Citation de: Bert92 le 18 Sep 08 à 22:01
oui c vrai. alors peut etre vaut il mieux que j'opte pour un 50-200 ou 70-XXX?
50-200 tu en a déja un non???
mes conseils qui valent ce qu'ils valent :lol:
reportages : 31 ou 35
portraits : 70 ou 77
si ça te soules de changer d'objo prends un bridge ou 18-250 pentax ,mais comme on ne peut pas tout avoir il faut faire des compromis : qualité optique/coté pratique
Comme dit plus haut, le 50mm en argentique était l'optique "standard". Ca veut dire ce que ça veut dire. Utile à tout!!! Et en numérique, c'est le 35mm qui se rapproche le plus de cette focale. Le 50mm sert à tout mais n'est pas parfait pour le portrait ni pour le paysage, c'est juste le meilleur compromis...
Donc pour vous donner quelques idées. Je suis tombé sur cette galerie hier, et j'aime bcp le style, c'est un peu comme ce que je cherche à faire. Surtout les photos faites aux colonnes de Buren
http://www.pbase.com/toma7/paris
Par contre, il n'y a plus les exifs donc je ne sais pas quelles focales on été utilisées.
Pour mes photos de grossesse, j'ai regardé dans celles que j'ai faites, il y en a 35, 41, 43, 45, 50 mm !! Donc je ne suis pas bien avancé !
Mon dieu que ça semble compliqué aujourd'hui avec le numérique, :D
en 1983 , j'ai photographié ma femme , sa grossesse, son accouchement,
avec un Pentax Spotmatic 50mm F/1.4 et rien d'autre, et tout était super , développement compris dans ma chambre noire..
Avec un 50mm on fait tout en argentique , et sur APS-C un 35 mm fait tout quand tu te sers de tes jambes et de ton imagination, voilà ;)
superbe galerie
c'est sur que tout le monde aimerait faire des photos aussi belles ,je pense qu'il y aun gros travail de traitement derriere ces clichets .
juste une petite remarque en passant.
ce n'est pas parce que tu vas t'acheter les meilleurs objectifs qui existent que tu feras d'aussi belles photos ,tout de suite .
je pense qu'il ya pas mal de travail et d'experience pour en faire autant .
si tu dis que tu shootes entre 35 et 50 d'aprés tes exifs ,la qualité de ton 18-50 F2.8 ne te suffit pas ??
Citation de: Cyril le 18 Sep 08 à 22:32
Comme dit plus haut, le 50mm en argentique était l'optique "standard". Ca veut dire ce que ça veut dire. Utile à tout!!! Et en numérique, c'est le 35mm qui se rapproche le plus de cette focale. Le 50mm sert à tout mais n'est pas parfait pour le portrait ni pour le paysage, c'est juste le meilleur compromis...
pour moi le 50mm est quasi parfait pour du portrait sur un APS-C!
par contre pour du paysage c'est vraiment pas terrible...
Merci. Je regarderai bien cela donc: 50mm f/1.4 ou 35mm f/2
Question longues focales, il y en a un qui est excellent, mais question encombrement bienvenue au club des arthroses du coude ... C'est le 70-200 /2,8 de SIGMA version argentique/plein format ou numérique/APS-C. Il est vraiment polyvalent et très bon, dans les 2 versions, mais il est cher.
En fait pour redevenir sérieux, la solution 17-70 Pentax (++) ou Sigma (+)est certainement à considérer, ainsi que le Sigma 18-135 qui vient de sortir.
et cet objectif, vous en pensez quoi?
http://www.bhphotovideo.com/c/product/409200-USA/Pentax_20180_SMCP_FA_43mm_f_1_9_Limited.html
Qu'il n'y a pas mieux chez Pentax dans cette plage focale, c'est la crème de la crème 8-)
Tout ce qui est Limited est de la crème :D