Je souhaite photographier avec le plus de précision des oiseaux marins type pélicans, à une distance de 50-60m que me conseillez-vous comme objectif? Sachant qu'avec un paysage marin il est difficle d'arriver à bien mettre en valeur l'animal sur l'eau.
Autre question, quel doit être la focale mini de cet objectif pour avoir un rendu proche de la taille réelle avec une prise de vue à 50-60m?
Merci de votre aide.
:roll:
Un 500mm (donc en fait un 750mm avec le coeff 1,5) et encore cela ne donnera pas directement un taille réelle (l'"équivalent" du rapport 1 en macro)
Le seul abordable dans le genre est le SIGMA 50-500 qui est quand même à 1111€ (environ) chez http://www.digit-photo.com/accueil.php Tout le reste est encore plus hors de prix.
En plus il y a intérêt à prévoir un bon monopode. Cela se trouve à la même adresse ci-dessus.
Je n'y ai pas d'intérêts, mais c'est un des meilleurs sites en ligne, avec un accueil client hors normes, d'une fiabilité exemplaire et des prix souvent les plus bas.
Oups c'est claire que c'est cher.
Et celui ci est-il adapté?
Sigma 70-300 mm APO DG Macro
Que puis-je obtenir à 50-60m du sujet?
Un point ridicule au milieu de l'eau?
:roll:
http://www.tamron.de/Comparaison-des-longueurs-foca.238.0.html?&L=3
Ca pourra peut être t'aider à te rendre compte ;)
Merci pour ce lien, c'est intéressant.
J'ai tout de même l'impression que pour faire de rapport 1 il me faut au minimum un 500mm et là les prix grimpent... :cry:
Je me demande si tu réalises ce que représente un rapport de 1:1 :?:
A ce rapport tu as l'œil de l'oiseau qui prend tout le capteur. ;)
Tu peux redéfinir l'échelle de l'oiseau sur la capteur?
Si tu veux avoir le bestiau complet sur la photo ou est loin de 1:1
Pour un moineau tu seras à 1:4, pour une mouette à 1:20 environ.
Avec un 70-300 à 300mm, tu as 1:2 à 0,95m et 1:4 à 1,5m.
Avec un 500mm tu as environ 1:10 à 5,2m donc je dirais que pour avoir une mouette entière sur la photo il faut être à plus de 8m du volatile.
Tout ceci en cadrage à la française (paysage).
Je pense qu'il veut dire, voir le piaf "de la meme taille" que s'il était juste devant. Mais je rejoint l'idée du 500mm, ç'est à peu près ce qu'il faut, à 300mm, ca sera les mouettes habituées à la présences humaine que tu auras sur toute la photo. A part un cata, ya pas grand chose qui vaut quand même quelquechose à un prix "raisonnable" dans ces focales :spamafote:
Le 500 est un bon choix. Son seul défaut est sa luminosité qu'on m'a décrite comme médiocre.
Il faut prendre ça en compte... Donc il faudrait prendre à mon avis des photos de jour.
Gaetan
De toute façon une photo de nuit c'est rarement sans trépied :P
Un 500/8 à miroir, sans s'utilise sans trop de problèmes à main levée du moment qu'il y a du soleil ;)
Ouaip je crois que je n'ai pas trop le choix. Il me faut un 500. Et que me conseillez vous en téléobjectif en 500 assez lumineux et un peu ppolyvalent? 100-500 f 3-5,6?
Je lis sur le net qu'il existe des téléconvertisseurs (désolé j'apprends...) dont un qui multiplie par 1,4 la longueur focale! Je me dis qu'avec un 300mm (j'obtiens en fait un 420mm) n'est ce pas suffisant? et moins couteux donc?
Peut être perd on en qualité avec ce type de téléconvertisseur?
Ou certaines fonctions sont inutilisables?
:roll:
Citation de: lubayle le 12 Nov 08 à 19:37
Ouaip je crois que je n'ai pas trop le choix. Il me faut un 500. Et que me conseillez vous en téléobjectif en 500 assez lumineux et un peu ppolyvalent? 100-500 f 3-5,6?
Le mieux j'ai trouvé pour la qualité/prix est le 50-500mm de Sigma (Bigma) piqué et polyvalence .
sinon plus lumineux à ce range de 500mm tu vas payer 4 fois le prix de ton boitier :D
Il y a toujours mieux , mais avec le prix qui va avec ,
pour avoir plus de lumière nous avons un prix à payer ;)
PS: Pour les TC 1.4 x et autres TC nous avons déjà des topics
qui en discutent en faisant une petite recherche, :D
ok je vais chercher les infos sur les TC?
Il me semble qu'il est difficile de prendre des photos à mains levées avec un cailloux de plus d'un kg?
Ca dépend de la longueur et donc du moment qu'il va engendrer, mais il n'y a pas de problème en soi pour faire des photos avec 1-2kg de matériel au bout des bras, tant que tu n'a pas de problème de constitution et que tu reste pas la journée avec ;)
Yep.
Je pense que la solution la plus polyvalente passe par un cailloux compatible avec un TC.
Mais chez pentax y a pas grand chose hormis en focales fixes...
Après une petite promenade chez digit photo je commence à craquer pour le
SIGMA 100-300 mm F4 APO DG EX
qui est cher mais qui me semble approprié, qu'en pensez vous?par rapport à l'usage que je veux en faire notamment.
Très bon choix. Cela te donnera en APS-C l'équivalent d'un 450mm. Ce qui est déjà bon.
Concrètement, à 300mm, tu pourras "taper" des oies à 30m et avoir des grosses bêtes dans ton cadre. Si tu as assez de lumière pour être à 400ISO maxi et la vitesse la plus élevée possible à 5.6 tu pourras ensuite recadrer et agrandir la bête.
Dans un deuxième temps, quand les phynances auront récupéré du 100-300 tu peux t'offrir un X1.4 Sigma, il est bon et conçu pour les télés de la marque, tu perds 1 diaph, mais tu as un 210-630 /5.6, une focale pareille avec une ouverture pareille c'est introuvable. Avec un monopode ou un pont d'appui (branche, muret, sac de toile rempli de billes de polystirene) c'est jouable.
De façon générale, le secret des bonnes photos animalières c'est de pouvoir se rapprocher.
Cela dit chez Digit, le 50-500mm est à 45€ de plus que le 100-300mm, c'est tentant!!!
PS Digit-Photo est très très bien au point de vue fiabilité et leurs prix sont souvent plancher.
tryphon4, pour l'équivalent du 1.1 en macro, je voulais dire visuellement (et pas du tout mathématiquement)un rapport 1 en macro donne le plus souvent un sujet qui occupe au moins la 1/2 du cadre.
En "chasse animale" il est possible de faire que la taille du sujet dans le cadre atteigne au moins 1/3 à 1/2.
A mes yeux au dessous de ce rapport sur des animaux statiques, c'est tout juste si cela vaut le coup de déclencher.
En tout cas en argentique on ne déclenchait pas ... Mais en numérique le jeu est différent...
Je possède le Sigma 400mm f/5.6, malheuresment pas en monture Pentax (en EOS) mais il me semble qu'il a exister en Pentax (A ou FA) et il se trouve pour pas trop cher en occasion. C'est celui que j'utilise pour les oiseaux marins, il pese 1.8kg mais il est assez bien equilibré, et je n'ai pas trouvé que le poid etait un probleme. Le bigma a l'air en effet tres bien mais cher.
Merci Valou pour ces précieux conseils!!
Alors, j'ai bien noté que le 50-500 est pas beaucoup plus cher que le 100-300 mais j'ai peur de tomber dans le trop polyvalent, car l'amplitude de la focale me surprend de 50 à 500mm, je trouve cela un peu suspect...
Pffft tout ça est très cher tout de même plus de 1000 euros sur digit photo...
Après à peine un peu moins cher je vois deux autres cailloux:
Le SIGMA 150-500 mm F5-6.3 DG APO Pentax HSM (1,9 kg) - 883 euros
Et le SIGMA 120-400 mm F4.5-5.6 DG APO Pentax HSM (1,èkg) - 728 euros.
Le 120 - 400 mm me semble être un bon compromis par rapport à vos remarques et au rapport prix et poids.
Maintenant quelqu'un le connait-il?
Autres questions, il semblerait que le mode AF ne fonctionne uniquement avec les boîtiers acceptant la motorisation ultrasonique HSM, et possédant un K200, pouvez vous me confirmer si mon boitier accepte cette motorisation?
Citation de: lubayle le 14 Nov 08 à 07:14
...pouvez vous me confirmer si mon boitier accepte cette motorisation?
Le K200D est compatible SDM, comme le K10D, le K100D Super, le K20D et même les K-m. Mais pas les K100D, K110D, IST D, DS, DL.
Le SDM est la déclinaison Pentax du HSM. En fait le HSM est la motorisation supersonique de Sigma. Suivant les marques le nom est différent mais le principe est le même: moteur intégré au boîtier, commande électrique par contacts dédiés.
Merci tryphon,
Je pense que je vais jeter mon dévoulu vers le
SIGMA 120-400 mm F4.5-5.6 DG APO Pentax HSM
IL va falloir que je trouve un sac à dos adapté pour ce cailloux là?!!!
Je crois que le SIGMA 120-400 mm F4.5-5.6 DG APO Pentax HSM viens de sortir donc c'est pour ça que personne ne peut donner d'avis non?
Mon petit grain de sel dans les focales.
J'ai pratiqué un peu la photo ornitho il y a quelques temps en 24X36. Je travaillais avec un 400/4 et c'était une très bonne focale pour les passereaux type mésanges ou rougegorges. Donc en équivalence 600, pas de problème.
Un 500 à ouverture 6,3 (la pleine ouverture n'est pas le meilleur rendu pour les zooms à fond de focale), il faut beaucoup de lumière pour travailler (à mains levées il ne faut pas y compter), quant à la gestion des fonds (profondeur de champ), pas terrible.
Sigma avait un 300/4 et un 400/5,6 de qualité correcte (mieux qu'un zoom), ils ne sont plus en catalogue?
Salut,
petit mp envoyé a lubayle, car je vends mon tamron 70-300, dans l'optique d'acheter d'ici peu un bigma. Objectif tres bon pour son petit prix...
a+