Bonjour à tous
Je précise que je suis loin d'être comme beaucoup d'entre vous un expert et connaisseur, simplement on va dire que je suis en bas de l'echelle , dirons nous.
Après avoir pendant de longue années utilisé un konica FS 1, faute de temps (et puis plus de voyages ) je suis passé à un canon G2 PRO puis ensuite à un canon ixus 50 (ah oui je sais ! c'est une sacrée dégringolade ! ) :lol:
Maintenant, je veux me remettre dans le coup et prendre de nouveau du plaisir à photographier et après avoir été au salon de la photo, pris les boitiers en main, les manipuler et ramener à la maison 3 tonnes de catalogues, j'ai jeté (après bien des reflexions) mon dévolu sur le pentax K20d.
Je voudrais pour recommencer un seul objectif (because j'ai un budjet de 1000 euros environ) mais lequel ? Je précise que je ne fais pas de safari hein! ni même de séances de paparazzis :lol:
Alors lequel choisir? Le 16/45 , le 17/70 sdm ou le 18/250 tous de chez pentax
Merci d'éclairer ma pauvre lanterne qui peine à se rallumer.
[edit=(rber44) Merci de ne pas utiliser les majuscules dans le titre];)[/edit]
bonjour et bienvenue
tout dépend de l'utilisation que tu comptes faire :spamafote:
tu serais plus orienté paysages?
pour rester dans le budget, ça va être vite vu...
:spamafote:
pour 1000 euros, tu peux avoir le K20D avec le 18/250 et pas mal de distorsion... regarde le G20 livré en kit 18-250 avec DXO ?
Sinon le 16/50 2.8 avec le boitier, sera un peu plus cher, mais là tu pourra faire du paysage au portrait.
C'est l'objectif dont je me sers le plus souvent..
le 16/50 est chéros et pour 1000€ de budget c'est mort...
un kit K20+16-45 sera parfait pour commencer, avec éventuellement un ptit grip D-BG2 pour compléter
merçi pour vos réponses
désole de ne pas etre plus réactif mais je débute.
le magasin phox ou je vais acheter ce beau materiel fait le k20 + 16/45 pentax pour 999 euros moins le cashback = 899 euros c'est vrai que çà rentre dans mon budjet
en ce qui concerne mes prises de vues, pour l'instant je compte faire un peu de tout mais je fais de la rando souvent et je visite aussi beaucoup surtout quand je redescends dans le pays de madame qui est l'aveyron.
Et vous, amateurs passionnes, quel est votre avis, pour un budjet plus important est il valable d'adopter le 17/70 plutot que le 16/45 ?
est ce que çà vaut le coup de mettre un peu plus ?
je m'absente mais je lirais vos conseils et vous repondrais
merci encore pour vos attentions
Citation de: oeil de lynx le 03 Déc 08 à 20:57
merçi pour vos réponses
désole de ne pas etre plus réactif mais je débute.
le magasin phox ou je vais acheter ce beau materiel fait le k20 + 16/45 pentax pour 999 euros moins le cashback = 899 euros c'est vrai que çà rentre dans mon budjet
en ce qui concerne mes prises de vues, pour l'instant je compte faire un peu de tout mais je fais de la rando souvent et je visite aussi beaucoup surtout quand je redescends dans le pays de madame qui est l'aveyron.
Et vous, amateurs passionnes, quel est votre avis, pour un budjet plus important est il valable d'adopter le 17/70 plutot que le 16/45 ?
est ce que çà vaut le coup de mettre un peu plus ?
Bonjour ! :D
Que ce soit le 16-45mm ou le 17-70mm, c'est que pour le type de photo que tu veux faire, un second objectif n'est pas de trop,
un kit très polyvalent pour débuter est ce 16-45mm + le 55-300 Pentax . ou 70-300mm Sigma ou Tamron.
On ne peut pas se limiter a un seul objectif pour les randonnées , certains ont essayé sans trop de succès, oiseaux, petites bêtes etc.. ce n'est pas avec un 16-45mm ou 17-70mm que tu captures ce type de photos. ;)
le 18-250 est le choix de la polyvalence. si on ne veut qu'un objectif c'est celui là qui offre le plus de possibilités. mais il doit depasser le budget.
en version tamron (c'est le même) il est moins cher.
inconvénient : il n'est pas top en faible luminosité.
Merçi pour vos avis.Je vois que le 16-45mm recueille des avis favorables et çà tombe bien, il est en kit en ce moment.
En ce qui concerne le 16-50mm, comme dit Insane j'explose le porte monnaie ! Je tiens à rester raisonnable.
Donc je retiens l'option 16-45mm comme bon point de départ. Il y a une dernière solutions (çà fait deux objos mais pourquoi pas après tout? je ne suis pas fermé aux conseils) c'est le kit 18-55mm + 55-300mm. Ces 2 objos ne representent pas le nirvana de la photo (j'en suis conscient) mais ils sont appreciés par la presse spécialisée.
Alors K2O + 16-45mm (au final environ 900 euros) ou K20 + 18-55mm + 55-300mm (au final environ 970 euros).
De plus, comme çà a été suggeré un grip en plus . oulà! Il va falloir que le vendeur soit très très très gentils avec moi (qu'il me le donne quoi! :D)mais c'est une question interressante. Est ce qu'à l'utilisation , l'achat d'un grip se revele necessaire ou accessoire?
Merci pour vos avis.
Je ne sais pas à combien tu peux obtenir le K20D + 17-70. Cet objectif est encore peu répandu et du coup il y a peu de retours à son sujet. J'ai le 16-45, qui est très plaisant, mais parfois un peu court... c'est là que l'amplitude d'un 17-70 me semblerait agréable. Et le silence de la motorisation interne doit être appréciable.
Le téléobjectif, ça se discute, il paraît incontournable au début, puis finalement reste bien souvent dans le sac chez pas mal de monde, et en même temps il est indispensable à d'autres.
Pour le grip, ça dépend des gens, de la taille de tes mains. Je crois que tous ses adeptes te confirmeront que c'est bien pour la prise en main qu'ils l'apprécient, et que la deuxième batterie est un détail (c'est vite fait de changer une batterie).
Le 17-70mm sdm est avec le K20 à 1140 environ moins le cashback = 1040
y a t'il une grosse difference avec le 16-45mm en terme de qualité d'objectif ?
Bonjour!
Je me permet juste une petite intrusion aucasou :roll:, je revends mon K20D (garantie jusqu'a mars 2009) avec un (excellent) zoom Tamron SP-AF 28-75mm f/2.8 XR-DI (garantie jusqu'a aout 2009).....Ou le tamron seul si tu preferes acheter un K20 neuf.....
Le tamron est tres tres bien cote (voir sur ce forum et/ou sur le Net pour avis/commentaires...), ouverture constante f/2.8 sur toute la plage du zoom, pique excellent, assez compact, et le range permet une utilisation du paysage au portrait (en exterieur comme en interieur)...
C'est juste une proposition et je compte bien placer une annonce sur le forum (d'ici quelques jours quand l'annonce sera prete!) mais tu peux toujours m'envoyer un MP si tu veux plus d'infos bien sur ;)..
:noel:
Le 17-70 est très récent, et il y a encore peu de tests à son sujet. Le 16-45 est sur le marché depuis longtemps, et est reconnu pour sa qualité. Mais je vois un peu le 17-70 comme le successeur du 16-45.
merçi pich pour ton offre mais je prefere debuter avec un 16 ou 18 plutot qu'un 28mm.
Bonne chance à toi pour ton annonce.
merçi à gin net pour ton opinion. Ouais, c'est vrai que la plage de travail est plus importante avec le 17-70mm mais 150 euros a mettre en plus qu'avec le 16-45mm .C'est un dilemme et çà demande reflexion.
Pas de problemes et bonne chance dans tes futurs achats ;)....
:noel:
Le 17-70 de Sigma a été mon premier objectif pour mon K100D, et je ne le regrette pas, c'est une plage de zoom très pratique qui permet de faire du paysage en grand-angle, du portrait et de la "proxi" (fleurs, insectes). Si je dois ne prendre qu'un seul objectif avec moi, c'est celui-là. Par contre bien sûr pour des photos de papillons, oiseaux ou animaux peureux, c'est vraiment pas le top. Mais un 16-45 serait trop limitant pour moi; les 25mm de plus de mon Sigma font une vraie différence! :)
bon, pour un supplement maitrisé le 17-70mm, c'est vrai que c'est un très bon choix.
J'ai les cartes en main. A moi de jouer ;)
Voyons ce qu'en dira (j'irais le voir dans les 5-6 jours prochains)ce super passionné super pro de chez phox compiègne (ils font de la photo depuis 4 générations)mais grace à vous tous mon choix s'est heureusement très restreint.
Je ne manquerai pas de vous faire part de mon achat final.
nb : mais je continu a suivre le fil jusqu'au bout!
Merçi les amis ;)
Si t'as l'occasion, essaye quand meme le tamron f/2.8 28-75mm qui a vraiment un tres bon rapport qualite/prix ;)....Si bien sur, tu peux te passer du grand angle entre 17 et 28mm, ce qui depend essentiellement de l'utilisation que tu comptes en faire.....Et bien sur, je dis pas ca parceque j'en ai un a vendre ;).....
Pour ma part, j'ai fait le pari du 17-70 Pentax. Sur le net, on trouve des avis très favorables. Il a une ouverture constante, le SDM, une finition de très bon niveau et un pare-soleil livré avec (comprenant une ouverture pour régler le filtre polarisant)... Il est certes récent aussi ils ne sont pas florès (les avis). Cela dit, Pentax nous a quand même toujours habitué à des bons objectifs (même si pas toujours TRÈS bon).
édité: cet objectif n'est pas tropicalisé comme je l'avais écrit dans un premier temps. :oops:
Euh... Le 17-70sdm n'est pas tropicalisé à ma connaissance.
Il y avait un flou sur le sujet avant sa sortie mais j'ai justement été déçu que la tropicalisation n'ait pas été au rendez-vous.
Hum... il me semblait que j'avais lu un truc dessus dans CI comme quoi il l'était... Je regarde... Non je ne vois pas de joint en périphérie. Il ne doit pas être tropicalisé. Tant pis. :spamafote:
Exact, la prise en main dans CI sur un modèle de pré-série annonçait la tropicalisation. Mais finalement il semble que c'était une erreur.
Achat effectué aujourd'hui avec un peu d'avance
finalement k20d + 17-70mm SDM pentax
à moi de jouer!
merci pour tous les conseils ;)
Joyeux Noël! :mrgreen: ;)
Excellent choix ;)
On manque un peu de retour sur ce 17-70sdm. On compte donc sur toi :rire3:
Vous allez me traiter d'Ayatollah, mais... pourquoi pas une focale fixe ? Et si tu me réponds 'je ne suis pas assez pro', pourquoi le K20D alors (et pas le K200D ou même un K100D d'occase, tu auras d'aussi belle photos avec ton 18-250 !).
Je te propose l'approche suivante :
- tu veux un bridge avec une meilleure quazlité photo : K200D + Tamron ou double kit ;
- tu veux progresser en photo avec une grande marge : K20D + 35/2 ou 2.8 ltd ; ou encore K10D/K200D + 21 ltd + 40 ltd.
Enfin, cté juste mon avis ;)
[edit : oops ! tu as déjà commandé. Bon, ce sera pour un autre acheteur, mes pauvres conseils :spamafote:
Bonjour,
Je voudrai vos conseils pour l'achat d'un objectif polyvalent pour un K20D.
Mes critères sont les suivants :
Peu encombrant et léger car je compte l'emmener en trekking
Si possible grand angle pour faire des photos de paysage
Suffisamment lumineux pour faire des photos d'intérieur avec une lumière faible
Pas trop fragile pour pouvoir l'emmener dans le désert comme dans la jungle amazonienne
Merci !
Bonjour Emmanuel le Pentax SMC DA 16 50 mm f2 8 ED AL pourrait éventuellement te convenir ;) même si le budget est relativement conséquent :roll:
Cet objectif est assez polivalent (et tropicalisé) ;) peut-être pas super léger mais quand même lumineux ;)
Une petite présentation de ta part serait sympa dans le topic approprié ;)
+1 Le 16-50 est un excellent choix pour ce que tu décris comme besoin. Il y a aussi le sigma 17-70mm F2,8-4,5 DC Macro qui est pas mal (mais pas tropicalisé, pas SDM et n'ouvrant à 2.8 qu'en 17mm)pour bien moins cher (300€).
Sinon, tu peux te tourner vers une focale fixe comme le 21 limited. L'avantage est la moindre taille mais c'est une focale fixe pas vraiment grand angle. Un objectif 12-24 est bien rentre dedans pour un usage "reportage". En fait, il faut surtout voir ce que tu veux faire comme photo.
Citation de: meldon le 05 Jan 09 à 15:26
...Sinon, tu peux te tourner vers une focale fixe comme le 21 limited. L'avantage est la moindre taille mais c'est une focale fixe pas vraiment grand angle...
21*1,5=31,5mm donc ça reste un grand angle même si c'est léger. J'ai un 24mm f2.8 qui est extrêmement polyvalent mais ce n'est pas un objectif typé paysage.
CitationEn fait, il faut surtout voir ce que tu veux faire comme photo.
Entièrement d'accord. Les grand angle et les ultra grand angle sont rarement lumineux. Pas grand chose en dessous de f/3,5. Néanmoins pour du paysage pas trop besoin d'objectif lumineux.
En lumière faible et intérieur il faut un f/1,4 voire f/1,8. Des GA ou UGA aussi lumineux, il n'y a pas.
Bonjour :D
Il faut au minimum deux objectifs pour couvrir tous tes besoins
sinon il faut faire des concessions à quelque part :spamafote:
Je fais surtout des photos en extérieur, en pleine nature ou en ville. A chaque fois que je peux, des photos de ville de nuit. Là où j'ai du mal, c'est à l'intérieur quand la lumière est faible. Avec mon lumix, c'est flou, bruité, sous-exposé, ou cramé par le flash. Je cherche donc une optique qui me donnerait enfin de bons résultats indoor.
J'ai vu le pack K20D + 18-55 II qui me plait bien. L'objectif, je ne sais pas trop ce qu'il vaut. Il y a aussi le pack K200D avec le Tamron AF 18-200 F3.5-5.6. Un cran en-dessous, mais apparemment bien aussi ?
Aucun de ces deux objectifs ne te donnera vraiment des résultats satisfaisant en intérieur par faible lumière... Il te faut un objectif plus lumineux.
Pour le reste, à toi de comparer la focale de ton lumix avec la focale équivalente qu'il te faudrait (si tu veux pareil !). Au début on veut tous un télé-objectif, parce que ça paraît tout à coup court avec un objectif 18-55, et finalement, on s'en contente mieux qu'on aurait initialement pensé.
Le 18-200 est bien pratique, mais la qualité peut être un peu décevante, ça dépend des attentes.
En débutant je vais te répondre tel que je vois les choses, à mon niveau, avec mes connaissances et besoins actuels.
J'ai le K20D+18-55 en kit, c'est déjà un bon départ (pense à la remise Pentax -100eur sur le K20D nu ou kit, jusqu'en février, en fouinant bien je l'ai eu sur un site FR à 650eur, remise pentax incluse, mais attention la remise n'est pas inclus sur les tarifs, c'est un remboursement pentax sur facture). Ensuite tu pourrais y adjoindre un 50mm 1.4 (lumineux et bonne qualité), et/ou un Sigma APO 70-300/Tamron 70-300 (pas très cher). Avec ça tu auras un peu tout ce dont tu as besoin. Ce sont mes prochains achats planifiés, en plus d'une bonnette raynox 250 pour la macro.
Pour info, en cherchant bien, le sigma (ou tamron) 70-300 se trouve à vraiment pas très cher sur le net, surtout sur les boutiques UK actuellement (calumetphoto.co.uk, warehouseexpress.com, sites sérieux). Et le Pentax 50mm reste accessible également.
En terme de qualité, le 18-55 du kit vaut ce qu'il vaut, ceci dit les photos restent de très bonne qualité !
Sinon, mais là je ne connais pas les prix ni les objectifs dispo, tu pourrais partir sur un K20D (ou autre) + zoom standard (18-55 ou du genre) lumineux/focale fixe (et faire l'impasse sur le 50mm 1.4), + éventuellement un 70-300 tamron ou sigma (ou l'équivalent en pentax, 50-300 je crois ? De meilleur qualité a priori mais plus cher).
Ta demande, Emmanuel, est très fréquente !
La réponse est :
Le zoom universel 16-300 mm ouvert à f/2,8 et de moins de 350 gr n'existe pas.
Soit zoom petit et léger : le 18-55 mm et donc peu lumineux.
Soit un zoom lumineux comme le 16-50 mm f/2,8 SDM 2,5 fois plus lourd et plus gros.
L'intermédiaire, plein de compromis et de limitations quand à la luminosité : 18-250mm
Si volonté d'un objectif pour photos en faible lumière + compacité : focale fixe comme un ancien 28 mm F/2,8 (autofocus ou manuel)est une alternative au 50 mm.
Voilà.
Mansart
Nouveau sur le forum, je vous souhaite le bonjour à tous !
Je coirs que j'ai craqué pour le k20 et compte aller l'acheter au plus vite. D'après ce que j'ai lu je pense qu'il ne devrait pas me décevoir. il faut tout de même que j'aille le prendre en main pour etre sur...
je cale par contre pour l'objectif. Je souhaite faire principalement de la photo "familiale" interieur/extérieur.
le photographe près de chez moi m'a dit que même l'amateur que j'étais verrait une différence sur des photos prises avec un meilleur objectif que celui du pack (18-55 je crois). Est ce vrai ? ou est ce une affaire de professionnel ?
J'ai quand même un peu regardé et j'ai (arrêtez moi si je me trompe):
pentax 17-70 sdm 4 constant
sigma 18-50 2.8 constant
tameron 17-50 2.8 constant
qu'en pensez vous ? lequel choisir ?
merci par avance pour votre aide
J'ai opté pour une Sigma 18-200 DC.
équivalent 27-300 mm en 24x36
Pratique - peu encombrant - polyvalent
Bref : parfait
je ferai mon choix entre 2 pentax moi :
17-70 sdm F4
16-50 sdm F2.8
d'ailleur mon choix à été le 17-70, je me trouvais déjà trop court avec le 18-55.
le 18-200 est polyvalent ça c'est sur mais niveau qualité il ne sera pas meilleur que le 18-55 (voire moins suivant les cas).
et pis c'est pas ici qu'on dit bonjour et qu'ont se présente non mais :p
sorry pour le trompage de bonjour (houuuu !)
merci en tout cas pour vos conseils.
je me demandais si un oeil d'amateur verrait la différence entre une ouverture constante à 2.8 et une 4 ?
c'est plus sur les possibilités permises au niveau luminosité par une ouverture de 2.8 par rapport à 4 que ça va se voir
Ah oui, on sent la différence. :mrgreen: (par contre une ouverture à 2,8 constante ça coûte des sous). C'est toujours mieux d'ouvrir grand. Plus lumineux donc plus rapide, moins à monter en sensibilité, plus de bukeh.
Regarde par toi-même. ;)
http://www.tamron.de/Echelles-des-profondeurs-de-ch.289.0.html?&L=3
Fusion avec un fil de discussion presque identique et très récent ...
Merci de faire une recherche avant de lancer un nouveau fil avec un sujet bateau :eek:
Et avec un fil similaire plus vieux d'un mois :shock:
Merci de vos réponses. Prime pour moi la qualité de l'obj. Donc, le choix se restreint. Je vais exploiter "à fond" durant les prochaines semaines le 18-55 du kit dans les thèmes que j'aborde volontiers (paysages, scènes de rue, intérieur de bâtiments publics...) avant de me tourner vers le Pentax 16-50 SDM qui semble intéressant (bien que d'un prix élevé). Quant à faire, autant prendre son temps pour ne pas se tromper.
désolé pour la redondance mais je suis betement allé directement dans le topic sur le K20....
bon et bien du coup je vais me diriger vers une ouverture constante à 2.8 et plutot regarder alors vers du sigma ou du tamron.
j'ai vu que pour le meme prix que le pentax 17-70 sdm 4 constant, je pouvais avoir un 17-50 2.8 constant chez tamron ou un 18-50 2.8 constant chez sigma.
Par contre c'est pas du pentax. obtiendrais je le meme résulat qu'avec du pentax sur pentax ou est ce que ces 2 marques offrent des moins bonnes optiques ?
Citation de: Jakuba le 28 Jan 09 à 14:06
Merci de vos réponses. Prime pour moi la qualité de l'obj. Donc, le choix se restreint. Je vais exploiter "à fond" durant les prochaines semaines le 18-55 du kit dans les thèmes que j'aborde volontiers (paysages, scènes de rue, intérieur de bâtiments publics...) avant de me tourner vers le Pentax 16-50 SDM qui semble intéressant (bien que d'un prix élevé). Quant à faire, autant prendre son temps pour ne pas se tromper.
Il est possible de répondre à un fil de discussion ;
pas nécessaire d'en créer un à chaque message ... je le fusionne avec un fil existant :lol:
Citation de: grumpy le 28 Jan 09 à 14:52
désolé pour la redondance mais je suis betement allé directement dans le topic sur le K20....
bon et bien du coup je vais me diriger vers une ouverture constante à 2.8 et plutot regarder alors vers du sigma ou du tamron.
j'ai vu que pour le meme prix que le pentax 17-70 sdm 4 constant, je pouvais avoir un 17-50 2.8 constant chez tamron ou un 18-50 2.8 constant chez sigma.
Par contre c'est pas du pentax. obtiendrais je le meme résulat qu'avec du pentax sur pentax ou est ce que ces 2 marques offrent des moins bonnes optiques ?
une différence importante est que le Pentax est le seul SDM/HSM des 3 ; ça peut être un critère de choix ...