Petite question de néophyte
J'avais pu avoir pour pas cher ce petit objectif !
Il m'a permis d'essayer à faire fonctionner un objectif M en lisant bien le tutoriel de Pixel ;)
https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,4392.0/
Cependant je me pose la question à quel usage puis je bien en faire maintenant parce que là il reste plutot au fond du sac
Usage je veux dire : pour quel type de photos ( paysages , portrait , nuit , jour etc )
Bonjour m'dame Louck, j'ai un A28mm, c'est un équivalent 42 mm en 35mm, c'est à ce qui paraît pil poil l'angle de vision de notre oeil*. Pour moi, c'est comme utiliser un 50mm en argentique, jadis j'utilisais le 50mm de manière exclusive et polyvalente. :spamafote:
je m'en sers pour le paysage et les portraits de groupe, il ouvre à f/2.8, donc plutôt lumineux. La qualité du M28mm est indéniable.
(maitenant s'il reste en permanence au fond su sac :arrow: mon adresse en mp ? :lol: )
* enfin, sauf si l'on est très âgé et/ou si l'on souffre d'un glaucome par réduction de l'angle :kna:
merci pour tes conseils Fab
Photo de groupe ? en effet ça peut etre sympa
Je vais essayer
( au prix ou je l'ai trouvé , environ 30 euros , je pense que ça doit pas etre difficile de s'en procurer encore ;))
c'est une bonne affaire :D
ben moi pour tout te dire j'avais acheté un 28mm f/2.8 il y'a 1 an, que j'avais eu à pas cher du tout également! (c'est ce qui m'avait poussé à l'acheter)
et après quelques rapides essais je me suis finalement décidé à le vendre 1 mois après l'achat! car je n'en voyais vraiment pas l'utilité... :spamafote:
j'avais déjà mon 50mm pour les portraits, et à l'époque mon 18-55 du kit pour les paysages...
et finalement il y'a 2 semaines à faire quelques essais avec mes flashs en intérieur je me suis trouvé parfois embêté au niveau du cadrage avec mon 50mm!
très bien pour du plan rapproché mais pour du plein pied c'est beaucoup trop comme focale!
j'ai ensuite essayé avec mon Carl Zeiss 35mm, c'était déjà beaucoup mieux! mais il manquait encore quelques centimètres pour avoir le cadrage que je désirais...
c'est là que je me suis finalement décidé à racheter un 28mm! (reçu la semaine derniere) pour cet usage donc, de portrait en intérieur! :)
j'avais rapidement pensé à mon 10-20 pour ce même usage, mais à 20mm la distorsion de celui ci est encore beaucoup trop forte pour avoir un rendu propre au niveau des formes...
voilà à quoi sert ce cher 28mm sur un capteur APS-C! pour du portrait quand les conditions de la prise de vue ne permettent pas d'avoir une focale plus longue...
autrefois (au temps de l'argentique quoi :D) 28mm était la focale standard grand angle pour les paysages! puisqu'elle donne l'équivalent d'un 18mm sur nos capteurs APS-C...
donc sur nos boitiers on se retrouve avec une focale de 42mm (en équivalent 35mm), ce qui commence à faire un peu juste pour du paysage mais c'est tout à fait envisageable quand même! :eek:
donc voilà tu peux t'en servir pour les portraits (dans un environnement étroit) et pour le paysage quand la scene que tu as devant toi ne nécessite pas un très grand champ de vision,
et de plus comme les focales fixes ont généralement un piqué très bon autant en profiter :)
voilà par ex une photo test d'il y'a quelques jours pour avoir une idée du cadrage en paysage :
(http://nsa05.casimages.com/img/2009/02/22/090222111238778912.jpg)
une autre question ?
Citation de: Gin.net le 21 Fév 07 à 09:02
Encore une autre précision, générale à tous les objectifs en mode M : <span style="text-decoration:underline">il n'est pas possible d'utiliser le réglage automatique des ISO dans ce mode</span>. Si vous étiez en réglage auto, l'appareil prendra automatiquement la valeur la plus basse.
Si je veux faire des photos avec peu de lumiere ( concert , nuit ) , je peux quand meme utiliser le reglage des Iso ( 800 ou 1600 ) en mode manuel ?
désolée si mes questions paraissent un peu niaises :spamafote:
Citation de: Insane le 22 Fév 09 à 11:07
ben moi pour tout te dire j'avais acheté un 28mm f/2.8 il y'a 1 an, que j'avais eu à pas cher du tout également! (c'est ce qui m'avait poussé à l'acheter)
et après quelques rapides essais je me suis finalement décidé à le vendre 1 mois après l'achat! car je n'en voyais vraiment pas l'utilité... :spamafote:
j'avais déjà mon 50mm pour les portraits, et à l'époque mon 18-55 du kit pour les paysages...
et finalement il y'a 2 semaines à faire quelques essais avec mes flashs en intérieur je me suis trouvé parfois embêté au niveau du cadrage avec mon 50mm!
très bien pour du plan rapproché mais pour du plein pied c'est beaucoup trop comme focale!
j'ai ensuite essayé avec mon Carl Zeiss 35mm, c'était déjà beaucoup mieux! mais il manquait encore quelques centimètres pour avoir le cadrage que je désirais...
c'est là que je me suis finalement décidé à racheter un 28mm! (reçu la semaine derniere) pour cet usage donc, de portrait en intérieur! :)
j'avais rapidement pensé à mon 10-20 pour ce même usage, mais à 20mm la distorsion de celui ci est encore beaucoup trop forte pour avoir un rendu propre au niveau des formes...
voilà à quoi sert ce cher 28mm sur un capteur APS-C! pour du portrait quand les conditions de la prise de vue ne permettent pas d'avoir une focale plus longue...
autrefois (au temps de l'argentique quoi :D) 28mm était la focale standard grand angle pour les paysages! puisqu'elle donne l'équivalent d'un 18mm sur nos capteurs APS-C...
donc sur nos boitiers on se retrouve avec une focale de 42mm (en équivalent 35mm), ce qui commence à faire un peu juste pour du paysage mais c'est tout à fait envisageable quand même! :eek:
donc voilà tu peux t'en servir pour les portraits (dans un environnement étroit) et pour le paysage quand la scene que tu as devant toi ne nécessite pas un très grand champ de vision,
et de plus comme les focales fixes ont généralement un piqué très bon autant en profiter :)
voilà par ex une photo test d'il y'a quelques jours pour avoir une idée du cadrage en paysage :
http://nsa05.casimages.com/img/2009/02/22/090222111238778912.jpg (http://nsa05.casimages.com/img/2009/02/22/090222111238778912.jpg)
Ah ben voilà
Merci Insane
Tu réponds exactement à ma question juste dessus
Vraiment tres belle photo en plus :applaud: Comment tu as fait pour rester à 100 Iso ?
Un 28mm f2.8, c'est intéressant pour ceux qui n'ont pas un 24mm f2.8, qui est une focale peut-être plus intéressante à mon avis vu que l'angle est plus ouvert et proche d'un 35mm en 24x36.
Pour ce qui est de la prétendue équivalence du 42mm (en 24x36) avec l'angle de vision humain, c'est inexact mais un peu long à expliquer, je vous en fait donc grâce.
Citation de: loukoum le 22 Fév 09 à 11:12
Ah ben voilà
Merci Insane
Tu réponds exactement à ma question juste dessus
Vraiment tres belle photo en plus :applaud: Comment tu as fait pour rester à 100 Iso ?
;)
et bien comme je prends toujours mes photos en manuel je fais donc moi même le choix des iso ;)
et en fait ce que dit Gin.net c'est par rapport aux modes automatiques! que ça pose un probleme...
en mode manuel ou AV tu peux bien sûr changer la sensibilité iso comme tu le désires :)
Citation de: tryphon4 le 22 Fév 09 à 11:21
Un 28mm f2.8, c'est intéressant pour ceux qui n'ont pas un 24mm f2.8, qui est une focale peut-être plus intéressante à mon avis vu que l'angle est plus ouvert et proche d'un 35mm en 24x36.
Pour ce qui est de la prétendue équivalence du 42mm (en 24x36) avec l'angle de vision humain, c'est inexact mais un peu long à expliquer, je vous en fait donc grâce.
merci vivi pas de chiffres , j'y comprendrais rien de toute façon
Je suis un peu fachée avec les chiffres sauf pour jouer au Sudoku :D
Citation de: Insane le 22 Fév 09 à 11:23
;)
et bien comme je prends toujours mes photos en manuel je fais donc moi même le choix des iso ;)
et en fait ce que dit Gin.net c'est par rapport aux modes automatiques! que ça pose un probleme...
en mode manuel ou AV tu peux bien sûr changer la sensibilité iso comme tu le désires :)
ok
merci
mais là sur ta photo de nuit , comment peux tu rester à 100 iso , je pensais que de nuit c'etait mieux de monter un peu en iso ( enfin surement pour une débutante comme moi )
(http://img13.imageshack.us/img13/4223/imgp3753.jpg)
Très belle démonstration Insane :bienvu:
m'dame Louck :arrow: un portrait de groupe au 28mm f/2.8 Vivitar
photo déjà postée...j'enlèverai les balises
A+
Citation de: Fab le 22 Fév 09 à 11:27
[img width=800 height=537]http://img13.imageshack.us/img13/4223/imgp3753.jpg[/URL]
m'dame Louck :arrow: un portrait de groupe au 28mm f/2.8 Vivitar
photo déjà postée...j'enlèverai les balises
A+
waouh , la classe
super belle
*mode desesperée* : pourrais - je un jour faire des jolies photos comme ça ? :shock: :(
Citation de: loukoum le 22 Fév 09 à 11:25
ok
merci
mais là sur ta photo de nuit , comment peux tu rester à 100 iso , je pensais que de nuit c'etait mieux de monter un peu en iso ( enfin surement pour une débutante comme moi )
ah non non de nuit avec un trépied il faut rester dans des iso bas pour ne pas générer de bruit! 100 ou 200 iso mais pas plus! ;) (seulement en astrophographie mais là c'est encore un autre domaine)
c'est seulement quand tu prends tes photos à main levée qu'il est nécessaire de monter par ex à 800 iso quand les conditions de luminosité sont faibles,
afin de ne pas créer de flou de bougé dû à une vitesse d'exposition trop lente (qui serait de 1/15" par ex)
Citation de: Fab le 22 Fév 09 à 11:27
un portrait de groupe au 28mm f/2.8 Vivitar
j'ai failli me laisser tenter par un Vivitar 28mm séries 1 l'autre jour! (très rare!!)
mais ça commençait à faire cher... :???:
Citation de: Fab le 22 Fév 09 à 11:27
photo déjà postée...j'enlèverai les balises
bah non t'as le droit de la laisser c'est pas défendu ;)
Citation de: Insane le 22 Fév 09 à 11:40
c'est seulement quand tu prends tes photos à main levée qu'il est nécessaire de monter par ex à 800 iso quand les conditions de luminosité sont faibles,
afin de ne pas créer de flou de bougé dû à une vitesse d'exposition trop lente (qui serait de 1/15" par ex)
;) effectivement j'avais zappé ce détail là : le trépied :lol:
Faut vraiment penser à trop pleins de facteurs :neutral:
En tout cas merci pour tous ces conseils , ça permet d'avancer ;)
Citation de: tryphon4 le 22 Fév 09 à 11:21
Pour ce qui est de la prétendue équivalence du 42mm (en 24x36) avec l'angle de vision humain, c'est inexact mais un peu long à expliquer, je vous en fait donc grâce.
ça m'intéresse
tryphon4 surtout si je relate mes lectures en donnant des infos erronnées :roll:
s'te plaît :D
Citation de: loukoum le 22 Fév 09 à 11:45
En tout cas merci pour tous ces conseils , ça permet d'avancer ;)
de rien ;)
au plaisir :jap:
Citation de: Fab le 22 Fév 09 à 11:57
ça m'intéresse tryphon4 surtout si je relate mes lectures en donnant des infos erronnées :roll:
s'te plaît :D
prépare un oreiller alors :lol:
Citation de: Insane le 22 Fév 09 à 12:02prépare un oreiller alors :lol:
Ah ces jeunes :spamafote:
J'aime bien ête précis, déformation professionnelle.
Voici une citation qui m'évite bien du travail:
Avec le format classique 24 x 36 mm, par exemple, la focale dite « normale », « naturelle » ou « moyenne » est environ de 43 mm (c'est la diagonale de l'image 24 x 36 mm). Avec cette focale, il est d'usage de dire que l'image est perçue à travers l'objectif selon le même angle de champ que la vision humaine.
- La vision est un système à focalisation mentale variable : angle d'attention (lecture, examen d'un détail) sur 1° ; angle d'observation sur 60° ; angle de perception sur 180°.
En réalité cette affirmation doit être nuancée sur plusieurs plans. En effet la vision humaine ne procède pas de la même façon que l'enregistrement d'une image derrière un objectif de focale fixe donnée : l'œil a un champ de vision de grande netteté ou angle d'attention (lecture, examen d'un détail) de l'ordre de 1 à 5 degrés, c'est-à-dire le champ qu'enregistrerait une longue focale de 500 mm environ. Au-delà de ces 5 degrés, l'œil perçoit moins bien les fins détails. L'œil balaye le champ sans arrêt, l'impression visuelle résulte donc de la comparaison permanente de différents champs vers lesquels l'œil se tourne. Néanmoins, on parle d'angle d'observation, qui couvre environ 60° dans le plan horizontal. C'est cet angle qui sert de référence pour la focale « normale » pour le format considéré. D'autre part, l'œil a une sensibilité aux mouvements et à la lumière qui atteint presque les 180°, que décrit l'angle de « perception ». source: Wikipédia (http://fr.wikipedia.org/wiki/Distance_focale)
Citation de: tryphon4 le 22 Fév 09 à 14:59
Ah ces jeunes :spamafote:
J'aime bien ête précis, déformation professionnelle.
Voici une citation qui m'évite bien du travail:
Avec le format classique 24 x 36 mm, par exemple, la focale dite « normale », « naturelle » ou « moyenne » est environ de 43 mm (c'est la diagonale de l'image 24 x 36 mm). Avec cette focale, il est d'usage de dire que l'image est perçue à travers l'objectif selon le même angle de champ que la vision humaine.
- La vision est un système à focalisation mentale variable : angle d'attention (lecture, examen d'un détail) sur 1° ; angle d'observation sur 60° ; angle de perception sur 180°.
En réalité cette affirmation doit être nuancée sur plusieurs plans. En effet la vision humaine ne procède pas de la même façon que l'enregistrement d'une image derrière un objectif de focale fixe donnée : l'œil a un champ de vision de grande netteté ou angle d'attention (lecture, examen d'un détail) de l'ordre de 1 à 5 degrés, c'est-à-dire le champ qu'enregistrerait une longue focale de 500 mm environ. Au-delà de ces 5 degrés, l'œil perçoit moins bien les fins détails. L'œil balaye le champ sans arrêt, l'impression visuelle résulte donc de la comparaison permanente de différents champs vers lesquels l'œil se tourne. Néanmoins, on parle d'angle d'observation, qui couvre environ 60° dans le plan horizontal. C'est cet angle qui sert de référence pour la focale « normale » pour le format considéré. D'autre part, l'œil a une sensibilité aux mouvements et à la lumière qui atteint presque les 180°, que décrit l'angle de « perception ». source: Wikipédia (http://fr.wikipedia.org/wiki/Distance_focale)
t'es ophtalmo ? :lol:
merci bien pour ces explications
Citation de: loukoum le 22 Fév 09 à 15:03
t'es ophtalmo ? :lol:
t'es bigleuse? :lol:
Citation de: Insane le 22 Fév 09 à 20:13
t'es bigleuse? :lol:
euhh non , pourquoi ? :roll:
enfin si , juste de loin :D
Cette focale me parait sympa mais j'hésite (en même temps,elle est pas chères)
Avec le 18 55 du kit et le 28mm (qui cadre comme un 42) c'est pas un peu redondant ? :spamafote:
Citation de: loukoum le 22 Fév 09 à 20:24
euhh non , pourquoi ? :roll:
enfin si , juste de loin :D
Je t'invite (à mon tour et c'est une proposition honnête)) à venir voir mes étudiants, ils peuvent t'arranger cela ! :D
ziboom Compte tenu de ton équipement actuel, il me semble que tu es habitué à de la qualité ! Achète le 28mm et range l'objectif du kit !
Bonjour,
Ça vaut combien un Vivitar 28mm f/2.8?
A+
Malsi
Ah, un déterrage ! :lol:
J'ai acheté mon Vivi 28/2,8 une quarantaine d'euros au printemps, mais ce n'est pas le S1 cité au début du topic. Il a peut-être augmenté un poil, il est en monture KA. Je pense bientôt le revendre car je viens d'acquérir un SMC-M 28/2,8 (50€ fdpin) qui, j'espère, sera un peu plus piqué.
Sinon, pour apporter un peu tardivement mon avis à la question du topic, le 28mm me sert surtout en paysage (c'est quand même mon terrain de prédilection), mais comme dit plus haut je pense que c'est un excellent objectif à tout faire, comme les 30 et 35mm.
Salut,
Merci :).
Il y a un site qui compare parle des différentes versions de cet objectif?
A+
malsi
Je sais pas, mais sur un autre topic quelqu'un avait donné les références des fabricants en fonction des n° de série (car Vivitar a toujours délégué la fabrication de ses objos à d'autres, d'où des qualités variables). Sur ce 28, je crois me souvenir que la meilleure version a été fabriquée par Cosina, le mien en fait partie je crois.
Après, la construction n'a rien à voir avec un Pentax M, beaucoup de plastoc à mon goût...
Salut,
J'ai trouvé ce site (http://photografica.robinparmar.com/vivitar.html). Intéressant :).
A+
Malsi