J'ai récupéré cet objo il y a peu, or plusieurs choses me laissent dubitatif :
- très peu d'info (pour ainsi dire aucune) sur cet objo
- un super takumar à monture K? je croyais qu'ils étaient uniquement en monture M42 (d'ailleurs la seule référence que j'ai trouvée pour cet objo sur pbase, le classait comme tel...) :spamafote:
Les premiers tests n'étant pas très concluants, je me tourne donc vers vous pour avoir d'autres infos (qualité de l'optique) et pour satisfaire ma curiosité (qu'est-ce donc que cet objectif???)
Je crois qu'il y a quelques adeptes des super takumar, j'attends donc vos avis et vous remercie d'avance! :D
Pour te répondre, il n'y a pas de Super takumar en monture K. Il y a eu des takumar en K mais uniquement des zooms si je ne m'abuse. Peux-tu poster une photo de la bête qu'on y voit un peu plus clair.
Sans voir de photo, je dirai plutôt qu'un adaptateur M42 vers K doit être monté sur ton objo si tu es certain qu'il est en monture K.
Ceci dit, et Pixel ne me contredira pas, il n'y a pas de mauvais Takumar. Que du bon chez ces petites bêtes-la. ;)
Bein oui, c'est bien ce que je me disais... Je poste au plus vite!
Bon, je viens de faire quelques photos sous différents angles... Ce n'est pas une monture K à proprement parler, mais ça reste néanmoins une monture à baïonnette (ce qui reste quand même surprenant!)
1) (http://img3.imageshack.us/img3/3113/imgp2155.jpg) (http://img3.imageshack.us/my.php?image=imgp2155.jpg)
(http://img3.imageshack.us/img3/imgp2155.jpg/1/w536.png) (http://g.imageshack.us/img3/imgp2155.jpg/1/)
2) (http://img150.imageshack.us/img150/197/imgp2156.jpg) (http://img150.imageshack.us/my.php?image=imgp2156.jpg)
(http://img150.imageshack.us/img150/imgp2156.jpg/1/w1000.png) (http://g.imageshack.us/img150/imgp2156.jpg/1/)
3) (http://img5.imageshack.us/img5/3376/imgp2160.jpg) (http://img5.imageshack.us/my.php?image=imgp2160.jpg)
(http://img5.imageshack.us/img5/imgp2160.jpg/1/w561.png) (http://g.imageshack.us/img5/imgp2160.jpg/1/)
Si quelqu'un voit ce que ça peut être... :spamafote:
c'est une monture 42 à vis avec une bague adaptatrice K monté dessus. tu as essayé de démonter la bague (sens inverse des aiguilles d'une montre)?
après je ne sais pas ce qu'il vaut, il faut demander au spécialistes des tak, alias pixel et carbon
C'est une monture M42 avec adaptateur PK :lol:
Il a bien existé des takumar en monture K mais ce ne sont pas de bons objectifs contrairement aux tak' et super tak' en M42.
Donc ce M42 est certainement très bon, il ne te reste plus qu'à le tester.
Pour enlever ces objectifs avec adaptateur, il suffit de dévisser.
Ensuite on enlève l'adaptateur: il faut penser au petit "ressort" qui empêche le dévissage sinon on force bêtement.
Il y a un sujet qui parle de tout ça (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,4393.0/)...
Merci bien pour l'info! J'imaginais que les adaptateurs étaient bien plus gros!!! Je me coucherai moins bête! :lol:
D'après ce que j'ai pu en lire, c'est pas mal comme objo: y'a plus qu'à essayer tout ça! En tout cas merci.
Citation de: Cyril le 04 Mar 09 à 15:58
Pour te répondre, il n'y a pas de Super takumar en monture K. Il y a eu des takumar en K mais uniquement des zooms si je ne m'abuse. Peux-tu poster une photo de la bête qu'on y voit un peu plus clair.
Sans voir de photo, je dirai plutôt qu'un adaptateur M42 vers K doit être monté sur ton objo si tu es certain qu'il est en monture K.
Ceci dit, et Pixel ne me contredira pas, il n'y a pas de mauvais Takumar. Que du bon chez ces petites bêtes-la. ;)
Si il y a un mauvais Takumar : le 18/11 :mrgreen:
Tu parles du vieux fisheye quasi introuvable, CarbwounR?
Sinon, Pierobo, tu as fais une bonne pioche. Le 24mm est assez recherché d'après ce que j'ai pu constaté sur la baie. Il part rarement à moins d'une centaine d'euros. De plus, tu as directement la bague d'adaptation qui garde la mise au point à l'infini. bravo, belle trouvaille.
:applaud: jolie trouvaille
En tout cas ce 24mm est de très loin d'être un cul de bouteille ;)
Eh bien, étonnant :eek:
Où l'as-tu trouvé ce Tak équipé ?
Citation de: Cyril le 04 Mar 09 à 22:47
Tu parles du vieux fisheye quasi introuvable, CarbwounR?
Pas si introuvable que ça, j'ai du le voir en vente sur Ebay environ 5 fois en environ un an et demi. Mais c'est vrai qu'il est relativement rare, je me suis fait plaisir en m'offrant un exemplaire presque neuf et complet (bouchons av/ar et étui, le plus rare) :)
Il n'est pas courant en tout ca, plus rare que le 17.
Il est si mauvais que ça?
La même photo (cliquables) aux 4 ouvertures, ici : http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Objectifs/optiques-fondus-manuel-sujet_10327_729.htm#t2990052 ;)
Citation de: Pixel le 04 Mar 09 à 23:23
En tout cas ce 24mm est de très loin d'être un cul de bouteille ;)
C'est vrai que depuis hier je me suis un peu plus intéressé à la bête et je suis revenu sur mon jugement initial (je ne connaissais pas l'influence de la position auto/manuel sur la fermeture du diaphgrame :lol:)
Citation de: MouLaG Ôfr le 04 Mar 09 à 23:58
Eh bien, étonnant :eek:
Où l'as-tu trouvé ce Tak équipé ?
En fait, j'ai acheté le sac photo d'un gars, sac qui se composait d'un boitier Pietri (un peu grippé...), de filtres et pare-soleils divers MAIS surtout de ce
super tak 24mm, d'un
50mm M/f.1.4, d'un
100mm macro /f.4, d'un
pentax SMC 135mm/f2.5 (le vrai, superbe!!!). Le tout pour
150 euros :!:
Jusqu'ici, je savais avoir fait une bonne affaire, mais je ne savais que penser du 24mm : me voici rassuré! ;)
Il n'y a plus qu'à en faire bon usage!
Citation de: CarbwounR le 05 Mar 09 à 07:56
La même photo (cliquables) aux 4 ouvertures, ici : http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Objectifs/optiques-fondus-manuel-sujet_10327_729.htm#t2990052 ;)
Merci pour le lien!!!
Très instructif...
Citation de: pierobo le 05 Mar 09 à 08:20
En fait, j'ai acheté le sac photo d'un gars, sac qui se composait d'un boitier Pietri (un peu grippé...), de filtres et pare-soleils divers MAIS surtout de ce super tak 24mm, d'un 50mm M/f.1.4, d'un 100mm macro /f.4, d'un pentax SMC 135mm/f2.5 (le vrai, superbe!!!). Le tout pour 150 euros :!:
Jusqu'ici, je savais avoir fait une bonne affaire, mais je ne savais que penser du 24mm : me voici rassuré! ;)
Il n'y a plus qu'à en faire bon usage!
Eh bien ! C'est pas mal du tout ;-)
150€ pour ces objos, c'est un bonne affaire, voire très bonne affaire. Ce monsieur avait un beau fourre-tout!!
en plus pierobo, tu vas voir lemm c'est génial sur un numérique, ça te fait un equivalent 36mm, donc un 35mm, l'objo idéal du reportage, enfin, pour moi en tous cas, ct déjà la focale que j'utilisais beaucoup en argentique et que je retrouve en numérique depuis que je me suis payé un 24mm F/2.5 tamron adaptall!
C'est vrai que j'ai parfois été "bridé" avec le 50mm : quand on peut plus reculer, on peut plus! :spamafote:
Les premiers essais du 24mm sont encourageants! Avec le 50mm et le 135mm, ça fait un sac photo vraiment polyvalent, même si le tout est un peu lourd :lol:
Tant pis, ça me fera les bras :P