salut,
je me demande parmis les zoom de range standard quels sont les qualités / défauts de ceux ci afin de faire mon choix:
- pentax DA 16-45 f/4
- pentax DA* 16-50 f/2.8
- pentax DA 17-70 f/4
- sigma 17-70 f/2.8-4.5
- sigma 18-50 EX f/2.8
- tamron 17-50 XR f/2.8
mon hésitation se fait surtout entre le tamron 17-50 et le pentax 16-50 qu'en pensez vous?
si le prix n'est pas un probleme pour toi :
le pentax 16-50 F2.8 sans hesité
points forts : - SDM
- tropicalisé
- qualité optique
point faible : - le prix
- vignette un peu à 16
et que penser du tamron rapport q/p?
Le TAMRON 17-50 est reconnu comme un très bon objectif, très homogène.
Il a le mérite de couter 2 x fois moins cher que le 16-50 Pentax. Son rapport qualité / prix est très bon.
Sauf à être accro de la tropicalisation et du SDM je pense que c'est un très bon choix. Optiquement je pense qu'au minimum il vaut 16-50, en tout cas ce dernier n'est certainement pas significativement meilleur au regard de son prix.
Bonjour à tous,
Je suis régulièrement le forum qui est une véritable mine d'informations, je poste pour ainsi dire jamais :oops:, mais je vais essayer désormais d'être un peu plus actif içi ;)
Bon j'envisage de changer mon transtandart 18-55 par un modèle plus lumineux.
J'hésite entre 2 modèles:
- le 16-50 f2.8 SDM
- le tamron 17-50 f2.8
c'est l'éternel débat mais même en lisant les topics qui abordent ce sujet j'arrive pas à me décider.
La différence de prix est conséquente (+de 600 euros pour le pentax et 400 euros pour le tamron), la différence de qualité est-elle flagrante entre les 2 ?
Est-ce que le SDM est vraiment efficace, y'a t-il un gain sur la vitesse AF ? La tropicalisation, j'm en fous mon boîtier l'est pas!! mais pour le reste y vaut le coup ce 16-50?
Est-ce que l'af avec le tamron sera plus nerveux sur mon K100D qu'avec le 18-55
J'aimerais avoir des retours d'expérience d'utilisateurs sur ces objos.
Merci d'avance pour vos conseils....
Petite fusion.
Bonjour à tous,
J'utilise actuellement des objectifs anciens pour mon K200, mais j'aimerai maintenant acquérir un objectif "actuel", 16-50, 18-55.
Quel est pour vous le meilleur rapport qualité/prix ? Je ne me suis pas encore fixé de budget, mais si selon vous je dois mettre 800 euros pour mon achat, il est clair que je vais attendre un peu !
Quels sont les objectifs que je dois éviter ?
Je vous remercie pour vos conseils.
:P
bonjour,
le meilleur rapport qualité prix est obtenu par le pentax DA 18/55.
on peut le trouver facilement pour moins de 50 EUR.
sinon il y a mieux mais c'est plus cher.
on peut citer 17-70 pentax ou sigma, 17-50 tamron, jusqu'au 16-50 pentax 2.8 qui dépasse les 800 Euros du budget
:-)
Oui tout dépends aussi de la plage focale que tu recherche , sinon les objectifs cités ci dessus sont très bien ! ;)
dvdrod1, une petite présentation de ta part ICI (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,5330.9360/topicseen,1/) sera la bienvenue ;)
bonjour,
Un objectif se détermine par le domaine photo que l'on envisage, son exigence en terme de qualité et son budget. Un super zoom polyvalent couvrant la majorité des domaines photographiques de qualité n'existe pas car il serait lourds encombrant et très cher! Il faut donc fractionner les étendues: grands angles de 12 à 28mm (paysages, monuments,groupes de personnes...) les standards de 17 à 55mm (en plus des paysages les portraits larges) les petits télé-objectifs de 50mm à 120mm (portraits serrés, détails architecturaux, proxy-photos...), les grands télé-objectifs 70 à 600mm (gros-plans,sports et animaliers).
Hélas pour être efficace ces objectifs doivent être en plus lumineux (surtout les télé-objectifs) f:2.8 au minimum et leurs prix grimpent vite (500m f:4 l 5000€ !).
En étant raisonnable un 17-50mmf:2.8 Tamron (300€), ou 17-70 f:4 Pentax(500€) sont bien, que l'on peut compléter par un Tamron 28-75mm f:2.8 (400€ mais recadrage APS-C en 42-112mm), ensuite un 70-200 f:2.8 Tamron ou Sigma (dans les 800€) semble un bon panel d'objectifs de qualité possibles.
cordialement
myrddin13
Merci à vous,
C'est vrai que le DA 18/55 n'est vraiment pas cher, mais le sigma 17/70 2.8 me branche bien aussi.
Au niveau du piqué, selon vous ?
J'ai eu cet objectif et j'en étais vraiment content , son piqué est correct , c'est un bon objo très polyvalent ! ;)
Je viens de recevoir un Sigma 18-50 f2.8/4.5 HSM qui me semble pas trop mal pour le moment.(je n'ai fais que des essais en intérieur sur des sujets fixes)
Je me servais assez souvent du 18-55 du kit mais celui-ci ouvre plus grand et la motorisation est plus discrète.C'est ce qui a déterminé mon choix (en plus du prix en occaz)
Ok merci à vous :applaud:
Citation de: dvdrod1 le 18 Déc 10 à 16:03
Merci à vous,
C'est vrai que le DA 18/55 n'est vraiment pas cher, mais le sigma 17/70 2.8 me branche bien aussi.
Au niveau du piqué, selon vous ?
j'ai eu le 17/70 sigma pour remplacer le DA18-55. cela n'a pas changé ma vie...
je l'ai lui même remplacé par 17/50 tamron qui ouvre aussi a 2.8 mais sur tout le range...
et la qualité optique est meilleure.
;)
Salut,
Je vais donc me renseigner aussi sur le tamron
Merci pour vos com
a+ :roll:
Un petit bémol à ce qu'a dit myrddin13 : si tu cherches un zoom grand angle pour faire du paysage, type 18-55, une ouverture à 2,8 ne se justifie pas obligatoirement, la lumière est en général présente puisque ces photos, tu vas les prendre en pleine journée et pas le soir par exemple.
Pour d'autres utilisation, comme du portrait par exemple, je vois que tu as un 1,7/50 qui est parfait pour cela.
Si tu cherches donc un 18-55 ou équivalent pour faire uniquement du paysage, inutile de dépenser plus que nécessaire en achetant un Tamron qui, même s'il est bon, est beaucoup plus onéreux qu'un 18-55 Pentax, au demeurant aussi bon, que tu vas trouver sur Ebay à 35 euros ce qui te laissera peut-être de l'argent pour un autre zoom type 70-200 où l'ouverture à 2,8 est plus justifiée ou pour un UGA (10-20).
Bonsoir,tout ceci me fait penser au pertinent comparatif de Lazare Caspi ci après:
http://www.monuniverspentax.com/test_da1645/test_da1645.html
Son conseil :" si vous n'avez pas déjà un DA 18-55, prenez-le, et si vous l'avez, ne le changez pas pour un DA 16-45, mettez plutôt 200€ dans un SMC F ou FA 50mm f1.7 (ou 1.4) pour avoir un superbe complément optique sur le range le plus faible du zoom.
Et si vous avez déjà le DA 16-45 : l'achat d'un 50mm fixe sera très judicieux et vite amorti !"
J'applique aussi ce raisonnement au Tamron 28-75mm f2.8 car je passe du 55 ou 58 au 135.
Tout le monde n'est pas censé n'apprécier que les objectifs fixes,et pas que les Limited ?
Le seul zoom que j'achèterai plus tard est le 55/300 Pentax à F4-5.8 ED pour 440 g.
J'ai le 17 50 tamron, niveau piqué il est supérieur au 18 55 surtout sur dans les grandes ouvertures.
De plus il n'est pas très cher.
+1 avec alx67, c'est vraiment un bon objo le tamron 17 50, niveau rapport qualité/prix
j'ai une pote qui a le 16 45 f/4 de pentax et à vrai dire il est plutôt pas mal et un peu moins cher que le tamron, je me suis bien tâté entre les 2 a l'achat de mon zoom standard
Citation de: SPentaxQR le 19 Déc 10 à 13:28
inutile de dépenser plus que nécessaire en achetant un Tamron qui, même s'il est bon, est beaucoup plus onéreux qu'un 18-55 Pentax, au demeurant aussi bon
:shock:
Faut quand même pas pousser, le 18-55 n'est certes pas mauvais pour un zoom de kit, mais tous ceux qui les ont comparé disent qu'avec le Tamron 17-50/2.8 on change de monde ! Pas seulement parce qu'il ouvre à f/2.8, mais tout simplement parce qu'il a une qualité optique bien supérieure.
A PO, le 18-55 n'est pas un foudre de guerre, alors que le Tamron s'en sort bien. Et même en paysage on a parfois envie de réduire la profondeur de champ, d'où l'intérêt d'un f/2.8 constant. Sinon je ne me ferais pas ch*** avec une focale fixe 28/2.8 au lieu d'un 18-55 ! :lol:
Moi je l'aime bien ce p'tit 18-55...
J'ai vendu celui que j'avais avec mon k200 et voilà, j'en recherche un !
Si tu ne veux qu'un objectif, le 17-70 f4 SDM est vivement recommandable.
Tout dépend de ce que tu recherches et de ton style en photo.
Ou alors vivement recommandable, un 18-55 + un fixe qui correspond à tes attentes (un 40 ltd par exemple se trouve à bon prix, ou un DA 35, ltd ou non, un FA 50...) ; ça coute pas 800 euros, et ca permet de concilier polyvalence et qualité.
Je trouve que le lien de MGI est bien.
De mon coté j'ai laché le 18/55 de base avec mon ancien boitier, et je me suis rabattu sur un sigma 28/70 qui ouvre a 2.8. Pas mal, mais sur ces objos ca manque un peu de piqué a PO de 50 a 70mm. (j'ai l'impression que l'equivalent tamron est equivalent).
Le choix du 18/55 plus fixe a grande ouverture est tres pertinent je trouve au final si on cherche le piqué a moindre cout (ou 17/70 si une bonne occaz se presente). apres c'est une question pratique (1 ou 2 objos, poids...)
Bonne reflexion!
Bonjour,vous direz sans doute que je radote :normal,c'est de mon âge,et de plus en plus têtu (pas borné!):
-trouvez moi un zoom équivalent au 18/55 WR :tropicalisé,bien construit,très bon à 35mm comme vérifié ici:
http://www.lemondedelaphoto.com/Pentax-K200D-DA-18-55-mm-f-3-5-5-6,1793.html
Vu le temps actuel,je suis content de l'avoir (les "canikon" jaloux ?) et avec le pare soleil d'origine,il ne craint pas les flocons..
Vos zooms lumineux ne m'intéressent pas davantage que les KX/KR,surtout ce dernier.
Un simple et vieux 50 1,4 ou Hélios 44 en 58 f2 surpassent vos "trucs" à 300 E,lourds en plus.
Je ne suis pas le seul "vieux gland",toutes marques confondues,à ne jurer que par les objectifs fixes (pas les Limited) et zoomer avec les pieds jusqu'à au moins l'équivalent 75mm..
Au delà,c'est le vélo et/ou le 135 3,5.
Malgré ce que j'ai dit plus haut, j'ai quand même commandé le K5 (commande dont je suis toujours sans nouvelles 10 jours après l'avoir passée... :spamafote: ) avec le 18-55 WR.
Mais je n'en ferai pas un objectif de tous les jours, je l'ai pris uniquement parce qu'en kit il coûtait une misère (surtout avec le cashback) et qu'il est WR. Bref, pour narguer ceux qui se cachent quand il pleut ! :lol:
moi mon 18-55 AL II
je le trouve maou, je préfère les fixes, mais j'ai un zoom que je trouve pas mal, un vieux Sigma 80-200 3.5-4 qui pique bien, donc non je ne jure pas que par les fixes, même si je les préfère, mais mon 18-55 je le trouve vraiment mou.
Citation de: MGI le 20 Déc 10 à 16:06
Un simple et vieux 50 1,4 ou Hélios 44 en 58 f2 surpassent vos "trucs" à 300 E,lourds en plus.
Je ne suis pas le seul "vieux gland",toutes marques confondues,à ne jurer que par les objectifs fixes (pas les Limited) et zoomer avec les pieds jusqu'à au moins l'équivalent 75mm..
Au delà,c'est le vélo et/ou le 135 3,5.
D'accord avec toi.
Zoomer avec les pieds, ça n'use pas les piles et la MAP à la main, ça entretien les muscles du poignet ; en plus c'est parfois plus précis que l'autofocus.
Vieux Glands Powaaaaa !!!!!
Heureux celui qui marche sur l'eau .....
vous pouvez me rajouter en tant que jeune Gland alors :lol:
Bonjour à tous,
Je n'ai toujours pas acheté mon zoom, mais vos commentaires sont très intéressants.
Je pars en vacances à New York en mars. J'y reste une dizaine de jours, je vais donc pouvoir déclencher à moult reprises.
Je compte prendre mon 50mm 1.7 (que j'adore !)et qui sera mon objectif de prédilection j'en suis sûr, mais je souhaite tout de même pouvoir passer du grand angle au standard. J'ai déjà un 18-80 fa 3.5, dont je suis bien content, mais je me disais qu'utiliser un objectif "actuel", contemporain de mon k200 ce serait peut être passer à un confort et un résultat supérieur. Non ? ;)
thanxx
ps : moi aussi je préfère zoomer à pied, mais c'est pas toujours possible ! :lol:
J'utilise le 18-55 et j'en suis vraiment contente.
Le comparatif de MGI est intéressant (http://www.monuniverspentax.com/test_da1645/test_da1645.html )et je suis plutôt d'accord avec les avantages qu'il donne au 18-55.
Par contre, on m'a fortement déconseillé Tamron.
Citation de: Elyi le 02 Jan 11 à 17:53
Par contre, on m'a fortement déconseillé Tamron.
:?: :?: :?: :?: :?:
tout le monde s'accorde a dire que nivau rapport qualité prix c'est quand meme une bombe
personnelement j'ai reendu mon 18-55 il y a aplus d'un an car je m'en servais pas, remplacé pas un 35 et 50 et un grand angle.
Mais je vais y revenir car partant en voyage sac de rando sur l'epaule il va falloir que je joue la legereté et le coté pratique,
alors actuellement j'hesite a reprendre soit un tamron 17-50 2.8 soit un sigma 17-70 2.8-4 os
Ceux qui déconseillent tous les Tamron n'y connaissent rien... :roll:
Tamron, c'est comme Sigma et n'importe quelle autre marque : ils savent faire (et font) de très bonnes optiques, suffit de voir les tests et les commentaires sur le 17-50/2.8 ou le 90/2.8 macro : ce sont des bombes. Mais comme les autres marques, ils savent aussi faire des culs de bouteille. Je suis sûr qu'en cherchant un peu on peut trouver des culs de bouteille signés Zeiss (certains vieux zooms notamment). :lol:
Citation de: Elyi le 02 Jan 11 à 17:53
Par contre, on m'a fortement déconseillé Tamron.
Pour quelles raisons?
On m'a dit que la qualité n'était pas bonne par rapport aux autres marques comme Sigma. Après, les on-dit...Contente de voir des avis plus positifs. Personnellement, jamais testé Tamron.
En fait c'est la qualité de construction qui est limite, par contre la qualité optique du 17-50 2,8 est super :D
Bonjour,heureux je suis de n'être pas seul,glands mis à part !
Je crois que le problème actuel n'est ni optique ni lié à la construction mais plutôt,à l'instar des voitures,aux systèmes embarqués :AF,stab. à fiabilité aléatoire ?
Je n'ai pas souvenir avoir connu ça avec les vieux zooms à pompe ou les fameux Vivitar série 1.
Le seul qui semble indestructible est le PENTAX 60-250mm F4 SMC SDM (IF) ED,au prix d'un banal K5 diraient les "canikon" ..
bon, je veux changer mon zoom pentax 18-55 de kit... On me propose un 18-50 sigma à 200 euros d'occase... Il ne se fabrique plus en neuf. c'est le modéle non hsm bien sur. Vous en pensez quoi. Il est bon?
Gilles
Si c'est le Sigma 18-50 f2.8 il est très bon, pratiquement comme le Tamron. S'il n'a pas de défaut cela vaut le coup.
Si c'est le Sigma f3,5-5,6, le Pentax de Kit est supérieur largement.
Le diamètre des filtres du f2,8 est de 67mm donc assez onéreux.
Tout dépend de ce que tu veux faire de ton zoom. Si c'est pour faire du paysage, je ne vois pas l'intérêt de changer car une grande ouverture n'a pas beaucoup d'intérêt en paysage où on ferme facilement à f8.
c'est le sigma 18-50 f 2,8, c'est pour faire un peu de tout, du paysage et aussi du paysage à la tombée de la nuit, des gros plans sur objets avec flou derriere, du portrait , de la photo de reportage.... un peu de tout je vous dis... j'hésite beaucoup avec le tamron 17-50même ouverture( 2,8) et neuf à 300roros ... j'ai lu du bien sur cet objectif et du mauvais sur la marque tamron... vous me conseilleriez quoi, le sigma en occase ou le tamron en neuf? de toutes facon l'ouverture fixe me branche bien.
bonjour,
moi j'utilise surtout mon 18/55 du kit c'est pour le GA, ensuite en voyage j'ai le 28/200 sigma 3,5-5,6 qui est bien pratique. :-)
Citation de: gilles26 le 26 Juin 11 à 11:19
c'est le sigma 18-50 f 2,8, c'est pour faire un peu de tout, du paysage et aussi du paysage à la tombée de la nuit, des gros plans sur objets avec flou derriere, du portrait , de la photo de reportage.... un peu de tout je vous dis... j'hésite beaucoup avec le tamron 17-50même ouverture( 2,8) et neuf à 300roros ... j'ai lu du bien sur cet objectif et du mauvais sur la marque tamron... vous me conseilleriez quoi, le sigma en occase ou le tamron en neuf? de toutes facon l'ouverture fixe me branche bien.
A mon humble avis, d'après ce que tu as déjà, un transtandart ouvrant à 2,8 n'est un plus que pour les paysages à la tombée de la nuit.
Pourquoi pas alors un 24mmf2,5 ou un 28mmf2,8 fixe?
Celà complèterait ton "trou" entre l'UGA et le 35mm.
Pour le portrait, tu as déjà le 50mm et le 77mm.
Pour le reportage, le 18-55, en journée, est très bien, à mon humble avis.
un bon zoom standard n'aurait pas le même usage que les focales fixes. d'expérience, je me déplace partout avec mon appareil photo,(boulot, courses, sorties, ... )en général je laisse un zoom dessus, c'est pour çà que j'aimerais avoir un ton au dessus que le zoom 18-55 du kit et comme ca je ne transporte pas une valise partout .... Et lorsque je vais faire de la photo je pars avec ma valise d'objectifs fixes et je change...
Hé les gars, l'intérêt d'un transtandard lumineux, c'est pas seulement son ouverture ! Question qualité optique on est quand même un bon ton au-dessus d'une optique de kit, même en paysage à f/8 ça se verra (si si SPQR, il faut que ça pique en paysage ! :kna: )
Si ce Sigma 18-50/2.8 est en bon état, prends-le il est assez réputé. Et pour ton usage il est tout indiqué. Après je crois que le Tamron 17-50/2.8 a meilleure réputation, mais je n'ai essayé aucun des deux (Oui oui, vous avez bien lu : je défend un zoom :kna: )
En ce qui concerne la mauvaise réputation de Tamron, faut pas déconner non plus : la marque a su sortir des vraies bombes à des prix qui défient toute concurrence, comme le 90 macro, le 70-200/2.8 ou encore ce fameux 17-50/2.8 dont beaucoup de pentaxistes s'équipent. Dans ce cas, Sigma (et toutes les marques d'optiques) aussi est capable de produire des bouses, même leur gamme EX n'est pas à l'abri de quelques exemplaires décentrés. ;)
ouais chuis d'accord avec Pierrot, en paysage aussi ca doit piquer, et je pense aussi qu'un bon zoom standard a une meilleure qualité optique qu'un zoom de kit... je connais aussi la maniére dont je vais l'utiliser. Mon questionnement tenait à mon hésitation entre ce zoom sigma 18-50 et ce zoom tamron à
17-50...
bonjour j'avoue ne pas bien comprendre la différence que vous faites entre un zoom standard et un zoom de kit
pour moi un zoom 18/55 vendu avec le boitier c'est un zoom standard
C'est effectivement la même chose ;-)
Tout à fait. C'est pourquoi je parlais de zoom standard lumineux. ;)
Citation de: gilles26 le 26 Juin 11 à 17:13
un bon zoom standard n'aurait pas le même usage que les focales fixes. d'expérience, je me déplace partout avec mon appareil photo,(boulot, courses, sorties, ... )en général je laisse un zoom dessus, c'est pour çà que j'aimerais avoir un ton au dessus que le zoom 18-55 du kit et comme ca je ne transporte pas une valise partout .... Et lorsque je vais faire de la photo je pars avec ma valise d'objectifs fixes et je change...
OK, je comprends mieux le besoin du zoom a ouverture constante 2,8 pour faire face à toutes les situations, tous les jours. A 200 euros, si l'état est correct, ce Sigma me semble un bon plan.
Post Merge: 26 Juin 11 à 20:17
Citation de: ALGIL le 26 Juin 11 à 19:42
bonjour j'avoue ne pas bien comprendre la différence que vous faites entre un zoom standard et un zoom de kit
pour moi un zoom 18/55 vendu avec le boitier c'est un zoom standard
mais tous les zooms transtandards ne sont pas des zooms de kit ;)
mais tous les zooms de kit sont ils des zooms stranstandards??? :lol:
Non : le 50-200 est un zoom de kit mais pas standard. :spamafote:
merchi de toutes vos réponses (http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Boissons/C_10CH%7E1.GIF)
Post Merge: 26 Juin 11 à 21:11
je vous dirai le résultat... pour l'instant mon vendeur ne me répond plus :shock:
donc après que tous m'ayez conseillé le sigma , je vais peut être commander le tamron... (http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Rires/0088.gif)
Post Merge: 26 Juin 11 à 21:12
(http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Rires/lol.gif)
Citation de: pierrot73210 le 26 Juin 11 à 18:46
(si si SPQR, il faut que ça pique en paysage ! :kna: )
De toute façon, je m'en fous, maintenant que j'ai mon Vivitar S1 70-210, je fais tout avec lui, même les paysages :yeux:
Je crois que j'ai quelques focales fixes, et des Pentax, qui ne lui arrivent pas à la bague de diaph, coté pique, c'est :blam:
Petit complément d'info : zoom trans-standard, zoom dont le range se situe de part et d'autre d'un objectif standard, c'est à dire, en reflex 24x36, un 50mm. Donc, le 18-55 est un zoom trans-standard (pour pas grand chose) alors que le 18-50 (ou 17-50) ne l'est pas. Par contre, si on se réfère à un capteur d'APS-c, cela change tout car le standard est 35mm. Donc cela ne change rien en ce qui concerne ces zooms : le 18-55 reste un trans-standard alors que les 2 autres ne le sont plus du tout.
c'est un zoom à pompe , c'est cà?
Citation de: gilles26 le 26 Juin 11 à 22:40
c'est un zoom à pompe , c'est cà?
Oui, tout manuel. Il date de 1979 !!!
Ouverture constante f3,5 et 900g
Citation de: SPentaxQR le 26 Juin 11 à 22:23
De toute façon, je m'en fous, maintenant que j'ai mon Vivitar S1 70-210, je fais tout avec lui, même les paysages :yeux:
Je crois que j'ai quelques focales fixes, et des Pentax, qui ne lui arrivent pas à la bague de diaph, coté pique, c'est :blam:
Petit complément d'info : zoom trans-standard, zoom dont le range se situe de part et d'autre d'un objectif standard, c'est à dire, en reflex 24x36, un 50mm. Donc, le 18-55 est un zoom trans-standard (pour pas grand chose) alors que le 18-50 (ou 17-50) ne l'est pas. Par contre, si on se réfère à un capteur d'APS-c, cela change tout car le standard est 35mm. Donc cela ne change rien en ce qui concerne ces zooms : le 18-55 reste un trans-standard alors que les 2 autres ne le sont plus du tout.
18<35<50 et de même 17<35<50
La valeur 50mm communément admise comme focale standard pour un 24x36 n'est pas une valeur absolue, mais plutot une approximation de la règle souvent invoquée dans la littérature photographique :
focale standard = diagonale du capteur(ou du négatif)
ce qui donne des valeurs légèrement plus courtes de 43mm en 24x36 et 28mm en APSC. Cette valeur standard donnerait un angle de vue proche de la perception de notre oeil (à prendre pour ce que ça vaut : un moyen commode de définir la focale standard)
+1 d'autant que les zooms incriminés (DA18-55, sigma 18-50 DC et Tamron 17-50 DII) sont des zooms pour APSC et non des compatibles FF ;)
C'est dans les années 80 que le zoom transtandart a "remplacé" l'objectif standart de 50mm (52 ou 55mm aussi) dans les "Kits" avec une plage de 35-70 (ou 35-80) voire 28-70 (ou 28-80).
Le 18-55 de l'APSC correspond au 28-80 de l'argentique 24x36.
Citation de: pierrot73210 le 26 Juin 11 à 21:01
Non : le 50-200 est un zoom de kit mais pas standard. :spamafote:
Je dirais même plus, c'est un zoom de BiKit ;)
Citation de: LeTaich11 le 26 Juin 11 à 22:49
18<35<50 et de même 17<35<50
Ooops Désolé. Pas en forme hier soir. Mais c'est la faute à Mohute, j'ai regardé sa photo postée dans le fil "3D" et ça m'a donné l'impression d'être bourré.
Bon, visiblement, ce n'était pas qu'une impression :oops:
Citation de: LeTaich11 le 26 Juin 11 à 22:49
Cette valeur standard donnerait un angle de vue proche de la perception de notre œil
Précision : notre champ visule est, en principe, de 180°.
Il serait faux de croire que chaque œil fait 90° car, en fait, chaque œil à un angle de vision de quasiment 180° mais est limité à l'intérieur par l'orbite et le nez.
Par contre, ce champ visuel n'est pas exploité de la même manière sur tout son angle. Seule une partie correspond à 45° correspond au champ visuel "efficace" ; ce que couvre, à peu près, un 50mm (47°) en 24x36 (et un 30mm en APS-C)
en fait, je pense que "zoom standard" ne veut rien dire :lol:
- soit on a une focale fixe standard
- soit on a un zoom grand angle (plage focale inférieure à la focale standard),
- soit un zoom transstandard (plage focale de part et d'autre de la focale standard),
- soit un zoom téléobjectif (plage focale supérieure à la focale standard)
Citation de: Gin.net le 27 Juin 11 à 16:34
en fait, je pense que "zoom standard" ne veut rien dire :lol:
Tout à fait d'accord avec toi
Parlons plutôt de "zoom de kit" dans le cas qui a été soulevé ici
Parlons de zoom transstandard, plutôt.
Et de zoom de kit, lorsqu'il s'agit d'un zoom (transstandard ou non) livré avec l'APN, en kit.
(http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Surpris/panique.gif)
standard est plutôt utilisé dans le sens "commun" ,commercialement parlant pour les kit.
oui, mais du coup ça prête à confusion, puisqu'en jargon photographique la focale standard c'est à la base le 50mm... la focale fixe fournie autrefois en kit avec les reflex argentiques avant l'apparition des zooms... et la boucle est bouclée :lol:
Ah ces commerciaux !!
Vont pas tarder à non pondre un boitier "standard" !!!
et des photographes standards? :lol:
moi je dis qu'il faut standardiser le langage :arrow:
je trouve très marrant toutes ces discussions
parce qu'aujourd'hui avec les reflex APSC,
le 50mm n'a plus rien de standard
et il n'y a plus 1 seul objectif que l'on peut qualifier de standard, c'est à dire le plus proche de la vision humaine, mais 2, ce sont les 28 et 35mm
( équivalents 43 et 50 mm en APSC)
Et le 31 :P
le 28 c'est t'as la vision convergente, et le 35 la vision divergente
(http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Cligne/gros-clin-langue.gif)
Post Merge: 28 Juin 11 à 23:49
(http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Messages/tusors1.gif)
En argentique 24x36, la focale "standart" la plus construite a été le 50mm, mais n'oublions pas les 52 et 55mm sans parler d'une focale "standart" exclusivement pentaxiste: le 43mm ;)
Hello à tous !
Je me suis rendu compte que je commençais à me sentir à l'étroit niveau luminosité/piqué sur mon objectif de kit, (18-55 DA de base, non-WR : http://www.lemondedelaphoto.com/local/cache-vignettes/L250xH297/smc-DA_L_18-55_mmWeb-e22b4.jpg).
Je suis donc en pleine hésitation quant à son remplaçant.
Le Sigma 17-50 f/2,8 ?
Le Tamron 17-50 f/2,8 ?
Le rêve serait de trouver un Pentax DA* 16-50 d'occase mais bon, même avec 400€ de budget ça parait pas faisable...
En premier lieu, avant de m'assassiner en disant que environ 1000000 topics existent à ce sujet, il me semble que certain prix on plutôt évolué à la baisse ces derniers temps (surtout pour le sigma qui était discrédité par rapport au Tamron tant l'écart de prix était important :shock: ).
Si vous avez d'autres modèles de transtandard compatible Pentax en tête, faites le moi savoir ! :lol:
Pensez vous que les 100€ de différence de prix entre le Tamron (~270€) et le Sigma (~370€) soient justifiées par la motorisation ultrasonique ? Ou bien la qualité optique est elle supérieure ?
De plus, j'avais apprit que le "manque"(relatif car les boîtiers Pentax sont stab de base) de stab sur le Tamron était compensé par un qualité optique supérieure par rapport au modèle VC : en est-il de même pour le Sigma en monture Pentax, qui n'est pas stabilisé ?
Merci d'avance pour vos retours et suggestions
Augustin75014
Ce jour dans la rubrique annonce/ vente il y a un 16-50 Pentax à vendre pour 650 euros , pour le reste le boitier étant avec stab. pas besoin d'avoir un objo avec stab. j'ai le sigma que tu regardes et j'en suis content
pour ma part j ai le tamron17/50 f2.8 et il est les 3/4 du temps sur mon boitier , et tres content aussi ;)
Merci pour vos réponses ! :applaud:
@Hermès : Pas de problème d'AF ? La construction est sympa ?
@phoenix1366 : L'AF est-il vraiment très bruyant ou ça reste raisonnable ? Quid de la construction ?
Merci pour vos retours, c'est vraiment sympa :D
Aucun problème d'AF , construction Ok, je le trimballe partout et même très haut , pas le moindre soucis
oui un peu bruyant c est vrai , mais pas plus qu avec mon 55/300
la construction est soigné, ca fait pas truc plastic style jouet , cest bien fait finition egalement , c est souple , je le trouve top ,
apres j ai pas le sigma pour comparer ,mais je pense que les 2 se valent
Prends le Tamron, tu économiseras 100 euros ;)
Je ne vois pas l'utilité d'un motorisation ultra sonique sur un objectif dont la bague de map fait 1/8ème du tour du fût :spamafote:
Citation de: Augustin75014 le 23 Mar 14 à 14:57
L'AF est-il vraiment très bruyant ou ça reste raisonnable ?
Si vraiment tu veux faire dans le discret silencieux, pour ne pas réveiller le lion qui est à 50cm de toi et qui dort, tu te mets en focus manuel et tu fais la map à la main ;)
Encore merci pour vos réponses ! ;)
SPentaxQR, en dehors du silence d'utilisation, la MAP n'est-elle pas plus rapide en ultrasonique ? Ou bien est-ce purement marketing ? :oops: j'ai jamais essayé d'ultrasonique...
Avec un gros chat qui dort à 50 cm, même le bruit de l'obturateur suffira à ce que je me fasse bouffer dans tout les cas :D
Donc pas de différence notable dans le piqué entre ces deux objos ? Le Tamron me plait bien, en plus je me dis que l'absence d'HSM sera toujours un truc de moins qui tombe en panne !
Citation de: Augustin75014 le 23 Mar 14 à 16:02
SPentaxQR, en dehors du silence d'utilisation, la MAP n'est-elle pas plus rapide en ultrasonique ?
La bague de map fait 1/8éme (la moitié du quart) de tour du fût pour passer de la distance mini à l'infini et met moins d'une demi-seconde.
Avec une motorisation ultrasonique, tu vas gagner quoi ? 1/50ème de seconde ? Seul Hussein Bolt verra la différence ;)
Salut !
Si tu read l'english, il y a ici un article qui pourrait t'intéresser (si tu ne l'as pas encore lu...) :
http://www.pentaxforums.com/reviews/pentax-16-50-vs-sigma-tamron-17-50mm/conclusion-summary.html
Conclusion (en substance) : le Pentax est le plus décevant des trois (rapport à sa gamme et à son prix) mais offre la protection tous temps. Le Sigma a une meilleure résolution et le Tamron est moins cher... A toi de voir selon ton utilisation...
Merci à tous pour vos réponses ! Merci Ed England pour le lien, je vais checker ça ;)
Camarades, 8-)
comme toujours ici, c'est génial : beaucoup de détails techniques, d'avis, de discussions. :applaud:
Le pendant c'est que pour un parangonnage rapide, c'est moins pratique. :lol:
Voici ma quête : je recherche un zoom passant par 35 et 50mm ouvrant à 2.8 (f/4 exclu : photo de concert sans flash). J'ai repéré :
- PENTAX smc DA 16-50 mm f/2.8 ED AL [IF] SDM (existait déjà en 2008 ?!?)
- TAMRON SP 17-50 mm f/2.8 XR Di II
- SIGMA 17-50 mm f/2.8 DC HSM EX
Le prix n'est pas le premier facteur limitant : si l'un des objectifs est réellement au-dessus des autres, je le chercherais en occasion.
Enfin, pouvoir profiter d'un grand angle me tente bien, mais c'est juste de l'intuition, peut-être qu'un 24-... voire un 35-... serait préférable pour une raison que je n'ai pas encore identifié.
Alors... : des avis ? :lol:
Le PENTAX 16-50 est en effet sorti vers 2007-2008.
Quant aux avis, tu vas en avoir ...
Tout et son contraire, chacun mettant en général en avant l'objectif qu'il a acheté :spamafote:
[edit=(MouLaG Ôfr) Vu que la question porte sur les zooms transstandard 16(17)-50 2.8 et qu'elle est posée dans le fil des 17-70 (il n'existe pas de 17-70 f2.8 sur tout le range), ce fil de discussion a été fusionné avec un fil général existant sur le même sujet (et déplacé vers "Conseils d'achat")].[/edit]
Le meilleur : le Pentax 16-50/2,8
Le moins cher : le Tamron 17-50/2,8
Niveau qualité, le Tamron et le Sigma se valent et sont très bons (le Tamron est plus souvent acheté car moins cher pour la même qualité)
Meilleur rapport qualité/prix : le Tamron sans aucun doute et dont la qualité est reconnue.
Tamron = 280 euros
Sigma = 350 euros
Pentax = 870 euros
Pentax = 3 fois plus cher mais pas 3 fois meilleur.
Le Pentax et le Sigma sont assez rares en occasion, on trouve plus souvent le Tamron.
Attention au Pentax en occasion, les premiers modèles avaient des soucis de SDM fragile.
Le Pentax est tropicalisé, pas les autres.
A toi de voir.
Mais si le prix n'est pas un problème, pars sur le Pentax (neuf)