Hello je cherche un filtre pola de bonne qualité pour le da35
Qu'est-ce que vous pourriez me conseiller?
(en 49mm donc)
Salut,
il faut effectivement prendre 1 filtre de qualité, genre hoya ou kenko pro. Ca va te couter plus cher mais le résultat en sera bien meilleur, de toute façon en 49 mm ça va rester abordable (je me souviens avoir acheté un polarisant pro en 82 mm et ça m'avait couté 200€ !). Va voir sur ebay, j'achetes mes filtres dans les boutiques de Honk Kong et c'est largement moins cher que tout ce que tu trouveras ailleurs, et j'ai jamais eu de probleme !
Par correspondance...,une chose me chagrine tout de même,....pas moyen de voir si le filtre présente une coloration.
Un truc que j'avais appris il y a fort longtemps,...c'est le test du mouchoir blanc.
Si en posant le filtre dessus ,on aperçoit une coloration (rosâtre ,jaunâtre....),mieux vaut s'abstenir :spamafote:
:lol: :lol: :lol: je me suis trompé de section ....c'est pour les UV :lol: :lol: :lol:
:boulet1: non c'est le shag :lol:
Dans la section bonnes affaires du forum j'ai laissé une adresse d'une boutique ebay d'angleterre qui vend du hoya pas cher et qui livre très vite. ;)
J'suis pas encore réveillé :spamafote: :spamafote:
vais aller voir ca mici.
Il y a une grosse différence entre les hoya HMC et les pro?
Pour le prix oui mais pour la qualité :!: :?:
sinon un (attention la ref) Kenko 49mm Pro1 Digital LPF Circular Polarizer (ouf)
pour 35£ c'est correct?
Ce sont des rapides chez microglobe :shock:
commandé hier soir, expédié ce matin :applaud:
perso pour mes limited c'est heliopan
http://www.lapetiteboutiquephoto.com/boutique/liste_produits.cfm?code_lg=lg_fr&type=54&num=51
sur ebay on les trouve moins cher ;)
Pourquoi cette marque en particulier?
Tu as pu comparer avec du Hoya/kenko?
Je veux bien voir quelques photos si tu as sous la main :-)
J'ai fureté sur le forum c'est fou ce qu'on peut faire avec un polarisant quand même.
Perso je comptais surtout éviter les reflets sur les feuilles en photo nature mais je crois que je vais bien + m'en servir en fin de compte.
Mon Hoya m'avait couté 40€ dans une boutique Phox.
Je confirme qu'on trouve moins cher sur le net mais bon je bosse à coté ..
Hoya PL-CIR 49 tout bête et marche très bien sur le 35mm et le 50mm.
Citation de: Sypher le 09 Mai 09 à 00:20
Pourquoi cette marque en particulier?
Tu as pu comparer avec du Hoya/kenko?
Je veux bien voir quelques photos si tu as sous la main :-)
J'ai fureté sur le forum c'est fou ce qu'on peut faire avec un polarisant quand même.
Perso je comptais surtout éviter les reflets sur les feuilles en photo nature mais je crois que je vais bien + m'en servir en fin de compte.
because
il proviennent de chez Schott (groupe Zeiss). ;)
il on une monture en laiton tres resistante tres facile à monter et tres peu sujet au variation de temperature Des cannelures qui facilitent le montage/démontage même avec des gants
un traitement SH-PMC hydrophobe et répulsif à la poussière
une finition impeccable
j'avais eu un kenko mais au bout de 2 ans le film s'est legerement gondolé la finition ne devait pas etre totalement etanche :(
oki merci du retour.
Je verrai bien avec le kenko, si j'ai un soucis je suivrai ton conseil. :idea:
+ 1 avec nickos je possède un filtre uv Heliopan sur mon 28mm,tres tres bonne qualité (il vient également de la petite boutique).
Je poste sur ce fil parce que j'ai un souci similaire. Je possède un excellent Polarisant 52mm, et en cherchant un 49mm sur ebay je suis tombé des sur des "adaptateurs 49>52" (en gros une bague qui permet de fixer des filtres 52mm sur un objectif 49mm).
Ca ne coûte presque rien... mais est-ce que c'est valable :?:
Citation de: Loan le 12 Mai 09 à 22:59
Je poste sur ce fil parce que j'ai un souci similaire. Je possède un excellent Polarisant 52mm, et en cherchant un 49mm sur ebay je suis tombé des sur des "adaptateurs 49>52" (en gros une bague qui permet de fixer des filtres 52mm sur un objectif 49mm).
Ca ne coûte presque rien... mais est-ce que c'est valable :?:
Puisque tu as déjà un excellent 52mm, c'est une bonne solution d'envisager l'achat d'une bague de conversion 49/52 ce qui aurait aussi l'avantage de pouvoir utiliser d'autres accessoires en 52mm, par exemple le support de bonnette Raynox ou d'autres filtres.
C'est ce que j'ai fait sur mon 100mm macro, sur lequel je laisse cette bague en permanence, ça nécessite seulement l'achat en plus d'un bouchon d'objectif en 52.
Citation de: fredenzo le 10 Mai 09 à 17:50
+ 1 avec nickos je possède un filtre uv Heliopan sur mon 28mm,tres tres bonne qualité (il vient également de la petite boutique).
par contre ne fais pas la même betise que moi ne prends pas un slim car un filtage que d'un seul coté :(
Je viens de recevoir mon pola Hoya green series CIR (et non pas CPL)
Quelle est la différence?
Hello!
Juste une question: je viens de me procurer un filtre 67mm et je compte me procurer un adaptateur pour le mettre également sur mes objectifs 52 et 49mm.
Mais je n'arrive pas à trouver (sur internet) ce genre d'adaptateur? Comment cela s'appelle t'il exactement? Filtre adaptateur? Adaptateur de filtre? etc.
Merci
:)
bague 52/67
bague 49/67
non ?
Attention à ta focale avec des bagues et le pola. Sur un GA tu va les voir et/ou vigneter.
Citation de: sorcier le 02 Août 09 à 21:35
Je viens de recevoir mon pola Hoya green series CIR (et non pas CPL)
Quelle est la différence?
Je crois que les CIRculaire sont les plus courants. Les CPL sont les filtres Linéraire je crois et ça n'à rien à voir au niveaude l'utilisation.
Quelqu'un avait fait une belle explication quelquepart ici je crois ( j'ai vachement retenu zavez vu :oops: )
Citation de: Axxl le 04 Août 09 à 08:55
bague 52/67
bague 49/67
non ?
Attention à ta focale avec des bagues et le pola. Sur un GA tu va les voir et/ou vigneter.
C'est vrai que dit comme ça ça a l'air évident en fait... :-)
Merci pour ta réponse, je crois que le plus sûr pour moi est d'aller voir mon phox préféré
:)
Ce que je voulais dire c'est qu'il n'y à pas de notion de "filtre" dans le nommage de ces bagues.
Ce sont juste des bagues à double filtage, un peu comme la TR5266 pour le Fz20 mais en bcp bcp plus fin ^^
Bonjour,
Vous pouvez me donner des liens sur la baie SVP :), même à l'étranger (petit budget)? J'aimerais acheter des filtres pour mes objectifs.
Il faut un 52mm pour le 18-55. Pour mon Sigma 28-300 et Pentax 50mm f/1.4, je dois prendre quoi?
A+
Nid
Déterrage de topic.
Je cherche un filtre pola 77mm très fin pour mon UGA (j'en ai acheté un mais pas ultra fin car j'avais pas pensé que jusqu'à 15 mm on pouvait en voir les bords) et dans ma recherche, j'ai été effaré par les prix : jusqu'à 150 euros pour un filtre CPL 77mm de 5 mm d'épaisseur !!!
Ma question est la suivant :
Quelle différence y a-t-il en terme de qualité entre un CPL à 30 euros et un à 150 euros ?
Y en a-t-il un qui polarise moins que l'autre ?
Est-ce un problème de conservation de couleur ?
Est-ce un problème d'aberrations chromatiques provoquées par le filtre ?
Est-ce "simplement" un problème de "solidité" (un qui va durer 20 ans et l'autre 3 par exemple) ?
Ou est-ce autre chose encore ?
Merci de vos lumière parce que mettre 150 euros dans un polarisant, ça me fait un peu mal.
La question est aussi valable pour des filtres CPL d'épaisseur "normale"
LEs polarisants sont toujours plus chers, surtout en 77mm. Un filtre moins cher (ça vaut aussi pour les autres filtres) aura une moins bonne qualité optique : il faut se rappeler que c'est un bout de verre que l'on met devant l'objectif, donc susceptible d'altérer le piqué de la photo s'il n'est pas à la hauteur.
Perso j'utilise un filtre normal (pas slim) sur mon 10-20, et ça vignette grave jusqu'à 10mm, mais comme je ne monte pas souvent le pola sur cet objectif je fais avec. Je m'en suis tiré pour une soixantaine d'€ si je me souviens bien. ;)
Quand tu dis que ça vignette, tu veux dire que tu vois le filtre sur ta photo, surtout dans les angles, pas que le filtre altère la qualité de l'objectif au point de le faire vignetter ?
Oui c'est ça, je vois les bords du filtre dans les coins. ;)
C'est ce qui m'est arrivé, c'est pourquoi je cherche un slim (ainsi qu'un filtre UV slim d'ailleurs)
Tu dis aussi qu'un "mauvais" filtre altérerait le piqué de l'objo mais un UGA, c'est fait pour du paysage et un polarisant sert beaucoup en paysage non ?
Or, en paysage, le piqué d'un objo, sans dire qu'on s'en fout, c'est moins primordial qu'en plan rapproché non ?
Les Kenko (http://cgi.ebay.com/Kenko-77mm-77-mm-CPL-Circular-PL-filter-hoya-Marumi-/110503290293?pt=Lens_Accessories&hash=item19ba8265b5) ont l'air bien, les Marumi (http://cgi.ebay.com/New-77mm-Marumi-CPL-Filter-Circular-Polarizing-Japan-us-/230529657928?pt=Camera_Filters&hash=item35aca36c48) également. J'ai 2 filtres Marumi (UV, pas des CPL), j'en suis content.
Citation de: SPentaxQR le 14 Oct 10 à 23:54
Or, en paysage, le piqué d'un objo, sans dire qu'on s'en fout, c'est moins primordial qu'en plan rapproché non ?
Pour moi, le piqué prime pour n'importe quel type de photo, et comme le paysage c'est mon dada, je ne veux pas entendre dire qu'on s'en fout ! :613:
Quand je pense aux types qui se font ch*** avec une chambre grand format et des objectifs à plus de 2000€, s'ils te lisaient ! :rh2:
J'ai pas dit qu'on s'en fout, j'ai dit que ce n'est pas primordial.
Pour moi, en paysage, le rendu des couleurs est primordial et un polarisant aide à obtenir un bon rendu. Si le caillou à un piqué moyen, ce sera moins gênant que si tu fais avec un plan rapproché.
Pour améliorer le piqué d'une photo de paysage, il suffit d'enlever la pierre du premier plan ;)
Citation de: SPentaxQR le 15 Oct 10 à 20:30
Pour améliorer le piqué d'une photo de paysage, il suffit d'enlever la pierre du premier plan ;)
:surpris5:
bonjour,
CIR filtre polarisant dont l'effet varie en tournant un bague frontale. CPL filtre polarisant linéaire donc en déplaçant le filtre selon une droite (gênant si la lentille avant tourne à la mise au point).
Je rappelle que l'effet polarisant est fonction de la déviation des rayons lumineux selon la position relative de deux lames dans le filtres (circulaire ou linéaire).cordialement
myrddin13
Il me semble que les filtres linéaires sont inopérant avec les capteurs numériques.
Il faut utiliser un filtre polarisant circulaire.
On en parle dans un poste du forum.
J'avais cru lire qu'en fait, ces pola linéaires brouillent le capteur AF, si c'est le cas ils sont surtout inopérant en AF, mais il y a peut-être un souci avec les capteurs numériques aussi.
Dans tous les cas il est bien recommandé d'utiliser des pola circulaires.
Petite remontée du topic.
Est-ce que quelqu'un par ici connait un filtre compatible avec les ltd, c'est à dire qui permet de déployer le pare-soleil ?
J'ai en ce moment un CIR-POLARIZING et il est un poil plus large que le fut, j'ai donc du mal à utiliser le pare-soleil intégré.
Merci pour vos avis.
Quel Ltd ? J'ai essayé mon pola Cokin de base sur le 35 macro, et aucun souci avec le pare-soleil. ;)
Alors à l'occasion faudra que j'essaie.
C'est pour utiliser sur le 15 et le 35, les 2 ayant un pare-soleil télescopique.
Et niveau qualité ce filtre de base, ca le fait ?
Je trouve qu'il est pas pire, mais je ne l'ai utilisé sur le 35 macro que 4 jours (c'est Gnomovtt qui m'avait prêté l'objectif pendant une rando).
Pour en juger, quelques photos au 35macro + mon pola dans cette série (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,11367.0/), la 18 est une dont je suis sûr qu'il y avait le pola.
Par contre depuis peu j'ai un petit jeu dans l'élément rotatif du filtre (à cause de ma façon de ranger le boitier + objo + filtre + pare-soleil vissant dans la housse, car ça force un peu :oops: ), et je me demande si ça n'est pas à l'origine du manque de piqué que j'ai parfois sur mon 28/2.8. :spamafote:
Mais dans tout les cas, le jour où j'aurai ce 35 macro, je tacherai de lui acheter un pola de qualité, du genre Hoya Pro1 ou équivalent. ;)
C'est un peu le problème.
Ca m'embête d'acheter des limiteds pour monter des culs de bouteille en guise de filtre (même si je pense que l'expression est un peu exagérée dans le cas présent...).
Par contre c'est pratique, ils sont tous dans la même taille ;)
Tiens, je viens de trouver ce site (http://www.lenstip.com/115.4-article-Polarizing_filters_test_Results_and_summary.html)
Comme je voulais un pola et un ND8 pour mon 55-300, ça tombe bien. Je crois que je vais laisser tomber les Hoya Pro1 pour un Marumi moins cher. ;)
Citation de: Bebber le 23 Déc 10 à 23:18
Alors à l'occasion faudra que j'essaie.
C'est pour utiliser sur le 15 et le 35, les 2 ayant un pare-soleil télescopique.
Et niveau qualité ce filtre de base, ca le fait ?
Si j'en crois le mode d'emploi des DA sur le site Pentax, le pare-soleil ne peut pas être déployé avec un filtre polarisant sur le 35mm (et probablement pas non plus avec le 15mm)
(http://i172.photobucket.com/albums/w14/gin_net/Nouvelleimage1-1.jpg)
Heu... ça veut dire quoi, un pola de type A ou B ? :shock:
(http://i172.photobucket.com/albums/w14/gin_net/Nouvelleimage3.jpg)
smc PENTAX-DA OBJECTIF INTERCHANGEABLE MODE D’EMPLOI (http://www.pentax.fr/fr/group/113/product/21800/body/downloads/media/dd6021f3f0842dfb117d1b98670353d1/Mode_d_emploi_objectifs_DA.pdf)
Je ne crois pas avoir déjà vu de type A, par contre tous mes pola ressemblent à ce dessin du type B. ;)
Re-déterrage de topic.
Je viens de trouver des CPL B+W
Quelqu'un connait ? Utilise ?
Ça me semble du sérieux vu le prix.
Mais il y en a 2 sortes : les "moins" très chers (série SO3) et les très très chers (série AUC). Et je ne parle pas des "slim" qui sont carrément dispendieux.
Quelqu'un peut le dire la différence entre les 2 ?
haut de gamme fabriqué, je crois, par Schneider Kreuznacht.
Je ne connais que les "slim" qui sont top.
Bon je vois que depuis que le filtre polarisant circulaire est sortie il y a encore beaucoup de mystères.
La lumière est une onde (c'est en même temps autre chose mais pour ce qui nous concerne c'est une onde).
Cette onde "vibre" dans tous les sens mais si elle est réfléchie* elle ne vibre plus que dans un seul sens.
Le filtre polarisant est une sorte de grille, ne peut passer à travers que de la lumière qui vibre parallèlement à cette grille.
Si derrière cette grille (pola) on ajoute un deuxième filtre polarisant mais à 90° du premier, la lumière qui a traversé le premier est stoppé par le second pola, résultant plus de lumière.
Pour que cela fonctionne totalement il faut des polas de qualités.
Depuis un certain temps les reflex possèdent soit un système de mesure de la lumière soit un système de mise au point automatique qui possède une espèce de polarisant.
Donc si le polarisant sur l'objectif et celui de l'AF se croisent, l'AF ne voit plus rien c'est pour cela que l'on rajoute un guide d'onde au polarisant qui va donner une rotation à la lumière, de cette manière il ne peut plus avoir de croisement des deux polarisants.
De mémoire c'est un réflex Leica qui le premier a obligé l'utilisation d'un polarisant circulaire, il y a plus de 30 ans.
*Si le réflexion se fait sur du métal ce phénomène ne se produit pas.
Post Merge: 01 Juin 11 à 08:50
Tests de polarisants:
http://www.lenstip.com/115.1-article-Polarizing_filters_test.html
Tu as eu bien fait de re-citer ce site que j'avais cité quelques posts plus haut, c'est toujours bon de rappeler les bonnes adresses.
Les B+W y sont quasiment les mieux notés, mais pas facile de s'y retrouver dans les références, surtout que Digit-photo entretien la confusion dans ses descriptifs. Et t'as du bol SPQR : j'ai fait une petite recherche sur le sujet pas plus tard qu'hier ! Mais il n'y a que 10€ d'écart entre les deux.
Voilà les liens du site de Schneider optics pour la référence AUC (https://www.schneideroptics.com/ecommerce/CatalogItemDetail.aspx?CID=595&IID=5217) et la référence S03 (https://www.schneideroptics.com/ecommerce/CatalogItemDetail.aspx?CID=595&IID=5535).
J'attends ton compte rendu détaillé de ces deux descriptifs que j'ai vraiment la flemme de traduire de l'anglais. Dépêche-toi, c'est vendredi midi le retour de ta copie. :kna:
Citation de: pierrot73210 le 01 Juin 11 à 10:49
Dépêche-toi, c'est vendredi midi le retour de ta copie. :kna:
J'ai pas compris grand chose, c'est très technique.
Désolé pour la copie vendredi, je ne bosse pas, je vais faire de la rando avec, entre autre, un fétichiste du caillou dont je ne me souviens plus du nom :kna:
Bon, autrement, concernant les CPL B+W, j'en ai commandé 2 un 77mm et un 67 mm, tous les 2 "slim". Commande passée aux USA : 54 euros pour le premier (port gratuit) et 45 pour le second (port aussi gratuit) ; soit 20 euros de moins que chez digit photo.
Si tu es sage, je te les ferai essayer ce week-end.
bon j'ai besoin d'aide
Je vais m'acheter un filtre polarisant pour mon tamron 17-50 ( 67mm , je n'est aucun filtre a part des IR
Mais je me perd avec toutes ces references
entre les BW, les hoya, les kenko
les circulaire , les cpl les ...
celui la ressort braucoup Hoya Pro1 Digital apres il y e a d'autre ?...
merci de votre aide
Ben moi j'ai essayé les Marumi, fort bien notés et bien moins cher que Hoya, et j'ai adopté.
merci pierrot je vais aller voir ce de plus pres
Tiens, regarde ça : [ebay]330510335741[/ebay]
J'en ai acheté 3 chez ce vendeur et les prix sur Ebay.com ou Ebay.co.uk sur très intéressants et 20 euros moins cher que les mêmes en France et moins cher que les Marumi.
Et B+W, c'est une super qualité.
Ouaip, du très bon aussi B+W (et je crois que c'est une marque de Schneider Optics). Par contre je ne sais pas si celui-ci est dans le haut ou le très haut de gamme. En touts cas il est à 23€ de moins que le plus haut de gamme de Marumi, bonne affaire donc. ;)
Citation de: pierrot73210 le 17 Juil 11 à 12:19
Par contre je ne sais pas si celui-ci est dans le haut ou le très haut de gamme.
Il s'agit du SO3 et non du AUC, c'est le moins cher. Mais il existe aussi 2 qualités dans le SO3, le SO MRC et le SO3 tout court. Entre le AUC et le SO3 MRC, il n'y a pas d'écart de prix (ou presque).
Citation de: pierrot73210 le 17 Juil 11 à 12:19
(et je crois que c'est une marque de Schneider Optics).
C'est même sur, c'est marqué sur la boite
Citation de: pierrot73210 le 16 Juil 11 à 19:51
Ben moi j'ai essayé les Marumi, fort bien notés et bien moins cher que Hoya, et j'ai adopté.
J'ai acheté également un Marumi (conseillé dans le test du site polonais) ;-)
Et j'ajoute une chose à propos des Marumi : je les trouve très bien construits (la rotation est fluide mais ferme, pas lâche comme sur les Cokin qui ne valent pas un clou sur ce point) et compacts.
Et à propos de Cokin, ils viennent d'être rachetés par Kenko-Tokina.
J'ai vu ça oui. Si ça pouvait les pousser à sortir des filtres de meilleure qualité... :anathema:
A voir si Cokin ne va pas tout simplement disparaitre au profit de Tokina qui produit déjà les filtres siglés Hoya!
très content de mon Marumi également :applaud:
je recommande, rapport qualité prix excellent
Citation de: Cyril le 20 Juil 11 à 10:42
A voir si Cokin ne va pas tout simplement disparaitre au profit de Tokina qui produit déjà les filtres siglés Hoya!
Je ne crois pas que Kenko-Tokina produise les filtres Hoya (qui sont produits par Hoya, me semble-t-il), ils ont déjà les filtres Kenko dans leur gamme ...
Concernant Cokin, l'intention est bien de conserver la marque (le nom est connu).
J'ai récemment acheté un filtre UV HMC neuf 43mm Hoya Made by Tokina Co., Ltd.
tokina existe toujours mais c'est Hoya qui est écrit en gros sur la boite, il en sera peut-être de même pour Cokin.
C'est ce qui me faire dire cela...
je me susi toujours pas decidé
question en montagne filtre, utile, necessaire, ou indispensable ?
Pour moi, toujours utile en paysage, en montagne ou pas... ;)
Jamais sans mon pola ! :banane:
+1
Au point qu'il est fixé à demeure sur mon 18-55 et mon 55-300 ;)
et bien sa sera sasn je croyait l'avoir commander mais j'ai oublier de valiser
donc sa sera toujours sans mon pola
Petite question : Je regarde pour acheter un filtre polarisant. Et j'ai trouver ces 2 la.
* filtre polarisant circulaire Hoya HMC (Hyper Multi Coated) en 52mm.
Traitement multi-couche à 3 couches par face
* HOYA Filtre Polarisant Circulaire
Filtre mono-couche de qualité supérieure
A quoi sert la différence de couche ? Qu'est-ce qui est le mieux ?
difficile de dire à part le fabricant
je suppose que le 3 couches permet de réduire le flare
le mieux sur le plan de la qualité est sans doute le HMC mais si la différence de prix est vraiment très conséquente (le problème est que tu n'indique pas les prix ) je prendrais le 2ème compte tenu qu'un filtre signé HOYA est généralement un signe de qualité
alors que le premier n'est qu'un Hoya et pas un HOYA... :whistle:
de
voyonsvoir sur parlonsphoto.com
CitationEn fait un filtre polarisant est composé de 3 couches : la première polarise dans un sens (tous les cristaux ont le même sens, c'est ce qui coûte cher à fabriquer), la seconde mélange les polarisations pour ne pas gêner la pellicule, c'est une repolarisation circulaire, sinon les cellules de mesure de luminosité seraient troublées et ce serait sous-ex ou sur-ex ! Il est un peu teinté, mais sans incidence sur la couleur lue par la pellicule ou le capteur, ce sont des cristaux pola. Il est épais car un pas de vis fixé sur l'avant de l'objectif et une partie qui tourne librement fixant les verres spéciaux.
argument commercial?
Bonsoir
J'ai pris le HMC, bien moins cher que l'autre. On verra bien les résultats quand il sera la....
Bonjour,
Je lisais des articles sur les filtres en général, je n'en ai jamais utilisé et ça m'intéresserait bien d'essayer un filtre polarisant.
Pouvez-vous me conseillez pour un filtre polarisant de bonne qualité ?
J'ai regardé sur le site HOYA mais je suis un peu perdu..
C'est pour équiper un Tamron 28-75 f/2.8 et un 70-200 f/2.8.
A priori je vais devoir acheter une bague adaptatrice 77-67 aussi, des conseils là aussi ?
Question, le filtre (même si de bonne qualité) fait-il perdre beaucoup sur la qualité de la photo ?
Bonjour Scap, je te conseil un filtre de qualité comme la marque B+W ou Marumi ,un peu cher mais excellent,tu ne perds pratiquement pas en qualité photo,n'oublies pas qu'il faut qu'il soit circulaire ;)
malheureusement, les filtres de qualité vont couter cher. dans ce domaine, sauf si c'est pour faire une photo tous les 36 du mois, il faut pas hésiter à investir dans la qualité.
concernant les pertes... il y en aura forcément. Mais sur un filtre de qualité ce sera qu'un tiers voir 2 tiers de diaph. tandis que sur un filtre bas de gamme, ce sera 2 ou 3 diaph, voir plus !
la gamme B+W FILTRE POLA. CIRCULAIRE (HTC) MRC XS-PRO NANO est pas mal du tout. Cokin fait également de belles choses avec la gamme "Pure Excellence" (à défaut et nettement moins chère, la gamme "Pure Harmonie" se défend). Sigma propose aussi un produit intéressant avec son "Polarisant circulaire déperlant".
Hello,
Merci pour vos réponses :-)
Comme je n'en ai jamais utilisé j'ai encore du mal à imaginer à quelle fréquence je vais l'utiliser..
Dans le principe et par curiosité, le produit m'intéresse mais j'ai encore un doute sur son utilité pour moi.
Je me demande aussi par rapport au rendu des images, la saturation des couleurs avec filtre me choque un peu.. (mais bon, ça peut se post-traiter).
Après, la perte de luminosité c'est une chose mais qu'en est-il sur le piqué ? ça va me créer un vignettage ?
Je n'arrive pas bien à comprendre les différences entre chaque modèles, autant chez Hoya que chez B+W et Marumi il y a plusieurs familles de filtres polarisants et je me perds un peu.
Est-ce que vous connaissez un bon site de test qui compare plusieurs filtres ? (je n'ai pas encore trouvé de comparatif de moins d'un an).
Le modèle que tu proposes (PKb), il est à $ 298 sur leur site (https://www.schneideroptics.com/Ecommerce/CatalogItemDetail.aspx?CID=2205&IID=10379) :shock:
C'est possible ?
C'est en effet un gros budget, je pensais que ça tournait plutôt autour des 100 €.
Une "recette" simple pour acheter un filtre polarisant (ou ND) : c'est 1 euro du millimètre de diamètre minimum.
Par exemple, pour un filtre de 77mm de diamètre, compte 70-80 euros minimum ; après, il y en a de plus cher.
Personnellement, je n'achète que du B+W où il y a 3 qualités mais même déjà la plus basse est du haut de gamme.
Le souci avec Hoya, c'est qu'il font du bon et du mauvais et que même en se basant sur le prix, tu n'es pas certain qu'un petit malin joue sur la dénomination pour vendre un filtre bas de gamme au prix d'un haut de gamme (j'ai déjà vu le cas).
Et le filtre dont tu donnes le lien est à 137 euros chez DP ;) http://www.digit-photo.com/Filtres-vissants-aFA0032/B-W-Filtre-Pola-Circulaire-rBW1081478.html (http://www.digit-photo.com/Filtres-vissants-aFA0032/B-W-Filtre-Pola-Circulaire-rBW1081478.html)
On est loin des 300 dollars de ton site.
Avec un tel filtre, tu n'as pas de souci à te faire, il n'y aura pas de perte de qualité optique ni de dominante à ta photo.
Il aurait été, là encore, utile d'utiliser la fonction "recherche", tu y aurais trouvé un fil sur ce sujet où tu aurais pu poser ta question ;)
le polarisant ne peut être émulé via logiciel en PT.
il modifie la direction de la lumière au moment de la prise de vue, et ça, cela ne peut être réalisé à posteriori.
Citation de: SPentaxQR le 13 Jan 16 à 15:34
Il aurait été, là encore, utile d'utiliser la fonction "recherche", tu y aurais trouvé un fil sur ce sujet où tu aurais pu poser ta question ;)
Oups désolé !
Citation de: PKb le 13 Jan 16 à 16:12
le polarisant ne peut être émulé via logiciel en PT.
il modifie la direction de la lumière au moment de la prise de vue, et ça, cela ne peut être réalisé à posteriori.
Oui, je comprends bien cela.
Je parlais de la saturation des couleurs pour le post-traitement ;-)
Ok je vais regarder pour du B+W alors, merci !
Encore une question, j'irai au Japon prochainement, les filtres B+W sont-ils moins cher là-bas à votre avis ? (c'est un produit allemand mais sait-on jamais)
Sinon que pensez-vous de ce filtre ? http://www.missnumerique.com/b-w-filtre-polarisant-circulaire-f-pro-s03-mrc-77-mm-p-1576.html
C'est le seul de B+W sur ce site.
Citation de: SPentaxQR le 13 Jan 16 à 15:23
Personnellement, je n'achète que du B+W où il y a 3 qualités mais même déjà la plus basse est du haut de gamme.
Tu as trouvé l'info sur les 3 qualités stp ?
(j'adore les descriptions de ce type : http://www.melectronics.ch/p/fr/BPlusW_filtres_circulaire_polaire_77_mm/951100157621/?listIndex=27&service=false
déjà c'est mal traduit de l'allemand, ensuite on ne sait même pas de quel modèle il s'agit..)
Gin.net y est allé dernièrement elle pourra surement te répondre
Hum, j'ai regardé sur le site d'un gros magasin d'électronique (http://www.yodobashi.com/ec/category/index.html?word=B%2Bw+77mm&cate=19102_500000000000000301) mais ça ne pas l'air intéressant pour ce type de produit.
Pour les sites en français je suis vraiment perdu pour trouver une description claire du produit...
Je n'arrive pas du tout à trouver de comparatif entre plusieurs filtres polarisants existants, c'est étonnant quand on voit le nombre de tests qu'il existe pour les apn..
J'ai trouvé un B+W Pol.-Käsemann-Cir. 77mm MRC2 Nano AUC XS-PRO Digital à ~168 € c'est une bonne affaire non ?
Tu as le même (1081478) ici chez DP http://www.digit-photo.com/Filtres-vissants-aFA0032/B-W-Filtre-Pola-Circulaire-rBW1081478.html (http://www.digit-photo.com/Filtres-vissants-aFA0032/B-W-Filtre-Pola-Circulaire-rBW1081478.html) pour 137 euros
Mais tu sais, celui-ci http://www.digit-photo.com/Filtres-vissants-aFA0032/B-W-Filtre-Pola-Circulaire-rBW1081478.html (http://www.digit-photo.com/Filtres-vissants-aFA0032/B-W-Filtre-Pola-Circulaire-rBW1081478.html) est déjà très bien ;)
Citation de: SPentaxQR le 15 Jan 16 à 18:16
Mais tu sais, celui-ci http://www.digit-photo.com/Filtres-vissants-aFA0032/B-W-Filtre-Pola-Circulaire-rBW1081478.html (http://www.digit-photo.com/Filtres-vissants-aFA0032/B-W-Filtre-Pola-Circulaire-rBW1081478.html) est déjà très bien ;)
C'est le même lien ;-)
Merci pour le site SPentaxQR, j'ai regardé mais vu que je suis en Suisse, avec les frais de port et les taxes potentielles à la douane ça revient au même de prendre directement sur un site Suisse.
Bon j'ai craqué.. j'ai pris le nano.. il ne manque plus que le remplaçant du K200D !
J'ai pris le 77mm avec une bague adaptatrice pour l'autre objectif 67mm.
C'est étonnant, Tamron n'a pas eu la même bonne idée que Pentax, c'est à dire d'ajouter une ouverture sur le pare-soleil pour manipuler les filtres :roll: