bonjour
je trouve que mes photos manquent d e"pep's" , je les trouvent un peu "terne" vis à vis de celles que je vois sur le forum , je les trouvent bien plus éclatante , je vous montre une photo pour illustrer mon propos
(http://img241.imageshack.us/img241/8233/imgp2988800.jpg) (http://img241.imageshack.us/i/imgp2988800.jpg/)
merci de vos conseils afin de m'aider a améliorer ce point
merci pour votre aide , au niveau de mon optique ( tamron 18-250 ) j'ai vu de bonne prise donc je ne pense pas que cela viens de lui
voici un deuxième exemple presque à fond de focale , je trouve l'ensemble "terne" rien ne ressort , contrairement à ce que je vois sur les photos du post " bord de mer "
(http://img229.imageshack.us/img229/5784/imgp3050800.jpg) (http://img229.imageshack.us/i/imgp3050800.jpg/)
Si tu as 6 euros à investir dans une revue intéressante, je te recommande vivement le n°11 de Compétence Photo :
http://www.competencephoto.com/Numero-11,-en-kiosque-le-30-juin_a190.html
Qui devrais répondre à la plupart de tes questions. :D
OK, bonjour seb75,
Pour commencer, il faut savoir que le passage par une retouche ordinateur est presque obligatoire après une prise de photo. C'est ce qui correspond au développement argentique et cela permet de tirer toute la quintessence de ta photo. Bref, tu le sais peut-être déjà !
Alors, quel logiciel utilises-tu ? ceci pour que je puisse te donner des idée adaptées au logiciel...
Dans tous les cas, je te conseil un réglage des niveaux sur la photos. Ceci a pour effet de mieux répartir les tons clairs et les tons foncé de ta photo (étend l'histogramme) Tu verra que tout de suite, ta photo reprend du "peps" comme tu dis !
Ensuite, une petite retouche sur les courbes et normalement, ta photo sera déjà bien améliorer.
J'ajoute à celà que ta première photo postée ne me semble pas si terne que ça... La deuxième, c'est vrai, un peu, mais c'est normal !
Bon courage et hésite pas à poser des questions.
merci pour vos conseils très sympa
au niveau logiciel je suis avec DxO optique Pro
cdt
Je ne connais pas DxO mais j'imagine qu'il y a une foncion de "niveaux automatiques" qui est en général un bon début pour booster un peu ses photos. :)
Pas de problème !
Au fait, une dernière chose, fait attention à ne jamais trop pousser les réglages, tu risquerais de discréditer ta photo ! J'ai pour habitude de dire "quand on commence à voir quel réglage a été utilisé, c'est qu'il a été trop utilisé !" (à moins que ce soit fait exprès, bien sûr... mais rare sont les photos qui le demandent)
Voilà pour les conseils ! Montre-nous les résultats.
Hé ! Seb75 ! Mais mais mais ! C'est Saint-Palais-sur-Mer, non ?! Il se trouve que je passe régulièrement mes vacances dans un appartement... donnant sur ces rochers !
À part ça, oui, il faut "développer" les clichés. Personnellement, j'utilise Lightroom pour mes Raws. Ceci dit, le bleu du ciel est pas mal quand même. Y'a un coup de polarisant ?
bonjour
oui c'est saint-palais , j'y passe quelques jours de vacances ( la magie de la 3g pour surfer..)
non sur les photos il n'y a aucun retraitements , et à ce que je comprend vous prenez vos clichés en raw pour pouvoir les "développer" après et non pas en jpeg
cdt
je me suis permis de reprendre tes photos pour te montrer le resultat apres "rééquilibrage" de l'histogramme avec la fonction niveau comme te la indiqué lemathurin
(http://img140.imageshack.us/img140/6328/imgp3050800i.jpg)
aussi je suis assez d'accord avec lui la 1er photo n'à pas nécessairement besoin que l'on ajuste l'histogramme, mais c'est quand même faisable
(http://img145.imageshack.us/img145/8233/imgp2988800.jpg)
ps: par contre j'ai du trop rentrer sur l'histogramme du coup j'ai cramé dans les hautes lumières
Tu peux aussi acheter un petit filtre polarisant, pour les photos de plage ;)
Euh... kamikazz sans vouloir t'offense, c'est pire qu'avant(vignettage etc...) :spamafote:
Sinon la qualité de l'objectif compte aussi.... ton 18 - 250 n'est pas ce qui se fait de mieux, mais bon, avec un bon post traitement (prise en raw + passage sous lightroom par exemple)... c'est déjà pas mal ;)
EDIT : je rajouterai que la compression "bouffe" un peu l'image ;)
merci pour les exemples
ziboom , tu pense qu'il faut obligatoirement travailler en RAW ?
pour le tamron je sais que c'est pas le top en optique c'est pour cela que je l'ai précisé au départ mais j'ai vu des exemples avec cet optique avec plus de "pep's" c'est pour cela que j'ai ouvert ce fil
pour les images retravaillées , je trouve , les voiles colorées des voiliers dans l'optique que je recherche , pour l'autre photo je vois que l'originale n'était pas trop mal et n'apporte rien de plus
Je n'ai jamais vraiment fait le test avec mon 18-250, mais tu peux essayer de voir à partir de quelle focale il devient "mou", ce qui est souvent le cas avec les zooms de forte amplitude (par exemple les 70-300 ont généralement la réputation d'être mous à partir de 200mm). A toi de voir ensuite si tu privilégies le grossissement ou le piqué, et peut-être de ne pas pousser le zoom à fond si ce n'est pas nécessaire.
Voilà la correction que j'aurais apportée :
(http://img16.imageshack.us/img16/5784/imgp3050800.jpg)
En gros, j'ai ajusté les niveaux, puis j'ai utilisé un masque sur les niveaux pour ne pas boucher les ombres. Après, un petit coup de courbes, et une légère diminution de la vibrance pour pas avoir de couleurs trop flashy.
Il y a du vignettage que j'ai pas corrigé, ça se corrige bien mais j'ai pas pris le temps de la faire et ta question était à propos de couleurs alors...
Citation de: seb75 le 23 Juil 09 à 15:03
merci pour les exemples
ziboom , tu pense qu'il faut obligatoirement travailler en RAW ?
Tu n'es pas obligé de travailler en RAW! Cela dépend surtout si tu te sens le courage, la patience et les connaissances pour retravailler tes photos une par une et de faire des réglages (parfois laborieux pour un néophyte). Ensuite ça dépend des capacités de ton ordinateur car les fichier RAW son volumineux et prennent beaucoup de ressources en Post-Traitement.
Le RAW est mieux car c'est un fichier qui ne dénature pas (car brut de capteur), mais il sera moins contrasté que le JPG (car étant brut et non développé à la sortie du boitier! en effet ton boitier traitera automatiquement tes JPG en les compressant) C'est pour cela qu'on doit"développer" les RAW sur des logiciels comme LightRoom, CaméraRAW ...
PS: Lemathurin ... bien le post-traitement! :-)
Un autre traitement pour te monter que les possibilités de retouche sont variées.
Élargissement de l'histogramme.
Correction des couleurs.
Luminosité et contraste.
(http://img248.imageshack.us/img248/866/batosebw.jpg) (http://img248.imageshack.us/i/batosebw.jpg/)
merci à tous pour vos conseils, ça me fais fortement progresser ;)