Bonjour, il y a 2 mois j'ai commandé un Sigma 18-50 EX DC f/2.8 pour mon K200D, je viens finalement de téléphoner chez Sigma Benelux, pour ne plus devoir passer par le magasin, et là j'apprends que Sigma arrête de la fabriquer, l'annonce est tombée il y a une semaine, ce sera le 17-50 EX DC f/2.8 OS Pentax qui le remplacera (celui-ci ne sortant en monture Pentax que mi-juillet et surtout à un tarif inabordable pour un étudiant comme moi (plus de 600€).

Je dois donc me tourner vers un autre objectif.

Mon choix balance entre :

- Tamron SP AF 17-50mm F:2.8 XR Di II LD Asp. Pentax 
- Sigma AF 17-70mm F:2.8-4 DC Macro OS Pentax 

Mais je n'arrive pas à me décider, le Tamron je l'ai souvent utilisé (prêt d'un pote) il va pas mal mais je n'aime pas trop sa construction, sinon pas grand chose à lui reprocher.

Quand au Sigma, il a le désavantage d'avoir une ouverture glissante mais il a la stabilisation optique très efficace pour lui.

Je fais souvent des photos de soirées au flash, à priori le Tamron est mieux armé pour se job, mais le sigma compense peut-être par sa stabilisation optique...

Que choisir? Aidez-moi s'il vous plait... :)

Jhonny Boy tout d'abord, une petite présentation est toujours appréciée, c'est par ici   ;)


de plus des sujets traitent déjà de ces objectifs, je te laisse visiter cette section

J'ai le 17-50 Tamron sur mon K200D et j'ai déjà testé le 17-70 Sigma. Et comme toi j'ai longuement hésité !

Le Sigma à l'avantage tu 70mm et de l'OS (sur la version que tu compare). Par contre, le tamron a l'avantage du 2.8 constant. Quand j'ai regardé sur les différents tests, j'ai pu remarqué que le tamron s'en sortait super bien même à PO sur quasi toute la plage de focale. Et si on ferme un peu , c'est nickel. Alors qu'avec le Sigma, on doit ce retrouver par exemple à 50mm avec un f/3.5 mini et si on veut fermer un peu plus pour gagne en piqué, on ce retrouve facile à f/5.6 et ca deviens limite pour certaines prises de vue.

Après, au niveau longueur focale, j'ai donc un 17-50 et un 70-200 et le "trou" entre le 50 et le 70 ne me gène absolument pas.


En ce qui concerne la stab, celle du boitier me suffit pour faire des photos net à 1/3s donc bon, je pense pas que ce soit super important sur ce type d'objectif.


Par contre, à 17mm avec le flash du K200D, il y a une ombre portée :)


Voilà mon petit retour d'expérience là dessus si ca peut t'aider un peu !


++

bonjour,

j'ai eu le sigma 17-70 que j'ai revendu, et j'ai gardé le tamron pour toutes les qualités qu'on lui prete.
Sa construction est ce qu'elle est, sa qualité optique aussi.

@Tizoo : Présentation faite ;)

@ tous les autres : donc vous me conseillez le Tamron à ce que je vois :)

Il est vrai que je m'en suis beaucoup servis et j'ai jamais rien eu à lui reprocher hormis la qualité de construction nettement en dessous du sigma...

Dommage pour le 18-50 de sigma n'empêche, je l'ai aussi testé et c'était un beau cailloux >_<

Une ouverture constante est un gage de qualité en générale...
même si tu ne t'en sert pas à 2.8...

Donc je dirais Tamron aussi... ;) Ou de l'occaze si tu est chanceux...

Franchement en qualité de fabrication, j'ai pas grand chose à lui reprocher ! A part peut-être la bague de zoom qui est super dure sur mon modèle. Sur le Sigma je me souviens plus trop comment c'est fait mais si c'est comme mon 50 macro EX, ben là c'est limite : la bague de MAP a un jeu d'1mm !

J'avais noté également un AF plus réactif sur le tamron

Bon vous m'avez convaincu pour le Tamron

(jvais appeler pour changer ma commande, thx à tous :) )

Heureux possesseur du tamron, rien à lui reprocher.
Pour le rapport qualité prix tu fais le bon choix.