Pentax smc DA 35mm f/2,4 AL

[radisman]

s'ils font leur bains, c'est donc qu'ils ne le font pas par procédé industriel. D'où le rendu très particulier et la répartition entre noir/gris/blanc.

[enggmaug]

comme vous l'avez dit, la focale est mesuré au centre de l'objectif. Le 35mm étant nettement plus petit que le 18-55, ça rentre aussi en ligne de compte.

de toute façon un 35 reste un 35.

Et non... Encore rate. Centre optique ne veut pas dire centre de l'objectif. Si ça se trouve le centre optique du 35mm est devant celui du 28-55 réglé a 35mm... mais ils doivent pas être très loin l'un de l'autre, de toute façon...

Un 35 est un 35, oui, certes, mais je ne suis pas convaincu qu'il ne s'agisse pas d'un 34,8, ou 35,3... La précision sur la focale n'est pas nécessaire. Selon moi, les fabricants ne poussent pas trop sur la précision a ce niveau. Mais ce n'est qu'un avis qui n'engage que moi.
Post Merge: 04 Juil 11 à 06:08

Enggmaug, j'ai pas tout compris (fatigué...) mais je te crois hein !

Si tu prends le temps, tu comprendras, j'en suis sur...

Mais il faut le vouloir.... Si tu lis en diagonale parce que tu te dis que c'est complique, tu n'y comprendras que dalle, c'est clair.

[ALGIL]

tout à fait par exemple le révélateur pour photos NB
est composé de différents produits chimiques mélangés dans de l'eau comme
- hydroquinone
-bromure de potassium
-sulfite de sodium
etc...
des dosages différents de ces produits donneront des résulats différents au tirage, tons plus chauds ou plus froids. Avec un film très rapide le choix du dosage permettra une montée du grain moins importante
un négatif très contrasté avec des hautes lumières brûlées et des ombres sans aucun détail pourra être largement atténué grace à un dosage approprié
les pros du labo sont de véritables chimistes
maintenant qu'en reste t'il avec le numérique ?
peut être se sont t'ils convertis dans ligthstrom
ça paraît moins pationnant

[radisman]

je trouve que le labo a quelque chose de plus prestigieux que LR, AMHA  ;)

[lightbeam]

je trouve que le labo a quelque chose de plus prestigieux que LR, AMHA  ;)

Ouais c'est certain mais je me demande bien comment je pourrais convertir mes clichés numériques pour les faire developper par des "chimistes"... 

[radisman]

le développement de numérique, dans certains labo utilise en fait un projecteur de bonne qualité, pour envoyer une version négative du cliché sur un papier photo normal  ;)

En revanche sur les site photo pas cher, c'est parfois des imprimante laser qui produisent le cliché.

Le mieux c'est de trouver un labo un peu haut de gamme, qui te propose différents types de papier / support (papier baryté, papier baryté pour N&B, etc ...), il pourront te conseiller très précisément sur ce que tu recherche comme rendu. (un mauvais choix de tirage peu rendre une photo même très belle, assez moyenne. heureusement, l'inverse fonctionne aussi ;)

[pierrot73210]

Pour revenir dans le sujet ( ), j'ai mon 35/2.4 depuis quelques heures !
Je connais un Gnomovtt qui va douter de sa force de persuasion...

Première constatation : l'AF de mon K100d s'est visiblement mis à la compèt, rien à voir avec ses hésitations avec le 55-300 !

[Cyril]

  Bravo à Pierrot!
Vite des photos!!! :)

[pierrot73210]

Heu ben avec le boulot je ne vais pas avoir beaucoup de temps pour faire d'autres photos que celles destinées au bureau des guides... rien de bien artistique. On verra après mon voyage de l'automne. ;)

[runman974]

tres content de ce petit objectif qui ne quitte plus guere mon boitier moi aussi! 

[alx67]

tres content de ce petit objectif qui ne quitte plus guere mon boitier moi aussi! 

Des exemples ?
Merci !  ;)

[runman974]

Beaucoup des dernieres photos mises sur mon blog ont été faites avec le 35 mm.

Voici 3 exemples (sans prétention photographique) sans retouche ni redimensionnement :

http://imageshack.us/f/17/imgp3147f.jpg/
http://imageshack.us/f/718/imgp3177.jpg/
http://imageshack.us/f/823/imgp3186.jpg/

[Iancurtis]

+1 !

a la maison depuis ce matin mais pas le temps aujourd'hui de faire un test.

[jimdonut]

tres content de ce petit objectif qui ne quitte plus guere mon boitier moi aussi! 

+1

[pierrot73210]

Après avoir visionné rapidement les raws d'une série de montagne du WE passé, une grosse partie des portraits des copains faits avec le 35/2.4 et mon K100d présentaient un sérieux back-focus, du genre le bonhomme flou et la montagne derrière nette.

Craignant un problème lié au mal des montagnes (on a pas trop dépassé les 3000m, ni picolé, mais on ne sait jamais...), j'ai fait le test de la mire de focus, et c'est sûr : c'est déjà visible à 30cm de la mire. Et comme je ne crois pas qu'on puisse ajuster l'AF sur un K100d, j'ai plus qu'à refaire de la MAP manuelle.

Quelqu'un d'autre a vu un tel problème ?

[nanou13]

Pas en ce qui concerne mon K100DS
Cela ne devrait-il pas être pris en charge par la garantie, du fait de l'impossibilité de réglage?

[radisman]

oui, j'ai aussi ce problème, mais en moins dramatique. Comme j'ai un verre de visée avec stygmo je le vois dans le viseur.

C'est surtout entre 1 et 3 mètres que le problème se manifeste, ensuite ça va.

C'est pour ça que je ne m'en sert que sur un boitier argentique 

[Cyril]

Ce 35mm est compatible 24X36??

[radisman]

oui ! testé et très compatible  

résolution excellente du centre jusqu'aux bord, légère baisse dans les coin, mais rien de bien méchant. Pas de vignétage y compris a f2.4

Seul regret, il peux faire le point au delà de l'infini. Mais à part ça, c'est que du bon !

(d'ailleurs, j'ai lu un fil de discussion je ne sais plus ou (mais ça se retrouve), sur la liste des DA, leur compatibilité (ou pas) avec le 24x36, et les éventuels problèmes qui vont avec. ça t'intéresse ?)

[Cyril]

Yes, bien sûr, faisant des pelloches de temps en temps, je suis preneur de l'info... ;)