Problème du capteur sur K-1 Mark II ? (électroluminescence)

[Dan2]

   bonjour,

je voulais vous faire part d'un problème qui m'embête sur mon K-1 II lorsque je prends des photos dans un environnement sombre. Pas uniquement pour l'astro, mais également pour des photos en intérieur peu éclairé.

Ce problème est appelé électroluminescence, ou amp glow, et se manifeste comme une bande colorée violacée sur le bord du capteur. Il existe en principe pour tout les capteurs CMOS mais je le trouve particulièrement fort avec mon boîtier.

En pratique c'est visible surtout pour le premier plan des  photos de nuit (comme c'est sur le bord inférieur) mais des fois, assez inexplicablement, c'est  visible sur une simple photo de famille, lorsque la photo est sous-exposée et l'exposition est corrigée au traitement. Avec le K-3 II je n'avais pas le même problème.

Voici ce que ça donne pour une image prise avec le bouchon (image de dark), 20sec de pose à 800 ISO. Au développement  expo remontée de 3 EV, contraste et luminosité +30%


Pour les photos astro je peux enlever l'ampl glow en soustrayant des images de dark, mais pour la photo courante c'est plus embêtant. Sinon monter en ISO au lieu d'augmenter l'expo au développement atténue le problème mais je préfère toujours shooter à ISO relativement bas (800 max) pour garder de la dynamique.

Est-ce que quelqu'un a rencontré le même problème ?

L'appareil étant encore sous garantie, je me demandais si il fallait le ramener au SAV. Avant j'aimerais bien savoir si le comportement de mon boîtier est normal ou non, aussi ce serait super sympa si l'un de vous avec le même boîtier pouvait faire le même test. Je rappelle les conditions : Pose de 20sec (pour comparaison directe), 800 ISO avec le bouchon en RAW, au développement +3 EV en exposition, et augmenter la luminosité et contraste (+30% avec Rawtherapee).

Merci d'avance  

Dan

PS : j'ai montré une pose de 20 sec car c'est ce que j'ai trouvé en premier sur mon disque mais le problème est aussi présent pour des poses plus courtes,
par exemple https://nsm09.casimages.com/img/2019/12/10//19121001463525020216549528.jpg

[geniegn]

Salut !
Je viens de faire le test (avec Dxo) et je n'ai pas ce problème. Par contre j'ai quelques pixels chauds.

[Dan2]

Super merci d'avoir fait le test ! Les pixels chauds c'est normal et c'est facile à enlever.

ça t'embêterait de poster l'image ici (avec les EXIF), histoire d'être convaincant avec le SAV  

merci,

Dan

[geniegn]

Mieux envoie moi ton email par MP et je te balance le RAW :)

[Dan2]

tu as raison avec un RAW j'aurai une preuve incontestable  MP envoyé

[Dan2]

J'ai traité l'image de geniegn (merci encore   ) avec exactement les mêmes paramètres. Verdict :



C'est essentiellement la même chose (peut-être moins fort sur mon image mais le boîtier était froid car je l'ai prise la nuit).

Donc mon boîtier n'est pas en cause et il faut vivre avec    

Est-ce un effet collatéral de la fameuse puce accélératrice ou est-ce déjà présent sur le K-1 Mark I  ?


Ce qui est curieux c'est que je n'avais pas ce souci sur le K-3 II (voir https://nsm09.casimages.com/img/2019/12/10//19121011220425020216549349.jpg dans des conditions similaires)

[Daenelyn]

Tiens, j'ai testé avec mon K-1 I

voici ce que j'obtiens sur Rawtherapee :


et avec Lightroom :

[Dan2]

Merci pour le test Daenelyn   

Ça semble propre, est-ce que tu as remonté l'expo au développement ?

[Daenelyn]

j'ai mis les même réglages que tu as indiqué dans le premier message
+3 en exposition
et + 30 en luminosité et contraste

et sur lightrrom j'ai mis +3 en exposition et +30 en Contraste et Haute lumière (je sais pas si c'est exactement l'équivalent de luminosité)

si tu veux tester le raw : https://bth-photos.fr/photos/_IMG1435.PEF

[Dan2]

Merci Daenelyn. En appliquant mon fichier de paramètres de traitement c'est pareil qu'avec mon boîtier ou celui de genign.

C'est bizarre que mes résultats avec Rawtherapee soient si différents des tiens.

[Daenelyn]

j'ai pris la dernière version en date la 5.7 pour windows

[Gin.net]

et sur lightrrom j'ai mis +3 en exposition et +30 en Contraste et Haute lumière (je sais pas si c'est exactement l'équivalent de luminosité)

Je ne suis pas sûre que les hautes lumières soient équivalentes à la luminosité

[pierrot73210]

Je viens de faire le test avec mon K1 première génération. N'ayant pas RawTherapee mais Lightroom, j'ai bidouillé comme j'ai pu les réglages :
+3 en exposition
+30 en contraste
+30 en hautes lumières
Pour m'approcher de ton résultat, il faut que je tape dans les +5 en expo (le maximum)


Messages fusionnés le 11 Déc 19 à 22:01
J'avais longuement hésité avec un K1 MkII, je ne regrette pas d'avoir acheté un vieux truc moins cher, tiens...

[Kadix Le Gaulois]

Appareil : K-1 Mk I
Mêmes paramètres de prise de vue. 800 iso, 20s, capuchon sur l'objectif.
Une photo en DNG, traitée sous RawTherapee : même résultat, dégradé violet en bas.
Mon appareil est réglé en "dark" automatique, il ne s'est pas déclenché.
11 minutes plus tard, j'en tente une seconde, cette fois en PEF. L'appareil suit la photo d'un "dark". Sous RawTherapee, j'ai cette fois-ci du violet sur toute l'image, mais c'est pas non plus uniforme, un peu comme une carte topographique. Curieusement, il y a bien plus de violet !

Je reprends les mêmes fichiers sous Darktable 3.0rc. Il y a toujours du bruit, mais c'est beaucoup moins violet, avec les deux raw. Va comprendre.

Bref, je m'en fous, j'ai jamais constaté ce problème, même en photo de nuit, n'ayant jamais eu une expo à remonter de 3 IL.

[pierrot73210]

Bref, je m'en fous, j'ai jamais constaté ce problème, même en photo de nuit, n'ayant jamais eu une expo à remonter de 3 IL.

Un peu pareil pour moi en fait : je fais en sorte de ne jamais avoir à remonter une expo de plus d'un IL. Exceptionnellement je remonte à 1.5 ou 2IL, mais c'est très rare...

[Dan2]

Merci à vous !

J'avais longuement hésité avec un K1 MkII, je ne regrette pas d'avoir acheté un vieux truc moins cher, tiens...

je ne crois pas que ce soir propre au Mk II avec le fichier de Daenelyn j'ai les mêmes résultats qu'avec le mien

Bref, je m'en fous, j'ai jamais constaté ce problème, même en photo de nuit, n'ayant jamais eu une expo à remonter de 3 IL.

C'est utile si tu as besoin de sensibilité et de dynamique  (par exemple une photo nocturne avec la lune, photo de concert ou de l'astro). Si au lieu de prendre la photo à 800 ISO et booster de 3 EV au post-traitement tu fais la photo à 6400 ISO, tu perds 3 EV de dynamique c'est beaucoup...


Je viens de me rendre compte d'un truc bizarre, cet effet d'électroluminescence peut varier beaucoup d'une image à l'autre.



Extrait de 2 photos  prises à 1 minute d'intervalle, même réglages (j'étais en manuel) et même paramètres de développement    

A priori pas de surchauffe du capteur, je n'ai pas pris de photos dans l'intervalle et je n'étais pas en liveview...

[Kadix Le Gaulois]

C'est utile si tu as besoin de sensibilité et de dynamique  (par exemple une photo nocturne avec la lune, photo de concert ou de l'astro). Si au lieu de prendre la photo à 800 ISO et booster de 3 EV au post-traitement tu fais la photo à 6400 ISO, tu perds 3 EV de dynamique c'est beaucoup...

Paysage de nuit avec la lune : même à 100 iso t'as aucune chance d'avoir la lune non cramée et le sol correctement exposé. (C'est moins extrême que de jour avec le soleil, mais c'est la même idée.) Le seul moyen d'avoir la lune et le sol bien exposés c'est de faire un composite avec deux expos radicalement différentes. Justement, la photo du jour c'est une photo de lune par Carpo : f/10 200iso 1/250. Bon courage pour exposer correctement le sol avec ces paramètres.
Voie lactée : astrotracer et composite me semblent une bonne solution, mais j'en fais pas assez pour me prononcer. Les fois où j'ai tenté de la prise de vue sans astrotracer, j'ai pas eu de problème de dynamique trop faible.
En concert ou dans d'autres domaines où le recours au composite est impossible, est-il si important d'avoir tous les détails dans les ombres ? Est-ce prépondérant sur ce que tu veux montrer ?
Je dirais même qu'avoir tous les détails des ombres dans un concert, c'est le meilleur moyen de se retrouver avec des câbles électriques ou autres trucs pas franchement photogéniques sur l'image, que tu n'avais pas remarqué à l'oeil.

[Dan2]

On dévie un peu du sujet mais c'est important de comprendre pourquoi je tiens à prendre des photos avec ces paramètres de prise de vue...

Paysage de nuit avec la lune : même à 100 iso t'as aucune chance d'avoir la lune non cramée et le sol correctement exposé.

Certes si tu prends une photo de la pleine Lune au zenith à minuit dans un ciel transparent je suis d'accord avec toi   Mais il y a beaucoup de facteurs qui changent la donne : Lune près de l'horizon, fin croissant, prise de vue au crépuscule, présences de nuages,....

Voici un exemple, photo à 100 ISO prise au crépuscule, remontée de 4,5 EV (avec pixel shift) :

La lune était surex de 1 EV mais ça se rattrape bien au traitement (on voit clairement les mers lunaires sur la full  ). Si j'avais pris la photo direct à 1600 ISO, la Lune aurait été bien sûr complètement cramée. Sur celle-ci je n'ai aucun amp-glow visible, donc le phénomène est bien un peu aléatoire...

Autre exemple, la photo que j'ai postée le  9 décembre : https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,19545.msg2104792/#msg2104792. Si je n'avais pas sous-exposé de 3 EV en baissant les ISO tous les nuages autour de la Lune auraient été cramés de manière irrattrapable.

Voie lactée : astrotracer et composite me semblent une bonne solution, mais j'en fais pas assez pour me prononcer. Les fois où j'ai tenté de la prise de vue sans astrotracer, j'ai pas eu de problème de dynamique trop faible.

Si tu as fait des photos de à Voie Lactée 3200 ISO ou plus, toutes les étoiles un peu brillantes sont certainement cramées (déjà à 800 ISO les plus brillantes le sont). Ça n'empêche pas de faire des photos sympas mais on perd complètement la couleur des étoiles, c'est dommage de ne se retrouver qu'avec des points blancs.


Pour les photos de concerts je n'ai pas suffisamment d'expérience mais si des musiciens sont un peu dans l'ombre je pense que 3 EV de dynamique en plus est toujours bon à prendre.


Tout ça pour dire que je suis passé au plein format  en particulier pour la meilleure dynamique du capteur (plus que pour la pdc réduite) et c'est dommage que ce problème d'électroluminescence, qui apparaît de manière difficile à contrôler, empêche d'en profiter pleinement.