Archives [ Photographies HDR et DRI ]

[randos74]

belle ambiance  sur cette 2 geraldlislesurtarn , l'arbre est un peu dommage dans la compo

[geraldlislesurtarn]

merci a tous pour vos comm...
perso je préfère la 1... ;)

[macmini95]

2 belles prises  ;)

[woodpecker from mars]

hells13 j'aime bc ta prise ;)

geraldlislesurtarn    la une pour moi :)

1.




2.



3.



4.

[pelelo]

belles compos woodpecker.
Apres, je suis pas tres fan du rendu "dessin" de ces traitements. Je perds trop mes reperes "photo"  ;)

[degun13113]

Y a des fantômes sur la 3 ? un peut pale !! dommage
la 4 pas assez nette   

[Iancurtis]

J'aime bien la deux moi...!

[macmini95]

Une bonne série avec une préférence pour la 1  ;)

[ToutenK10]

geraldlislesurtarn
1 : belle capture, il y aune belle ambiance. Le traitement HDR est assez soft et sur cette scène c'est aussi bien.
2 : Un peu moins bonne pour moi à cause de la partie claire du ciel qui est à la limite de la surexposition. Ça attire trop l'œil.

woodpecker from mars
1 : j'aime bien, la perspective est bonne et le traitement N&B est bien dosé.
2 : le rendu est bien marqué « HDR » mais ça passe bien pour moi, c'est spectaculaire. Il y a une déformation de la perspective due à la focale courte mais j'ai égaleemnt l'impression d'un léger penchouillage vers la droite.
3 : Bon cadrage, les fantômes ne me gênent pas trop, mais je trouve que le traitement N&B manque un peu de contraste. C'est trop "plat" comme rendu.
4 : j'accroche moins à cause du traitement. Le vert est bien trop « flashy » ça ne colle pas du tout avec l'ambiance.

[woodpecker from mars]

merci beaucoup pour vos commentaires ;)

[degun13113]

ma petite serie! de ruine
1)


Uploaded with ImageShack.us
2)


Uploaded with ImageShack.us
3)


Uploaded with ImageShack.us
4)


Uploaded with ImageShack.us

[pelelo]

degun, j'accroche bien sur la 4 ! Cadrage un peu moins classique, bon traitement, les ruines ressortent surper bien.
La 2 est plus classique mais bonne compo.
Les 2 autres, pas fan.

[pofexpray]

degun: Pareil une preférence pr la 4, les autres me parlent moins.

[ToutenK10]

degun13113
1 : la déformation est trop sensible à gauche l'arbre et bâtiment ce qui donne une impression de pencher. Le traitement HDR est bon mais au global l'image est un peu terne (ça manque un peu de contrastes).
2 : la composition est sympa mais là aussi ça manque de peps.
3 : là pour le coup ça penche. Le sujet ne me parle pas trop. Ca manque de ciel pour justifier le HDR.
4 : la meilleure pour moi. Bonne composition et le ciel est bien dramatisé (sans excès) par le traitement HDR. Un bémol pour les parties claires à droites qui sont trop présentes et dénotent un peu avec le reste de la photo.

Géométrie et lignes.  

[SPentaxQR]

Très graphique ta photo et le rendu est sympa Toutenk. 

Tiens, j'en profite, j'ai plusieurs questions sur le HDR parce que j'ai ,fait quelques essais et c'est vraiment un rendu sympa, surtout pour les paysages..

Faut-il obligatoirement un pied ?

Si on n'en a pas (on ne part pas toujours avec), peut-on se contenter d'un fichier raw dupliqué en post-traitement en plusieurs expositions ?

Peut-on faire cette duplication avec LR3 ? Si oui, comment ?

Quel est le "meilleur" programme pour traiter les HDR (avec et sans pied)

C'est sûrement déjà sur le fil mais j'ai un peu la flemme de lire les 650 pages, tu m'excuseras. A moins qu'il n'y ai un autre fil qui détaille tout cela.....

Merci

[pelelo]

toutenk, tres graphique et tres reussi !
J'aime beaucoup la compo, les lignes, les couleurs, le traitement 

[JoCar]

woodpecker from mars 1 et 2 très réussies pour moi 

degun13113 la 4 et son rayon de lumière  ;)

ToutenK10 ...avec un poil de lumière en plus ?

[ToutenK10]

SPentaxQR, pelelo, Jocar  merci pour vos commentaires. 

SPentaxQR, voici mes réponses :  ;)

Faut-il obligatoirement un pied ?

Pour le paysage oui ça me semble nécessaire. Par contre en photo de rue par exemple il faut apprendre à faire du bracketing sans pied (personnellement c'est ce que je fais). Il reste qu'il y a parfois du déchet car l'alignement des photos n'est pas assuré à 100% même si les logiciels sont plutôt performants pour récupérer les petits écarts de cadrage.

Si on n'en a pas (on ne part pas toujours avec), peut-on se contenter d'un fichier raw dupliqué en post-traitement en plusieurs expositions ?

Dans ce cas ce n'est plus du HDR mais souvent ça donne quand même des résultats intéressants.  En fait c'est le « tonemapping » du fichier HDR qui génère l'aspect final de la photo. Tu peux également traiter « façon HDR » un seul fichier raw, parfois le résultats sont étonnant mais là non plus ce n'est plus du HDR (dans tous les cas on ne peut pas avoir de dynamique étendue à partir d'une seule vue car celle-ci sera limité à la dynamique du capteur. Le fait de faire 2 vues surex et sousex à partir d'une même prise ne change en rien la dynamique).

Peut-on faire cette duplication avec LR3 ? Si oui, comment ?

Oui, tu exportes tes 3 vues en TIFF, PSD ou DNG et tu les ouvres ensuite dans ton logiciel HDR.

Quel est le "meilleur" programme pour traiter les HDR (avec et sans pied)

Le meilleur je ne sais pas. Mais la réputation de Photomatix n'est pas usurpée surtout que les dernière versions on bien progressé coté alignement. De plus il y a un plug-in pour LR qui permet la sélection et l'export directement depuis la bibliothèque de LR avec ré-inportation automatique dans le catalogue, ça marche très bien.

[sylve]

Page d'avant : hells : très sympa cette diagonale, j'accroche bien au traitement aussi  ;)
donapaleu: une grosse préférence pour le champs de maïs 
Mickmac: sans plus, et pour la compo et pour le rendu 
gerald : le 1er arc en ciel pour moi 

cette page : wood : la 4 pour cet effet très original  Après je dis pas que j'aimerais toutes comme ça mais de temps en temps pourquoi pas  ;)
degun : très sympa ces ruines  Une préférence pour la 2 et la 4 également 
ToutenK10: +1 avec les autres très belle prise graphique et super traitement 

[janfi.moyen]