Gros télé?

[Raymond35]

Bon et bien, ça m'avance pas vraiment tout ça... La vie des débutants en réflex numérique serait plus simple si on nous disait : celui là est nul et l'autre est bien. Mais c'est toujours de la demi-mesure !

Enfin, je suppose que ça veut dire que les deux vont bien et qu'ensuite c'est juste une question de feeling.

Vous êtes sûrs qu'il n'y a même pas une petite différence de piqué entre les deux ? Je préfère payer plus cher pour avoir un objectif que je vais garder longtemps et qui va faire des milliers de photos plutôt que de devoir changer d'ici peu. Après quelques heures sur le net j'ai compris que le vrai investissement c'est les objectifs alors !

[lechtra]

tiens ça peut t'interresser...
http://www.leboncoin.fr/vi/4691488.htm?ca=13_s" target="_blank" class="postlink">Sigma 70-300 d'ocaz à 140€

[Tigrou]

Raymond35 a écrit:

Après quelques heures sur le net j'ai compris que le vrai investissement c'est les objectifs alors !

c'est vrai
garde en tête que le 135-400 mm est long ET lourd
ce n'est pas le caillou que tu vas trimballer avec toi à la moindre occasion, contrairement aux 70-300 mm qui sont plus 'passe-partout'

maintenant concernant le piqué : Tamron me semble meilleur à fond de range (300 mm) en comparaison avec le Sigma, mais ce dernier est meilleur en milieu de range... bref

faaf a pas mal joué avec le 135-400, mais il ne passe pas très souvent par ici

pour moi une chose est sûre : ces trois là se font exploser par le piqué, la qualité optique générale et l'ouverture constante d'un 100-300 EX par exemple... comme je disais, tout dépend du budget que tu y consacres !

une fois que tu as déterminé quel prix tu veux y mettre, on pourra t'aider !

[Raymond35]

Hello !

Merci pour vos conseils, le prix que je veux y mettre c'est maximum 550€ en gros. Donc le sigma rentre limite dedans.
Une focale fixe ou un zoom à ouverture constante explose le budget par contre...

Après, l'aspect poids est important surtout qu'à 1,210Kg le sigma doit être imposant. 435g pour le Tamron ça n'a vraiment rien à voir...

C'est plus pour de la balade et pas de l'affût. Alors peut-être le Tamron sera mon choix.

Vous avez des adresses de galeries où les photos sont prises avec ?

[chd]

comparatif du SIGMA 50-500 et le TAMRON 200-500 dans la revue image & nature  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

[basilic]

Voilà je viens répondre un petit peu au sujet que j'ai lancer.

Après avoir jouer avec le 55-200 de base, j'ai constater que je n'avais absolument pas le besoin d'une focal 4 lors de mon utilisation principal.

Et j'ai acheter un Tamron 70-300 qui me ravie http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" />

[Tigrou]

basilic a écrit:

j'ai constater que je n'avais absolument pas le besoin d'une focal 4

http://img206.imageshack.us/img206/8662/heinkdo4.gif" alt="hein mauve" border="0" />

[basilic]

Quoi j'ai dis un truc qui fallait pas? Toutes mes photos sont prise en priorité a la vitesse et je suis rarement en dessous de focal 8.

[Tigrou]

ha
c'est ta tournure de phrase qui est... peu commune  ; je n'avais pas compris que tu parlais d'ouverture (f n'est pas l'abréviation de focale...)

voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Ouverture_%28photographie%29" target="_blank" class="postlink">Wiki si besoin

[lechtra]

Tigrou a écrit:

ha (f n'est pas l'abréviation de focale...) voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Ouverture_%28photographie%29" target="_blank" class="postlink">Wiki si besoin

http://img231.imageshack.us/img231/3003/whistlepx0.gif" alt="Mesquin" border="0" />

Wiki a écrit:

L'indice d'ouverture est le dénominateur de la fraction qui représente le diamètre de l'ouverture en fonction de la focale. Ainsi, un objectif de focale 50 mm ouvert à f /2 (littéralement focale/2) a un diamètre d'ouverture de 25 mm.

[Tigrou]

gné ?
développe mon petit chtra, développe

[lechtra]

ayé

[Tigrou]

je suis sans doute old shool ; quand j'entends 'focale' dans une conversation, baÿte que je suis, je comprends 'millimètres'

puisque le f correspond lui à
« Nombre d'Ouverture (N.O.) » (F-Number en anglais)


enfin bon, je resterai dans l'ignorance et continuerai à comprendre millimètres http://forum-images.hardware.fr/icones/smilies/spamafote.gif" alt="c'est pas ma faute" border="0" />


tiens au passage, quand on te demanderà à quelle focale tu as shooté un cliché avec ton 90 mm macro, tu penseras à répondre '8'

ou '5.6' etc

[lechtra]

a vrai dire je n'ai aucune idée de ce que signifie ce "f"
c'est juste qu'en voulant suivre ton lien Wiki,
je tombe sur une réponse complètement opposée à celle que voulait démontrer... http://img80.imageshack.us/img80/1048/yahoo10bw0.gif" alt="rires dents" border="0" />

http://img256.imageshack.us/img256/8315/americasod9.gif" alt="Bonjour !" border="0" />

[lechtra]

Tigrou a écrit:

j tiens au passage, quand on te demanderà à quelle focale tu as shooté un cliché avec ton 90 mm macro, tu penseras à répondre '8' ou '5.6' etc

si on m'avait posé cette question j'aurais répondu :

http://freelog.chez-alice.fr/emoticon/Confus/Confus_41.gif" alt="Larme1" border="0" /> la focale c'est pas 90mm ???

mintenant je sais plu
je dirais rien... http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Anges_et_d%E9mons/hypocrite.gif" alt="Ange" border="0" />
je trollerai vite fait sur un autre sujet

mieux vaut ne rien dire et passer pour un con que de l'ouvrir et de dissiper tous les doutes...

[Tigrou]

lechtra a écrit:

la focale c'est pas 90mm ???

ben si
c'est ce que j'explique au-dessus http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

lechtra a écrit:

mieux vaut ne rien dire et passer pour un con que de l'ouvrir et de dissiper tous les doutes...

http://img363.imageshack.us/img363/6594/azylumgifoc4.jpg" alt="Mouarf" border="0" />

'toute façon on est HS (mais au moins j'ai compris la signification du post de basilic !)

[chamcham]

Quelques précisions sur le nombre d'ouverture N :

Ce nombre n'a aucune unité. Pour les puristes, il est égal au rapport de la focale f (en mm) par le diamètre D (en mm) de la pupille d'entrée de l'objectif :

N = f / D

Le diamètre de la pupille d'entrée est lié au diamètre du diaphragme d'ouverture (diaphragme à iris de l'objectif). Ces deux diamètres sont a priori différents. La pupille d'entrée (comme la pupille de sortie) n'a aucune réalité matérielle.

Quand on dit, l'objectif est ouvert à f/8, le diaphragme à iris est réglé de telle manière que le diamètre de la pupille d'entrée est le huitième de la distance focale de l'objectif.

Voilà, voilà  mais on peut rester ignare et faire de belles photos. http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

[KaryoMAX]

chamcham a écrit:

... mais on peut rester ignare et faire de belles photos. http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

Qui m'appelle?  http://forum-images.hardware.fr/images/perso/petrus75.gif" alt="petrus" border="0" />

[Tigrou]

non
belles photos

[KaryoMAX]

Ah, j'me disais aussi...  http://img231.imageshack.us/img231/3003/whistlepx0.gif" alt="Mesquin" border="0" />