Pentax SMC FA 50mm 1.4 ou SMC 40mm 2.8 Limited ?

[alohatifan]

Bonjour,
Je possède actuellement un 50 MM KA F1.7 et j'envisage de passer à l'autofocus.....Mais vla ti pas que je suis pris d'un doute en voyant les perf du ltd 40 MM en pancake....

Je privilégie cet objectif pour du portrait, et il doit fonctionner en "basse lumière", comprendre le soir, sans flash...Le  prix (pour une fois hupmmfff) n'est pas un problème, la fourchette est acceptable.

Parfois, je trouve le 50 mm juste en recul, et d'un autre côté, il devient très bon à 2.8 et excelle au-delà, le 40 mm lui ne débute "qu'à" 2.8 justement, tout en étant très bon lui aussi d'après les divers test...

Les galeries consultées sur Pbase n'ont rien arrangées, quand on cherche du beau, on en trouve dans les deux cas...

Merci de vos eclaircissements,

Cordialement,
Aloha

[seb613]

et le 35 f2 ?

[mtf]

Salut,

Généralement tes photos de portrait tu les fais plutot à 1.7 ou à 2.8 ?

Tu verras qu'à 1.4....les nez de tes sujets seront bien nets pour le reste ça sera artistiquement flou

Le 40DA démarre sur les chapeaux de roue au niveau du piqué.
Son AF est hyper rapide et il bénéficie du système quickshift qui permet de retoucher la MAP à la main lorsque le boitier est réglé sur AF
Avec un FA 50 1.4 lorsqu'il patinera (et il patinera dans les scènes sombres) ça demande plus de manip...

Je préfère les couleurs rendues par le 50.

Sinon tu peux jeter ton dévolu sur un 43 FA ltd qui ouvre presque autant que ton 1.7 mais adieu AF rapide et adieu quickshift.

Pour le 35 F2 c'est un bon choix aussi.

Au début tu hésitais entre 2 objos, à présent, ils sont au nombre de 4.
Pas facile hein  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_mrgreen.gif" alt="Mr. Green" border="0" />

[alohatifan]

seb613 a écrit:

et le 35 f2 ?

Pas encore regardé, ne m'embrouillez pas l'esprit en digressions diverses svp  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_mrgreen.gif" alt="Mr. Green" border="0" /> sinon, ben je m'achète un compact !  http://img209.imageshack.us/img209/7938/lolzq6.gif" alt="rire bleu" border="0" />

[mtf]

Regarde le alors, tu verras, il semble concilier le meilleur des 2 mondes.
Plus besoin d'un max de recul, plus lumineux que le 40 DA.
Piqué pas mauvais du tout.

Moi j'ai craqué et j'attends le 31 ltd
http://img204.imageshack.us/img204/2967/cryxx9.gif" alt="Pleurs" border="0" />

http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/pentax_35_2/mtf.gif" alt="Image" title="Image" border="0" />
http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/pentax_40_28/mtf.gif" alt="Image" title="Image" border="0" />
http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/pentax_50_14/mtf.gif" alt="Image" title="Image" border="0" />

vala, tu n'as plus qu'à choisir celui qu'a les plus grosses barres  http://forum-images.hardware.fr/images/perso/o_doc.gif" alt="doc rouge" border="0" />

[alohatifan]

mtf a écrit:

Salut, Généralement tes photos de portrait tu les fais plutot à 1.7 ou à 2.8 ? Tu verras qu'à 1.4....les nez de tes sujets seront bien nets pour le reste ça sera artistiquement flou

C'est vrai qu'il faut que j'aille zieuter les exifs des portraits que j'ai fait...

Citation:

Le 40DA démarre sur les chapeaux de roue au niveau du piqué. Son AF est hyper rapide et il bénéficie du système quickshift qui permet de retoucher la MAP à la main lorsque le boitier est réglé sur AF Avec un FA 50 1.4 lorsqu'il patinera (et il patinera dans les scènes sombres) ça demande plus de manip... Je préfère les couleurs rendues par le 50. Sinon tu peux jeter ton dévolu sur un 43 FA ltd qui ouvre presque autant que ton 1.7 mais adieu AF rapide et adieu quickshift. Pour le 35 F2 c'est un bon choix aussi. Au début tu hésitais entre 2 objos, à présent, ils sont au nombre de 4. Pas facile hein  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_mrgreen.gif" alt="Mr. Green" border="0" />

La rapidité d'autofocus est un argument de poids !

[alohatifan]

mtf a écrit:

vala, tu n'as plus qu'à choisir celui qu'à les plus grosses barres  http://forum-images.hardware.fr/images/perso/o_doc.gif" alt="doc rouge" border="0" />

Mais mossieur  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_redface.gif" alt="Embarassé" border="0" />  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_redface.gif" alt="Embarassé" border="0" />  http://freelog.chez-alice.fr/emoticon/@site piraté (lien retiré)/ef.gif" alt="Surpris 01" border="0" />  http://freelog.chez-alice.fr/emoticon/@site piraté (lien retiré)/ef.gif" alt="Surpris 01" border="0" />  http://img231.imageshack.us/img231/3003/whistlepx0.gif" alt="Mesquin" border="0" />

[Tigrou]

alohatifan a écrit:

seb613 a écrit: et le 35 f2 ? Pas encore regardé, ne m'embrouillez pas l'esprit

bah dommage, c'est le meilleur du lot sans l'ombre d'une hésitation

[arno]

Tigrou a écrit:

alohatifan a écrit: seb613 a écrit: et le 35 f2 ? Pas encore regardé, ne m'embrouillez pas l'esprit bah dommage, c'est le meilleur du lot sans l'ombre d'une hésitation

En effet, cet objectif est vraiment excellent, meme s'il n'a pas la qualité de fabrication d'un Limited (j'en ai eu un avant de le céder à Seb613 pour un prix dérisoir  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" /> ), ce serai dommage de ne pas le considérer parmis tes choix possibles...

[Pixel]

http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" /> Le 40 Limited est surprenant et presqu'invisible tellement il est petit ,
et la qualité est extra je trouve,

[alohatifan]

Merci de vos réponses, je suis content de constater que mon interrogation a bien lieu d'être et qu'elle s'ouvre à diverses réponses !

Bon, je shoote un sujet aux 3 focales et on en recause, même si ça sent le match 40mm vs 35 mm  ;)

[pirlouit]

Bonjour,
J'ai le FA50mm/f1,4 et le 35mm/f2 et pour les portraits je n'utilise jamais le 35 qui me sert plutot pour les photo de groupe. En portrait le "piqué" est en général pas recherché, au contraire sauf pour les portrait d'homme dont on veut faire ressortir la "dureté" ou l'age

[MouLaG Ôfr]

Bonjour,
J'ai le FA50mm/f1,4 et le 35mm/f2 et pour les portraits je n'utilise jamais le 35 qui me sert plutot pour les photo de groupe. En portrait le "piqué" est en général pas recherché, au contraire sauf pour les portrait d'homme dont on veut faire ressortir la "dureté" ou l'age

excellente remarque

[alohatifan]

Bonsoir.
Un 1er "bilan" qui va appuyer la remarque de Pirlouit, à 35 mm, c'est trop large.
La plus typée "portrait" avec un sujet à environ 2m, c'est à 50 mm, mais le 40 mm donne aussi un bel effet.
Après avoir changé d'objectif, j'ai bloqué la focale ensuite à 2.8 avec mon KA 50 mm, c'est très largement acceptable à 200 ISO.

Le 40 mm est très homogène, rapide, discret, de bonne construction....Humpppffff. The winner is.....rattatatatatt de roulement de tambour !

Comme il y a un petit DA 40 mm LTD qui traine sur les annonces et que le KA 50 mm se revend plutôt bien....

[sexydinosaure]

Très bonne remarque et bon utilisateur.

Pour ma part je ne suis pas fan de la gamme "plate" même si leurs images sont très bien, j'ai besoin de sentir de la matière entre mes mains. Déjà la bague de point sur le 50 FA 1,4 ça fait bizarre ce petit anneau, moi qui ai l'habitude d'y mettre au moins 3 doigts + le pouce.

Bonjour,
J'ai le FA50mm/f1,4 et le 35mm/f2 et pour les portraits je n'utilise jamais le 35 qui me sert plutot pour les photo de groupe. En portrait le "piqué" est en général pas recherché, au contraire sauf pour les portrait d'homme dont on veut faire ressortir la "dureté" ou l'age

[pelelo]

Apres avoir hesité, j'ai choisi le 35mm f2 en occaze ici meme.
Mais il n'est pas forcement l'ideal pour du portrait rapproché si c'est ce qu'on veut faire avec, car en effet il est un peu large.
Je l'ai pris pour des portraits plus larges, dans un contexte, et pour des photos plus generales d'ambiances plus sombres.
Pour tout ca, un 50 equivalent 75 etait trop long pour moi.
Sinon c'est vrai que le piqué absolu n'est pas toujours ideal en vrai portrait rapproché, donc je me contente tres bien du Sigma 100-300 APO DG qui permet deja d'en faire de tres jolis entre 70 et 100, avec une belle profondeur de champs.

[pirlouit]

J'adore les portraits d'enfants en plan serré pour cela j'utilise le 77mm puis je force sur le "masquage" de LR pour gommer les petites imperfections de la peau 8-). Je ne comprends pas comment tu fais pour utiliser le sigma 100-300 entre 70 et 100

[alohatifan]

J'adore les portraits d'enfants en plan serré pour cela j'utilise le 77mm puis je force sur le "masquage" de LR pour gommer les petites imperfections de la peau 8-). Je ne comprends pas comment tu fais pour utiliser le sigma 100-300 entre 70 et 100

Une faute de frappe surement  ;)

[alohatifan]

Très bonne remarque et bon utilisateur.

Pour ma part je ne suis pas fan de la gamme "plate" même si leurs images sont très bien, j'ai besoin de sentir de la matière entre mes mains. Déjà la bague de point sur le 50 FA 1,4 ça fait bizarre ce petit anneau, moi qui ai l'habitude d'y mettre au moins 3 doigts + le pouce.

Oh, mois, j'ai de petites patounes et un 70-300 pour avoir de la matière (plastique  ) entre les doigts ! En extérieur, c'est par contre un vrai bonheur sur les portraits d'enfants ce 70-300 !
Loin, pas de "stress" des rejetons, y'a tout bon !

J'ajouterai, nouvelle parenthèse, j'ai trois évenments cette année :
- un voyage scolaire à Barcelone où je me suis autodéterminé photographe officiel  8-)

- Le mariage de ma soeur cet été ainsi que celui de mon beau frère

Il me faut du rapide passe-partout "sur le vif"

Le 40 mm est bien plus rapide que les autres, non ?

[sexydinosaure]

Le 40 mm est bien SDM, et plus rapide que les autres, non ?

Ah oué...