[Accessoires] Les bagues-allonges, à quoi ça sert ?

[Gin.net]

Bonjour,

en achetant un vieux reflex et un lot d'objectifs en monture M42, il y avait dans le lot des bagues allonge. J'ai cru comprendre et j'ai pu un peu tester que ça servait à réduire la distance minimum de mise au point. J'ai essayé hier sur http://pentaxone.heberg-forum.net/sutra14684_fleurs.html#14684" target="_blank" class="postlink">une série de fleurs, ce qui m'a permis de faire des macros à une distance moindre que ce que permet normalement l'objectif (1.5m). Par contre, la mise au point n'est plus possible non plus au delà d'une certaine distance, et forcément, on perd de la luminosité.

Qu'y a-t-il d'autre à savoir sur les bagues allonge ? des avis, des conseils ? Merci

[Hatoupix]

il y a plusieurs articles là dessus, en voici un qui me paraît pas mal ...

http://www.macrophotographie.be/bague_allonge_photographie.htm" target="_blank" class="postlink">http://www.macrophotographie.be/bague_allonge_photographie.htm

[Gin.net]

Merci pour le lien.

Bon, comme j'ai des objectifs de dinosaures, mes bagues allonges sont vraiment juste des tubes métalliques avec pas de vis M42 à chaque extrémité, aucun contact, rien. Comme l'objectif est relativement lumineux (135mm ouvrant à 2.8 ), ça reste bien utilisable.

Quelqu'un a-t-il une idée de comment la stab se comporte ? faudrait-il indiquer une autre distance focale ?

[Hatoupix]

Gin.net a écrit:

Merci pour le lien. Bon, comme j'ai des objectifs de dinosaures, mes bagues allonges sont vraiment juste des tubes métalliques avec pas de vis M42 à chaque extrémité, aucun contact, rien. Comme l'objectif est relativement lumineux (135mm ouvrant à 2.8 ), ça reste bien utilisable. Quelqu'un a-t-il une idée de comment la stab se comporte ? faudrait-il indiquer une autre distance focale ?

Quand je les utilise (j'ai moi aussi ces fossiles http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_mrgreen.gif" alt="Mr. Green" border="0" />) ou alors le soufflet, je désactive la stabilisation je n'ai pas vu de différence, mais j'ai lu quelque part ... je ne sais plus où, qu'il fallait l'enlever !  http://forum-images.hardware.fr/icones/smilies/mouais.gif" alt="mouais" border="0" />  

et je ne change pas la focale .... ensuite on peut toujours tester !  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_mrgreen.gif" alt="Mr. Green" border="0" />

[Tigrou]

Gin.net a écrit:

faudrait-il indiquer une autre distance focale ?

arf... je pense qu'on conserve la même, car la distance de focale ne change pas, quel que soit le complément optique


j'ai bon pixel, mimichris ?

[Pixel]

Tigrou a écrit:

arf... je pense qu'on conserve la même, car la distance de focale ne change pas, quel que soit le complément optique j'ai bon pixel, mimichris ?

Presque bon http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" />

La distance focale Tigrou : Il s'agit de la distance séparant le  capteur du boitier  du centre optique de l'objectif, réglé sur l'infini.

Si tu mets un tube entre le boitier et l'objectif , alors tu changes cette distance focale  (distance entre la lentille de l'objectif et le capteur:)

C'est pourquoi que ta MAP change et que ça grossit et rapproche..
avec ces allonges, tubes ou adapteurs, J'ai ai un paquet en M42 et monture K, avec des objectifs très lumineux ça fait un bon travail.
c'est comme un Bellow  (soufflet)
Pour la stabilisation , tu le désactives, ça ne change pas grand chose
car ça sert surtout pour la macro, tu en as moins besoin qu'en télé.

Et quant à ne pas avoir le chiffre exact et précis , mieux vaut ne pas en mettre. http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />

[Tigrou]

quelle truffe, j'ai raisonné à l'inverse : je pensais plus 'bonnette' (qui se fixe au bout du caillou) que bague, qui se fixe entre le caillou et le boîtier... du coup forcément, j'ai tout faux

[Gin.net]

Fais gaffe Tigrou, on va finir par croire que tu ne postes que pour rester 1er posteur de chez P1, pas parce que tu as qqch à dire http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_mrgreen.gif" alt="Mr. Green" border="0" />

ouf, tous les postes de teletubbies sont déjà pourvus

[castor66]

j'aimerais tester des bagues AF pour mon précieux car l'objectif macro 100mm f2.8 n'offre pas un grossissement suffisant à mon gout et j'ai peur que la bonette raynox 250 ne soit pas suffisante non plus, en plus de faire perdre un peude qualité d'image et d'avoir une zone de netteté tres restreinte je crois.

Mais c'est introuvable des bagues AF pentax (surtout à prix correct) snif

Quant au soufflet je ne sais pas ce que ca vaut reellement...

[Gin.net]

j'ai souvent entendu dire que le gros défaut des soufflets, c'est le risque d'envoyer des poussières en quantité vers le capteur...

[MouLaG_Ofr]

Hatoupix a écrit:

il y a plusieurs articles là dessus, en voici un qui me paraît pas mal ... http://www.macrophotographie.be/bague_allonge_photographie.htm" target="_blank" class="postlink">http://www.macrophotographie.be/bague_allonge_photographie.htm

Merci pour le lien : explication claire et pratique...

J'en retiens que je peux faire un choix, en fonction du budget, entre un objo macro ou un set de bagues allonge à utiliser avec mes objos actuels ... pour obtenir le "même" résultat = faire de la macro (mais avec les bagues, j'aurai de fait plusieurs objectifs macro...)

[MouLaG_Ofr]

Gin.net a écrit:

j'ai souvent entendu dire que le gros défaut des soufflets, c'est le risque d'envoyer des poussières en quantité vers le capteur...

c'est normal  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_arrow.gif" alt="Fleche" border="0" />  soufflet  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_arrow.gif" alt="Fleche" border="0" />  soufflerie  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_mrgreen.gif" alt="Mr. Green" border="0" />

[Tigrou]

Gin.net a écrit:

Fais gaffe Tigrou, on va finir par croire que tu ne postes que pour rester 1er posteur de chez P1, pas parce que tu as qqch à dire http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_mrgreen.gif" alt="Mr. Green" border="0" />

j'ai quand même le droit de me vautrer ! http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_mrgreen.gif" alt="Mr. Green" border="0" />
et puis de là à ce qu'un posteur fou vienne me contester la plus haute marche du podium, y'a quand même de la marge ; je peux partir 3 semaines en vacances sereinement  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_lol.gif" alt="Mort de rire" border="0" />

Gin.net a écrit:

ouf, tous les postes de teletubbies sont déjà pourvus

une équipe de winners, ça se renouvelle à loisir en fonction des humeurs de l'entraîneur... fabotin n'étant pas très présent ces derniers temps, il n'en faudrait guère plus pour prendre sa place  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_mrgreen.gif" alt="Mr. Green" border="0" />

et puis, à l'instar de la formation d'origine, ça ferait 1 membre de sexe féminin...

[Pixel]

castor66 a écrit:

j'aimerais tester des bagues AF pour mon précieux car l'objectif macro 100mm f2.8 n'offre pas un grossissement suffisant à mon gout et j'ai peur que la bonette raynox 250 ne soit pas suffisante non plus, en plus de faire perdre un peude qualité d'image et d'avoir une zone de netteté tres restreinte je crois. Mais c'est introuvable des bagues AF pentax (surtout à prix correct) snif Quant au soufflet je ne sais pas ce que ca vaut reellement...

Oublie le soufflet, tu ne te trimbales pas avec ça dans la nature, pas évident.

L'adapteur  AF  Tamron 1.4x ferait un bon travail pour toi, et deux fois moins  dispendieux que celui de Pentax.

Mais n'oublie pas, que tu places un bellow, une Raynox, un tube, des bagues , adapteurs etc..
Que ta zone de netteté va toujours diminuer (MAP) car c'est le prix à payer pour se rapprocher des sujets  en Macro.  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

[MouLaG_Ofr]

Tigrou a écrit:

... et puis, à l'instar de la formation d'origine, ça ferait 1 membre de sexe féminin...

une teletubette ?

[Gin.net]

Ah laa-laa ! http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />

[castor66]

pixel-1949 a écrit:

Oublie le soufflet, tu ne te trimbales pas avec ça dans la nature, pas évident. L'adapteur  AF  Tamron 1.4x ferait un bon travail pour toi, et deux fois moins  dispendieux que celui de Pentax. Mais n'oublie pas, que tu places un bellow, une Raynox, un tube, des bagues , adapteurs etc.. Que ta zone de netteté va toujours diminuer (MAP) car c'est le prix à payer pour se rapprocher des sujets  en Macro.  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

Oui j'ai pensé au tamron x1.4 mais j'arrive pas à comparer le grossissement concrètement par rapport à une bague allonge ou une bonnette en fait :'(

Sinon je trouve la qualité d'image et la PDC très correcte sur cette photo:
http://www.planete-powershot.net/gallery/photo__photo_10209.html" target="_blank">http://www.planete-powershot.net/gallery/photo__photo_10209.html

Ok un crime de poster du canon mais bon pas mal pour un 350D+objectif macro+bague allonge de 36mm (voir ses autres photos sont superbes http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />)

[castor66]

pixel-1949 a écrit:

Oublie le soufflet, tu ne te trimbales pas avec ça dans la nature, pas évident. L'adapteur  AF  Tamron 1.4x ferait un bon travail pour toi, et deux fois moins  dispendieux que celui de Pentax. Mais n'oublie pas, que tu places un bellow, une Raynox, un tube, des bagues , adapteurs etc.. Que ta zone de netteté va toujours diminuer (MAP) car c'est le prix à payer pour se rapprocher des sujets  en Macro.  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

Et que penses tu du doubleur macro kenko mc7
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/KENKO_Doubleur_MC7_Pentax_AF_DG-rKEMC7AF2P.html" target="_blank">http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/KENKO_Doubleur_MC7_Pentax_AF_DG-rKEMC7AF2P.html

merci

Edit: un avis là dessus?

http://cgi.ebay.co.uk/KENKO-MC7-AFDGP-2-0X-AF-TELECONVERTER-FOR-PENTAX-SLR_W0QQitemZ330105257250QQihZ014QQcategoryZ30070QQrdZ1QQssPageNameZWD1VQQcmdZViewItem" target="_blank" class="postlink">Annonce 1

http://cgi.ebay.co.uk/Teleconverter-2X-f-PENTAX-Kenko-Teleplus-MC7_W0QQitemZ220098352824QQihZ012QQcategoryZ80442QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem" target="_blank" class="postlink">Annonce 2

http://cgi.ebay.co.uk/TELEPLUS-MC7-2X-TELE-CONVERTOR-PENTAX-AUTOFOCUS_W0QQitemZ200097386933QQihZ010QQcategoryZ48558QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem" target="_blank" class="postlink">Annonce 3

Edit moderation: Reduction de la taille des liens....

[MouLaG_Ofr]

Tiens, puisqu'on est passé des bagues-allonge aux doubleurs ....   http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_rolleyes.gif" alt="Roule des yeux" border="0" />

C'est pas pour le même usage?
Le doubleur n'est d'aucune utilité en macro, p.ex. ?!
Exact ?  8)

[The_Monk]

On reste dans le sujet du topic, les bagues d'allonges....

Merci.

http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />