AF Pentax 300mm F* 4.5 élevé aux hormones???

[merssemic]

  Salut à tous, comme pas mal de monde je peste souvent contre le manque de détectivité de l'AF pentax en basse lumière, non pas qu'il soit vraiment lent, dès qu'il y a un peu de lumière, c'est rapide, mais dès que le sujet bouge ou que la lumière manque, l'AF patine et a vraiment du mal à s'en sortir.

Par contre j'ai fait ce week end deux petits tests avec le 300 F* que j'avais jusqu'ici utilisé dehors en plein jour sans trop de mouvement...

- 1er test: photographier mes enfants dans la maison quand la lumière manque mais reste suffisante pour l'exposition, ils sont immobiles (pour une fois ).
Je teste avec le 28-105 à 105 f4.5, l'AF patine puis s'arrête incapable de faire le point
2ème essai avec le 300, il me fait un gros BZZZ très sec pour dégrossir le travail, puis un 2ème  petit bzz pour fignoler et c'est bon, super net et très très rapide, ça m'a presque rappelé le D200 de mon oncle c'est pour dire, simplement plus bruyant mais ça me gêne pas vraiment et l'étape de fignolage supplémentaire ne fait pas perdre de temps et permet même d'avoir le sujet en visuel plus rapidement que sur un travail plus progressif ou linéaire comme le fait nikon

- 2ème test: cette fois ci pas de comparaison avec un autre cailloux mais simplement une constatation, j'avais repéré un petit faucon crécerelle qui avait attrapé une souris en bords de route et qui est parti dans un champs labouré le déguster donc peu de contraste (la couleur des plumes se noie bien dans celle de la terre), un sujet petit un peu dur à suivre de loin, mais l'AF s'en sort toujours, très précis et rapide sitôt qu'on a le collimateur sur la bète

donc pour moi, c'est une vraie satisfaction, l'AF est largement meilleur que le 28.105, le 18.55, et même le 50 1.7 mais pourquoi? simplement parce qu'il s'agit d'une focale fixe? pourtant il y a quand même pas mal de grosses lentilles à déplacer? Où alors cet objectif possède-t'il une motorisation interne? à ma connaissance non mais je suis pas non plus un expert...

en fait du coup,j'ai une deuxième question à poser .Ce que je cherche surtout c'est de la réactivité sur un sujet en mouvement style enfant qui bouge ne voyant le photographe mais surtout détectivité en basse lumière car c'est le point qui me gène le plus...

Ce qui me plairait vraiment c'est de trouver un transstandard aussi efficace mais est-ce qu'il faut se diriger vers du sdm (16.50) ou un 16-45 apporte-t'il déjà un vrai plus niveau Af. je m'intéresse aussi à la différence de qualité optique entre ces deux objos mais je vais peut-être faire un sujet séparé pour clarifier les choses...

Merci d'avance d'éclairer ma lanterne 8-)

[xav80]

pas étonnant!
Avant le DA* 300mm, j'ai possédé le FA * 300mm f/4.5 et il est vrai que son af était exemplaire!! d'ailleurs, le DA* est du même acabit avec + de précision et tout ceci dans un grand silence!
Mais il ne faut pas comparer un F* 300mm avec des zooms comme le 28-105 (encore moins avec le 18-55)! ce n'est pas la même gamme.....les DA* et FA* sont des gammes pro.

[merssemic]

Oui je comprend bien que la gamme est différente optiquement et au niveau de la finition mais concernant l'AF, je ne vois pas trop ce qui peut faire la différence...sauf s'il est motorisé bien sûr!

en fait j'essaye de comprendre ce qui fait la différence et justement toi qui est passé au sdm, est-ce que la réactivité et la détectivité sont meilleures ou ça se vaut?

[xav80]

franchement? cela se vaut! le sdm apporte un peu + de précision et beaucoup de silence.....
Pour l'af via le boitier, la différence doit être au niveau de la mécanique de l'objo et au niveau optique (détections des contrastes)

[merssemic]

ok dans ce cas, je dois m'équiper entièrement en F*,FA* et DA*! ça va faire mal à la tirelire ça

bon du coup, cette réactivité/détectivité, ça relance l'intérêt des sdm et hsm pour moi parce que franchement c'est appréciable et ça manque beaucoup sur mes autres objos , plus que le silence d'ailleurs même si le bruit de visseuse n'est pas top pour les mariages: "vous pouvez embrasser la mariée" BZZZZZ  bzz THAC THAC BZZZZZ  bzz THAC THAC BZZZZZ  bzz THAC THAC BZZZZZ  bzz THAC THAC le curé va se croire en embuscade dans une guerres de droïdes

[xav80]

ok dans ce cas, je dois m'équiper entièrement en F*,FA* et DA*! ça va faire mal à la tirelire ça

bon du coup, cette réactivité/détectivité, ça relance l'intérêt des sdm et hsm pour moi parce que franchement c'est appréciable et ça manque beaucoup sur mes autres objos , plus que le silence d'ailleurs même si le bruit de visseuse n'est pas top pour les mariages: "vous pouvez embrasser la mariée" BZZZZZ  bzz THAC THAC BZZZZZ  bzz THAC THAC BZZZZZ  bzz THAC THAC BZZZZZ  bzz THAC THAC le curé va se croire en embuscade dans une guerres de droïdes

oui, au vu de tes exigences, tu devrais t'équiper de DA* ou/et de FA* sans oublier les Ltd  ;)

[merssemic]

c'est vrai que les petites focales fixes me plaisent bien aussi, elles sont aussi efficaces niveau AF? j'ai entendu parfois des soucis de lenteur et d'hésitation de l'af sur le 43 ltd par exemple qui me plait bien avec le 70...

[xav80]

c'est vrai que les petites focales fixes me plaisent bien aussi, elles sont aussi efficaces niveau AF? j'ai entendu parfois des soucis de lenteur et d'hésitation de l'af sur le 43 ltd par exemple qui me plait bien avec le 70...

les FA Ltd sont certes lents mais les DA Ltd sont plutôt rapide, j'ai le 70mm f/2.4 et j'ai plaisir à l'utiliser!

[merssemic]

ça devient plus clair pour moi maintenant, je repense du coup à une configuration qui me tentait bien c'est un 16-45 f4 en zoom à tout faire,il semble assez rapide peut-être autant que le 16-50 2.8, et un 70 DA pour les portraits et éventuellement plus tard un 35 pour les portraits plus larges(buste,groupes) et la macro occasionnelle

[xav80]

ça devient plus clair pour moi maintenant, je repense du coup à une configuration qui me tentait bien c'est un 16-45 f4 en zoom à tout faire,il semble assez rapide peut-être autant que le 16-50 2.8, et un 70 DA pour les portraits et éventuellement plus tard un 35 pour les portraits plus larges(buste,groupes) et la macro occasionnelle

très bon choix homogène ;)

[merssemic]

oui je pense que ça devrait faire l'affaire, merci beaucoup pour tes éclaircissements!

[CarbwounR]

Popur l'AF rapide, peut etre que la formule est concue pour faire la map en bougeant un groupe de lentilles à l'arrière, et pas tout le bloc optique, donc mouvements plus rapides ;)

[tryphon4]

merssemic: Si tu as un K100D, il ne gère pas le SDM/HSM... à part si c'est un "Super".

[ValOu]

Autre explication après test: Les surfaces "lisses" sans structure mettent l'AF des (de) Pentax en difficulté, si l'on peut attraper un détail une ligne (pli, arrête, etc) l'AF redevient efficace instantanément. Je pense que plus la focale est longue plus les détails sont gros, donc attrapés plus facilement.
En basse lumière, cela patine quelle que soit la focale, et cela peut être franchement agaçant... difficile de rester calme.

[merssemic]

merssemic: Si tu as un K100D, il ne gère pas le SDM/HSM... à part si c'est un "Super".

tout à fait exact, mais je viens d'acquérir un k10...hier soir ))

[merssemic]

CarbwounR : ça peut être une raison en effet, le mécanisme est surement optimisé
ValOu : c'est vrai que j'ai testé avec un 105 qui percevra moins de détails, en plus le F* renvoie de beaux contrastes, ça aide aussi pour l'af...

c'est surement l'ensemble de ces atouts qui font la différence...