PentaxOne

bonjour tout le monde,

bon je suis nouveau sur le site, et je vais tout d'abord vous faire part de mon matériel. Il est honorable ; un pentax K200 avec l'objectif de base 18-55mm, et un ancien argentique que je peux fixer dessus qui est un Tokina 50-250mm - macro (à monture 'K')!

j'ai un peu arpenté le forum, mais pas forcément trouvé ce qui me correspondait!!!

Quoiqu'il en soit, je désire acquérir un nouvel objectif afin de pouvoir faire de la photo d'oiseaux, c'est à dire pouvoir me poster à un endroit relativement loin de l'animal et effectuer de belles photos quand même, donc un objectif nécessitant un grand zoom, du moins plus important que celui de mon Tokina 50-250mm!
je ne suis pas très calé niveau technique, je ne comprends pas tout concernant les caractéristiques de chaque objectif! aussi, j'ai entendu dire que un f:2,8 est un avantage, mais pourquoi!??
plus le f est bas, mieux c'est!??
par ailleurs, j'aurais aimé savoir si un grand angle pouvait être un plus!?

Je me suis donc inscris sur ce forum pour obtenir les plus fines informations, et les meilleurs conseils quant à l'objectif qui puisse correspondre à mes attentes!

Merci d'avance

Pentoine

[edit=(tryphon4) Titre modifié pour plus de clarté][/edit]

Tu as un topic pour les présentations  ;) ->  ICI  (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,5330.0/)

Plus le chiffre derriere le f est petit et plus l'ouverture est grande  :D C'est à dire que ton objectif est plus lumineux (le diaphragme à l'interieur de l'objectif laisse passer un maximum de lumiere). Dans le cas de l'animalier, tu vas chercher un objo lumineux pour pouvoir soit compenser les faibles lumieres soit pour monter un accessoire type doubleur.

Si tu veux faire de la photo d'oiseaux, je pense que tu as besoin d'une longue focale je ne vois donc pas vraiement l'interet d'un grand angle (plutot dedié aux paysages ou archi).  :D

Apres, beaucoup d'objectif peuvent répondre à tes besoins. Mais il va falloir savoir quel budget tu veux mettre , si tu veux une focale fixe ou pas,.... :D

2,8, c'est l'ouverture de l'objectif, c'est à dire la lumière qu'il laisse rentrer pour impressionner la capteur.
Plus ce chiffre est bas, plus l'objectif est lumineux ; à l'inverse, plus il est élevé, moins l'objectif sera lumineux, il te faudra alors monter en ISO (en sensibilité) ou utiliser un flash dans certains cas où la lumière manque (levée ou tombée du jour, intérieur, ...)
Maintenant, si tu veux un téléobjectif pour faire de la photographie animalière, tu peux trouver un télé qui ouvre à 2,8 mais niveau prix, il va être exorbitant.
Un télé qui ouvre à f4, c'est déjà pas mal.
Donc, plus tu vas vers de longues focales (300, 500, 800), moins l'objectif sera lumineux sauf à trouver des monstres de professionnels à des prix pharaoniques.
Tu peux trouver facilement et pour pas trop cher des télé à miroir mais dont l'ouverture sera fixe (f8, f11) mais à des focales type 500mm ou 800mm.

Maintenant, concernant un grand angle, le 18-55 de ton kit est déjà un grand angle (équivalent 28mm) ; la question à te poser est : ai-je besoin d'avoir un ultra-grand angle ? Y a-t-il beaucoup de situations où je n'ai pas assez de recul et qui nécessiteraient un UGA (ultra grand angle) ? Après avoir répondu à cette question, c'est à toi de voir si l'investissement est valable.

Pour la photo animalière, l'expérience montre qu'investir dans un affût (tente affût par exemple) offre un retour sur investissement bien meilleur qu'une longue focale.
Le zoom ou télé de très longue focale est juste la solution la plus chère.
Si tu tiens absolument à investir dans une longue focale, tu peux regarder du côté des 500mm f/4 ou f/5.6, ou encore le zoom Sigma 50-500 f/4-6.3, le Sigma 100-300 f/4, le Sigma 500 f/4.5...

bonjour,
un grand angle c'est pratique pour photographier une autruche à - de 2 metres   :lol:
mais si l'oiseau est plus petit et perché a bonne distance, une longue focale s'impose.
et là, la limite qui va s'imposer très vite est celle de la CB. surtout si cette longue focale est lumineuse... le fameux f2.8
cela dit , un 500 qui ouvre a 2.8 je ne sais pas si cela existe en pentax.  :spamafote:

Bonjour,ayant aussi 1 tokina,le 80/200,si besoin je rajoute en bout un télé Olympus TCON17,
ce qui donne en équivalent 35mm :
-120 - 300    avec TOKINA f4,5 constant,
-204 - 510    avec TOKINA + télé f6,8 mini,

Mais le poids zoom + télé fait +/- 800 g,donc trépied (ou musculation intensive),
Cf http://www.hiboox.fr/go/images/divers/p5160533,4f8aa711836a55e4662ceb0c3da74583.jpg.html
Je précise que le télé neuf vaut >100 E,pour 40 E le Tokina à pompe quasi neuf!   

Merci beaucoup pour vos réponses!!
je viens juste de les voir, et du coup je ne réponds que maintenant! désolé!
bon par contre, concernant le téléobjectif miroir, je suis allé voir sur internet ce que c'était exactement, et j'ai pas tout saisi!?
quels sont les avantages d'un télé "miroir"!??

Quant à MGI, j'avais envisagé cette solution, mais le résultat est-il probant!?? Le problème, c'est que le tokina n'est pas automatique bien sur, et un automatique serait plus simple, même si faire les réglages moi-même ne me gêne pas! bref!
mettre en bout, c'est en fait une lentille que vous mettez en bout!??? c'est cela!?

Je vous remercie

Pentoine, comme t'as dit Skripink, il est apprécié de faire une petite présentation, c'est ICI (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,5330.0/)

Citation de: pentoine le 14 Juin 10 à 17:38

quels sont les avantages d'un télé "miroir"!??

Aucun!

Objectif pas lumineux + monté en iso + piqué nul = images pourries

Tu cherches un objectif automatique ou autofocus?

Un objectif automatique n'est pas forcément cher, un objectif autofocus, surtout de longue focale, sera vite cher, par exemple un 70-200mm qui ouvre à f/2.8 coûte environ 700€.

Les objectifs à miroir (catadioptriques) ne sont pas autofocus, leurs avantages sont leur compacité et leur faible poids, mais ils ont aussi des défauts.
Tu peux lire ce fil: Objectif à miroir (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,4826.0/)

Citation de: lavacherouge le 14 Juin 10 à 17:46
Aucun!

Objectif pas lumineux + monté en iso + piqué nul = images pourries

C'est général ? Il n'y en a même pas un qui vaille le coup ?
J'ai bien fait alors d'acheter un kenko pour mettre au bout de mon 300.

mais un convertisseur, c'est quoi exactement!???
comme celui-ci sur ce site par exemple :
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/PENTAX_Convertisseur_1_4x_L_SMC_A-rPENTAX30943.html#fiche_technique

Oui, ça, c'est un convertisseur, il multiplie ta focale, ici, par 1,4. Un 300mm devient un 420 mm.
Mais ce que tu gagnes en focale, tu le perds en luminosité, en diaphragme.
Personnellement, j'ai acheté un doubleur Kenko MC7 (avec perte de 2 diaph) qui est très bien pour 3 fois moins cher que le Pentax et qui transmet tous les automatismes, y compris l'autofocus.

mais le doubleur que tu as acheté, c'est comme un convertisseur!???
y-a-t-il une grande différence!??
sur mon pentax K2OOD avec un tokina, quel convertisseur ou doubleur puis-je mettre!???
merci

Un doubleur, c'est un convertisseur, un convertisseur qui multiplie par 2 la focale de ton objectif. Les convertisseurs qui triplent ta focale s'appellent des tripleurs. Celui du lien ne multiplie que par 1,4.
Avec ton objectif, tu peux mettre n'importe quel convertisseur du moment qu'il est en monture Pentax puisqu'il se met entre le boitier et l'objectif.
Le tout est d'avoir un convertisseur (doubleur, X 1,4, X 1,7) qui soit de bonne qualité car en doublant la focale, ils doublent aussi les défauts de ton objectif. Plus un convertisseur a de lentilles, plus la qualité sera au rendez-vous : le Kenko MC7 a 7 lentilles.
Comme cela double les défauts de ton objectif, il faut que tu sois sur que ton objectif est de bonne qualité, je ne connais pas le Tokina 50-250 mais il est quand même préférable de monter un convertisseur sur une focale fixe de qualité, même si certains zooms peuvent très bien le supporter (je n'ai pas trouvé d'horreur avec mon 55-300).
Donc, le convertisseur que tu peux mettre sur ton objectif va dépendre de ce que tu veux comme focale et du prix que tu veux  mettre.

d'accord! je comprends bien maintenant!
mon objectif Tokina est a réparer en ce moment, peut-être quand il sera réparé,le bruit qu'il génère sera moins important!?
nous verrons bien! mais dans tous les cas, le doubleur ne m'a pas l'air très adapté à mon objectif qui est ancien tout de même!
et que penses-tu des lentilles téléobjectif!??
http://www.digitaltoyshop.fr/product.asp?pt_id=1335&p_id=5910&lg=3&c=Teleobjectif_2_2x_SERIE_PRO_pour_Pentax_K200D
ces lentilles rassemblent les mêmes avantages que les convertisseurs!??

merci bien

Salut Pentoine,

Comme le disait SPentaxQR, plus il y a de lentille dans les convertisseurs, meilleurs ils sont. Ici, dans ta "lentille téléobjectif", il n'y a qu'une lentille, donc la qualité est mauvaise (voir très mauvaise).
De plus, il est toujours meilleur d'ajouter des éléments en amont de l'objectif plutôt qu'en aval de celui-ci car les objectifs possèdent des lentilles frontales spécialement traitées pour éviter les reflets etc.

Il faut que tu nous dises ton budget pour qu'on puisse te donner des conseils concrets.

d'accord pour les lentilles! ;)

concernant mon budget, je considère que je peux mettre, et que je veux bien mettre jusqu'à 350euros!
Un automatique...

Un doubleur kenko MC7 coûte 150 euros chez Digit-photo, j'ai pas trouvé moins cher ailleurs, même à l'étranger (mais j'ai peut-être pas tout vu)

Le 1,4 Pentax coûte, de mémoire, 450 euros

oui c'est vrai ce n'est pas très cher! seulement, tu disais qu'un doubleur doublait les défauts de mon objectif en place...
et c'est ça qui me dérange! mais si ce doubleur 'kenko' détient 7 lentilles, les défauts ne se verront pas tant que ça!???

et le Sigma - Objectif à zoom - 18 mm - 200 mm - f/3.5-6.3 DC - Pentax K  n'est-il pas bien!??? son prix est plutôt doux...
et l'objectif zoom Transtandard 18-200mm F3,5-6,3 DC Monture Pentax !???

ces genres d'objectifs sont à priori abordables, mais peuvent-ils répondre à ce que je demande!??
sachant toujours que j'ai déjà un objectif 50-250 Tokina...

un zoom et un téléobjectif... quelle est la différence ?? et le zoom transtandard!??

merci

Téléobjectif est formé d'une racine grecque "télé" qui veut dire "au loin" donc un téléobjectif est un objectif qui permet de voir au loin ; c'est à dire qu'il grossit quelque chose qui est loin.

Zoom vient de l'anglais et signifie "mouvement rapide", sous-entendu un mouvement rapide qui éloigne et qui rapproche. Un zoom est donc un objectif qui a plusieurs focales qui, lorsque tu vises un sujet, te permettent de le rapprocher et de l'éloigner. Mais un zoom qui a, entre autres, une focale de 200mm est aussi un téléobjectif puisqu'il rapproche le sujet.

Par commodité, on parle de téléobjectif pour une focale fixe, 85mm (petit téléobjectif), 135mm, 200mm, 300mm (à partir de 300, on est déjà dans les grand téléobjectifs) et de zoom pour des objectifs à plusieurs focale : 10-20, 18-55, 55-200, 18-200, 100-300. Un téléobjectif 18-55, par exemple, te permet d'avoir toutes les focales entre 18 et 55mm (18, 19, 20, 21, ......... 53, 54, 55).

Ensuite, on parle de zoom trans-standard lorsque tu as un zoom dont le range (l'écart entre les 2 chiffres) est de part et d'autre de la focale 50mm. Par exemple, un 35-135 est un zoom trans-standard. Parce que, du temps lointain du 24X36, 50mm était la focale standard, celle qui couvrait un champ de vision égale à ce qu'un œil humain voit (champ de vision "actif"), soit environ 47° (mais là, si il y a un plus grand spécialiste que moi, il est le bienvenu).
Donc, pour revenir à nos trans-standard, les zooms qui couvrent cette focale de 50mm, aussi bien en amont qu'en aval sont appelés ainsi. Je ne sais pas si je suis clair.

Enfin, pour arriver à ta question sur les 18-200 dont tu parles.
Je ne les connais pas, du moins pour ne pas les utiliser. Par contre, je ne suis pas un fana des longs range, surtout ceux qui vont du grand angle (18mm) au téléobjectif déjà pas mal (200mm), je préfère des zooms grand angle (10-20) ou grand angle-standard (18-55) et des zooms standard-télé (55-200) à des zooms qui font à la fois grand angle (18) et télé, cela requiert 2 conceptions d'objectifs qui, pour moi, ne sont pas des gages de grande qualité. Alors, mettre un doubleur là-dessus, je me dis que les "défauts" inhérents à ces zooms qui font tout doivent s'en trouver multiplier.
Donc, si tu veux mettre un doubleur, mets-le plutôt sur une focale fixe ou sur un zoom type 50-200 ou 55-300.
Tu disais avoir un Tokina 50-200, mets ton doubleur là-dessus plutôt que sur un 18-200.

Bonjour,je rappelle que j'utilise mon télé convertisseur souvent avec le bridge Olympus(rarement sur le réflex):
-26 - 520 mm  (884 avec le télé),voire + si je passe en zoom fin (3 MP)
Il s'agit du complément optique télé TCON-17 acheté 109 €(actuellement 119 € chez Pix.);ça donne ceci:
http://www.hiboox.fr/go/images/divers/p5160533,4f8aa711836a55e4662ceb0c3da74583.jpg.html
Voir aussi ces précisions sur les convertisseurs:
http://fr.wikibooks.org/wiki/Photographie/Objectifs/Convertisseurs_de_focale.
Je considère qu'à ce prix,en utilisation exceptionnelle (montagne,bord de mer..)c'est intéressant à condition de ne pas se mettre "à fond de zoom" sur 1 réflex.
Il existe aussi le Nikon TC-E15ED,qui n'est qu'à 1,5 mais possède 1 filetage (filtre,pare soleil)plus cher!

Personnellement, je te conseille de t'orienter vers un 70-300mm f4-5.6 de chez tamron (meilleur que le sigma), cet objectif (ou zoom !) n'est pas très cher (150-200€) et possède une qualité tout à fait honorable. Celà te permettra de commencer tranquillement et de mieux cerner tes besoins tout en faisant de biens belles photos. De plus, il complète bien ton kit de base (il te manque les focales entre 55 et 70 mais un pas en avant ou en arrière comble ce vide).

A 300mm tu aura déjà un joli zoom ! Si un jour tu te rends compte que celà ne te suffit plus, tu sera en mesure de dépenser une somme (généreuse) dans un objectif à ouverture 2.8. Mais au moins tu seras sûr de ton choix.

Pour l'heure, à 300mm + un doubleur si tu veux, tu pourras photographier le stylo qui est posé sur le bureau de ta voisine d'en face !

je comprends donc mieux maintenant la différence entre zoom et téléobjectif! c'était assez simple, mais merci de ton explication SPentaxQR! pour le transtandard...mouais, je vais regarder pour mieux comprendre! ;)
MGI, j'avais déjà vu ton montage! je le trouvais intéressant! mais ce type de montage a bien sur des limites en qualités! c'est cela qui me bloque un peu!
lemathurin, je prends très bonne note de tes conseils, et je pense que je vais réfléchir à ce niveau-là! cet objectif me parait plutôt pas mal, et je vois que tu en as un dans ta panoplie d'objectifs! ;)
par contre, quand il est écrit sur cet objectif qu' " Il permet également de créer des effets spéciaux, comme l'isolement du sujet principal qui se découpera sur arrière-plan superbement flou, ou bien "l'écrasement de la perspective", un effet qui tire le meilleur parti du téléobjectif "...
quel peut être le résultat (en image)!??

Citationpar contre, quand il est écrit sur cet objectif qu' " Il permet également de créer des effets spéciaux, comme l'isolement du sujet principal qui se découpera sur arrière-plan superbement flou

Ça, ça s'appelle le bokeh (prononcer "beau quai")

La photo que tu as sous ton pseudo a un bokeh

ok, tout simplement alors!
raaah, pourquoi user de longues phrases quand on peut faire court! ;)
merci

Bonjour,j'ai bien parlé d'utilisation exceptionnelle du télé convertisseur en bout du 80/200,pour 2 raisons:
-le poids,même si le zoom à pompe est en position courte,
-obtenir 510mm,alors que le bridge donne 520mm (sans télé) avec 500g de moins à tenir,n'a pour seul intérêt dans mon cas que la qualité du viseur de l'istDS,mais appui obligatoire.
J'évoquai cette solution économique pour aussi rappeller qu'il y a moins de perte de luminosité et de qualité qu'avec 1 télé placé en sortie de boitier et quand même assez cher.
Quant aux "vrais" zoom,genre Sigma ou Tamron,je ne suis pas convaincu de leur rendu à 300mm,insuffisant pour de l'animalier par ex.
Je n'évoque pas non plus leur qualité de fabrication,mais pour le prix!

Bonsoir , j'aimerais bien qu'on m'explique sur mon objectif sigma apc dg 70/300 je ne retrouve pas ces valeurs f/ par contre à la base il y à une bague avec A je pense que ce doit être auto ensuite 22 16  8  5,6 et 4 à quoi correspondent ces chiffres de plus si je me règle sur un de ces chiffres l'appareil ne déclanche pas merci pour votre réponse

le "A" sur ton objectif signifie que le diaphragme est automatique et les chiffres à coté sont les différentes valeurs du même diaphragme.

Lorsque tu mets cette bague sur la position "A", ton reflex gère automatiquement ledit diaphragme, s'il ne l'est pas, c'est toi qui le gère.

Par contre, le fait qu'il ne déclenche pas quand tu es sur une autre position que "A" est due au fait que dans le menu de ton reflex, il y a une option "autoriser la bague de diaphragme" et que cette option est restée sur "Non". Donc, si tu veux utiliser ton objectif en manuel, il te faut aller dans le menu et les paramètres personnels et changer cette option.

Je complète tout de même, car la phrase suivante peut prêter à confusion

Citation de: SPentaxQR le 18 Déc 11 à 21:07

Lorsque tu mets cette bague sur la position "A", ton reflex gère automatiquement ledit diaphragme, s'il ne l'est pas, c'est toi qui le gère.

Avec la bague de diaphragme sur A (réglage que je te conseille fortement), tu peux gérer ton ouverture (du diaphragme) depuis l'appareil photo, tu n'es pas forcée à un usage automatique.

L'utilisation des autres positions de la bague n'a pas d'intérêt sur un reflex numérique, car tu vas perdre une grande partie des automatismes de mesure de lumière. Par contre, si tu utilises cet objectif sur un ancien appareil argentique, c'est le seul moyen de régler l'ouverture dans certains modes.