quel objectif pour quelles photos... (choix pour photo d'oiseaux)

[SPentaxQR]

Téléobjectif est formé d'une racine grecque "télé" qui veut dire "au loin" donc un téléobjectif est un objectif qui permet de voir au loin ; c'est à dire qu'il grossit quelque chose qui est loin.

Zoom vient de l'anglais et signifie "mouvement rapide", sous-entendu un mouvement rapide qui éloigne et qui rapproche. Un zoom est donc un objectif qui a plusieurs focales qui, lorsque tu vises un sujet, te permettent de le rapprocher et de l'éloigner. Mais un zoom qui a, entre autres, une focale de 200mm est aussi un téléobjectif puisqu'il rapproche le sujet.

Par commodité, on parle de téléobjectif pour une focale fixe, 85mm (petit téléobjectif), 135mm, 200mm, 300mm (à partir de 300, on est déjà dans les grand téléobjectifs) et de zoom pour des objectifs à plusieurs focale : 10-20, 18-55, 55-200, 18-200, 100-300. Un téléobjectif 18-55, par exemple, te permet d'avoir toutes les focales entre 18 et 55mm (18, 19, 20, 21, ......... 53, 54, 55).

Ensuite, on parle de zoom trans-standard lorsque tu as un zoom dont le range (l'écart entre les 2 chiffres) est de part et d'autre de la focale 50mm. Par exemple, un 35-135 est un zoom trans-standard. Parce que, du temps lointain du 24X36, 50mm était la focale standard, celle qui couvrait un champ de vision égale à ce qu'un œil humain voit (champ de vision "actif"), soit environ 47° (mais là, si il y a un plus grand spécialiste que moi, il est le bienvenu).
Donc, pour revenir à nos trans-standard, les zooms qui couvrent cette focale de 50mm, aussi bien en amont qu'en aval sont appelés ainsi. Je ne sais pas si je suis clair.

Enfin, pour arriver à ta question sur les 18-200 dont tu parles.
Je ne les connais pas, du moins pour ne pas les utiliser. Par contre, je ne suis pas un fana des longs range, surtout ceux qui vont du grand angle (18mm) au téléobjectif déjà pas mal (200mm), je préfère des zooms grand angle (10-20) ou grand angle-standard (18-55) et des zooms standard-télé (55-200) à des zooms qui font à la fois grand angle (18) et télé, cela requiert 2 conceptions d'objectifs qui, pour moi, ne sont pas des gages de grande qualité. Alors, mettre un doubleur là-dessus, je me dis que les "défauts" inhérents à ces zooms qui font tout doivent s'en trouver multiplier.
Donc, si tu veux mettre un doubleur, mets-le plutôt sur une focale fixe ou sur un zoom type 50-200 ou 55-300.
Tu disais avoir un Tokina 50-200, mets ton doubleur là-dessus plutôt que sur un 18-200.

[MGI]

Bonjour,je rappelle que j'utilise mon télé convertisseur souvent avec le bridge Olympus(rarement sur le réflex):
-26 - 520 mm  (884 avec le télé),voire + si je passe en zoom fin (3 MP)
Il s'agit du complément optique télé TCON-17 acheté 109 €(actuellement 119 € chez Pix.);ça donne ceci:
http://www.hiboox.fr/go/images/divers/p5160533,4f8aa711836a55e4662ceb0c3da74583.jpg.html
Voir aussi ces précisions sur les convertisseurs:
http://fr.wikibooks.org/wiki/Photographie/Objectifs/Convertisseurs_de_focale.
Je considère qu'à ce prix,en utilisation exceptionnelle (montagne,bord de mer..)c'est intéressant à condition de ne pas se mettre "à fond de zoom" sur 1 réflex.
Il existe aussi le Nikon TC-E15ED,qui n'est qu'à 1,5 mais possède 1 filetage (filtre,pare soleil)plus cher!

[lemathurin]

Personnellement, je te conseille de t'orienter vers un 70-300mm f4-5.6 de chez tamron (meilleur que le sigma), cet objectif (ou zoom !) n'est pas très cher (150-200€) et possède une qualité tout à fait honorable. Celà te permettra de commencer tranquillement et de mieux cerner tes besoins tout en faisant de biens belles photos. De plus, il complète bien ton kit de base (il te manque les focales entre 55 et 70 mais un pas en avant ou en arrière comble ce vide).

A 300mm tu aura déjà un joli zoom ! Si un jour tu te rends compte que celà ne te suffit plus, tu sera en mesure de dépenser une somme (généreuse) dans un objectif à ouverture 2.8. Mais au moins tu seras sûr de ton choix.

Pour l'heure, à 300mm + un doubleur si tu veux, tu pourras photographier le stylo qui est posé sur le bureau de ta voisine d'en face !

[pentoine]

je comprends donc mieux maintenant la différence entre zoom et téléobjectif! c'était assez simple, mais merci de ton explication SPentaxQR! pour le transtandard...mouais, je vais regarder pour mieux comprendre! ;)
MGI, j'avais déjà vu ton montage! je le trouvais intéressant! mais ce type de montage a bien sur des limites en qualités! c'est cela qui me bloque un peu!
lemathurin, je prends très bonne note de tes conseils, et je pense que je vais réfléchir à ce niveau-là! cet objectif me parait plutôt pas mal, et je vois que tu en as un dans ta panoplie d'objectifs! ;)
par contre, quand il est écrit sur cet objectif qu' " Il permet également de créer des effets spéciaux, comme l'isolement du sujet principal qui se découpera sur arrière-plan superbement flou, ou bien "l'écrasement de la perspective", un effet qui tire le meilleur parti du téléobjectif "...
quel peut être le résultat (en image)!??

[SPentaxQR]

par contre, quand il est écrit sur cet objectif qu' " Il permet également de créer des effets spéciaux, comme l'isolement du sujet principal qui se découpera sur arrière-plan superbement flou

Ça, ça s'appelle le bokeh (prononcer "beau quai")

La photo que tu as sous ton pseudo a un bokeh

[pentoine]

ok, tout simplement alors!
raaah, pourquoi user de longues phrases quand on peut faire court! ;)
merci

[MGI]

Bonjour,j'ai bien parlé d'utilisation exceptionnelle du télé convertisseur en bout du 80/200,pour 2 raisons:
-le poids,même si le zoom à pompe est en position courte,
-obtenir 510mm,alors que le bridge donne 520mm (sans télé) avec 500g de moins à tenir,n'a pour seul intérêt dans mon cas que la qualité du viseur de l'istDS,mais appui obligatoire.
J'évoquai cette solution économique pour aussi rappeller qu'il y a moins de perte de luminosité et de qualité qu'avec 1 télé placé en sortie de boitier et quand même assez cher.
Quant aux "vrais" zoom,genre Sigma ou Tamron,je ne suis pas convaincu de leur rendu à 300mm,insuffisant pour de l'animalier par ex.
Je n'évoque pas non plus leur qualité de fabrication,mais pour le prix!

[Adiance]

Bonsoir , j'aimerais bien qu'on m'explique sur mon objectif sigma apc dg 70/300 je ne retrouve pas ces valeurs f/ par contre à la base il y à une bague avec A je pense que ce doit être auto ensuite 22 16  8  5,6 et 4 à quoi correspondent ces chiffres de plus si je me règle sur un de ces chiffres l'appareil ne déclanche pas merci pour votre réponse

[SPentaxQR]

le "A" sur ton objectif signifie que le diaphragme est automatique et les chiffres à coté sont les différentes valeurs du même diaphragme.

Lorsque tu mets cette bague sur la position "A", ton reflex gère automatiquement ledit diaphragme, s'il ne l'est pas, c'est toi qui le gère.

Par contre, le fait qu'il ne déclenche pas quand tu es sur une autre position que "A" est due au fait que dans le menu de ton reflex, il y a une option "autoriser la bague de diaphragme" et que cette option est restée sur "Non". Donc, si tu veux utiliser ton objectif en manuel, il te faut aller dans le menu et les paramètres personnels et changer cette option.

[Gin.net]

Je complète tout de même, car la phrase suivante peut prêter à confusion

Lorsque tu mets cette bague sur la position "A", ton reflex gère automatiquement ledit diaphragme, s'il ne l'est pas, c'est toi qui le gère.

Avec la bague de diaphragme sur A (réglage que je te conseille fortement), tu peux gérer ton ouverture (du diaphragme) depuis l'appareil photo, tu n'es pas forcée à un usage automatique.

L'utilisation des autres positions de la bague n'a pas d'intérêt sur un reflex numérique, car tu vas perdre une grande partie des automatismes de mesure de lumière. Par contre, si tu utilises cet objectif sur un ancien appareil argentique, c'est le seul moyen de régler l'ouverture dans certains modes.