j'ai bien lu les autres sujet mais j'ai pas trouvé de réponse satisfaisantes à mes questions existentielles : quels objectifs pour un trek (voir pour de l'alpinisme - escalade)? pour les non initiés les contraintes sont les suivantes : avoir la plus grande plage de focale possible (car la photo va du bouquetin perché au panoramique montagnard grandiose), pour un poids minimal (pas plus de 1.500 kg d'objectifs car faut le porter en permanence) , très solides et résistants aux intempéries et aux poussières. j'ajouterai que je n'ai pas de limite de budget car je prendrai le temps qu'il faudra pour économiser.
A ces questions, je répondrai par 2 autres :
Quel appareil as-tu ?
Ensuite, tu dis "1,5 kilo d'objectifs", cela comprend-il le reflex ou seulement les objectifs ?
en clair tu veux un grand angle et une un zoom
da15 pour grand angle apres un telezoom pas lourd a part le 70-300 je sais pas
Citationtrès solides et résistants aux intempéries et aux poussières
tu nous cites ces points, qu'ils faut tenir compte à 100% avant de te suggérer des objectifs,
et si le budget n'est pas un problème comme tu dis, alors ils te les faut tropicalisé, rapides, et anti-poussières ,(ton boitier doit l'être aussi) le choix est très limité alors ,
le
DA* 16-50/2.8 AL ED [IF] SDM pesant 600 grammes,
et le
DA* 60-250/4 ED [IF] SDM pesant 1040 grammes
tu n'as pas grand choix, tu ne peux pas avoir quelque chose qui résiste à tout, de qualité et très léger en même temps,
il faut faire des concessions à quelque part ou prendre des objectifs ordinaires moins chers et légers et il en pleut ;)
voilà en gros ce que je vois , de résistant , protégé et de qualité extra ;)
(http://img5.imageshack.us/img5/9577/58921233743587839931948.jpg)
Citation de: fred_le_rouge le 13 Oct 10 à 23:17
j'ai bien lu les autres sujet mais j'ai pas trouvé de réponse satisfaisantes à mes questions existentielles : quels objectifs pour un trek (voir pour de l'alpinisme - escalade)? pour les non initiés les contraintes sont les suivantes : avoir la plus grande plage de focale possible (car la photo va du bouquetin perché au panoramique montagnard grandiose), pour un poids minimal (pas plus de 1.500 kg d'objectifs car faut le porter en permanence) , très solides et résistants aux intempéries et aux poussières. j'ajouterai que je n'ai pas de limite de budget car je prendrai le temps qu'il faudra pour économiser.
salut fred
tu veux de la photo de grande qualité ? du paysage à l'animalier ?
je pense que Pixel t'as très bien conseillé, ça passe par 2 zooms
le DA* 16-50/2.8 AL ED [IF] SDM pesant 600 grammes,
et le DA* 60-250/4 ED [IF] SDM pesant 1040 grammes
c'est vraiment d'excellents choix, le soucis, c'est qu'il te faut rapidement un trépied ensuite pour de la bonne qualité de photo au couchant ou levé du soleil...et c'est surtout ça qui est le plus dur à gérer en alpi si tu fais de la vrai grimpette en rocher avec tout le bardas de cordes...etc
un des nouveau reflex qui monte bien en iso, K-x ou K-r peut palier un peu à l'absence du trépied mais pas complètement.
voilou
c'est vrai que ces la combine ideale mais bon ca fait deja 1640 kg d'objo sur le dos en plus du boitier, trek veut dire autonomie total normalement
bah ca pese au bout d'un moment
avec boitier plus de 2.2kg (kx ou kr)sans compter chargeur si plusieurs jours semaines...
mes derniers 3 jours mes epaules mon rapellé a l'ordre avec le k200 le 12-24, le 35 et le 100, ces pour ca que je priviligierai le poid maintenant , apres je pense qu'en trek on peu pas tout avoir il y a des choix a faire
ces un treck ou???? et de combien de jours???
[edit=(Gin.net) Dimvig, merci de soigner un peu l'orthographe et d'éviter les abréviations sms (c -> c'est).][/edit]
edit: Désolé :oops: :oops: mes mauvaises habitudes me ratrappe, pourtant je faisais un effort depuis la derniere remarque allez courage a moi je vais arriver à ne plus faire d'abreviation et de fautes a outrance
en fait pour l'instant j'ai le k200 mais el k5 me fait de l'oeil, et pour l'instant j'ai un 10-20 sigma et un 70-300 sigma , j'ai aussi un 17-50 2.8 tamron mais le le prend pas car ca fait trop lourd sinon, c'est dommange ca boucherait bien le trou entre 20 et 70.
en fait je me tate sur le 50-135 2.8 qui n'est pas trop lourd et tropicalisé, mais 135 ca sera pas trop court? parait qu'il est très bon , alors peut etre que des petits crops avec le k5 seraient un bon compromis... pour le pied, j'ai pris le parti de ne pas en prendre en trek et de faire avec ce que je trouve sur place. quant au 60-250 je le trouve quant meme trop lourd pour de la rando.
a+
ben avec ça, c'est déjà bo !
70-300 sigma , j'ai aussi un 17-50 2.8 tamron
le 70-300 étant pas top top, que tu peux remplacé mais sur ce choix du 50-135, c'est bon pour le paysage, en animalier , tu feras du bouquetin, éventuellement un peu la marmotte avec de la patience mais c'est sur que ça te limite....à toi de voir
de toute façon, tout faire, on ne peut pas !! priorité au paysage, tu es bien avec ton tamron, il lui manque que des joints
ensuite c'est un choix 135 c'est loin de 250 et 250 c'est déjà juste pour de l'animalier en montagne ;)
un bon bridge et tout sera réglé et léger :D
Compte tenu du matériel que tu as, personnellement je compléterais avec un simple 35mm, comme le nouveau DA 35/2.4 qui pèse moins de 200g.
Perso c'est ce que j'utilise en montagne (pour l'instant je randonne avec le 10-20 + 28/2.8 + 55-300) et ça couvre tous mes besoins. L'ensemble pèse environ 1kg mais n'est pas tropicalisé, et il faut aussi y ajouter le poids du boitier.
Après, tout est une question de choix. Si c'est un trek sous tente, ça va vite être lourd et à ce compte là il vaut peut-être mieux simplifier encore plus et se contenter d'un 18-200 ou d'un bon compact. Si tu n'as ni tente ni nourriture à porter, alors tu peux bien porter 2 kg de matos photo ! ;)
Citation de: pierrot73210 le 14 Oct 10 à 15:10
Compte tenu du matériel que tu as, personnellement je compléterais avec un simple 35mm, comme le nouveau DA 35/2.4 qui pèse moins de 200g.
Perso c'est ce que j'utilise en montagne (pour l'instant je randonne avec le 10-20 + 28/2.8 + 55-300) et ça couvre tous mes besoins. L'ensemble pèse environ 1kg mais n'est pas tropicalisé, et il faut aussi y ajouter le poids du boitier.
Après, tout est une question de choix. Si c'est un trek sous tente, ça va vite être lourd et à ce compte là il vaut peut-être mieux simplifier encore plus et se contenter d'un 18-200 ou d'un bon compact. Si tu n'as ni tente ni nourriture à porter, alors tu peux bien porter 2 kg de matos photo ! ;)
Voilà
pierrot, un connaisseur ;)
c'est ce que j'ai dis à mon fils qui trouvait tout trop lourd, je lui prêtais un bon reflex avec 2 objectifs mais monsieur trouvait tout trop lourd pour son trek avec des amis ,
alors il a apporté un compact Optio de 105 gr, il était content, très léger, il a sacrifié la qualité pour le poids , ;)
pourtant je lui ai dis, tu fais des compromis car des photos ça se gagne, sinon tu fais avec le résultat
mais ça n'a plus beaucoup d'endurance ces jeunes d'aujourd'hui :lol:
Citation de: Pixel le 14 Oct 10 à 15:22
mais ça n'a plus beaucoup d'endurance ces jeunes d'aujourd'hui :lol:
:kaola: Préviens moi quand tu viens en France, que je t'organise une rando pour gens endurants. :kna:
Citation de: pierrot73210 le 14 Oct 10 à 15:26
:kaola: Préviens moi quand tu viens en France, que je t'organise une rando pour gens endurants. :kna:
je parlais de mon fils, :lol:
pour boire par contre, il est très endurant :lol:
Citationje t'organise une rando pour gens endurants
n'importe quand, et moi jamais en dessous de 8 objectifs dans mon sac en randonnée ou autres sorties , ;)
Citationn'importe quand, et moi jamais en dessous de 8 objectifs dans mon sac en randonnée
:shock: :shock:reste plus aucune place pour la bouteille de rouge :shock: :shock:
non mais c'est sur, soit on va en montagne , en trek, en rando, ce que vous voulez pour faire de la belle photo et on prend alors le nécessaire soit on doit gérer son poids car l'objectif est la marche ou de faire un sommet et dans ce cas on prend léger quitte à être un peu déçu par la qualité
faire la rando avec un timing, en autonomie, ...etc et faire de la photo top en paysage + en animalier, c'est peu probable comme on dit ce mois ci ;)
pour l'animalier faut du 300 mm et trépied
paysage faut du grand angle + zoom classique 16-50 + 70-200 + trépied + télécommande + filtre + tout :roll:
tu dois obligatoirement sacrifier d'un côté ou l'autre pour t'en sortir à moins d'avoir des épaules de bucherons et le physique d'un athlète du triathlon !
Les limited, ça pèsent rien + le 55-300mm ;)
Citation de: randos74 le 14 Oct 10 à 15:50
paysage faut du grand angle + zoom classique 16-50 + 70-200 + trépied + télécommande + filtre + tout :roll:
Dans beaucoup de cas on peut quand même sacrifier le trépied ou prendre un truc léger genre gorillapod, et un GA + 35/2.4 + 55-300 ça reste pas trop lourd et la qualité n'est pas mal quand même.
Mais c'est vrai que de plus en plus je réduis mes étapes pour mieux supporter le poids du matos, parce que ce qui me motive le plus en rando maintenant c'est la photo. :spamafote:
Citation de: randos74 le 14 Oct 10 à 15:50
:shock: :shock:reste plus aucune place pour la bouteille de rouge :shock: :shock:
Ni pour le génépi ! :surpris5:
pour mon prochain voyage en sac a dos long ma configuration sera si mon budget me le permet k5+da15 (a acheté mais j'ai le 12-24 alors ca me pose des questions car vraiment tres bon mais lourd)+35f2+ 50-135 ou 50-150 (acheté prochainement)
mais pas d'animalier mais de toute facon quand je marche je marche et au bout d'un moment c'est plus aih aih aih alors la je maudit l'apn mais je me reconcilie tout de suite avec quand je le sort
et le 50-135 avec un doubleur , ca donnerait quoi?
jespere ne pas dire de c......
il faut un doubleur qui garde les contacts sdm
donc 1.5 soit un 75- 200 apres niveau qualité vu la qualité de l'objo ca doit aller, degradation il y aura c sur
mais a vrai dire j'ai pas vu de test fait avec
ca m'interresse de savoir aussi
vu l'économie de poids, ca semble un compromis acceptable
sauf que de tels doubleurs sont très difficiles à trouver :spamafote:
Citation de: Pixel le 14 Oct 10 à 15:55
Les limited, ça pèsent rien + le 55-300mm ;)
et pourquoi pas cette variante (si pas trop exigeant) 18-55 WR + 55-300
> poids reduit + budget reduit
Citation de: CLOCLO le 15 Oct 10 à 01:29
et pourquoi pas cette variante (si pas trop exigeant) 18-55 WR + 55-300
> poids reduit + budget reduit
Mais oui ça peut faire et c'est assez léger, économique
et le 18-55mm entre bonnes mains produit d'excellentes photos et le 55-30mm est très bien, il suffit d'y faire un peu plus attention ;)
Citation de: Gin.net le 15 Oct 10 à 00:04
sauf que de tels doubleurs sont très difficiles à trouver :spamafote:
trouvable j'en est trouvé un le moi dernier, faut chercher et pas desesperer
depuis quej'ai gouté au 10mm je pense que j'aurais du mal à revenir en arriere...
donc le 10-20 sera de la partie ?
tu sait deja ca
en fait je pense qu'à terme (1 an) je passerai au 12-24 pour avoir les memes filtres que le 17-50 2.8 (67mm)
Si c'est du Pentax DA 12-24/4 que tu parles, il a un diamètre de filtre de 77mm. ;)
Et pourquoi personne n'a proposé le 18-135 WR ? :spamafote:
Parce que moi je l'ai choisi pour un futur tour du monde en cherchant à allier le côté pratique de la plage et le fait de ne pas de voir transporter trop lourd ni trop encombrant en ajoutant en prime la robustesse d'un WR.
Bon alors ok dans le cas de fred, pour de la photo animalière c'est trop juste, mais bon, le choix ne me paraissait pas incohérent.
Citation de: wwwill le 01 Mar 11 à 21:57
Et pourquoi personne n'a proposé le 18-135 WR ? :spamafote:
Parce qu'en octobre 2010, il n'existait pas encore ! :lol:
bon alors fred le rouge tu es parti avec quoi ???? :?: :?:
Citation de: pierrot73210 le 01 Mar 11 à 22:03
Parce qu'en octobre 2010, il n'existait pas encore ! :lol:
C'est pas faux ...
Mais on en parlait depuis 1 mois déjà.
Cela dit, ça me rassure, j'ai pensé que j'avais fait un mauvais choix :oops:
Citation de: wwwill le 01 Mar 11 à 22:13
Cela dit, ça me rassure, j'ai pensé que j'avais fait un mauvais choix :oops:
il t'a pas dit non plus que tu avais fait un bon choix :peureux3: :honte:
Citation de: dimvig le 01 Mar 11 à 22:19
il t'a pas dit non plus que tu avais fait un bon choix :peureux3: :honte:
C'est vrai... bon, bah tant pis, c'est fait... et moi j'l'aime bien quand même :spamafote:
(faut dire que je viens d'un 18-55 non IS sur un Canon 350D)
Citation de: wwwill le 01 Mar 11 à 22:21
:
(faut dire que je viens d'un 18-55 non IS sur un Canon 350D)
malheur a toi
mais je suis interressé par ton retour de cet objectif, j'hesite encore a essayé de me le procuré pour un objectif de treck, mais epaule on mal.
je suis pase encore convaicu
Citation de: dimvig le 01 Mar 11 à 22:24
mais je suis interressé par ton retour de cet objectif, j'hesite encore a essayé de me le procuré pour un objectif de treck, mais epaule on mal.
je suis pase encore convaicu
Pour l'instant il est trop tot pour que je te réponde.
Pour 2 raisons :
- Je suis un total débutant, donc je ne saurais pas être bon juge
- Je n'ai pas encore eu l'occasion de "barouder" avec.
Mais je pars en Sardaigne dans 3 semaines pour randonner (à la journée) et découvrir mon appareil.
Je ferai un petit retour à ce moment là de l'objo, du sac (un Lowepro Primus AW), du tracker GPS (un Visiontac/Columbus V900) et des filtres ND de chez PhotoAddict.
les filtres nd de photoaddict son pas mal
en, effet ton retour sur cette objo sera interressant car ils sont maigre pour l'instant
salut à tous,
actuellement je me trimballe le K5 (et oui j'ai craqué) avec le 10-20 monté dessus, plus le 18-55 Wr pour quand il pleut (ou le ski) et le 55-300 en télé. Le 35 2.4 m'a fait de l'oeil un moment mais il est pas tropicalisé et il prendrai la place du 18-55 donc je n'aurai plus d'objo "pluie". Mon nouveau soucis c'est de savoir comment avoir tout ce bouzin vite accessible sur un sac à dos.
Pour le sac à dos, j'ai trouvé ce système (http://www.auvieuxcampeur.fr/nos-produits/sac-a-dos/sac-a-dos-et-accessoires-trail-running-course-a-pied/accessoires-de-sac-trail-running-course-a-pied/pack-quilibre-avant.html), ça s'adapte sur les bretelles de pas mal de sacs à dos. J'y mets sans problème mon 10-20 (dans son étui énorme) et mon 55-300. Le boitier, lui, est accroché aux bretelles par un système perso, comme ça je peux dégainer rapidement.
Bonjour, cela fait longtemps que personne n'est venu sur cette discussion mais le matériel ayant évolué je me permets de relancer le débat.
Je vais en effet partir 3 mois en voyages et je voulait savoir ce que vous pensez du duo samyang 14 mm et pentax 18-135 mm sachant que je voudrais limiter le poids .
Pensez vous à un autre zoom standard peut être plus performant ?
Merci d'avance
Pour partir le plus léger possible, j'ai acheté le Pentax 16-85.
Niveau qualité, il est largement au-dessus du 18-135 et a une focale mini plus grand angle que le 18-135 et qui peut permettre de se passer de l'encombrant 14mm.
Je ne l'ai quasiment jamais trouvé pas assez long, les 85mm étant largement suffisant. Et le peu de fois où j'ai eu besoin de plus, c'était largement plus que 135mm.
Perso, j'avais complété ce 16-85 par le 55-300 et le 10-17 (zoom fish qui ne quitte jamais mon sac), tous deux très légers et peu encombrants.
Pendant mon denier trek (traversée du Zanskar, 3 semaines avec quelques cols à 5000m mais le gros des bagages étaient sur des chevaux) j'avais pris le 10-20, le 35/2.4 et le 55-300. Si c'était à refaire, je prendrait le 50-135 à la place du 55-300, pour la qualité et le trop peu d'usage des focales longues.
Si je devais repartir sur un long trek avec portage (par portage, j'entends entre 10 et 20kg dans le sac), je pense que je me limiterais au 10-20 et 35. Ou à la rigueur un 50 ou 70 pour les portraits.
C'est vrai que le 16-85mm a de bons retours .
As tu déjà fais de l'astro avec ?
Effectivement je ne sais pas si je me servirait beaucoup des longues focales.
Quelqu'un aurait déjà testé le 28-105 mm ?
Merci pour vos réponses en tout cas