Quel(s) objectif(s) pour un trek ?

[fred_le_rouge]

j'ai bien lu les autres sujet mais j'ai pas trouvé de réponse satisfaisantes à mes questions existentielles : quels objectifs pour un trek (voir pour de l'alpinisme - escalade)? pour les non initiés les contraintes sont les suivantes : avoir la plus grande plage de focale possible (car la photo va du bouquetin perché au panoramique montagnard grandiose), pour un poids minimal (pas plus de 1.500 kg d'objectifs car faut le porter en permanence) , très solides et résistants aux intempéries et aux poussières. j'ajouterai que je n'ai pas de limite de budget car je prendrai le temps qu'il faudra pour économiser.

[SPentaxQR]

A ces questions, je répondrai par 2 autres :

Quel appareil as-tu ?

Ensuite, tu dis "1,5 kilo d'objectifs", cela comprend-il le reflex ou seulement les objectifs ?

[dimvig]

en clair tu veux un grand angle et une un zoom
da15 pour grand angle apres un telezoom  pas lourd a part le 70-300 je sais pas

[Pixel]

très solides et résistants aux intempéries et aux poussières

tu nous cites ces points, qu'ils faut tenir compte à 100% avant de te suggérer des objectifs,

et si le  budget n'est pas un problème comme tu dis,

alors ils te les faut tropicalisé, rapides, et anti-poussières ,(ton boitier doit l'être aussi)  le choix est très limité alors ,

le DA* 16-50/2.8 AL ED [IF] SDM pesant 600 grammes,
et le DA* 60-250/4 ED [IF] SDM  pesant 1040 grammes

tu n'as pas grand choix, tu ne peux pas avoir quelque chose qui résiste à tout, de qualité  et très léger en même temps,
il faut faire des concessions à quelque part ou prendre des objectifs ordinaires moins chers et légers et il en pleut  ;)

voilà en gros ce que je vois , de résistant , protégé et de qualité extra  ;)

[randos74]

j'ai bien lu les autres sujet mais j'ai pas trouvé de réponse satisfaisantes à mes questions existentielles : quels objectifs pour un trek (voir pour de l'alpinisme - escalade)? pour les non initiés les contraintes sont les suivantes : avoir la plus grande plage de focale possible (car la photo va du bouquetin perché au panoramique montagnard grandiose), pour un poids minimal (pas plus de 1.500 kg d'objectifs car faut le porter en permanence) , très solides et résistants aux intempéries et aux poussières. j'ajouterai que je n'ai pas de limite de budget car je prendrai le temps qu'il faudra pour économiser.

salut fred

tu veux de la photo de grande qualité ? du paysage à l'animalier ?

je pense que Pixel t'as très bien conseillé, ça passe par 2 zooms
le DA* 16-50/2.8 AL ED [IF] SDM pesant 600 grammes,
et le DA* 60-250/4 ED [IF] SDM  pesant 1040 grammes

c'est vraiment d'excellents choix, le soucis, c'est qu'il te faut rapidement un trépied ensuite pour de la bonne qualité de photo au couchant ou levé du soleil...et c'est surtout ça qui est le plus dur à gérer en alpi si tu fais de la vrai grimpette en rocher avec tout le bardas de cordes...etc
un des nouveau reflex qui monte bien en iso, K-x ou K-r peut palier un peu à l'absence du trépied mais pas complètement.

voilou

[dimvig]

c'est vrai que ces la combine ideale mais bon ca fait deja 1640 kg d'objo sur le dos en plus du boitier, trek veut dire autonomie total normalement
bah ca pese au bout d'un moment

avec boitier plus de 2.2kg (kx ou kr)sans compter chargeur si plusieurs jours semaines...

mes derniers 3 jours mes epaules mon rapellé a l'ordre avec le k200 le 12-24, le 35 et le 100, ces pour ca que je priviligierai le poid maintenant , apres je pense qu'en trek on peu pas tout avoir il y a des choix a faire


ces un treck ou????  et de combien de jours???

[edit=(Gin.net) Dimvig, merci de soigner un peu l'orthographe et d'éviter les abréviations sms (c -> c'est).][/edit]

edit: Désolé  mes mauvaises habitudes me ratrappe, pourtant je faisais un effort depuis la derniere remarque allez courage a moi je vais arriver à ne plus faire d'abreviation et de fautes a outrance

[fred_le_rouge]

en fait pour l'instant j'ai le k200 mais el k5 me fait de l'oeil, et pour l'instant j'ai un 10-20 sigma et un 70-300 sigma , j'ai aussi un 17-50 2.8 tamron mais le le prend pas car ca fait trop lourd sinon, c'est dommange ca boucherait bien le trou entre 20 et 70.
en fait je me tate sur le 50-135 2.8 qui n'est pas trop lourd et tropicalisé, mais 135 ca sera pas trop court? parait qu'il est très bon , alors peut etre que des petits crops avec le k5 seraient un bon compromis... pour le pied, j'ai pris le parti de ne pas en prendre en trek et de faire avec ce que je trouve sur place. quant au 60-250 je le trouve quant meme trop lourd pour de la rando.

a+

[randos74]

ben avec ça, c'est déjà bo !

70-300 sigma , j'ai aussi un 17-50 2.8 tamron

le 70-300 étant pas top top, que tu peux remplacé mais sur ce choix du 50-135, c'est bon pour le paysage, en animalier , tu feras du bouquetin, éventuellement un peu la marmotte avec de la patience mais c'est sur que ça te limite....à toi de voir
de toute façon, tout faire, on ne peut pas !! priorité au paysage, tu es bien avec ton tamron, il lui manque que des joints
ensuite c'est un choix 135 c'est loin de 250 et 250 c'est déjà juste pour de l'animalier en montagne  ;)

[Pixel]

un bon bridge et tout sera réglé et léger 

[pierrot73210]

Compte tenu du matériel que tu as, personnellement je compléterais avec un simple 35mm, comme le nouveau DA 35/2.4 qui pèse moins de 200g.

Perso c'est ce que j'utilise en montagne (pour l'instant je randonne avec le 10-20 + 28/2.8 + 55-300) et ça couvre tous mes besoins. L'ensemble pèse environ 1kg mais n'est pas tropicalisé, et il faut aussi y ajouter le poids du boitier.

Après, tout est une question de choix. Si c'est un trek sous tente, ça va vite être lourd et à ce compte là il vaut peut-être mieux simplifier encore plus et se contenter d'un 18-200 ou d'un bon compact. Si tu n'as ni tente ni nourriture à porter, alors tu peux bien porter 2 kg de matos photo ! ;)

[Pixel]

Compte tenu du matériel que tu as, personnellement je compléterais avec un simple 35mm, comme le nouveau DA 35/2.4 qui pèse moins de 200g.

Perso c'est ce que j'utilise en montagne (pour l'instant je randonne avec le 10-20 + 28/2.8 + 55-300) et ça couvre tous mes besoins. L'ensemble pèse environ 1kg mais n'est pas tropicalisé, et il faut aussi y ajouter le poids du boitier.

Après, tout est une question de choix. Si c'est un trek sous tente, ça va vite être lourd et à ce compte là il vaut peut-être mieux simplifier encore plus et se contenter d'un 18-200 ou d'un bon compact. Si tu n'as ni tente ni nourriture à porter, alors tu peux bien porter 2 kg de matos photo ! ;)

Voilà pierrot, un connaisseur  ;)

c'est ce que j'ai dis à mon fils qui trouvait tout trop lourd, je lui prêtais un bon reflex avec 2 objectifs mais monsieur trouvait tout trop lourd pour son trek avec des amis  ,

alors il a apporté un compact Optio de 105 gr, il était content, très léger, il a sacrifié la qualité pour le poids ,  ;)

pourtant je lui ai dis, tu fais des compromis car des photos ça se gagne, sinon tu fais avec le résultat
mais ça n'a plus beaucoup d'endurance ces jeunes d'aujourd'hui 

[pierrot73210]

mais ça n'a plus beaucoup d'endurance ces jeunes d'aujourd'hui 

Préviens moi quand tu viens en France, que je t'organise une rando pour gens endurants.

[Pixel]

Préviens moi quand tu viens en France, que je t'organise une rando pour gens endurants.

je parlais de mon fils,  

pour boire par contre, il est très endurant  

je t'organise une rando pour gens endurants

n'importe quand, et moi jamais en dessous  de 8 objectifs dans mon sac en randonnée ou autres sorties ,  ;)

[randos74]

n'importe quand, et moi jamais en dessous  de 8 objectifs dans mon sac en randonnée

:shock:reste plus aucune place pour la bouteille de rouge 

non mais c'est sur, soit on va en montagne , en trek, en rando, ce que vous voulez pour faire de la belle photo et on prend alors le nécessaire soit on doit gérer son poids car l'objectif est la marche ou de faire un sommet et dans ce cas on prend léger quitte à être un peu déçu par la qualité

faire la rando avec un timing, en autonomie, ...etc et faire de la photo top en paysage + en animalier, c'est peu probable comme on dit ce mois ci  ;)

pour l'animalier faut du 300 mm et trépied
paysage faut du grand angle + zoom classique 16-50 + 70-200 + trépied + télécommande + filtre + tout 

tu dois obligatoirement sacrifier d'un côté ou l'autre pour t'en sortir à moins d'avoir des épaules de bucherons et le physique d'un athlète du triathlon !

[Pixel]

Les limited, ça pèsent rien + le 55-300mm  ;)

[pierrot73210]

paysage faut du grand angle + zoom classique 16-50 + 70-200 + trépied + télécommande + filtre + tout  

Dans beaucoup de cas on peut quand même sacrifier le trépied ou prendre un truc léger genre gorillapod, et un GA + 35/2.4 + 55-300 ça reste pas trop lourd et la qualité n'est pas mal quand même.
Mais c'est vrai que de plus en plus je réduis mes étapes pour mieux supporter le poids du matos, parce que ce qui me motive le plus en rando maintenant c'est la photo.

  :shock:reste plus aucune place pour la bouteille de rouge  

Ni pour le génépi !

[dimvig]

pour mon prochain voyage en sac a dos  long ma configuration sera si mon budget me le permet k5+da15 (a acheté mais j'ai le 12-24 alors ca me pose des questions car vraiment tres bon mais lourd)+35f2+ 50-135 ou 50-150 (acheté prochainement)
mais pas d'animalier mais de toute facon quand je marche je marche et au bout d'un moment c'est plus aih aih aih alors la je maudit l'apn mais je me reconcilie tout de suite avec quand je le sort

[fred_le_rouge]

et le 50-135 avec un doubleur , ca donnerait quoi?

[dimvig]

jespere ne pas dire de c......

il faut un doubleur qui garde les contacts sdm

donc 1.5 soit un 75- 200 apres niveau qualité vu la qualité de l'objo ca doit aller, degradation il y aura c sur
mais a vrai dire j'ai pas vu de test fait avec

ca m'interresse de savoir aussi

[fred_le_rouge]

vu l'économie de poids, ca semble un compromis acceptable