Bonjour
(jai déja fouiller un peu dans le forum, mais voulant un avis sur des objectifs particuliers, je me suis permis de créer un énième sujet la dessus).
Je possède un K-r, avec un 18-50 et un 55-300 pentax.
Il m'arrive à l'occasion de faire un peu de macro (ou proxy), de fleurs ou insectes. Mais en faisant quand meme rarement, je n'ai pas forcément envie d'investir, sauf qu'avec mes 2 objectifs, je suis vraiment coincé de ce coté la.
J'ai repéré les 3 la dans un budget vraiment raisonnable, serait-il possible d'avoir vos avis ? (surtout que je ne comprend pas toutes les abréviations non plus :lol: )
Tamron AF Di II 18 - 200 mm f/3.5 - 6.3 XR LD ASL [IF] Macro 1:3,7 (185 € a la fnac)
Tamron AF Di 70 - 300 mm f/4.0 - 5.6 LD Macro 1:2 (152 € a la fnac)
SIGMA 70-300 mm F4-5.6 DG Macro (139 € sur digitphoto)
C'est vraiment pour une utilisation occasionnelle. Le 18-200 Tamron m'a l'air plutot interressant, avec notamment sa grande focale, qui pourrait m'éviter de changer toujours d'objectif entre le paysage et la macro, puisque c'est généralement les 2 types de photos que je prend en meme temps. Pourrait-il remplacer mon 18-50 du kit éventuellement ? (dont je me sert très rarement) que je n'utilise que pour les paysages.
Merci pour vos avis !
Tu peux trouver le Sigma 70-300 macro à moins de 150€
ex http://www.leboncoin.fr/image_son/219219774.htm?ca=17_s (http://www.leboncoin.fr/image_son/219219774.htm?ca=17_s)
surement sauf que sur le lien c'est un tamron ;)
Oui c'était pour un autre exemple d'objectif cité par Kingga
Citation de: kingga le 23 Juil 11 à 18:49
C'est vraiment pour une utilisation occasionnelle. Le 18-200 Tamron m'a l'air plutot interressant, avec notamment sa grande focale, qui pourrait m'éviter de changer toujours d'objectif entre le paysage et la macro, puisque c'est généralement les 2 types de photos que je prend en meme temps. Pourrait-il remplacer mon 18-50 du kit éventuellement ? (dont je me sert très rarement) que je n'utilise que pour les paysages.
Merci pour vos avis !
Honnêtement à ta place je choisirai le 70-300 Tamron ou Sigma, car ils possèdent tous les deux une position proxi dédié au rapport 1:2, la premier de la liste un rapport 1:3 et je suis pas sur qu'il a une position macro, à confirmer?
Et puis avoir un aussi grand range sur une optique ça aide pas à la qualité ( je parle du premier ).
Avec les deux suivants tu gagnes 100 mm de focale qui n'est pas négligeable ;)
Alors bien entendu, je suis ouverte également aux occasions, merci pour le lien lancurtis, mais je vais d'abord essayer de m'arreter sur un modèle pour avoir des avis, avant de chercher le meilleur prix.
Merci pour ton avis dédales. C'est vrai que j'avais également noté pour les rapports. Après je n'avait pas forcément pensé aux 100mm de focale en plus, ayant mon 55-300, mais c'est vrai qu'après tout, pour de la macro c'est peut etre aussi utile !
Les 3 que j'ai cité possède une position macro je pense (du moins, ils en parlent dans les caractéristiques !)
Et du coup, tamron ou sigma ? Je ne comprend pas toutes les abréviations, il y en a peut etre un plus performant que l'autre ? Meme si pour toutes mes autres photos (animalières notamment), je pense conserver mon 55-300 pentax qui doit etre plus performant.... ou en tout cas qui est bien plus cher !!
si tu a le 55-300 pourquoi ne pas mettre une bonnette dessus
style raynox dcr 250
ca t'apportera un grossiment supplementaire pour moin chere, vu que tu a deja le range
Citation de: dimvig le 24 Juil 11 à 00:01
si tu a le 55-300 pourquoi ne pas mettre une bonnette dessus
style raynox dcr 250
ca t'apportera un grossiment supplementaire pour moin chere, vu que tu a deja le range
+1
je trouve ça dommage d'investir dans des focales que tu à deja avec ton 55-300.
le tamron 90 macro est hors budget pour toi ? un vrai macro et un bon objo à portrait.
+1 pour l'objo doublon et le Tam 90 et puis tu peux surement le trouver en occaz' si pas le budget suffisant ;)
J'ai trouvé le mien chez Purnimadigital à 325€ livré en moins de 7 jours soit moins cher que les occazes vues sur le net.
Objectif pour le moins déroutant au départ avec des aller/retour de MAP à n'en plus finir,mais rapidement domptable et la c'est du bonheur !
+1 avec les autres : pourquoi acheter un 70-300 alors que tu as déjà un 55-300 qui, en plus, est nettement meilleur que tous les objectifs que tu listes ?
Pour 150 euros, puisque cela semble ton budget et que tu peux te contenter de faire de la proxy, pourquoi ne pas trouver d'occase un zoom type 35-70 macro (x0,25 ou x0,33) qui sera un bon complément à ce que tu as. Mais tu n'auras pas l'autofocus (de toute façon, en proxy, c'est mieux d'enlever l'autofocus)
Ou alors, trouver une focale fixe mais pour 150 euros, tu risques aussi de tomber sur un objectif non autofocus.
en plus ma femme envisage de vendre le sien/mien (rigolez pas) pour un Pentax 100 WR ...
m'enfin je promet rien ce n'est pas encore fait, les femmes vous savez :roll:
Dimvig > oui c'est un peu ce qui m'embete aussi, d'avoir 2 focales identiques. Qu'est ce qu'une bonnette ? J'ai cherché un peu, mais google n'a pas été mon ami ! Je ne l'ai trouvé à vendre que sur un site en francais, mais il n'explique pas comment ca fonctionne.
- C'est une lentille que tu met devant ta focale ?
- Ca t'apporte quoi concrètement ? Le principe a l'air interressant et plus que dans mon budget :lol:
- Je l'ai trouvé sur Diditaltoyshop... quelqu'un connait ? (ou si vous connaissez des sites de confiance francais qui revendent cela).
- Ca peut s'adapter que sur le 55-300 ou sur le 18-55 également ?
Axxl > Je croit que le Tamron 90 est hors budget, et surtout, pour le peu que ca m'arrive de faire, je trouve dommage d'investir autant.... Je ne fait quasiment pas de portrait non plus.... Et on ne dit pas de mal des femmes :P Tiens moi au courant si elle brade le tien :lol:
SpentaxQR > le 55-300 a la focale, mais n'a pas la MAP suffisante, il est vraiment impossible d'en tirer quoi que ce soit en macro... ou alors c'est moi qui ne sait vraiment pas m'en servir ! Je n'ai jamais jamais travailler en MAP manuelle, parce que je n'ai pas l'oeil suffisamment bon pour ca, mais je pense que ca doit etre un coup à prendre également ? En tout cas je vais regarder un peu les prix des 35-70 macro !
Oui, une bonnette est une lentille que tu mets devant la focale.
Quand je te parlais qu'un 70-300 allait faire double emploi avec ton 55-300, je parlais en focale, pas en macro bien sur. Je voulais dire que tu vas te retrouver avec 2 objectifs à la focale identique, c'est un peu dommage d'en acheter un autre juste parce qu'il fait "macro"
Tu dois pouvoir trouver des "A" (sans autofocus) ou des "F" (avec autofocus) type 28-80, 35-70, 35-135, 35-105 qui font aussi macro et à des bons prix. Mais il faut aller régulièrement dans les annonces et saisir la bonne affaire.
Ok oui il faudrait que je regarde aussi sur ce type de focale.
Et l'avantage d'une bonnette ? Concrètement ca apporte quoi ? Une plus grande "plage" de mise au point ? (je suis pas sur du vocabulaire la !)
Bonjour,
Je posséde le 70/300 sigma apo 3,5/5,6,je le trouve pas mal en macro 1:2 je n'ai pas encore essayé une bonnette dessus qui devrait l'augmenter. :neutral:
bonjour,
Le terme "macro" sur des zooms est galvaudé car il ne peut se faire qu'à une focale donnée et en plus à des échelles différente de 1:1 ce qui est la définition de la macro-photo. Pour faire de la proxi-photo (fleurs, natures mortes) pas besoin d'accessoire tout télé-objectif est capable de le faire (plus ou moins bien il est vrai) grâce au "grandissemnt" possible. Ce qui caractérise une focale fixe "macro" outre la possibilité de faire une reproduction à l'échelle 1:1 c'est le raccourcissement de la distance minimale de mise au point (ex: tamron 90mm macro dmini=29.5cm alors qu'un télé-objectif ordinaire de même focale est à 100cm. Si l'on ajoute le piqué dès la pleine ouverture et cette dernière à f:2.8 (à comparer aux f:3.5-f:5.6 des 70-300 macro) un objectif dédié macro est bien plus performant. La macro du pauvre: bagues allonges pour les courtes focales (50mm) et bonnettes pour les télé-objectifs.
cordialement
myrddin13
Y aurait moyen de détailler/expliquer un peu plus sur les bonnettes/bagues allonge?
Comment ça marche?
Comment choisir quel modèle?
Quelle contre-partie?
Grogaz , google est ton ami et en cherchant sur le fofo, tu dois trouver des infos
http://Les bagues-allonges, à quoi ça sert (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,4935.60/)
"Je vois quand même deux gros inconvénient des bagues allonges par rapport aux bonnettes :
1. tirage important -> grosse perte de lumière
2. changements fréquents de bagues -> risque d'entrée de poussières."
une bague se place entre le boitier et l'objo, la distance de map est réduite , plus la bague est longue plus c'est réduit.
la bonnette se visse en bout d'objo à la place du filtre, j'en ai pas.
Grogaz,si tu vas sur le fil macro,tu verras que toutes mes photos sont faites avec la bonnette raynox dcr 250 et avec l objectif 55-300 que tu possedes ,donc cela te donneras des exemples...
l interet n01 de la bonnette est de réduire la distance mini de ton objectif,on passe de 1,20m a 20
cm environ ...
l interet n02 ,c est le prix : environ 60euros sur amazone ...
les inconvénients : profondeur de champs tres réduite,et tu ne peux pas faire de portrait avec contrairement a un objectif macro qui se débrouille en général aussi tres bien pour cela ...
autre inconvénient : pas toujours tres facile a trouver :lol:
Bon,c est sur que tu n as pas le piqué d un vrai objo macro,mais vu la différence de prix,il y a moyen de s initier et s amuser avec ...en tout cas,moi,je ne le regrette pas ...
Je ne possède pas de 55-300... mais possible que j'achète un F 100-300 dans le courant de semaine. ;)
Grogaz > Enfin quelqu'un d'aussi perdu que moi :lol: J'ai trouvé un site pas mal ici > http://www.naturepixel.com/technique.htm et un comparatif http://www.naturepixel.com/bonnette_canon_250d_tube_allonge_kenko_life_size_converter_essai_comparatif_5d.htm (bon ok c'est canon, mais on trouve ce qu'on peut :lol: )
Post Merge: 25 Juil 11 à 19:45
Micmak > Oui moi aussi c'est juste pour jouer un peu puisque je ne fait pas plus de macro que cela. J'ai été voir tes photos, je pense que je vais quand meme penché pour cette option la !
Par contre petite question : Dès que ton insecte bouge, les photos sont floues non ?
Et enfin, quelle taille faut-il prendre pour un 55-300 ? La taille de mon avant d'objo quand je mesure est de 58mm mais la bonnette raynor 250 sur Amazon est marqué : compatible pour filtre 49 mm ? Ca veut dire pour les filtres qu'on rajoute après ? Ou c'est la taille pour la fixée ?
Kingga
Voilà ce que peux faire avec un télé-objectif style 300 DA* ( pour dire qu'avec ton télézoom 55-300 tu peux t'amuser grandement ;) )
]http://data.imagup.com/member/1122618038_25.jpg] (http://data.imagup.com/member/1122618038_25.jpg)
http://data.imagup.com/member/1119980193_53.jpg (http://data.imagup.com/member/1119980193_53.jpg)
Et ma PDJ d'aujourd'hui est faite aussi avec cette objo
Voilà ce que tu peux obtenir d'un 70-300 en position proxi
http://data.imagup.com/member/1126282474_mouche2.jpg (http://data.imagup.com/member/1126282474_mouche2.jpg)
http://data.imagup.com/member/1126282440_gallery_image_12291365.jpg (http://data.imagup.com/member/1126282440_gallery_image_12291365.jpg)
Je te propose même pas de ce qu'on est en droit d'attendre d'un caillou dédié à cet art ;) ( puisque tu n'es pas intéressée )
Tout ça pour dire qu'avec ton 55-300 tu peux déjà t'amuser pas mal quand même :D, un 70-300 te permettra de te rapprocher plus et de ressentir le grand frisson de la macro :D.
Mais les autres intervenants t'ont déjà très bien aidé dans les options et c'est à toi de voir maintenant.... ;)
Oui c'est sur que investir dans un objo dédié, ca serait l'idéal, mais vu le peu que je fait et le prix, je pense que pour le moment ca n'a pas forcément d'interet. Par contre, je n'ai rien sur cet ordi la pour regarder les EXIFS, mais dès que je retourne sur le mien, je revient regarder les EXIFS de ces photos. Parce que moi avec le 55-300, soit y a un truc que j'ai pas compris, soit il y a un truc que je n'ai pas compris ! Parce que je suis incapable de réussir à lui faire faire une mise au point sur du si petit, "si proche". Que je soit à 55 ou à 300 m, en MAP auto ou manuelle, je n'ai qu'une image tellement floue qu'il refuse de m'en sortir une photo ! :roll:
Si tu n'arrives pas à faire la MAP, c'est peut-être parce que tu es en-deçà de la distance minimale de MAP.
Tu ne peux pas faire la MAP à 20 cm, par exemple, si ton objectif la fait, au minimum, à 25 !!
C'est normal alors que le reflex ne veuille pas déclencher et prendre la photo.
J'ai pas tout compris :lol: Si j'ai un insecte devant moi par exemple. Que je soit tout proche (enfin objo à 55) avec insecte qui est au centre de la photo, assez loin quand meme. L'objo tourne dans le vide plusieurs fois, ou en manuel je tourne la bague d'un coté à l'autre, et il n'y a pas de mise au point possible.
Je peux me reculer, et mettre l'objo à l'autrer extrémité, à 300, pas moyen d'en tirer non plus quelque chose.
De temps en temps j'arrive à avoir une mise au point suffisante pour déclencher, mais c'est toujours hyper flou... Par contre, avec le 18-50, j'arrive quand même à m'en sortir un peu ! Et pareil avec le 50-200, je m'en sortait aussi. (Exemple la (pas d'exifs désolé) : http://www.photoservice.com/volumeLR/phs_volume20110718/31968750_14771889/m_199863001_0.jpg qui déja n'est pas nette.... Photo recadrée.)
C'est dommage j'ai supprimé toutes mes photos puisque vraiment floues, donc j'arrive pas vraiment à m'expliquer...
Avec le 55-300, la distance minimale de MAP est de 1,4 mètre !!
Avec le 18-55, elle est de 25 centimètres.
Donc, il te sera impossible de faire une MAP avec le 55-300 si ton sujet est plus près qu'un mètre quarante.
Maintenant, il se peut que ton appareil trouve un point net mais qui est au-delà de ce que tu veux photographier ; ton sujet sera flou et l'arrière plan net.
C est exactement ce que te dit Spentaxqr,la bonnette te permet de te rapprocher beaucoup plus :
2 exemples :
Sur la page 726 du fil macro,ma petite bestiole n'était pas plus grande qu une piecede d 1 euro,et grace a la bonnette,j ai pu me mettre a 20cm,et rester en 55mm avec le 55-300 sans crop...
Par contre,page 722,mon papillon a été pris en proxy,a plus de 1,5m a 230mm ...
PS : pardon Grogaz,je t ai confondu avec Kinga,pour le 55-300
Ok SPentaxQR, j'ai tout compris ! :D
Mickmac, merci pour ces précisions. Donc la bonnette pourrait en effet être quelque chose qui me convienne !
Je pense que vu le prix je vais investir, de toute facon ca ne peut pas être pire ! :lol:
Je pense prendre celle-ci sur Amazon http://www.amazon.fr/Raynox-DCR-250-Bonnette-macro-Allemagne/dp/B000A1SZ2Y/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1311667586&sr=8-1
Bonjour a tous,
Je ne suis aps sur de devoir poser ma question dans ce fil ci, mais puiqu'il est la...
J'ai recu ma bonnette raynox 250 :D
Première question : C'est une raynox 250 (écrit en gros sur la boite) et pourtant sur la lentille il y a écrit m-150... Normal ??
Seconde question : Je commence à tater l'objet... Et je comprend pas du tout comment ca marche :oops: J'ai une très grosse lentille (qui ne passe pas sur mon 55-300) et la petite lentille vissée dans un adaptateur qui se clipse. J'ai donc mis juste la l'adaptateur avec la lentille dessus au bout de mon objectif (correct ?). Sauf que toujours pas moyen d'obtenir une image correcte (je suis en MAP manuelle), vraiment rien du tout, le plus flou que vous pourrez trouver sur une image. J'ai réussi quanf meme a en prendre une, mais j'était quasiement l'objectif collé sur mon sujet. C'est normal ? Et pas moyen de zoomer du tout, sinon je perd tout. J'ai du loupé quelque chose quelque part non ?? .... :spamafote:
m150 n'est pas la dcr 250 sinon il serait marqué m 250 ...
par contre pour la proximité du sujet oui tu es pas loin, a 300 tu es a une 10 ene de cm avec la 250 si m'est souvenir sont bon et d'une 15ene de cm avec la 150
et le plus simple c'est pas de zoomer mais de te deplacer
salut Kingga, j'ai eu cette bonnette. Dans la boite il y avait une lentille assez épaisse, à visser dans l'adaptateur. L'adaptateur se met bien sur le bout de l'objectif. Tout d'abord, si tu ne veut pas trop galérer, essayer de régler ton zoom sur une focale pas trop grosse (70 ou 100) car a partir de 200 la mise au point devient très difficile.
Pour faire la mise au point tu dois oublier ta bague de mise au point et l'autofocus. Il faut tourner à fond la bague de map de l'objectif pour la mettre vers l'infini (si je ne me trompe pas). Ensuite, tu fais la mise au point en avancant ou reculant ton appareil du sujet. Dans tous les cas, la profondeur de champ sera très faible. Commence par des essais à f8 / f9. ;)
Ok donc je suis bonne pour la renvoyer alors ?
Merci pour toutes ces précisions pour la mise au point !
pourquoi la renvoyer ? postes-nous donc une photo de l'ensemble du contenu de ta boite stp, on y verra plus clair ! :-)
Si tu as la bonnette 150, ce n'est pas un drame, son grossissement est plus faible, mais ça peut être un atout. La 250 c'est parfois un peu extrême :lol:
J'ai fait mes premiers essais, j'ai compris le principe !
3 photos d'exemple qui vous aideront peut etre à vérifier si c'est bien une 250 ou pas.
http://nsm05.casimages.com/img/2011/08/21//1108210351101255848618708.jpg
http://nsm05.casimages.com/img/2011/08/21//1108210351101255848618709.jpg
http://nsm05.casimages.com/img/2011/08/21//1108210351091255848618707.jpg
Le matériel recu : (ce n'est peut etre pas un drame, mais ce n'était pas le meme prix surtout :P)
http://nsm05.casimages.com/img/2011/08/21//1108210351081255848618704.jpg
http://nsm05.casimages.com/img/2011/08/21//1108210351081255848618705.jpg
http://nsm05.casimages.com/img/2011/08/21//1108210351091255848618706.jpg (a quoi elle sert cette grosse lentille ? c'est pour mettre sur les très gros téléobjectif non ?)
d'accord j'ai compris
en faite tu n'a pas la dcr 250 mais en fin de compte tu arrive au meme rapport
la dcr 150 et de 4.8 dioptri
la 250 de 8 dioptri
et la ta dcr 150 + la bonette hoya de 4 dioptri te ramene a 8.8 dioptri, soit plus que la dcr 250
ils ont fait un complement
apres niveau qualité la je sais pas
mais ta 150 est suffisante pour commencer
avoir un fort grossissement c'est bien mais comme deja dit la stabilité est dur a avoir apres
tiens une formule pour calculer le rapport de grossissement
G = F x D / 1000, avec G = grossissement, F = focale de l'objectif, D = nombre de dioptries de la bonnette.
ok j'ai compris. Sauf que la hoya, j'ai pas du tout mais pas du tout compris ou ca se met... elle est toujours trop grande !?
tu as eu 1 ou 2 adaptateur de diametre
car ta susi que tu met sur objectif pour ta dcr de 49mm et il en faudrait un autre pour la hoya mais la qualité a mons avis ultra reduit
en plus le 55-300 c'est du 58 donc la je voit pas non plus
beaucoup de difference de prix entree 150 et 250 ???
vendeur ebay?
Vendeur Amazon http://www.amazon.fr/Raynox-DCR-250-Bonnette-macro-Allemagne/dp/B000A1SZ2Y
Merci pour ces précisions. Je vais voir avec eux alors...
perso rien que pour le principe je demenderai remboursement
faire un mik mak pour arrivé a 250 c'est pas le produit vendu sur fiche a moins que tu es été mise au courant.
certains vendeurs renvoi le produit , le bon, sans demandé retour de l'autre , ca serait pas mal on sait jamais ...
mais la 150 est a mon avis la plus simple a utilisé , la 250 avec le 70-300 etait pas simple d'utilisation
Oui j'ai fait quelques essais avec la 150, ca m'a l'air deja pas mal du tout ! Mais effectivement, la c'est pour le principe !
Je viens de leur envoyer un mail, donc maintenant, j'attend !
Effectivement, ce n'est pas correct, le produit fourni n'est pas celui que tu as commandé, le contenu de la boîte ne correspond pas à la l'emballage, il te faut réclamer.