Objectif pour macro ou proxy

[kingga]

Bonjour

(jai déja fouiller un peu dans le forum, mais voulant un avis sur des objectifs particuliers, je me suis permis de créer un énième sujet la dessus).

Je possède un K-r, avec un 18-50 et un 55-300 pentax.

Il m'arrive à l'occasion de faire un peu de macro (ou proxy), de fleurs ou insectes. Mais en faisant quand meme rarement, je n'ai pas forcément envie d'investir, sauf qu'avec mes 2 objectifs, je suis vraiment coincé de ce coté la.

J'ai repéré les 3 la dans un budget vraiment raisonnable, serait-il possible d'avoir vos avis ? (surtout que je ne comprend pas toutes les abréviations non plus  )

Tamron AF Di II 18 - 200 mm f/3.5 - 6.3 XR LD ASL [IF] Macro 1:3,7 (185 € a la fnac)
Tamron AF Di 70 - 300 mm f/4.0 - 5.6 LD Macro 1:2 (152 € a la fnac)
SIGMA 70-300 mm F4-5.6 DG Macro (139 € sur digitphoto)

C'est vraiment pour une utilisation occasionnelle. Le 18-200 Tamron m'a l'air plutot interressant, avec notamment sa grande focale, qui pourrait m'éviter de changer toujours d'objectif entre le paysage et la macro, puisque c'est généralement les 2 types de photos que je prend en meme temps. Pourrait-il remplacer mon 18-50 du kit éventuellement ? (dont je me sert très rarement) que je n'utilise que pour les paysages.

Merci pour vos avis !

[Iancurtis]

Tu peux trouver le Sigma 70-300 macro  à moins de 150€

ex http://www.leboncoin.fr/image_son/219219774.htm?ca=17_s

[pacalou]

surement sauf que sur le lien c'est un tamron ;)

[Iancurtis]

Oui c'était pour un autre exemple d'objectif cité par Kingga

[dedales]

C'est vraiment pour une utilisation occasionnelle. Le 18-200 Tamron m'a l'air plutot interressant, avec notamment sa grande focale, qui pourrait m'éviter de changer toujours d'objectif entre le paysage et la macro, puisque c'est généralement les 2 types de photos que je prend en meme temps. Pourrait-il remplacer mon 18-50 du kit éventuellement ? (dont je me sert très rarement) que je n'utilise que pour les paysages.

Merci pour vos avis !

Honnêtement à ta place je choisirai le 70-300 Tamron ou Sigma, car ils possèdent tous les deux une position proxi dédié au rapport 1:2, la premier de la liste un rapport 1:3 et je suis pas sur qu'il a une position macro, à confirmer?
Et puis avoir un aussi grand range sur une optique ça aide pas à la qualité  ( je parle du premier ).
Avec les deux suivants tu gagnes 100 mm  de focale qui n'est pas négligeable   ;)

[kingga]

Alors bien entendu, je suis ouverte également aux occasions, merci pour le lien lancurtis, mais je vais d'abord essayer de m'arreter sur un modèle pour avoir des avis, avant de chercher le meilleur prix.

Merci pour ton avis dédales. C'est vrai que j'avais également noté pour les rapports. Après je n'avait pas forcément pensé aux 100mm de focale en plus, ayant mon 55-300, mais c'est vrai qu'après tout, pour de la macro c'est peut etre aussi utile !

Les 3 que j'ai cité possède une position macro je pense (du moins, ils en parlent dans les caractéristiques !)

Et du coup, tamron ou sigma ? Je ne comprend pas toutes les abréviations, il y en a peut etre un plus performant que l'autre ? Meme si pour toutes mes autres photos (animalières notamment), je pense conserver mon 55-300 pentax qui doit etre plus performant.... ou en tout cas qui est bien plus cher !!

[dimvig]

si tu a le 55-300 pourquoi ne pas mettre une bonnette dessus
style raynox dcr 250
ca t'apportera un grossiment supplementaire pour moin chere, vu que tu a deja le range 

[Axxl]

si tu a le 55-300 pourquoi ne pas mettre une bonnette dessus
style raynox dcr 250
ca t'apportera un grossiment supplementaire pour moin chere, vu que tu a deja le range 

+1

je trouve ça dommage d'investir dans des focales que tu à deja avec  ton 55-300.
le tamron 90 macro est hors budget pour toi ? un vrai macro et un bon objo à portrait.

[neosilencers]

+1 pour l'objo doublon et le Tam 90 et puis tu peux surement le trouver en occaz' si pas le budget suffisant  ;)

[Iancurtis]

J'ai trouvé le mien chez Purnimadigital à 325€ livré en moins de 7 jours soit moins cher que les occazes vues sur le net.
Objectif pour le moins déroutant au départ avec des aller/retour de MAP à n'en plus finir,mais rapidement domptable et la c'est du bonheur !

[SPentaxQR]

+1 avec les autres : pourquoi acheter un 70-300 alors que tu as déjà un 55-300 qui, en plus, est nettement meilleur que tous les objectifs que tu listes ?

Pour 150 euros, puisque cela semble ton budget et que tu peux te contenter de faire de la proxy, pourquoi ne pas trouver d'occase un zoom type 35-70 macro (x0,25 ou x0,33) qui sera un bon complément à ce que tu as. Mais tu n'auras pas l'autofocus (de toute façon, en proxy, c'est mieux d'enlever l'autofocus)

Ou alors, trouver une focale fixe mais pour 150 euros, tu risques aussi de tomber sur un objectif non autofocus.

[Axxl]

en plus ma femme envisage de vendre le sien/mien (rigolez pas) pour un Pentax 100 WR ...
m'enfin je promet rien ce n'est pas encore fait, les femmes vous savez 

[kingga]

Dimvig > oui c'est un peu ce qui m'embete aussi, d'avoir 2 focales identiques. Qu'est ce qu'une bonnette ? J'ai cherché un peu, mais google n'a pas été mon ami ! Je ne l'ai trouvé à vendre que sur un site en francais, mais il n'explique pas comment ca fonctionne.
- C'est une lentille que tu met devant ta focale ?
- Ca t'apporte quoi concrètement ? Le principe a l'air interressant et plus que dans mon budget 
- Je l'ai trouvé sur Diditaltoyshop... quelqu'un connait ? (ou si vous connaissez des sites de confiance francais qui revendent cela).
- Ca peut s'adapter que sur le 55-300 ou sur le  18-55 également ?

Axxl > Je croit que le Tamron 90 est hors budget, et surtout, pour le peu que ca m'arrive de faire, je trouve dommage d'investir autant.... Je ne fait quasiment pas de portrait non plus.... Et on ne dit pas de mal des femmes  Tiens moi au courant si elle brade le tien 

SpentaxQR > le 55-300 a la focale, mais n'a pas la MAP suffisante, il est vraiment impossible d'en tirer quoi que ce soit en macro... ou alors c'est moi qui ne sait vraiment pas m'en servir ! Je n'ai jamais jamais travailler en MAP manuelle, parce que je n'ai pas l'oeil suffisamment bon pour ca, mais je pense que ca doit etre un coup à prendre également ? En tout cas je vais regarder un peu les prix des 35-70 macro !

[SPentaxQR]

Oui, une bonnette est une lentille que tu mets devant la focale.

Quand je te parlais qu'un 70-300 allait faire double emploi avec ton 55-300, je parlais en focale, pas en macro bien sur. Je voulais dire que tu vas te retrouver avec 2 objectifs à la focale identique, c'est un peu dommage d'en acheter un autre juste parce qu'il fait "macro"

Tu dois pouvoir trouver des "A" (sans autofocus) ou des "F" (avec autofocus) type 28-80, 35-70, 35-135, 35-105 qui font aussi macro et à des bons prix. Mais il faut aller régulièrement dans les annonces et saisir la bonne affaire.

[kingga]

Ok oui il faudrait que je regarde aussi sur ce type de focale.

Et l'avantage d'une bonnette ? Concrètement ca apporte quoi ? Une plus grande "plage" de mise au point ? (je suis pas sur du vocabulaire la !)

[omega43]

Bonjour,
Je posséde le 70/300 sigma apo 3,5/5,6,je le trouve pas mal en macro 1:2 je n'ai pas encore essayé une bonnette dessus qui devrait l'augmenter.

[myrddin13]

bonjour,
Le terme "macro" sur des zooms est galvaudé car il ne peut se faire qu'à une focale donnée et en plus à des échelles différente de 1:1 ce qui est la définition de la macro-photo. Pour faire de la proxi-photo (fleurs, natures mortes) pas besoin d'accessoire tout télé-objectif est capable de le faire (plus ou moins bien il est vrai) grâce au "grandissemnt" possible. Ce qui caractérise une focale fixe "macro" outre la possibilité de faire une reproduction à l'échelle 1:1 c'est le raccourcissement de la distance minimale de mise au point (ex: tamron 90mm macro dmini=29.5cm alors qu'un télé-objectif ordinaire de même focale est à 100cm. Si l'on ajoute le piqué dès la pleine ouverture et cette dernière à f:2.8 (à comparer aux f:3.5-f:5.6 des 70-300 macro) un objectif dédié macro est bien plus performant. La macro du pauvre: bagues allonges pour les courtes focales (50mm) et bonnettes pour les télé-objectifs.
cordialement
myrddin13

[Grogaz]

Y aurait moyen de détailler/expliquer un peu plus sur les bonnettes/bagues allonge?

Comment ça marche?
Comment choisir quel modèle?
Quelle contre-partie?

[randos74]

Grogaz , google est ton ami et en cherchant sur le fofo, tu dois trouver des infos

http://Les bagues-allonges, à quoi ça sert

"Je vois quand même deux gros inconvénient des bagues allonges par rapport aux bonnettes :
1. tirage important -> grosse perte de lumière
2. changements fréquents de bagues -> risque d'entrée de poussières."

une bague se place entre le boitier et l'objo, la distance de map est réduite , plus la bague est longue plus c'est réduit.

la bonnette se visse en bout d'objo à la place du filtre, j'en ai pas.

[Mickmac]

Grogaz,si tu vas sur le fil macro,tu verras que toutes mes photos sont faites avec la bonnette raynox dcr 250 et avec l objectif 55-300 que tu possedes ,donc cela te donneras des exemples...
l interet n01 de la bonnette est de réduire la distance mini de ton objectif,on passe de 1,20m  a 20
cm environ ...
l interet n02 ,c est le prix : environ 60euros sur amazone ...

les inconvénients : profondeur de champs tres réduite,et tu ne peux pas faire de portrait avec contrairement a un objectif macro qui se débrouille en général aussi tres bien pour cela ...
autre inconvénient : pas toujours tres facile a trouver 

Bon,c est sur que tu n as pas le piqué d un vrai objo macro,mais vu la différence de prix,il y a moyen de s initier et s amuser avec ...en tout cas,moi,je ne le regrette pas ...