Bonjour,
Puisqu'il n'y a pas un topic dédié à ce logiciel, j'en crée un pour centraliser des questions relatives à son utilisation. Si c'est une mauvaise idée, les modérateurs peuvent bien entendu sévir ;)
Je commence donc par la première question. J'essaye de prendre en main ce logiciel, et je ne sais pas comment faire pour obtenir une rotation automatique de mes photos prises en portrait. Beaucoup de logiciels permettent de réaliser automatiquement cette opération, mais je n'ai pas trouvé l'option dans RT3 et dans RT4 que je suis en train d'esayer. Si quelqu'un peut m'éclairer sur le sujet ...
Merci d'avance.
@+
GollumDotNet
moi sur RT 3.0.1.3
en haut a droite il y a des fleches.
90° -90° flip vertical et horizontal
il y a un menu a droite
Transform -> Lens Geometry -> Rotate
(jusqu'a 45° -45°)
j'ai bien compris la question?
Bonjour et merci Hoyas,
Moi aussi j'ai ces fonctions, mais normalement la rotation +/- 90° se fait automatiquement dès l'ouverture du fichier dans beaucoup de logiciels, et non dans RT chez moi. Ma question porte sur cette rotation automatique qui s'appuie sur l'orientation de la photo enregistrée dans les exifs.
@+
GollumDotNet
et t'as vérifié si dans tes exifs si l'image est verticale. (champs orientation)
pour mon boitier toutes les photos sont horizontales
Post Merge: 16 Sep 11 à 12:43
non non je dis n'importe quoi.
je peut changer l'orientation sur mon boitier, et RT l'ouvre automatiquement à la verticale (mais les exifs la mettent horizontale)
Hello je vois que vous utilisez RT 3.0 , y a t-il une grosse différence avec l'ancienne version 2.4 que j'utilise ?
Et surtout le traitement du bruit est-il plus efficace ?
Re-bonjour,
Après un échange sur le site apprendre-la-photo.fr, j'ai eu la réponse à mon souci : il y a un bug dans RT 3 concernant les jpg et la rotation ne se fait pas. En revanche, ça marche nickel pour les PEF (j'avoue que je n'avais pas essayé :( ). Ce bug est sensé être corrigé avec RT 4, mais la version de développement actuellement disponible n'intègre pas ladite correction. En résumé, JPG pas de rotation pour cause de bug, PEF la rotation se fait comme dans les autres softs.
@+
GollumDotNet
en ce qui concerne la version, je n'ai pas la réponse
je n'ai jamais utilisé la 2.4 et la 4.0 ne fonctionne pas chez moi
en ce qui concerne la rotation de l'image
j'utilise rawtherapee qu'avec des raw (donc le bug jpeg pas vu!!), le jpeg j'utilise gimp
Bonjour,
J'ai oublié de répondre à la question de RT2.4 vs RT3, mais c'est tout simplement parce que je suis nouveau dans le monde RT donc je ne peux pas te dire :-( Je crois que l'une des améliorations est l'apparition de l'explorateur de fichiers, mais je ne suis pas certain. Tu peux aller voir ici http://apprendre-la-photo.fr/video-les-nouveautes-de-rawtherapee-3-0/ une petite vidéo qui présente les nouveautés de RT3.
Autrement, en commençant à comprendre comment fonctionne ce logiciel, je crois que c'est définitivement le logiciel qui me convient. J'adore en particulier le traitement non destructif (ok presque tout le monde le propose), mais le fait de ne aps être encombré de catalogues qui limitent les possibilités de passer d'un ordinateur à un autre est pour moi un avantage décisif. Pour organiser mes clichés, je préfère les ranger moi-même dans des dossiers comme je veux plutôt que de compter sur les catalogues de tel ou tel logiciel et le fait d'avoir un fichier de développement pp3 à côté avec toutes les infos dedans est tout simplement génial. Maintenant, il ne reste plus qu'à dompter le logiciel et je vais certainement revenir vous poser des questions pour m'y aider :-)
@+
GollumDotNet
Bonjour tout le monde,
J'ai une photo prise en RAW+JPEG avec un Pentax K-m, mais comme vous pouvez le constater avec le JPG produit par le boîtier, c'est un peu cramé.
(http://gollum.net.online.fr/PentaxOne/DarkRoom/IMGP5167_P1.jpg)
Malheureusement, malgré tous mes efforts, je n'arrive pas à avoir quelque chose de mieux avec RT à partir du PEF disponible à l'adresse suivante http://gollum.net.online.fr/PentaxOne/DarkRoom/IMGP5167_P1.PEF. Est-ce que quelqu'un pourrait me proposer un post-traitement adapaté à ce cliché un peu loupé ? Si vous pouviez me mettre à disposition le fichier pp3 de votre PT en même temps que le résultat obtenu, ce serait très sympa. Si des personnes utilisant d'autres logiciels veulent aussi essayer, qu'elles n'hésitent pas. Avec la description détaillée de leur PT, j'essayerai de reproduire le résultat avec RT.
Merci d'avance.
@+
GollumDotNet
Faut pas attendre des miracles non plus. Quand c'est cramé, c'est cramé :spamafote:
Citation de: jldag le 21 Sep 11 à 22:05
Faut pas attendre des miracles non plus. Quand c'est cramé, c'est cramé :spamafote:
Bonjour jldag,
Je sais bien qu'il n'y aura pas de miracle, mais je me dis que peut-être des personnes bien plus compétentes que moi en traitement de fichiers raw pourraient en tirer quelque chose de juste acceptable.
@+
GollumDotNet
Et si tu postais un lien permettant d'aller télécharger ton RAW?
On pourrait essayer de voir où tu as planté la mayonnaise. RAW en PEF ou NEF?
Citation de: ISO_p le 23 Sep 11 à 16:30
Et si tu postais un lien permettant d'aller télécharger ton RAW?
On pourrait essayer de voir où tu as planté la mayonnaise. RAW en PEF ou NEF?
Le lien pour télécharger le raw (format PEF) est dans le message où s'affiche le jpg.
Merci d'avance.
@+
GollumDotNet
Bon, j'en ai fait ça avec LR3
Mais pas facile cramé et sous-ex sont cote à cote.
(http://img607.imageshack.us/img607/7258/imgp5167p1.jpg)
Je suis pas un pro mais sous LR3 aussi voilà comment je la sauverais ! :D
(http://nsa27.casimages.com/img/2011/09/23/110923052448256336.jpg) (http://www.casimages.com)
Voir même je la passerais en N&B ! :spamafote:
Un essai vite fait sous PE9 ...
(http://www.archive-host.com/files/1220984/f090d969be14840ed6dbc56e054a7dd8e1b22c96/IMGP5167_P1_PE9-1_PF.jpg)
(http://nsm05.casimages.com/img/2011/09/23//1109230651241177218786733.jpg) (http://www.casimages.com)
:applaud: :applaud:
Vous m'impressionnez. Si vous pouviez détailler les traitements que vous avez fait ainsi que l'ordre, ça me permettrait de le reproduire. Je crois que j'ai bien fait de vous soumettre mon cas, car avec vos essais, il y a de quoi sauver cette prise.
Merci encore.
@+
GollumDotNet
Un développement en deux temps : LR3=>jpeg avec des paramètres standards BdB manuelle, récupération des HL cramées.
Photoshop CS5 : courbes-niveaux, correction sélective des couleurs -blancs et ciel- :
(http://img405.imageshack.us/img405/8091/gollumpef1.jpg) (http://img405.imageshack.us/i/gollumpef1.jpg/)
J'ai travaillé juste avec le filtre dégradé sous LR3 pour assombrir les zones qui en avaient besoin et éclaircir d'autres.
Puis un petit coup de clarté (à fond la manette) associée à un poil de vibrance (+11) et de saturation (+11) pour faire ressortir les couleurs. Un petit coup de lumière d'appoint (+41) et de récupération (+15).
Après, j'ai été dans "détail" pour accentuer la netteté (92) et le rayon (1,5)
Pas touché à la BdB
Sous LR3 , j'ai fais récupération curseur à fond et comme ça ne suffisait pas j'ai compensé l'expo en négatif , puis un peu de lumière d'appoint pour déboucher , j'ai désaturé le bleu , ajouté un poil de contraste et un peu de netteté ! :D
+1 pour neosilencers ,la recup la plus harmonieuse
Merci Farice ;)
Un très grand merci à vous tous. Je disais au début qu'il ne fallait pas espérer des miracles, mais là vous m'avez littéralement bluffé. Comme quoi il faut toujours shooter en raw. A moi maintenant de jouer du mulot pour essayer de retrouver le même résultat. Je me dis aussi en voyant vos résultats qu'il faut absolument que je fasse un stage de développement numérique de photo car je suis vraiment nul dans ce domaine.
Merci encore.
@+
GollumDotNet
(http://widgetmagnus.free.fr/pentaxone/IMGP5167_P1.jpg)
J'ai tenté le coup avec le logiciel du fil, RawTherapy. Bon, il est gratuit certes, il y a une période d'apprentissage certes, mais il est bien lourdingue quand même. Pas intuitif pour un rond. Un truc qu'on fait en 1 ou 2 minutes avec lightroom, j'ai passé un bon bout de temps à l'obtenir. Encore une fois il doit y avoir une période d'apprentissage, mais si tout tombe sous la main sous LR (même si on n'y à jamais touché), là les différents réglages sont éclatés aux quatre coins du logiciel. Et puis on a pas cette impression de comprendre directement ce sur quoi les différentes tirettes influent...
Bref, si ça t'intéresse et si tu veux continuer avec ce logiciel je te joins le fichier .pp3
http://ftpperso.free.fr/pentaxone/RawTherapy.zip (http://widgetmagnus.free.fr/pentaxone/RawTherapy.zip)
Post Merge: 23 Sep 11 à 23:44
Pas terrible comme résultat d'ailleurs. J'ai un peu trop poussé sur la netteté :(
Bonjour,
Après avoir tout essayé, je rejoins l'avis d'oZen. Pas pratique à utiliser le bidule RT. J'ai été séduit par le principe du fichier pp3 qui permet de ne pas s'encombrer des problèmes de catalogue, mais là je vais abandonner, d'autant plus que je viens de tester Bibble qui offre le même principe avec un fichier xmp. Je vais donc laisser tomber RT et migrer vers Bibble. J'ai bien noté que presque tout le monde utilise LR, mais je bloque sur l'obligation d'avoir des catalogues pour travailler confortablement car je préfère gérer mes répertories directement et je balade mes clichés en permanence d'un ordinateur à un autre.
Ceci étant, le défi reste ouvert aux utilisateurs de RT. S'il y en a qui passent par ici et peuvent faire aussi bien que les résultats obtenus avec LR, je suis toujours preneur.
Merci à tous pour avoir participé à ce jeu.
@+
GollumDotNet
PS : pour information, cette photo a été prise en Islande l'été dernier par mon épouse, et c'est la seule que nous avons avec cet angle de vue sur cette cascade. Quand toutes les photos seront traitées, je publierai une ou deux séries sur le forum, et je mettrai en ligne un reportage photo sur mon site www.epursimuove.net dont je vous signalerai l'ouverture en temps utile.
Gollum, je ne vois pas pourquoi tu te crées des problèmes avec LRxx ; Rien ne t'oblige à utiliser le catalogueur ; je ne me sers de LR3 que pour développer les RAW.
Citation de: ISO_p le 25 Sep 11 à 14:20
Gollum, je ne vois pas pourquoi tu te crées des problèmes avec LRxx ; Rien ne t'oblige à utiliser le catalogueur ; je ne me sers de LR3 que pour développer les RAW.
Ok. Mais est-ce que tu peux sauvegarder tes paramètres de développement à part et pouvoir les réutiliser pour modifier ton développement ultérieurement ? Je ne parle pas de presets que tu peux charger et appliquer à un ou plusieurs fichiers, mais bien des paramètres de développement propres à chaque fichier. Sous RT, ces paramètres sont enregistrés dans des fichiers pp3 et sous Bibble c'est dans des fichiers xmp. Je n'ai pas suffisamment testé LR mais je n'ai jamais vu ce type de fichiers et j'ai cru comprendre que les paramètres de développement étaient obligatoirement enregistrés dans le catalogue, à moins que je ne me sois trompé.
@+
GollumDotNet
Citation de: Gollum.Net le 25 Sep 11 à 14:29
Ok. Mais est-ce que tu peux sauvegarder tes paramètres de développement à part et pouvoir les réutiliser pour modifier ton développement ultérieurement ? Je ne parle pas de presets que tu peux charger et appliquer à un ou plusieurs fichiers, mais bien des paramètres de développement propres à chaque fichier. Sous RT, ces paramètres sont enregistrés dans des fichiers pp3 et sous Bibble c'est dans des fichiers xmp. Je n'ai pas suffisamment testé LR mais je n'ai jamais vu ce type de fichiers et j'ai cru comprendre que les paramètres de développement étaient obligatoirement enregistrés dans le catalogue, à moins que je ne me sois trompé.
@+
GollumDotNet
Tu fais comme tu veux ; tu sélectionnes manuellement le répertoire sur le HDD de ton choix pour la sauvegarde du "catalogue" avec tes options, ensuite tu fais en sorte que le traitement RAW se fasse dans un *.xmp joint au fichier original. pour enregistrer en jpeg -ou autre- tu sélectionnes l'option
Enregistrer avec précédent en jpeg/100% (sans compression), le fichier traité sera enregistré systématiquement dans un dossier joint sous tes originaux qui portera le nom de ton choix.
Tu as tous ça dans le menu Edition / préférence et paramètres du catalogue.
En pratique tu places tes RAW dans le dossier de ton choix avec l'outil que tu veux, ensuite tu ouvres LRxx et tu vas au bon endroit ; il ne faut pas référencer les options de catalogage qui te sont proposées. Tu vois ça par la suite au coup par coup selon tes besoins. Faut juste un peu explorer les différents menus pour organiser le fonctionnement de LR selon ses desiderata.
Pour l'archivage/sauvegarde je me sers d'un petit gratuiciel fort pratique qui fait bien le job : Cobian Backup.
Merci pour cet éclairage ISO_p. Donc si je comprends bien, je peux enregistrer le traitement raw dans un alpha.xmp accolé au fichier alpha.pef sans me soucier du catalogue ? Dans ce cas ce serait donc pareil que sous Bibble.
À l'occasion, je vais refaire un test de LR pour voir comment ça fonctionne concrètement.
@+
GollumDotNet
Lorsque tu importes des photos sous LR3, il te les met par défaut dans un dossier avec la date de la prise de vue, lui-même dans un dossier "année", c'est le catalogage le plus simple et le plus bête qu'on puisse utiliser.
Après, rien ne t'empêche de copier/coller ces dossiers dans un autre ordinateur ou de les importer via ton réseau domestique d'un ordi à un autre (si tu as W7).
Dans tous les cas, tu copieras ton fichier raw, tel qu'il est lorsque tu as pris la photo, tu peux donc en faire ce que tu veux après.
Voila le résultat avec RT 3.0.0.6 (sous linux :lol:)
(http://nsa28.casimages.com/img/2011/09/25/110925050058275429.jpg) (http://www.casimages.com)
Sans autre traitement qu'une réduction d'image par GIMP.
Le fichier pp3 ici : http://dl.free.fr/tvNX4Lkoo
Citation de: Gollum.Net le 25 Sep 11 à 14:09
Bonjour,
Après avoir tout essayé, je rejoins l'avis d'oZen. Pas pratique à utiliser le bidule RT. [...]
Surtout quand on voit le résultat tout pourri que j'ai finalement sorti, alors que LR te torche ça en 2 ou 3 min...
Citation de: Gollum.Net le 25 Sep 11 à 14:09
PS : pour information, cette photo a été prise en Islande l'été dernier par mon épouse, et c'est la seule que nous avons avec cet angle de vue sur cette cascade. Quand toutes les photos seront traitées, je publierai une ou deux séries sur le forum, et je mettrai en ligne un reportage photo sur mon site www.epursimuove.net dont je vous signalerai l'ouverture en temps utile.
Ha l'Islande, j'en rêve !
Post Merge: 25 Sep 11 à 17:03
Bon le programme n'est peut être pas tout pourri quand on voit le résultat de
jldag :p
J'ai vraiment merdé avec les paramètres de netteté...
J'ai rien fait sur la netteté. Pour ceux qui souhaitent utiliser RT je vous conseille les tutaux d'utilisation sur ce site : http://apprendre-la-photo.fr/
Tutaux vidéo simpa.
Après on peut aussi "développer" 3 jpg à partir du raw initial (exposition -2,-1 et0) puis utiliser un logiciel de création de HDR
Pour le fun :
(http://nsa27.casimages.com/img/2011/09/25/110925054803443439.jpg) (http://www.casimages.com)
logiciel Qtpfsgui : traitement mantiuk (y a moins violent aussi).
Bonjour jldag et merci pour tes essais.
Je me doute qu'après avoir bien pris en main le logiciel, on doit pouvoir en sortir des choses sympathiques, mais la courbe d'apprentissage n'est pas évidente.
Ton premier traitement avec RT est pas mal, mais en fait je voudrais essayer de reproduire le traitement fait par neosilencers et pour le moment je n'y arrive pas avec RT. Si jamais tu peux faire quelque chose d'approchant, n'hésite pas à poster le résultat ainsi que le fichier pp3 correspondant ;-)
Merci d'avance.
@+
GollumDotNet
Post Merge: 25 Sep 11 à 18:43
Citation de: oZen le 25 Sep 11 à 17:02
Ha l'Islande, j'en rêve !
C'est une fabuleuse destination pour qui aime faire des photos. Nous sommes revenus avec plus de 10500 clichés en 4 semaines de voyage. La sélection est très très difficile, mais quand j'aurai fini, je posterai quelques images ici car je me suis rendu compte que l'Islande était peu présente par ici. C'est vrai que les pentaxistes croisés pendant notre voyage se comptent sur les doigts d'une main :-(
@+
GollumDotNet
J'ai bon là? Un peu extrême comme exemple! Je pense honnêtement que ma version peut soutenir la comparaison avec celle de neosilencers...
(http://natureh.free.fr/RawTherapee/IMGP5167_P1.jpg)
Fait sour RawTherapee 4 dont voici le fichier PP3 (http://natureh.free.fr/RawTherapee/IMGP5167_P1.jpg.pp3). Aucune autre retouche sur d'autre logiciel. Il semblerait que j'arrive un peu tard, RT a déjà été rangé dans "la pile à classement vertical" ;)
Je l'admet, je ne l'ai pas fait d'un pet en 2-3mn, j'ai quand même essayé de fignoler un max le machin... Notez l'herbe toujours verte sur les massifs de droite, le brouillard qui ne vire pas trop au gris foncé (j'avais envie de virer la ombres "froides", donc j'ai réglé la BdB sur la brouillard du coin inférieur droit, donnant une image volontairement plus chaude), et le ciel encore un poil bleu (trop galère à passer totalement en blanc sans dessaturer l'herbe du-dit massif, en haut à droite).
Bump
Aucun commentaire? :neutral:
Citation de: Ariis le 27 Oct 11 à 21:55
Bump
Aucun commentaire? :neutral:
Si si. Désolé, mais je suis très occupé en ce moment. Je n'ai pas encore récupéré ton pp3 pour regarder de plus près ta proposition.
A+
GollumDotNet
J'ai l'impression d'être un des rares sur ce forum à utiliser ACDSee Pro4
Voici ma proposition : J'ai essayé de préserver un ton assez clair dans le brouillard et la luminosité du vert.
Bouton recup des hautes lumières presque au max
balance des blancs inchangée : pas satisfait de la BdB sur le brouillard qui amène des tons un peu trop chauds
Un petit tour dans l'outil couleurs avancées pour le ciel :teinte, saturation et brillance dans les bleus
et sur l'image jpeg un petit coup de tampon en haut à droite sur le coin qui restait un peu mauve.
Le tout prend à peine 2 minutes
(http://nsm05.casimages.com/img/2011/10/28//1110281126451304018967158.jpg) (http://www.casimages.com)
Comme on parle de RT... voici ma version faite avec RT (Version: 3.0A2.18)
(http://www.netimago.com/images/wlMyekDUmB3CSr9.jpg)
Là où je ne suis pas satisfait par rapport à celle de neosilencers (traitement que je préfère), c'est le débouchage des ombres sur la falaise à gauche !
Citation de: joda le 29 Oct 11 à 21:57Là où je ne suis pas satisfait par rapport à celle de neosilencers (traitement que je préfère), c'est le débouchage des ombres sur la falaise à gauche !
Je n'ai pourtant pas l'impression qu'elle soit plus clair sur celle de neosilencers, par contre la partie dans l'ombre du fleuve (avant la chute et en contrebas) me parait mieux géré, plus conforme à la vision humaine dans sa version. Quel outil as-tu utilisé neosilencers?
As-tu essayé de mettre une valeur négative au curseur "Exposition / Noir", et de jouer avec le curseur juste en dessous? Tu peux aussi régler la luminosité ça avec la courbe L dans l'outil "Courbe Lab", je suppose.
Citation de: Ariis le 30 Oct 11 à 10:47
Je n'ai pourtant pas l'impression qu'elle soit plus clair sur celle de neosilencers, par contre la partie dans l'ombre du fleuve (avant la chute et en contrebas) me parait mieux géré, plus conforme à la vision humaine dans sa version. Quel outil as-tu utilisé neosilencers?
As-tu essayé de mettre une valeur négative au curseur "Exposition / Noir", et de jouer avec le curseur juste en dessous? Tu peux aussi régler la luminosité ça avec la courbe L dans l'outil "Courbe Lab", je suppose.
Qui ? moi ?
Bonjour,
Je voudrais vous remercier tous pour avoir participé à ce "défit". J'ai glané plein d'idées avec vos prouesses et ceci me permettra de progresser même si le chemin à parcourir est long.
En définitive, je me suis décidé pour deux outils que j'essayerai d'utiliser : Bibble 5 Pro dont je viens d'acheter la licence et RT 4 que je conserve pour voir ce qu'on peut en tirer.
Merci encore et bon week-end à tou(te)s.
@+
GollumDotNet
J'utilise RawTherapee depuis quelques temps dans sa version 4.x.x.x. J'en suis globalement très satisfait, excepté sur les outils de réduction du bruit. Déjà parce qu'à moins de zoomer énormément je ne vois pas le résultat sur l'image, donc impossible de se rendre compte du résultat final, et ensuite parce que je n'arrive à rien.
J'ai fais le test avec Lightroom sur la même photo, le résultat était sans appel :
| |
| (http://img641.imageshack.us/img641/9692/imgp60662.jpg) | (http://img171.imageshack.us/img171/5259/imgp6066.jpg) |
Les 2 traitements ne sont pas identiques mais je pense qu'on peut tout de même bien voir la différence de bruit.
Qu'en pensent les utilisateurs chevronnés de RawTherapee ?
Moi, j'en pense que si j'ai du traitement a faire, je redémarre le PC sur Windows pour utiliser les produits Adobe.
J'ai abandonne Linux pour ca, pour le moment...
Il y a de bonnes choses qui tournent sous Linux, mais pour moi, je prefere les produits adobe LR et PS. Question d'habitude, et de perf.
Mais c'est un choix personnel qui ne regarde que moi. Je ne conseil rien a personne a ce niveau.
Et on peut avoir le fichier RAW pour tester? Je pense qu'on peut avoir le même rendu en réglant convenablement la balance des blancs (outil qui va être très sérieusement amélioré d'ici quelques jours) et en mettant des paramètres de débruitage qui détruisent les détail, comme dans la version LR.
Par ailleurs, pour ceux qui ne suivraient pas ce qui se passe en coulisse ou ne fréquenteraient pas le forum de RawTherapee, voici les nouveauté qui vont apparaître dans les jours ou semaines qui arrivent:
- BenPCC est en train de finaliser un superbe outil de "ton mapping" (HDR avec une seule image). Pour l'avoir testé, ça fonctionne super bien
- ejmartin est en train de revoir en profondeur le débruitage qui, je vous l'accorde, est actuellement en retrait. Ces nouveaux algo de débruitage luminance et chrominance seront désormais placé juste après le dématriçage (fait par des algo propre à RT, je le répète car j'en vois encore même dans des revu qui croient que c'est DCRaw qui s'en occupe), dans un espace de couleur linéaire, là où cela aurait toujours dû être (dispo d'ici quelques semaine, espérons)
- ejmartin et MichaelEzra ont fait un tout nouvel outil de courbe R/V/B. Presque prêt, il reste des bug à corriger concernant l'histograme en fond d'éditeur
- frej83 (et moi) travail sur une gestion correct des profils couleurs dans les fichiers de sortie, incluant des profil ICC sRGB, ProPhoto etfait maison. Déjà fini et inclu dans la branche Default.
- frej83 a démarré le patch sur la balance des blancs qui proposera désormais des préselection. Déjà prêt, il ne me reste plus qu'à faire l'interface graphique... d'ici ce w.e.
- ffsup a fait un gros patch pour remplacer les fichiers PP3 par des fichiers XMP, améliorant l'interopérabilité.
- greatbull a fait un patch pour déléguer la création des préréglage lorsqu'une image est édité à des script Lua. Il attend que le patch XMP soi fini pour accéder à la nouvelle interface des données EXIF. Personnaliser les script de façon à lire les donnée EXIF (mode Paysage, Portrait, sensibilité ISO, focale, nom de l'objectif, etc... sera alors à porté de main. Il ne restera "plus qu'à" écrire les script qui feront en sorte qu'une image apparaisse dans RT (presque) comme ellle se présente dans la version issu du boitier. Bien sûr, cela prendra quelques mois encore.
- Je travail sur une option "Automatique" pour le choix "Portrait/Paysage", mais cela avance doucement car plus compliqué que prévu, et d'autre tâche à faire pour d'autres dev. J'espère finir d'ici une semaine ou deux.
J'ai aussi en projet de permettre le chargement de fichier PP3 incomplet, qui mine de rien, offrira des possibilité intéressantes (on pourra choisir des préréglages pour l'ISO, puis un autre pour le rendu, puis un autre pour le redimensionnement sans que cela n'efface les réglages des précédants.
Toujours en projet, je compte introduire l'édition localisé. Gros morceau, ne verra pas le jour avant 4-6 mois...
Utiliser le GPU pour le calcul des images est aussi prévu, mais à mon humble avis, pas avant un an, dans la version réécrite de RT.
Tous les développeur savent bien que RawTherapee a encore de grosses lacunes (les plus importantes pour moi sont un outil de tri des images, ainsi que des outils de retouche d'yeux rouges et autres tâches), et de toutes façon, on ne fera jamais de produit aussi intégré que Lightroom qui peut faire papa maman. Mais pour le développement RAW en lui même, il se montrera dans les semaines à venir très compétitif. Surtout lorsqu'on aura implémenté les éditions localisé (pas avant 6 mois à vue de nez).
Étant co-développeur, je préfère me concentrer sur les paroles des amateurs (experts) qui trouvent leur comptes dans RawTherapee pour développer les photos de leur proches, de leur chiens, chats, paysages pendant leur temps de loisir, que dans ceux des professionnels qui veulent un logiciel produisant de l'image de manière industrielle (et néanmoins qualitative, j'en conviens).
Salut Ariis,
Très séduisant toutes ces informations. Concernant le passage de fichiers pp3 à des fichiers xmp, peux-tu développer un peu les possibilités d'interopérabilité ? Si je prends un xmp d'un autre logiciel et que j'ouvre le raw avec RT qu'est-ce qui sera correctement traité et qu'est-ce qui ne le sera pas ?
Merci d'avance.
@+
Que de bonnes nouvelles donc. Pour ma part Rawtherapee devient peu à peu mon logiciel de traitement favori. J'attends effectivement des progrès dans le domaine du traitement du bruit et aussi de l'accentuation qui curieusement me parait avoir régressé depuis la version 3 : elle produit beaucoup de bruit.
Un fichier XMP est un fichier texte au format bien défini (XML, pour le connaisseurs), comme pour EXIF. On y met ce que l'on veut comme donnée, et y on peut y lire tout ce que l'on veut, et éventuellement en tenir compte... ou pas. Le truc bien c'est que certaine données sont standardisée, et d'autre pas, un peut comme les tags EXIF standards et les tags "Note du fabricants".
RT génèrera un nouveau fichier XMP pour chaque image qu'il traitera, et y stockera par exemple le tag standard du nombre d'étoile, qui sera directement lisible et modifiable par tout autre logiciel de photothèque. Ils pourront eux aussi inclure leurs données, elle seront conservé par RT qui ne modifiera que ses données à lui (mais techniquement rien n'empêche à ma connaissance de modifier les tags d'une section d'un autre logiciel).
Enfin bref, il y aura un accès possible en lecture/écriture de toutes les données par tous les logiciels gérant les fichiers XMP.
L'autre intérêt (mais je n'en suis pas trop sûr), c'est de pouvoir inclure les données XMP directement dans le fichier RAW ou dans le fichier de sortie.
@jldag
En effet, je trouve aussi que l'accentuation a un petit problème. A confirmer après le nouvel algo de débruitage.
@Ariis : pas de problème pour le raw, tu pourras le récupérer par ici (ftp://vinnythetrue.homeip.net/IMGP6066.DNG). Pour ce qui est de jouer avec les réglettes de dé-bruitage, ce serait avec plaisir, mais comme je l'ai dis je ne vois pas le résultat sur la photo dans rawtherapee, ça rend le truc complètement rédhibitoire car il faut à chaque fois sauver en jpeg pour avoir un aperçu sans être en 1:1...
Je vais faire mumuse avec ton fichier, mais sinon, tu sais que tu peux avoir autant de fenêtre de détail que tu veux (icône en bas à droite)? Cela te permet d'avoir une loupe à l'échelle 1 (donc avec tous les outils actif) à moindre frais en temps processeur.
Voilà ce que je peux en faire, encore un poil en dessous de LR en terme de débruitage, mais je retesterais avec les nouveaux algo lorsqu'il seront dispo.
(http://natureh.free.fr/RawTherapee/IMGP6066.jpg)
Et son fichier PP3 (http://natureh.free.fr/RawTherapee/IMGP6066.pp3).
je vais suivre ce post avec attention car je recommence à utiliser RT.
pour l'instant le logiciel me satisfait entièrement. et il y a eu à mon avis des progrès par rapport aux version précédentes.
Je préfère RT comparé à Ufraw par exemple.
Merci Ariis, je vais voir un peu comment tu as réglé ça. Par contre effectivement tu as toujours un poil plus de bruit qu'avec la version LR, mais en plus on est également un poil plus sombre.
On est plus sombre à cause de mes réglages. N'incrimine pas le logiciel pour cela...
Ne t'inquiète pas (tu participes au développement de RawTherapee pour le défendre bec et ongle de la sorte ? :lol: ), je dis simplement ce que je constate. Je n'ai pas encore pris le temps d'aller voir ta config, mais à priori j'ai l'impression que si on remonte la luminosité, on va aussi voir réapparaître un peu plus le bruit.
Citation de: Vinny le 24 Nov 11 à 13:05
Ne t'inquiète pas (tu participes au développement de RawTherapee pour le défendre bec et ongle de la sorte ? :lol: )
Il m'avait semblé avoir été clair là-dessus :). Oui, j'y participe. Quand à le défendre bec et ongle, j'explique aussi que RT n'as pas les moyens d'une société commerciale et qu'on ne pourra faire autant que LR et consords. Je voudrais juste qu'on évite de le rabaisser injustement. Quand au traitement actuel du bruit, oui il est en retrait.
@Ariis
Super les améliorations, j'ai vraiment hâte que ça arrive dans les dépots de Débian :)
Pour ton "[...] projet de permettre le chargement de fichier PP3 incomplet", ça c'est une excellente idée, met cette fonctionnalité en haut de ta liste ;)
@ tout le monde
Suite à la lecture de ce fils, j'ai voulu testé Lightroom car je ne connaissais pas du tout. J'ai récupéré et installé un windows dans une machine virtuelle et j'ai testé la démo de LightRoom !!!
Et ben qu'est-ce que c'est lourd... on croirait un picasa avec la gestion des RAW en plus. Je ne me suis pas arrêté sur ma première impression... j'ai cherché et réussit a ouvrir un RAW. :applaud:
Au niveau des réglages, c'est tout pareil qu'avec Rawtherapee si on lit pas la doc on ne comprend pas a quoi servent toutes les manettes ! Parenthèse sur la doc de Rawtherapee : elle est nickel et on y apprend pas mal de chose.
Au niveau temps pour obtenir un résultat, pour ma part c'est sensiblement la même chose !
Au niveau du résultat, j'ai obtenu ce que je voulais de façon quasi similaire. La seul grosse différence est sur la gestion du bruit qui en miniature est meilleur sous Lightroom. Par contre à 100%, on perd vraiment beaucoup de détails car le traitement moutonne énormément !! :(.
J'ai hâte d'utiliser le nouvel algo de traitement du bruit de Rawtherapee.
Vu le rapport qualité/prix de ces deux logiciels.. je reste sur Rawtherapee !!
Citation de: Ariis le 24 Nov 11 à 14:12
Il m'avait semblé avoir été clair là-dessus :). Oui, j'y participe. Quand à le défendre bec et ongle, j'explique aussi que RT n'as pas les moyens d'une société commerciale et qu'on ne pourra faire autant que LR et consords. Je voudrais juste qu'on évite de le rabaisser injustement. Quand au traitement actuel du bruit, oui il est en retrait.
Aucun souci, loin de moi l'idée de faire ce genre d'amalgames idiots :) Je suis développeur moi aussi, alors je sais bien la charge de travail que ça représente, et franchement bravo pour celui accompli sur RT qui est vraiment très bien. Désolé j'avais pas vu ton post où tu répondais notamment à ma question sur le denoize en donnant au passage la liste des évolutions à venir :)
@joda
+1 pour la lourdeur commune entre LR et Picasa je déteste ce système de librairie et affiliés. Si après on peut effectivement en plus integrer les données directement au raw comme en parle Ariis, alors on touche au graal !
Citation de: joda le 24 Nov 11 à 21:51
@Ariis
Super les améliorations, j'ai vraiment hâte que ça arrive dans les dépots de Débian :)
Et dans les dépôts OpenSuse :D !
J'espère aussi qu'il sera un peu plus stable, car quand j'ouvre une fenêtre de visualisation à 100% pour régler la netteté, Rawtherapee plante bien 1 fois sur 5...
Citation de: Vinny le 22 Nov 11 à 23:18
@Ariis : pas de problème pour le raw, tu pourras le récupérer par ici (ftp://vinnythetrue.homeip.net/IMGP6066.DNG). Pour ce qui est de jouer avec les réglettes de dé-bruitage, ce serait avec plaisir, mais comme je l'ai dis je ne vois pas le résultat sur la photo dans rawtherapee, ça rend le truc complètement rédhibitoire car il faut à chaque fois sauver en jpeg pour avoir un aperçu sans être en 1:1...
Il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain ni accuser l'outil quand on est maladroit.
J'insiste pour re-travailler avec Raw Therapee. Après tout pour de la dérawtisation fine il y a tellement de paramètres à régler qu'on ne peut pas s'attendre à un résultat impeccable _ou même simplement correct_ sans un long apprentissage.
Par contre je tombe sur un os. Si l'un ou l'autre peut donner la réponse à ma question...
Voilà l'os : dans la fenêtre de travail de Raw Therapee les modifications de type luminosité, BDB, teinte, etc ne sont pas du tout celles du fichier final en JPG.
Obligé de sauvegarder en JPG pour juger de l'effet du passage dans le logiciel. Il y aurait un réglage de Raw Therapee à faire que je n'ai pas trouvé?
Bon, je suis en retard (version 2.3) mais cette difficulté semble persister....
Messages fusionnés : 25 Fév 12 à 11:44
Visite à la source.
Je viens de télécharger les V3 et V4 (la V3 ira pour mon Xp)
Mais certains peuvent être intéressés par les docs (PDF) en français :
manuel et "internal workflow diagram" (//http://).
:-)
On n'est jamais si bien servi que par soi-même, et par la persévérance.
Je progresse, et ça sert bien d'avoir téléchargé le manuel de Raw Therapee (37 pages en PDF et en français).
Après tâtonnements je viens de trouver une solution (la solution?) pour sauvegarder en JPG ce qu'affiche l'écran de contrôle de RT, et donc pour avoir les tonalités que l'on juge "fidèles".
Il faut se créer son (ses) profil(s) de postraitement (bouton supérieur gauche), et ça marche.
Il me reste à peaufiner les dits profils... mais ça facilite grandement le travail et la rapidité d'intervention.
Illustrations :
__________a_ici (http://monimag.eu/upload/898/imgp9779_rt_profil002_cp_v.jpg)
Reprise de la prise précédente dans la série, avec le même "profil" (quand-même un peu fort en contraste, mais c'est une affaire de réglage du profil)
__________b_ici (http://monimag.eu/upload/898/imgp9778_rt_profil002_cp_v.jpg)
Encore des progrès.
Avec une série de PEFs j'ai créé une série de profils, chacun adapté à chaque nouveau cliché examiné.
Et qu'est-ce que je découvre avec la dernière?
Une fois la vue chargée dans Raw Therapee je pointe le curseur sur le bouton des profils. En actionnant la roue de la souris, les différents profils défilent en s'appliquant sur la vue à traiter. Il suffit de choisir le profil qui va et de sauvegarder. (ou d'en créer un nouveau qui pourra toujours servir pour d'autres vues)
___________c_ici (http://monimag.eu/upload/898/imgp9095_profil009_v.jpg)
Si des "rawtherapistes" ont d'autres trucs et astuces, je suis preneur. Merci. :lol:
La toute dernière version de développement 4.0.8 (mais tout de même utilisable), pas encore téléchargeable mais cela ne saurait tarder, intègre la gestion des profils partiels. Qu'est-ce donc?
Et bien lorsque vous demandez à enregistrer un profil avec le selecteur de profil dont a parlé FMG, appuyer sur "Ctrl" lorsque vous cliquez sur le bouton "Enregistrer" vous permet de choisir les paramètres à enregistrer dans votre profile. Cela signifie que lorsque vous l'utiliserez, depuis un onglet d'édition d'image ou depuis l'onglet du navigateur de fichier, seuls les paramètres que vous aurez enregistré se surajouteront à ceux déjà existants.
Cette fonctionnalité est également disponible lorsqu'on utilise RT en ligne de commande.
Suis venue poster une réponse ici hier, et je n'ai pas résisté à l'envie de refaire un test avec la dernière mouture de RawTherapee. Voilà donc ce que cela donne avec RT 4.0.7, et en y passant beaucoup moins de temps:
(http://natureh.free.fr/RawTherapee/IMGP5167_P2.jpg)
...et le fichier pp3 (http://natureh.free.fr/RawTherapee/IMGP5167_P2.jpg.pp3).
Citation de: Ariis le 27 Fév 12 à 17:47
La toute dernière version de développement 4.0.8 (mais tout de même utilisable), pas encore téléchargeable mais cela ne saurait tarder, intègre la gestion des profils partiels. Qu'est-ce donc?
Et bien lorsque vous demandez à enregistrer un profil avec le selecteur de profil dont a parlé FMG, appuyer sur "Ctrl" lorsque vous cliquez sur le bouton "Enregistrer" vous permet de choisir les paramètres à enregistrer dans votre profile. Cela signifie que lorsque vous l'utiliserez, depuis un onglet d'édition d'image ou depuis l'onglet du navigateur de fichier, seuls les paramètres que vous aurez enregistré se surajouteront à ceux déjà existants.
Cette fonctionnalité est également disponible lorsqu'on utilise RT en ligne de commande.
Super cette histoire de profils partiels ... utile pour géré la gestion du bruit par palier d'ISO ou de géré la géométrie par objectif/focale ;) !!!
J'ai hate de testé ça !
Autre proposition avec RT 4 :lol:
(http://nsa21.casimages.com/img/2012/02/28/120228082628786583.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=120228082628786583.jpg)
Bonjour,
Très sympa les deux dernières propositions, en particulier celle de Ariis qui me semble plus naturelle. Merci à tous les deux.
@+
GollumDotNet
Bonjour,
Je m'étais aussi coltiné avec ton cliché RAW dans Raw Therapee 2.3 (qui n'en avait pas voulu, obligé de le passer dans PDCU et de le re-sauvegarder pour que RT en veuille...).
Au passage c'est dans la sauvegarde en TIF que ton cliché rendait le mieux.
Je viens de passer à la version 3.0.1 (adaptée à mon Xp). Nouvel apprentissage. ;)
Et voilà où j'arrive avec RT3 (plus un coup de tampon dans le coin de ciel...)
(http://monimag.eu/upload/898/imgp5167_rt3_v.jpg)
Perso j'utilise RT4 sur mon WinXP, le tout c'est d'avoir au moins 3Go de mémoire RAM installé pour traiter des images de 14-16MPix (évidemment, ce serait plus confortable et plus sûr avec 4Go).
La v3.0.1 est une très belle progression depuis la v2.4.
Mon PC ne suivrait pas avec la V4. D'ici mon changement de PC (pas programmé) la v3.0.1 n'aura plus de secret pour moi (si je continue sérieusement mon stage actuel!).
J'ai été agréablement impressionné par le résultat d'une dérawtisation automatique de tout un répertoire de PEFs.
hello
Je viens de tomber sur ce topic ce soir, pour le fun voici mon sauvetage perso sous LR3.
;)
(http://img805.imageshack.us/img805/7258/imgp5167p1.jpg)
Beau travail bien dosé... sans RT. :(
Messages fusionnés : 29 Fév 12 à 10:55
Je reviens... et pas avec Raw Therapee!
Je suis en train de découvrir (dans sa version démo) l'un des logiciels Silverfast. Je ne maîtrise pas du tout, et j'utilise un de leurs produits les plus simples.
Puissance et précision du travail.
Pour les curieux (Mac ou Win) c'est par ici. (http://www.silverfast.com/fr/)
Trop vite fait :
(http://monimag.eu/upload/899/imgp5167_sf_v.jpg)
Je viens d'essayer Rawtherapee 4 que je ne connaissais pas. C'est pas mal foutu. Mais le manque de fonctions (ou alors c'est moi qui cherche mal) comme la retouche locale ou par gradient fait que je n'arrive pas à sortir un truc convenable.
Il te faut obligatoirement la retouche locale pour obtenir un truc convenable? :) C'est quelque chose qui est prévu, mais qui prendra du temps. RT est en cours de réécriture complète, pour le très long terme, avec édition par noeud (node editing). Pour le moyen terme (fin de l'année?), on espère proposer une retouche locale déjà très puissante et flexible.
FMG, c'est quoi ces petites "étiquettes" qu'on voit passer sur l'image que tu nous montre :?:
CitationIl te faut obligatoirement la retouche locale pour obtenir un truc convenable?
Qd la photo de base est convenable, un peu moins :D
Blague à part, qd on en a la possibilité c'est qd même bcp plus souple. Dur de faire marche arrière qd on a l'habitude avec un outil
(tiens tant que j'y pense, LR est de nouveau en promo à -50% -> vendredi, si ça peut être utile à qq'un)
Citation de: lightbeam le 29 Fév 12 à 12:40
FMG, c'est quoi ces petites "étiquettes" qu'on voit passer sur l'image que tu nous montre :?:
C'est expliqué dans le texte : version démo.
Complète, opérationnelle, mais laisse ses traces...
Existe aussi en plugin de Photoshop.
(http://d20.e-loader.net/uAOuGZoPID.png)
Pourquoi j'ai ça sur la dernière version RT 4.0.6.3 pour OSX 10.6? C'est comme si ils avaient oublié les images des icônes dans le logiciel.
C'est pas parlant comme interface!
Parce que la version pour MacOS a été le parent pauvre des plateformes actuellement supporté pendant un bon moment. Mais à l'occasion de la sortie très prochaine de la nouvelle version 4.1, la version MacOS a été reprise et est désormais fonctionnelle (version pour les développeur). Encore un peu de patience (1 mois je dirais), et la nouvelle version sera dispo en téléchargement.
Ceci étant dit, il y a eu un débat concernant le support de MacOS 10.6, puisqu'il s'agit d'une version qui commence à dater mais qui reste très apprécié. Cela a posé des problèmes de compatibilité, mais je crois qu'il ont été résolu.
Merci Arils pour ta réponse. C'est donc normal. Je vais attendre la prochaine version.
@Arils : Vu le ton de tes posts, on dirait que tu fais partie de l'équipe RT. Est-ce le cas ?
Si oui, même si je suis un peu plus DarkTable en ce moment (avec Digikam pour le catalogage - incontournable sous Linux), merci à toute l'équipe de nous fournir un tel logiciel !
Desmogone, qui n'a pas toujours l'occasion de remercier les développeurs de ses applications favorites !
Citation de: desmogone le 15 Mar 13 à 20:44
@Arils : Vu le ton de tes posts, on dirait que tu fais partie de l'équipe RT. Est-ce le cas ?
Si oui, même si je suis un peu plus DarkTable en ce moment (avec Digikam pour le catalogage - incontournable sous Linux), merci à toute l'équipe de nous fournir un tel logiciel !
Desmogone, qui n'a pas toujours l'occasion de remercier les développeurs de ses applications favorites !
C'est le cas. Et pour info, je travail actuellement sur un outil "Virage partiel" (Color toning en engliche) ainsi que sur un outil de correction des poussières (fonction de clonage par 2 bulles circulaire, à la LR). J'espère pouvoir finir tout ça avant l'été, ce ne sera vraisemblablement pas près pour la sortie très prochainement de la version 4.1, première version "stable" depuis la V3.
Après un test rapide et désinstallation aussi rapide de dxo8, je viens de découvrir RT.
Où peut on trouver les profils de correction d'objectif ?
Citation de: dardi le 27 Oct 14 à 17:46
Après un test rapide et désinstallation aussi rapide de dxo8, je viens de découvrir RT.
Où peut on trouver les profils de correction d'objectif ?
Un des développeurs (Ingo) est en train de commencer une implémentation de Lensfun pour RawTherapee. Cela prendra quelques semaines, pour ne pas dire dispo l'année prochaine (sauf s'il est particulièrement efficace, comme il nous l'a souvent prouvé).
Je fais remonter ce vieux post car je suis un inconditionnel de Rawtherapee :D
J'ai essayé le logiciel Silkypix fourni avec le boîtier (OK mais sans plus), DXO Pro en version d'évaluation (images trop "trafiquées" à mon goût, je n'aime pas trop l'ergonomie mais c'est une question de goût), Daktable (moins performant à mon avis et ergonomie moins bonne pour moi) et je reviens toujours à celui-ci. LR je ne connais pas, je suis plutôt Linux/logiciel libre en général.
Ce que j'aime avec Rawtherapee : bonne ergonomie, bon contrôle sur les différents réglages et beaucoup d'options assez pointues et bien documentées. On comprend ce qu'on fait subir à l'image...
Pour revenir au message précédent, on peut sans problème utiliser les profils d'objectifs Adobe, fonctionne bien avec tous mes objo.
Dan