Bonjour à tous, je ne suis pas très acif en ce moment mais me revoilà pour une petite question. J'ai utilisé la fonction recherche avant mais sans succès. Donc voici :
J'aimerai un filtre polarisant pour installer sur mes objectifs mais je me pose quelques questions :
- Quelle difference visuelle entre un filtre polarisant linéaire et circulaire.
- Existe-t'il des filtres que l'on peut "désactiver" avant prise de vue ou régler + ou moins l'intensité de la polarisation ? (il me semble avoir vu des filtres avec une sorte de petite languette qui depasse, à quoi sert-elle ?) ou doit-on faire pivorter ce dernier... ?
- Quelle marque abordable et de qualité me conseilleriez-vous ? (filtre 49mm)
Merci de votre aide. A bientôt.
Un polarisant linéaire polarise la lumière dans un seul sens alors que le circulaire te permet de la faire selon ton choix.
Mais tu risques de ne plus trouver de polarisant linéaire, cela ne se fait plus beaucoup.
Pour désactiver un tel filtre, le meilleur moyen, c'est de le retirer. Cependant, un circulaire te permet de faire varier la polarisation donc de polariser légèrement ou fortement.
Pour te donner une idée de filtre, je n'achète que des B&W, ils ne sont pas donnés mais d'une qualité remarquable.
Récemment, j'ai acheté ça : [ebay]280733870040[/ebay]
Il ne faut pas hésiter à aller les chercher aux USA ou à HK, tu vas gagner 20 à 30 euros sur un filtre et c'est un original.
MARUMI CPL SUPER DHG Ø49mm - Filtre polarisant circulaire = 50€
circulaire voulant dire que tu fais ton règlage en le faisant tourner.
Il n'existe pas de filtre de que l'on peut "désactiver" .
Merci de vos réponses, entre temps j'ai été voir un article sur wikibook et en effet on ne peut pas désactiver.
Randos, tu aurais une adresse fiable où commander ce filtre ? Merci.
Le polarisant que je te propose est du haut de gamme.
Mais chez B&W, tu as aussi du très haut de gamme :[ebay]370521519549[/ebay]
Voire du très très haut de gamme : [ebay]370534212591[/ebay]
Je pense mettre maximum 50€ je pense.
Citation de: lightbeam le 03 Nov 11 à 17:03
Randos, tu aurais une adresse fiable où commander ce filtre ? Merci.
J'ai acheté mes filtres (4 jusqu'à présent) à Hong-kong et c'est très fiable.
Coté qualité b+W est un cran au-dessus des Marumi et Hoya
Tu as les mêmes chez Digit photo : http://www.digit-photo.com/Filtres_vissants-aFA0032/B_W_Filtre_Pola_Circulaire-rBW44837.html (http://www.digit-photo.com/Filtres_vissants-aFA0032/B_W_Filtre_Pola_Circulaire-rBW44837.html) mais plus cher.
Merci.
Citation de: randos74 le 03 Nov 11 à 16:54
MARUMI CPL SUPER DHG Ø49mm - Filtre polarisant circulaire = 50€
circulaire voulant dire que tu fais ton règlage en le faisant tourner.
que ce soit circulaire ou linéaire le réglage se fait toujours en le faisant tourner plus ou moins selon la polarisation que l'on souhaite
et même si on ne peut parler de le désactiver on peut trouver la position par laquelle il n'a aucune incidence à part la perte de lumière
non la différence entre circulaire et linéaire c'est la forme des micro stries gravées dans le verre, circulaires dans un cas, linéaires dans l'autre.
du temps de l'argentique l'essentiel des polarisants était linéaire car parfaitement compatibles, aussi efficaces et beaucoup moins chers avec les boîtiers de l'époque.
Jusqu'au jour où des fabricants ont doté leurs boîtiers de miroirs semi transparents (Minolta notamment) et le problème est que cela provoquait des erreurs d'exposition avec un pola linéaire
aujourd'hui et pour la même raison les capteurs des reflex numériques sont un peu allergiques aux pola linéaires il est donc fortement conseillé pour ces boîtiers un pola circulaire et d'ailleurs on ne trouve presque plus de pola linéaires
de plus les pola circulaires représentant maintenant l'essentiel du marché la différence de prix s'est nettement atténuée
L'abandon des polarisants linéaires, c'est surtout du au fait qu'ils sont incompatibles avec les objos dont la lentille frontale tourne au moment de la MAP et ainsi dérègle la polarisation.
pas du tout, puisque le même problème se pose exactement de la même façon avec ces objectifs,que ce soit un pola circulaire ou linéaire
dès lors que tu modifie la mise au point et que le bloc frontal tourne, tu dérègle ton pola, qu'il soit linéaire ou circulaire.
Ce problème est connu depuis très longtemps et c'est pourquoi les fabricants d'optiques s'ingénient encore aujourd'hui à fabriquer des objos dont la lentille avant ne tourne pas alors même qu'il n'existe pratiquement plus sur le marché que des pola circulaires
merci pour les précisions ALGIL
lightbeam , c'est chez photoaddict me concernant avec lequel nous avions fait un groupage l'an dernier.
Merci Randos.
Citation de: ALGIL le 03 Nov 11 à 21:22
pas du tout, puisque le même problème se pose exactement de la même façon avec ces objectifs,que ce soit un pola circulaire ou linéaire
dès lors que tu modifie la mise au point et que le bloc frontal tourne, tu dérègle ton pola, qu'il soit linéaire ou circulaire.
Ce problème est connu depuis très longtemps et c'est pourquoi les fabricants d'optiques s'ingénient encore aujourd'hui à fabriquer des objos dont la lentille avant ne tourne pas alors même qu'il n'existe pratiquement plus sur le marché que des pola circulaires
merci de la précision, j'avais lu, je sais plus où, que cela ne concernait que les polas linéaires.
Bouillot indique dans son livre (page 390):
"... en mise au point AF vous devez utiliser un filtre à polarisation circulaire."J'en déduis que l'invention des circulaires pour remplacer les linéaires est venu avec l'apparition de l'autofocus.
en fait Bouillot a dû faire un "raccourci clavier"
parce que avec un boîtier numérique que l'on soit en
MAP AF ou manuelle le problème est identique et pareil si c'est un objectif non autofocus qui est monté
le problème vient du système de mesure de la lumière
qui passe par un miroir semi transparent qui s'est effectivement généralisé avec les boitiers numériques
ce type de miroir renvoie à la fois de la lumière vers le prisme de visée et de la lumière vers la cellule pour l'expo et donc cela induit déjà une polarisation. Le fait de mettre devant l'objectif un filtre pola ajoute une polarisation supplémentaire susceptible d'induire en erreur le système de mesure.
seul le pola circulaire permet d'éviter ces erreurs mais pour des raisons techniques que j'ignore totalement
Je suis très satisfait de mes Marumi acheté chez Photoaddict. C'est le meilleur rapport qualité prix du marché, et je ne suis pas convaincu que la différence de qualité avec des B&W hors de prix soit flagrante, voir visible.
Citation de: ALGIL le 04 Nov 11 à 15:11
seul le pola circulaire permet d'éviter ces erreurs mais pour des raisons techniques que j'ignore totalement
:applaud: Enfin quelqu'un qui ne dit pas de connerie, et qui en plus reconnais ne pas savoir quand il le faut. Merci ALGIL, les gens comme toi se font rare sur internet...
La lumière est une onde, qui oscille naturellement dans toutes les directions.
Le filtre linéaire permet de ne laisser passer que les ondes qui oscillent dans une direction.
Mettre deux filtres linéaires a la suite, orientés dans le même sens revient a n'en mettre qu'un : on laisse passer la même chose.
Les mettre a 90 degrés en revanche revient a mettre un bouchon d'objectif : le second rejetant la lumière que le premier a laissé passer.
On peut considérer que le miroir semi transparent est un filtre polarisant linéaire, du point de vue de la mesure de lumière. Si on met un autre filtre polarisant linéaire devant l'objectif, selon son orientation, on peut complètement bloquer l'arrivée de lumière a la cellule, ou la laisser passer.
Maintenant, le polarisant circulaire, est en fait constitué de deux couches.
La première est un polarisant linéaire, qui permet de retrouver l'effet du filtre polarisant : ségréguer une partie des ondes qui sont polarisées dans une direction donnée.
La seconde couche est une "lame a retard". Cette lame donne une polarisation circulaire a la lumière polarisée par la première couche. On peut imaginer qu'elle fait tourner la lumière polarisée, et lui fait donc perdre sa polarisation. On la dit polarisée circulairement, car les ondes on tout de même une certaine cohérence par rapport a la lumière naturelle.
Cependant, le miroir semi transparent, lui, n'y voit que du feu. Il re-polarise la lumière linéairement pour la laisser passer vers la cellule de mesure de lumière.
J'ai essayé de faire simple, mais je ne suis pas sur d'avoir réussi...
:applaud: Très bonne explication.
oui, enggmaug en général j'essaie de ne pas dire trop de conneries et donc quand je ne sais pas, je préfère dire " je ne sais pas"
tes explications sont très claires et expliquent notamment qu'un pola circulaire plus complexe à fabriquer est également plus cher
bon je crois que lightbeam maintenant a toutes ses réponses et n'a plus qu'à expérimenter de visu l'intérêt du filtre pola, bonnes photos
Citation de: ALGIL le 04 Nov 11 à 15:11
en fait Bouillot a dû faire un "raccourci clavier"
parce que avec un boîtier numérique que l'on soit en
MAP AF ou manuelle le problème est identique et pareil si c'est un objectif non autofocus qui est monté
le problème vient du système de mesure de la lumière
qui passe par un miroir semi transparent qui s'est effectivement généralisé avec les boitiers numériques
ce type de miroir renvoie à la fois de la lumière vers le prisme de visée et de la lumière vers la cellule pour l'expo et donc cela induit déjà une polarisation. Le fait de mettre devant l'objectif un filtre pola ajoute une polarisation supplémentaire susceptible d'induire en erreur le système de mesure.
seul le pola circulaire permet d'éviter ces erreurs mais pour des raisons techniques que j'ignore totalement
M'étant replongé dans le BOUILLOT, j'ai compris cela:
1) L'apparition de ce miroir semi-transparent est lié à celle de l'autofocus à détection de phase.
2) Ce miroir semi-transparent est incompatible avec les polas linéaires mais pas les circulaires.
3) La MAP manuelle est possible avec un pola linéaire mais sans l'assistance donc uniquement au viseur.
Par contre, je ne vois pas pourquoi la mesure de la lumière, qui ne traverse pas ce miroir, serait affectée :roll:
En effet, si le capteur AF est dans derrière le miroir, le capteur posemètre est au dessus, donc la lumière y parvenant ne traverse pas le miroir semi-transparent.
De ce point de vue rien de changé avec le ME super ou le 645 qui supportaient très bien les polas linéaires alors que dans la notice (p77) du 645N (645 avec AF), il est clairement indiqué d'utiliser des polas circulaires.
J'avoue ne pas connaitre la position de la cellule de mesure, ni celle des collimateurs AF, a l'intérieur du boitier...
Mais, j'aurai tendance a dire que les deux sont derrière les miroir semi transparent... et donc que les deux sont affectes par un pola linéaire.
A confirmer.
Selon Bouillot ("Pratique du reflex numérique" 3ème édition page 157):
Emplacement des cellules
Sur tous les RA et RN récents, la cellule segmentée (ou matricielle) de mesure de la lumière continue est située dans le viseur, vers la face de sortie du prisme près de l'oculaire.
d'où ma question: en quoi l'association pola linéaire + miroir semi transparent affecte la mesure de la lumière :?:
Oui, merci pour ces réponses, j'avais cru lire la même chose sur wikibook d'ailleurs, concernant les filtres linéaires avec la mesure de lumière mais c'est trop technique pour moi là. Merci donc je reste sur le circulaire :-)
Citation de: nanou13 le 07 Nov 11 à 11:13
Selon Bouillot ("Pratique du reflex numérique" 3ème édition page 157):
Emplacement des cellules
Sur tous les RA et RN récents, la cellule segmentée (ou matricielle) de mesure de la lumière continue est située dans le viseur, vers la face de sortie du prisme près de l'oculaire.
d'où ma question: en quoi l'association pola linéaire + miroir semi transparent affecte la mesure de la lumière :?:
nanout, je ne vois pas non plus et je ne comprend pas les RA et RN récents
car ce qui est certain c'est que la cellule sur les anciens RA est située dans le prisme? j'ai un super A
il a 2 cellules situées dans le prisme de part et
d'autre de l'oculaire de visée. et d'ailleurs à cette époque (années 80) il était fortement conseillé
lorqu'on prenait des photos en poseB et donc que l'oeil n'était pas rivé sur l'oeilleton de visée de mettre un cache pour éviter à la lumière parasite de perturber la cellule toute proche
je pensais justement qu'avec le miroir semi transparent c'était pour loger la cellule derrière celui ci, donc moi non plus je ne comprend pas BOUILLOT
peut être est ce lui qui devient sénile, il faut dire que cela fait maintenant plusieurs décennies qu'il écrit sur la photo
L'usage du cache oculaire est toujours conseillé, mais c'est plutôt pour empêcher l'entrée de lumière parasite par le viseur en pose B, et non pas pour la mesure (d'ailleurs, on s'en balance de la mesure en pose B, sinon on utiliserait un autre mode).
Citation de: Gin.net le 07 Nov 11 à 15:38
L'usage du cache oculaire est toujours conseillé, mais c'est plutôt pour empêcher l'entrée de lumière parasite par le viseur en pose B, et non pas pour la mesure (d'ailleurs, on s'en balance de la mesure en pose B, sinon on utiliserait un autre mode).
Gin.net, toujours aussi aimable dans tes interventions
euh, pourquoi veux tu empêcher l'entrée de lumière parasite si ce n'est pour ne pas fausser la mesure ????
En fait, ce n'est pas en pose B mais quand on emploie le retardateur qu'il faut mettre le cache oculaire ME:
(page 63 notice K100DSuper) l'exposition peut être affectée si la lumière pénètre dans le viseur. Fixez le cache oculaire ME fourni ou utilisez la fonction de mémorisation d'exposition (ignorez la lumière qui pénètre dans le viseur lorsque le mode d'exposition est réglé sur M (manuel).
Citation de: ALGIL le 07 Nov 11 à 16:13
Gin.net, toujours aussi aimable dans tes interventions
euh, pourquoi veux tu empêcher l'entrée de lumière parasite si ce n'est pour ne pas fausser la mesure ????
En pose B, je ne vois pas comment l'appareil pourrait faire une quelconque mesure, puisque la durée d'exposition n'est pas déterminée, on se retrouve avec une équation à deux inconnues...
Par contre, il me semble avoir vu des photos en pose longue gâchées par de la lumière entrée par le viseur (c'est donc l'exposition de la photo elle-même qui est faussée, et non pas de la cellule de mesure).
Et désolée si mon "on s'en balance" t'a heurté, la prochaine fois je mettrai un smiley :fille: (je reconnais que le reste de mon message est un peu sec, mais il ne me semble pas avoir fait preuve d'agressivité)
bon gin.net chacun a sa propre interprétation des termes : pour moi une poseB c'est une pose longue
mais j'ai bien compris ce que tu voulais dire
ce que je ne comprend pas c'est la différence que tu fais en matière de lumière parasite, je m'explique :
tu prend une photo,tu appuie sur le déclencheur, dans le même temps la vaillante petite cellule se met en action et détermine compte tenu de la lumière ambiante une exposition de, par exemple, 8 seconde et donc l'obturateur se ferme au bout de 8 secondes.
tu prend la même photo,mais en poseB et comme tu est une photographe émérite tu a estimé qu'il fallait 8 secondes de pose et donc au bout de ce laps de temps tu réappuie manuellement sur le bitogno du déclencheur pour fermer l'obturateur
très franchement je ne vois pas la différence
dans les 2 cas l'obturateur est resté ouvert 8 secondes et la lumière parasite a eu de la même façon le temps d'entrer
Citation de: ALGIL le 07 Nov 11 à 19:26
bon gin.net chacun a sa propre interprétation des termes : pour moi une poseB c'est une pose longue
mais j'ai bien compris ce que tu voulais dire
ce que je ne comprend pas c'est la différence que tu fais en matière de lumière parasite, je m'explique :
tu prend une photo,tu appuie sur le déclencheur, dans le même temps la vaillante petite cellule se met en action et détermine compte tenu de la lumière ambiante une exposition de, par exemple, 8 seconde et donc l'obturateur se ferme au bout de 8 secondes.
tu prend la même photo,mais en poseB et comme tu est une photographe émérite tu a estimé qu'il fallait 8 secondes de pose et donc au bout de ce laps de temps tu réappuie manuellement sur le bitogno du déclencheur pour fermer l'obturateur
très franchement je ne vois pas la différence
dans les 2 cas l'obturateur est resté ouvert 8 secondes et la lumière parasite a eu de la même façon le temps d'entrer
Je suis toujours admiratif devant tes connaissances techniques infinies et j'en apprend tous les jours, merci :applaud:
Mais quand est ce qu'on verra ici un peu de pratique de ta part?
Car franchement avec tant de compétence j'ai vraiment envie de voir ton travail photographique mais en pratique cette fois :D
Et c'est valable pour d'autres ;)
allez les enfants faites nous profiter de vos acquis pour que l'on puisse nous même progresser à vitesse grand V :D
Je dois tout de même répondre à ALGIL (oui, moi aussi je suis têtue):
dans les deux cas que tu mentionnes, la lumière incidente pendant la pose longue n'a aucun effet sur la mesure: en pose B, parce qu'elle n'influe pas sur les paramètres de prise de vue qui sont entièrement du ressort du photographe, et en pose longue (mettons 8 secondes), parce que l'appareil aura déterminé au moment du déclenchement l'ouverture à appliquer, et non pas pendant le déclenchement. L'appareil ne va pas modifier ses réglages pendant l'exposition.
Par contre, dans le cas d'une prise de vue au retardateur, par exemple, comme le photographe n'a pas son œil qui obscurcit le viseur, de la lumière peut entrer dans le viseur et fausser la mesure au moment du déclenchement, d'où l'intérêt du cache oculaire.
Pour en revenir à la pose B, dans des cas de poses de plusieurs minutes (type circumpolaire par exemple), il semblerait, mais j'avoue ne pas l'avoir expérimenté moi-même, que des personnes aient eu des lumières parasites apparaissant sur leurs photos et une explication envisagée serait la lumière entrant par le viseur (mais on peut se demander si de la lumière peut réellement passer autour du miroir relevé).
Bon, on ne parlait pas de polarisation linéaire ou circulaire, là ? l'explication très complète donnée par enggmaug en page précédente me semble tout à fait valable.
Je complète avec cette explication trouvée sur ce lien (http://www.linternaute.com/photo_numerique/materiel/quel-filtre-polarisant-choisir.shtml)
CitationLe miroir semi-transparent des cellules de mesure et de l'autofocus de certains appareils photos se comporte lui-même comme un filtre polarisant. Donc, l'installation d'un filtre polarisant linéaire sur l'objectif peut provoquer une "double polarisation" en interférant avec celui de l'appareil et ainsi donner lieu à des erreurs.
bon on va arrêter là
gin.net tu a très bien compris que dans les 2 exemples que j'ai mentionnés on n'avait pas l'oeil collé au viseur et donc tu confirme ce que je dis que l'on soit en pose B ou en pose longue, la lumière parasite risque de perturber l'exposition
donc nous sommes d'accord
quant à Dimwig qu'il continue à prendre ses photos si ces questions existencielles l'indisposent, mais qu'il n'en dégoute pas les autres, après tout nul n'est obligé de lire les posts qui ne l'intéresse pas
[edit=(Gin.net) Dimvig n'étant pas intervenu dans cette discussion, j'imagine que ce n'est pas à lui que s'adresse tes dernières lignes mais à dedales]:mrg: et je persiste, le capteur capte la lumière mais ne la mesure pas[/edit]
Citation de: dedales le 07 Nov 11 à 19:35
Je suis toujours admiratif devant tes connaissances techniques infinies et j'en apprend tous les jours, merci :applaud:
Mais quand est ce qu'on verra ici un peu de pratique de ta part?
Car franchement avec tant de compétence j'ai vraiment envie de voir ton travail photographique mais en pratique cette fois :D
Et c'est valable pour d'autres ;)
allez les enfants faites nous profiter de vos acquis pour que l'on puisse nous même progresser à vitesse grand V :D
+1 avec Randos.
Loin de moi l'idée d'alimenter,t'attiser ou de lancer une quelconque polémique mais je constate souvent que les donneurs de conseils sont ceux-là même qui poste le moins de photo....pure théorie...?
Les conseils ça aident à progresser (j'en ai toujours besoin!) mais si c'est pour contredire à la première occaz ça fait pas avancer le schmilblik.
Des preuves en images !!!
[edit=(Gin.net) Et maintenant Randos... pauvre dedales, qui égare les esprits dans les méandres de son labyrinthe...]:mrg:[/edit]
J'ai déjà fait l'essai, car je suis curieux, d'éclairer mon viseur avec une maglite pendant une photo de nuit en pose longue.... on la voit sur la photo, malgré le miroir qui remonte... donc il n'y a pas que la mesure qui est faussée sans le bouchon de viseur.
Mais peu importe ou est la cellule, même sous le miroir, si la lumière rentre par le viseur, elle arrive a la cellule, car le miroir est... semi transparent !!
En ce qui concerne la cellule qui ne marche plus avec polarisant linéaire, j'ai pense que peut être le miroir semi transparent réfléchit une lumière polarisée dans un sens, et laisse passer celle qui est polarisée dans l'autre.
Si la cellule est près du viseur, le filtre influerait donc quand même sur celle ci...
La manière de le savoir est de regarder dans le viseur avec un filtre polarisant linéaire... qui c'est qui en a un ?
Pour ceux qui pensent avoir plus le droit de parler car ils postent des photos, sachez qu'on attend pas tous la même chose du forum.
Je ne poste pas de photo, mais ne vous inquiétez pas, je ne vais pas voir les vôtres non plus.
Si vous voulez, on peut en discuter, mais sur un autre fil, alors... tenez moi au courant si il s'ouvre ailleurs.
Merci enggmaug pour tes essais, qui confirment ces problèmes de lumière parasite qui entre par le viseur en pose longue.
Animé ce fil... mais très intéressant techniquement.
:clac2:
Merci enggmaug pour tes explications très claires en page 1, je n'aurais pas été à même de l'expliquer si simplement. J'avais juste suffisamment de restes de cours d'optique physique en tête pour me faire sourire à la lecture de certaines fausses explications du type "micro stries qui sont "linéaires" ou "circulaires" :roll:
En revanche, à l'époque, je n'avais pas compris tout cela (et personne pour me conseiller aux US) et j'ai acheté un filtre linéaire pour mon K100D car moins cher. Résultat: y'avait exceptionnellement un souci d'autofocus mais disons que 98% de mes photos était tout autant "piquées" et polarisées (ciel et végétation bien contrasté).
Je me rappelle aussi que tout reflet à tendance à être constitué essentiellement de lumière polarisée horizontalement (ca se vérifie très bien sur les reflets de tables, feuilles, brume dans le ciel), tout comme le miroir d'un reflex, donc si la lumière incidente sur le miroir est elle même déjà polarisée selon qu'un seul axe, ce sera probablement une source de perturbation en mesure automatique...
Quel champ de bataille :shock:
Peut-on espérer un retour à la raison et au sujet du fil ? :D
Pour ceux qui aimeraient visualiser l'effet d'une double polarisation, et qui possèdent des lunettes à verres polarisants (ou qui peuvent emprunter celle d'un ami, conjoint, quelques instants, le temps de tester): le verre de protection de l'écran arrière est polarisé, ce qui offre une meilleure lisibilité de ce dernier au soleil. Regardez une de vos photos sur cet écran avec des lunettes polarisantes, et tournez-le pour le mettre en mode portrait. Vous n'y voyez plus rien ou presque ? Ben voilà. La cellule de mesure de l'auto-focus est dans la même situation si on lui colle un polarisant linéaire en plus de la polarisation déjà exercée par le miroir. Voilà la raison pour laquelle il faut un polarisant circulaire, afin qu'il "disperse" à nouveau les rayons lumineux.
@Moulag: on y est toujours, au sujet du fil ;)
Non, pas de bataille, on se taquine !!!
Pour le sujet, on est dedans, ou alors on ne s'éloigne pas trop.... et c'est avec des avis divergents qu'on avance : si ca frotte, c'est que ca bouge !
@Gin.net : étant môme, je démontais les calculettes, pour jouer avec l'écran a cristaux liquide, qui est recouvert d'un filtre polarisant linéaire.
En le tournant a 90deg, les indications de la calculette deviennent inversées...
En fait, ce n'est pas pour que ce soit plus lisible au soleil qu'il y a ce verre polarisant... c'est parce que le filtre polarisant est nécessaire au fonctionnement de ces écrans LCD.
Pour faire court, dans les écrans LCD Noir et Blanc, il y a des cristaux liquide, qui sont comme des petits bâtons. Ils guident une lumière polarisée.
En les soumettant a un champ électrique on peut faire tourner ses petits bâtons de 90deg, et donc changer ou pas la polarisation de la lumiere...
Grace au verre polarisant du dessus, on voit ou pas la lumière qui vient du miroir, et c'est noir, ou gris clair.
Sur les écrans LCD couleur, c'est le même principe, sauf que la lumière ne vient pas d'un miroir, mais d'une dalle lumineuse, qui passe a travers un premier filtre polarisant, puis des filtres de couleur pour chaque pixel.
Désolé pour ce petit écart... on va me trouver pointilleux, peut être... mais en fait j'aime la rigueur quand on parle des choses de science, ou de technique... surtout quand on s'adresse a un public qui ne s'y connait pas forcement, et qui pourrait répandre les idées fausses qu'il a entendu a droite ou a gauche.
Ah, merci pour l'information, je pensais que c'était simplement une façon de limiter la mauvaise lisibilité des écrans au soleil.
De rien... tu dormiras mieux cette nuit, n'est-ce pas ?
[edit=(Gin.net) ]:mrg:[/edit]
Citation de: Gin.net le 08 Nov 11 à 13:29
@Moulag: on y est toujours, au sujet du fil ;)
Bah, plus haut, je vois plutôt une foire d'empoigne (et montres-nous tes photos, et ceci, et cela) :spamafote:
Citation de: ALGIL le 07 Nov 11 à 15:18
nanout, je ne vois pas non plus et je ne comprend pas les RA et RN récents
car ce qui est certain c'est que la cellule sur les anciens RA est située dans le prisme? j'ai un super A
il a 2 cellules situées dans le prisme de part et
d'autre de l'oculaire de visée. et d'ailleurs à cette époque (années 80) il était fortement conseillé
lorqu'on prenait des photos en poseB et donc que l'oeil n'était pas rivé sur l'oeilleton de visée de mettre un cache pour éviter à la lumière parasite de perturber la cellule toute proche
je pensais justement qu'avec le miroir semi transparent c'était pour loger la cellule derrière celui ci, donc moi non plus je ne comprend pas BOUILLOT
peut être est ce lui qui devient sénile, il faut dire que cela fait maintenant plusieurs décennies qu'il écrit sur la photo
En fait, je crois qu'il y a confusion entre posemètre et AF.
Sur ton super A (non AF), comme sur tous les appareils à mesure d'expo, la cellule posemètre est située dans le prisme, d'où l'utilité du cache oculaire.
Avec l'apparition de l'AF, il a fallu rajouter une "cellule AF" qui, elle, est située sur la semelle du boîtier, donc sous le miroir, d'où la nécessité d'un miroir semi-transparent.
Je pense que Bouillot entend par RA récents, les RA avec AF, par contre je ne le crois pas devenu sénile. :roll:
Post Merge: 10 Nov 11 à 12:15
Citation de: Gin.net le 08 Nov 11 à 10:45
Merci enggmaug pour tes essais, qui confirment ces problèmes de lumière parasite qui entre par le viseur en pose longue.
Je pense que cela est du à une mesure faussée de la lumière par la cellule posemètre au moment du déclenchement d'où l'utilité du cache oculaire en pose longue sur trépied.
Non, il ne s'agit pas d'une erreur de mesure, mais de lumière visible sur la photo :mrg:
Citation de: enggmaug le 08 Nov 11 à 10:30
J'ai déjà fait l'essai, car je suis curieux, d'éclairer mon viseur avec une maglite pendant une photo de nuit en pose longue.... on la voit sur la photo, malgré le miroir qui remonte... donc il n'y a pas que la mesure qui est faussée sans le bouchon de viseur.
Mais peu importe ou est la cellule, même sous le miroir, si la lumière rentre par le viseur, elle arrive a la cellule, car le miroir est... semi transparent !!
Citation de: nanou13 le 10 Nov 11 à 12:06
En fait, je crois qu'il y a confusion entre posemètre et AF.
Sur ton super A (non AF), comme sur tous les appareils à mesure d'expo, la cellule posemètre est située dans le prisme, d'où l'utilité du cache oculaire.
Avec l'apparition de l'AF, il a fallu rajouter une "cellule AF" qui, elle, est située sur la semelle du boîtier, donc sous le miroir, d'où la nécessité d'un miroir semi-transparent.
Je pense que Bouillot entend par RA récents, les RA avec AF, par contre je ne le crois pas devenu sénile. :roll:
Post Merge: 10 Nov 11 à 12:15
Je pense que cela est du à une mesure faussée de la lumière par la cellule posemètre au moment du déclenchement d'où l'utilité du cache oculaire en pose longue sur trépied.
Tout dépend des boitier. Sur le LX et les Olympus Argentique il y a un miroir semi transparent et la cellule de mesure ce trouve au fond du boitier pour la mesure temps réel donc si on met un polarisant linéaire suivant l'angle il y a "extinction de la cellule" et ce bien avant l'AF donc polarisant circulaire fortement recommandé.
Merci Pentax81, je suppose que c'était parce que le prisme du LX était démontable :?: (donc impossibilité de placer la cellule d'expo dans le prisme)
Non car sur les Olympus les prismes sont fixes, sur le LX et OM la cellule est orientée vers le rideau qui à un "dessin" de petits carrés noir et blanc pour la mesure, quand tu déclenche la mesure continue de se faire sur le film.
merci de ta réponse rapide :P