Bonsoir tout le monde !
j'espère ne pas faire de bêtises en postant ça, mais pouvez vous me dire s'il y a une différence entre ces trois objectifs..
N'y connaissant que très peu de chose je n'arrive pas a me faire une idée, pour moi ils ont l'air plutot identique , mais le prix varie bcp !
Pentax 50-200 mm DA ED f4-5,6 (http://www.wells-cameras.com/index.php?currency=EUR&route=product/product&product_id=18764&language=fr)
PENTAX Objectif 50-200 / 4-5,6 D-AL
(http://www.photo-univers.fr/1563-pentax-50-200--4-56-d-al-garanti-2-ans.html?from=pdv-3752)
PENTAX DA 50-200mm f 4-5,6 ED WR
(http://www.muller-photo-service.fr/boutique/pentax-50200mm-p-5504-1_4.html)
Merci d'avance de vos réponse... Par la même occasion si vous pouvez me dire ce que vous en pensez, ça serait super sympa !
Au début je partais pour prendre un 18-200 (tamron) ms après avoir parcouru le forum je me suis rendu compte que c'était pas forcément le mieux a faire.. en gros je ne voulais avoir qu'un objectif 18-200, plutot que le 18-55 du kit + un 50-200..
Si vous avez quelques conseils a me donner, je les accepte avec grand plaisir !
edit gko : réduction des liens
en cherchant je pense que tu aurai trouvé
alors en résumé
le DA
le premier sortie
le DA-l
a une baillonnette en polycarbonate et n'a pas de quick shift et pas de pare soleil
en plastoque en faite
le WR
c'est le DA avec une tropicalisation
un conseil cherche le 55-300
Citation de: dimvig le 21 Jan 12 à 19:22
un conseil cherche le 55-300
Oui enfin c'est plus le meme budget...
Je suppose que celui la c'est comme mon premier lien, c'est le premier sortie?
car apres je trouve des prix avoisinant les 300€...
http://www.wells-cameras.com/Pentax-55-300mm-DAL-ED-f4-5.8-Lens?keyword=pentax%2055-300&category_id=0
je me doutais qu'on me proposerait de prendre le 55-300 ^^
sur le 50-200 il faut comprendre que c'est le dernier lien, le WR, le plus interessant?
Merci de ta réponse par ailleurs :)
non car le k-r n'est pas tropicalisé donc aucun interet ;)
Citation de: dimvig le 21 Jan 12 à 19:35
non car le k-r n'est pas tropicalisé donc aucun interet ;)
Ok ! Donc sur la gamme 50-200 quels objectif je dois retenir pour mon K-r?
et que penser du lien que j'ai cité precedemment concernant le 55-300? ( http://www.wells-cameras.com/Pentax-55-300mm-DAL-ED-f4-5.8-Lens?keyword=pentax%2055-300&category_id=0 )
A moin de 100e, prend pluto le 55-200, la diffrence entre 200 et 300 n'est que de 2 ou 3 pas en avant
Celui la donc, si je comprends bien?
http://www.wells-cameras.com/index.php?currency=EUR&route=product/product&product_id=18764&language=fr
Parce que si ca vaut vraiment le coup de passer au 55-300 et que vous me dites que celui que j'ai cité est OK pour mon p'tit K-r, ca me vas, car je me suis fixé une limite de 140-150€... C'est juste que je me suis senti plutot perdu avec ces differentes versions :/ ! j'apprends tt juste quelques trucs donc pas évident, voila pourquoi je me suis inscrit ici entre autre :)
Et bien ca te laissera du budget pour un 50 f1.7 d'occase
Citation de: irish_mike le 21 Jan 12 à 19:49
A moin de 100e, prend pluto le 55-200, la diffrence entre 200 et 300 n'est que de 2 ou 3 pas en avant
je parlais plus niveau qualité que focal
Je ne pense pas que la difference de qualite soit si enorme. Le 55-300 est encore tres bon a 200 et un peu au dela, quand l'autre l'est encore a 180 d'apres ce que j'avai pu lire. Mais pour le prix (quazi le double) tu pourrais avoir une tres tres bon focale fixe d'occase .
Post Merge: 21 Jan 12 à 20:23
il y a d'ailleur un A a vendre sur le forum a 80e. 2 objo pour le prix d'un, un long range, et un fixe de belle qualite
Citation de: irish_mike le 21 Jan 12 à 20:15
Je ne pense pas que la difference de qualite soit si enorme. Le 55-300 est encore tres bon a 200 et un peu au dela, quand l'autre l'est encore a 180 d'apres ce que j'avai pu lire. Mais pour le prix (quazi le double) tu pourrais avoir une tres tres bon focale fixe d'occase .
Ok... bon je vais retenir ça, ne serait-ce que pour le prix.. j'avais déjà demandé un avis concernant le 55-200 a une personne qui le possédait et il en était très content..
Donc celui a 88€ je peux y foncer tête baissée? Au passage vous connaissez ce site de vente que j'ai cité? ( http://www.wells-cameras.com )
moi non, mais les prix sont plus q'interressant. Faut il ce mefier :spamafote:
Citation de: irish_mike le 21 Jan 12 à 19:49prend pluto le 55-200, la diffrence entre 200 et 300 n'est que de 2 ou 3 pas en avant
Ca dépend du type de photo !
Pour ma part, à 300 je suis souvent court, et le grillage m'empêche de mettre un pied en avant, alors 2-3 pas...
Citation de: irish_mike le 21 Jan 12 à 20:27
moi non, mais les prix sont plus q'interressant. Faut il ce mefier :spamafote:
ui c'est exactement ce que je me suis demandé :/..
Bon apres quelque recherches ca a l'air d'etre une grosse arnaque ce site :/..
A éviter totalement meme a en écouter certains !!
Du coup je vais voir chez muller photo... (http://www.muller-photo-service.fr/boutique/pentax-50200mm-p-5504-1_4.html)
Meme en sachant que le WR n'est pas utile sur mon K-r, est ce une bonne affaire? car a 131€ du coup c'est le site qui m'a l'air le moins cher...
Citation de: Steph39 le 21 Jan 12 à 21:12
Ca dépend du type de photo !
Pour ma part, à 300 je suis souvent court, et le grillage m'empêche de mettre un pied en avant, alors 2-3 pas...
Evidemment dans ce cas la ! :P (tu es spotter? ou autre? ^^)
Post Merge: 21 Jan 12 à 21:38
(je sais pas si je peux double poster ms je tente, pataper, j'éditerais si besoin.. c'(est juste pour rendre les choses plus claire)
en fait j'arrive vraiment pas a me decider :Rire5:
Si vous etiez dans mon cas, avec donc un K-r, un 18-55, 150€ ds les poches et l'envie d'avoir un zoom plus conséquents, et d'une qualité correcte, que choisiriez vous?
Citation de: Shidiwen le 21 Jan 12 à 21:18Evidemment dans ce cas la ! :P (tu es spotter? ou autre? ^^)
Spotter doit avoir plusieurs définitions !!! :D
Pour ma part, je suis passionné de sports mécanique, et les circuits automobile n'ont qu'un objectif, nous tenir loin de la piste, donc...
EDIT : pour avoir un Kx et le 18-55, j'ai choisis un Sigma 70-300.
Ok (je sais pas si t'a posté des photos quelques part ms ca m'interesse ! ;D)
Au risque de paraitre idiot, que signifie SMC?
exemple la dif entre un SMC DA 50-200 ED et un DA 50-200 ED WR? (compris pour le WR ms le reste?)
Post Merge: 21 Jan 12 à 22:34
http://www.muller-photo-service.fr/boutique/pentax-50200-f456-p-5025.html
PENTAX SMC DA 50-200 MM F4-5.6 ED 113€
http://www.muller-photo-service.fr/boutique/pentax-50200mm-p-5504-1_4.html
PENTAX DA 50-200MM F 4-5,6 ED WR 131€
Super Multi Coating, ils sont tous smc, c'est un traitement sur la lentille frontalle
ok !! donc la dif de prix viens uniquement du WR; sachant qu'il est inutile pour moi, ca donne celui a 113€ donc... pas mal :lol:
oui ca rentre dans ton budget ;)
m'enfin a 18e pres, tu vas sans doute le garder ton 55-200, ton boitier non... un jour tu te prendras sans doute un boitier tropicaliser :spamafote:
Citation de: irish_mike le 21 Jan 12 à 23:00
m'enfin a 18e pres, tu vas sans doute le garder ton 55-200, ton boitier non... un jour tu te prendras sans doute un boitier tropicaliser :spamafote:
... la vache, tu réfléchis bien plus vite que moi :/
t'a pas tort...
on a tous fait des erreur d'achat au debut
Je suppose !! J'espere donc ne pas en faire une en suivant bien vos conseil et en choisissant donc le DA 50-200MM F 4-5,6 ED WR pour une valeur de CENT TRENTE ET UN EUROS 40 CENTS ! :1pati1: loool ^^
Post Merge: 21 Jan 12 à 23:11
Dans tout les cas ca ne sera pas une erreur trop trop chere, et je suis sur qu'il y a de quoi s'amuser déjà, surtout pour un débutant comme moi !
j'ai un tamron 70-300 macro, je l'ai pris pour le mode macro, que finalement je n'utilise pas. Le pentax 55-200 a bien meilleur reputation, si j'avais su, j'aurrai pri celui ci. J'ai refai un essai, la difference entre 200 et 300 n'est pas si enorme.
Citation de: irish_mike le 21 Jan 12 à 23:13
j'ai un tamron 70-300 macro, je l'ai pris pour le mode macro, que finalement je n'utilise pas. Le pentax 55-200 a bien meilleur reputation, si j'avais su, j'aurrai pri celui ci. J'ai refai un essai, la difference entre 200 et 300 n'est pas si enorme.
Ok ! Merci pour tes précision :)
Post Merge: 21 Jan 12 à 23:37
Voila c'est commandé, avec assurance au cas ou, j'hésitais mais bon, ce qui fait un total de 143€.. plus qu'a patienter !
Le 50/200 est à 88,98 € chez Wells Cameras...
Connaissez vous ce site ? Ils ont quelques tarifs interessants comme le sigma 70/300 en APO à 128,66...
Lis la page d'avant, il semblerait que Wells Camera n'ait pas bonne presse...
Citation de: irish_mike le 21 Jan 12 à 23:13
j'ai un tamron 70-300 macro, je l'ai pris pour le mode macro, que finalement je n'utilise pas. Le pentax 55-200 a bien meilleur reputation, si j'avais su, j'aurrai pri celui ci. J'ai refai un essai, la difference entre 200 et 300 n'est pas si enorme.
C'est con que je n'ai pas lu ce topic plus tôt, moi je n'ai lu que du mal du 50-200, alors que j'ai souvent lu que le Tamron 70-300 n'est pas mauvais. Mais par contre on lit partout que le 55-300 les enterre les deux, même si à 300mm son piqué reste perfectible. Cela dit je ne regrette pas du tout d'avoir balancé 250€ pour ce caillou. Mais quand je serai riche je le remplacerai par le 50-135 et le 300/4. :spamadents:
Citationle 55-300 les enterre les deux
+1
Citation de: skymax le 23 Jan 12 à 12:03
Le 50/200 est à 88,98 € chez Wells Cameras...
Connaissez vous ce site ? Ils ont quelques tarifs interessants comme le sigma 70/300 en APO à 128,66...
comme je l'ai dis plus haut, il est a bannir ce site apparemment ! je n'en ai lu que du mal... :/
Mon 50-200 est en route, envoyé ce matin en colissimo huhu ^^
Citation de: pierrot73210 le 23 Jan 12 à 12:53
Lis la page d'avant, il semblerait que Wells Camera n'ait pas bonne presse...
C'est con que je n'ai pas lu ce topic plus tôt, moi je n'ai lu que du mal du 50-200, alors que j'ai souvent lu que le Tamron 70-300 n'est pas mauvais. Mais par contre on lit partout que le 55-300 les enterre les deux, même si à 300mm son piqué reste perfectible. Cela dit je ne regrette pas du tout d'avoir balancé 250€ pour ce caillou. Mais quand je serai riche je le remplacerai par le 50-135 et le 300/4. :spamadents:
Le 70-300 de Tamron n'a pas l'air de trop mal s'en sortir non plus car je ne lis pas forcément de mal sur celui ci aussi..
Ms bon oui, le 55-300 fait l'unanimité apparemment :1pati1:
Bien au dessus de son budget
Post Merge: 23 Jan 12 à 13:05
Citation de: randos74 le 23 Jan 12 à 12:59
+1
Post Merge: 23 Jan 12 à 13:12
Citation de: pierrot73210 le 23 Jan 12 à 12:53
Mais quand je serai riche je le remplacerai par le 50-135 et le 300/4. :spamadents:
+1, haaaa si je pouvai gagner au lotto 8-)
Quand j'ai acheté mon K100d d'occasion, tout était très au-dessus de mon budget. Puis j'ai commencé à devenir accro aux pixels, et comme tout drogué fortement dépendant j'ai trouvé des budgets que je n'imaginais pas. Bon faut dire aussi qu'il y a 4 ans je n'imaginais pas buter des grand-mères pour survivre. :spamadents:
Biensur, c'est pareil pour moi, et la plupart d'entre nous je pense, un jour je les possedrais certainement. La avec la vente de mon 50 sigma, je me suis commande un PC, un UGA suivra cet annee, mais ce sera tout pour mon budget photo de cette annee je pense :spamafote: , peut etre l'anne prochaine ce 300, ou ce sera un nouveau boitier, on verra ...
Citation de: pierrot73210 le 23 Jan 12 à 13:13
Quand j'ai acheté mon K100d d'occasion, tout était très au-dessus de mon budget. Puis j'ai commencé à devenir accro aux pixels, et comme tout drogué fortement dépendant j'ai trouvé des budgets que je n'imaginais pas. Bon faut dire aussi qu'il y a 4 ans je n'imaginais pas buter des grand-mères pour survivre. :spamadents:
LOL.
Moi le budget pour mon objectif a été gagné grace a MyMajorCompagny (merci Grégoire lool) et un autre dont je ne citerais pas le nom histoire de pas passer pour un pervers :demonban: :mrblue:
Au moins pour cette fois, j'aurais casiment rien sorti de ma poche, et ca c'est cool :)
Mais bon, tu vas déjà bien te faire plaisir avec ce petit télé, mais comme te l'a conseillé Irish_Mike, ça te laisse un petit budget pour te payer un vieux 50mm manuel. Mais gaffe, c'est après l'avoir essayé que j'ai commencé à sombrer et vouloir toujours mieux...
Citation de: pierrot73210 le 23 Jan 12 à 13:32
Mais bon, tu vas déjà bien te faire plaisir avec ce petit télé, mais comme te l'a conseillé Irish_Mike, ça te laisse un petit budget pour te payer un vieux 50mm manuel. Mais gaffe, c'est après l'avoir essayé que j'ai commencé à sombrer et vouloir toujours mieux...
J'imagine !! Mais oui je pense que déja je vais bien m'amuser :)..
Citation de: irish_mike le 21 Jan 12 à 23:13J'ai refai un essai, la difference entre 200 et 300 n'est pas si enorme.
Pas énorme, mais quand même bien visible !
Voici 2 photos faites au même endroit :
A 190mm :
(http://img685.imageshack.us/img685/3373/imgp1984b.jpg)
A 300mm :
(http://img694.imageshack.us/img694/1821/imgp1987b.jpg)
Bof, pas flagrant, il suffit de recadrer un peu la première et tu as le même résultat
non, ce n'est que 2 ou 3 pas, et si tu ne peux pas t'avancer, le recadrage ne sera pas assez fort pour perdre en qualite.
Et maintenant Shidiwen a un WR pour plus de la moitie du 55-300
Sur ce circuit, on n'est pas trop loin et le grillage arrive à la ceinture, donc d'assez bonne conditions, mais je suis appuyé contre le grillage.
A Dijon Prenois, on est beaucoup plus loin, et le grillage à plus de 2m de haut oblige parfois à se reculer pour monter sur une butte de terre pour viser par dessus.
Je ne suis pas retourné à Dijon avec mon 70-300, voici un exemple à 55mm :
(http://img35.imageshack.us/img35/5701/imgp1796c.jpg)
Donc oui avec les photos de l'exemple, ce n'est pas dramatique, d'ailleurs la plupart des photos prises à ce virage sont à 200mm.
Mais sur d'autres circuit, je suis juste à 300mm.
Après, même à Dijon, j'arrives à avoir des photos potable en recadrant le 55mm, donc...
Oui enfin, de 200 à 300 mm c'est juste la même chose que le facteur de crop entre l'APS-C et le FF : x1.5. Ce qui n'est pas rien quand même. Et pour ce qui est du recadrage, moins j'en fais mieux je me porte. Une photo de piaf n'a rien à voir à 200 et à 300mm. Et puis personnellement je ne compose pas une photo en me disant que je vais la recadrer de telle manière, mais en fonction de ce que j'ai dans le viseur. :spamafote:
entre les 3 objectifs du debut la formule optique est identique a ce que j'ai pu lire, mais la monture differente, j'ai acheté le 50-200 WR dans le double kit du K7, pour m'apercevoir que je ne le monte que très rarement, la plupart de mes photos sont composées au K55 F1,8 ou au 18-55 pour ce qui a besoin de grand angle ou lorsqu'il y a des risques de pluie et autres
et quand j'ai besoin de photos de loin je monte un M42 (pentacon 300mm F3,5 un poid de vache)
Citation de: Steph39 le 23 Jan 12 à 17:25
Ok, merci de vos avis et merci Steph pour l'exemple ! faudra que j'essaye d'en prendre a Loheac un de ces quatres , sur le circuit ^^ Hate de le tester en tout cas maintenant !