http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000144&idTypeProduit=0000016
f/2.8 + stabilisation + HSM + 180 mm
par contre pas d'indication de prix ni de monture....
[gmod] (par SPentaxQR)[/gmod] Titre modifié pour plus de clarté
.... ni de poids
Bjr j´ai acheté une revue photo allemande ( d-pixx de janvier 2011) et ils écrivent :
poids de 1180 gr
prix 1000 euros
diamètre du filtre 72 mm
prise au plus près 38 cm
rapport 1:1
la stab est aussi très bien
et un aussi ils le trouvent de très belle qualité optique et de fabrication aussi
voilá
a+
ivan67
et les montures ? :-)
D ´aprés la revue il y a canon nikon Pentax sigma sony
ivan67
Il ne ferait que 30g de plus que le 150mm ?
Il ne me fait pas rêver plus que ça ce caillou dans la mesure où il est cher et qu'il est plein de gadgets inutiles.
Pourquoi faire un HSM quand pour faire une bonne MAP en macro, il faut la faire en manuel ?
Pourquoi une stabilisation alors que nos boitiers le sont ?
Un Tamron 90 coûte 3 fois moins cher pour une qualité qui n'est plus à démontrer.
Je préfère rêver à mon (futur) Vivitar 2,5/105
La focale peut être intéressante ma foi pour un autre usage en plus de la macro.
Mais c'est vrai que le prix .. :cry:
Sans compter que l'ouverture réelle à 180mm ne sera pas vraisemblablement pas f2.8 mais sans doute plus près de f6. Ceux qui ont le 105 de la même maison savent qu'il n'ouvre qu'à 4.8 au taquet à cause du tirage pour le rapport 1:1... Le D-FA et FA 100 macro au taquet est de f4.
il y avait une époque ou on disait que
le numerique n'apportait rien par rapport à l'argentique, plus personne ou presque ne fabrique d'appareils argentiques.
que la video sur un APN reflex ne servait à rien, c'est aujourd'hui un des principaux arguments de vente
alors peut etre de demain, les avancées technologiques feront que la macro se fera en auto....
concernant le prix, il est peu ou prou au meme prix que le pentax 200 mm f 2.8 sdm, et avec un rapport 1:1 en sus
personnellement je le trouve pas si cher que ca au vu de ce qui se fait dans la meme gamme....
Dans cette gamme il est visiblement unique, c'est plus en rapport avec le 90mm Tamron que je comparais le prix.
Citation de: kermittou le 05 Fév 12 à 18:02
alors peut etre de demain, les avancées technologiques feront que la macro se fera en auto....
Ce n'est pas refuser le progrès, c'est que ton objectif et ton reflex ne seront jamais aussi intelligent que toi
Pour la MAP c'est plus de la vitesse qu'il faut parfois et dans la majeur partie des cas je fais confiance au matos !
Citation de: ISO_p le 05 Fév 12 à 18:01
Sans compter que l'ouverture réelle à 180mm ne sera pas vraisemblablement pas f2.8 mais sans doute plus près de f6. Ceux qui ont le 105 de la même maison savent qu'il n'ouvre qu'à 4.8 au taquet à cause du tirage pour le rapport 1:1... Le D-FA et FA 100 macro au taquet est de f4.
Tu peux me ré-expliqué ça car j'ai pas bien compris :spamafote:
Oui, moi non plus :shock:
Citation de: Iancurtis le 05 Fév 12 à 17:46
La focale peut être intéressante ma foi pour un autre usage en plus de la macro.
Mais c'est vrai que le prix .. :cry:
+1, mais le poid ... :shock:
Post Merge: 05 Fév 12 à 19:17
MAP mini 47cm :!: ce n'es pas rien. Et tu n'est pas oblige d'utiliser le HSM (mais tu seras bien content de l'avoi pour un portrait a la volee)
Et pour la stabilisation optique ca sert beaucoup aussi losque tu vises, il y a moin de tremblement dans le viseur (surtout a ces distance) mais est ce que ce sera sur la monture K :spamafote:
En général, la course d'un objo macro est super longue, je doute que l'AF puisse être super rapide...
Pour les ouvertures, je suis surprise, je comprends qu'elles varient sur un zoom, mais sur une focale fixe :?:
il est sans doute possible de bloquer la course macro (entre 47cm et 200cm par exemple), et d'avoir un AF rapid pour des portraits en exterrieur
mais 300g de plus que le DA*200
Citation de: Gin.net le 05 Fév 12 à 19:25
Pour les ouvertures, je suis surprise, je comprends qu'elles varient sur un zoom, mais sur une focale fixe :?:
Moi aussi je suis surpris mais je pense qu'
ISO s"est mal exprimé :spamafote:
Pour exemple mon 90 peut être utilisé à PO même au rapport 1:1 et de même que le Pentax, ainsi que tous les autres macros. Et puis même certains zoom ont une ouverture constante ;)
3 courses si je comprend bien
Full
0.67 a l'infini
0.46 a 0.67 pour la macro
(http://img829.imageshack.us/img829/6766/apomacro18028exdgoshsmh.jpg) (http://img829.imageshack.us/i/apomacro18028exdgoshsmh.jpg/)
Citation de: dedales le 05 Fév 12 à 19:37
Moi aussi je suis surpris mais je pense qu'ISO s"est mal exprimé :spamafote:
Pour exemple mon 90 peut être utilisé à PO même au rapport 1:1 et de même que le Pentax, ainsi que tous les autres macros. Et puis même certains zoom ont une ouverture constante ;)
Hum je me souvient d'avoir lu à de multiple reprises que l'ouverture "réelle" d'un objectif macro varie avec le tirage optique lorsqu'il s'allonge pour atteindre le rapport 1:1.
Sur certains APN ça s'affiche même sur le boitier, personnellement je n'ai pas d'objectif macro pour voir si la modification d'ouverture s'affiche sur les pentax ;)
Bah chez moi quand j'ouvre à 2.8 ça reste à 2.8 :spamafote: mais peut être qu'on m'aurait menti à l'insu de mon plein gré :lol:
Sinon c'est de la pub mensongère surtout au prix on les paye pour avoir une ouverture constante quelque soit le tirage optique :spamafote:
oui, biensur que ca reste a 2.8 tout du long !
peut etre veux tu dire que le piqueest meilleur a f4 :spamafote:
la comprend rien plus on s'approche plus on a besoin de lumiere ok mais 2.8 c'est 2.8 je vois pas pourquoi le diapragme ce fermerai en augmentant le rapport
et si on utilise des vieux objo en tout manuel on fait comment pour le diaphragme ...
j'ai pas du tout comprendre moi encore
et va t'il sortir en pentax la est un autre debat j'ai encore des doutes et moi m'en fou c'est le 150 que je veu
après plusieurs recherches sur internet, aucune mention de la monture, meme pas en monture sigma....
ce qui est rigolo, c'est que pour tous les "nouveaux" objectifs sigma les montures sont annoncées (mais jamais pentax :cry: )......
ce serait ti pas le debut d'une arlesienne ?
Ce qu'il veut dire, si j'ai bien compris, c'est plus un objectif s'allonge, donc à courte distance, plus la lumière qui passe au travers baisse. Donc, l'objectif qui ouvrirait à 2,8, perdrait de la luminosité et le f2,8 correspondrait alors à un f4 voire pire.
Ce qui voudrait dire qu'une focale fixe se comporte comme un zoom qui plus il s'allonge plus il perd de la luminosité.
C'est la première fois que j'entends dire ça
J'ai un pote de boulot assez balèze en photo qui avait "essayé" de m'expliquer ça il n'y a pas longtemps et n'ayant rien capté j'avais éviter d'évoquer ce phénomène sur le forum.
Son site http://stephanebednarek.net/ (http://stephanebednarek.net/)
Héhé pour l'ouverture réelle voici un lien qui devrait vous éclairer :
https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/19013/~/pourquoi-le-viseur-et-l'objectif-indiquent-ils-une-ouverture-diff%E3%A9rente-%3F
Sinon, il a l'air vraiment pas mal cet engin mais malheureusement il risque de pas voir le jour en monture Pentax :spamafote:
Pas d'erreur de ma part.
En fait au delà de 50mm pour obtenir un rapport de 1:1 le tirage est très important, donc les 90 - 100 -105 -150 -180 macros sont des fixes qui se comportent comme des zooms (pour faire simple) Et donc leur ouverture maxi varie elle n'est de f2.8 théorique.
Quand j'ai fait des tests de grandissement avec les bagues je me suis rendu compte qu'avec 68mm sur le FA 100 donnait un rapport de 2:1, ce qui me paraissait anormal, il me semblait devoir être de ±1:1,75. Alors je me suis documenté sur le Net et j'ai trouvé la réponse :
«Le rapport macro 1/1 nécessite le doublement du tirage. C'est facile sur une focale courte (35 mm, 50 mm) il suffit d'une rampe hélicoïdale de longueur raisonnable. Mais pour les 100 mm et plus, pour réduire le besoin de tirage, il y a diminution de la focale. En réalité, les Tamron 90, Pentax 100 et Sigma 105 macro sont des zooms.»
«En fait, quand on se rapproche du rapport maximum d'un objectif macro la longueur focale effective raccourcit. Ainsi un 105mm devient env. 65mm à 1:1 --> donc 65mm de focale avec 68mm de bague plus le rapport existant sans les bagues donnent 2:1.» Info donnée par le célèbre macroteux anglais, Lord V selon un macroteux sévissantt (entre autres) sur APNART.
D'ailleurs avec les meilleurs objectifs macro l'ouverture modifiée est affichée dans le viseur.... ainsi au rapport 1:1 sur le 105VR l'ouverture devient f/4.8»
Le 100 macro au taquet devient un ±65mm f4 (là j'ai paumé la ref.)
Les infos se corroborent bien, donc je les tient pour bonnes... Jusqu'à preuve du contraire.
Pour ceux qui fréquentent également notre cousin KpK il y a un post qui explique très bien ça ; la première citation ci-dessus en provient.
Mouais toujours pas convaincu :spamafote:
Tu fais référence à ça peut être?
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=807056 (http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=807056)
Mon anglais est pas terrible :roll: mais il me semble que lui ne parle pas de l'ouverture ( peut être tout simplement que l'ouverture ou diaphragme n'a rien à voir avec la focale ).
ensuite, il dit pas que les objectifs macros sont des zoom :spamafote:
Par contre il dit que pour descendre en dessous du rapport 1:1 il faut utiliser soit des tubes allonges ou soit utiliser le système des objectifs inversés ( qui comme technique est vielle comme le monde )
Mais encore une fois je peux me tromper ( j'aurais pas du faire l'idiot en cours d'anglais :roll: )
Sur ce, je vais me coucher...
Citation de: Netgabe le 05 Fév 12 à 21:02
Héhé pour l'ouverture réelle voici un lien qui devrait vous éclairer :
https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/19013/~/pourquoi-le-viseur-et-l'objectif-indiquent-ils-une-ouverture-diff%E3%A9rente-%3F
L'explication tient bien la route, merci :jap:
En fait cela dépendant de ce que l'on entant par ouverture.
Est ce la quantité de lumière ou la profondeur de champ. L'on retrouve le problème avec les objectifs à miroir qui sont annoncés à f:8 alors qu'ils sont plus lumineux que f:8 sur un objectif classique mais présentent une profondeur de champ importante.
Je confirme par la pratique.
Intrigué par l'explication de l'ouverture qui change, j'ai pris mon Pentax 100mm f2.8 Macro WR.
2 Photos en mode Manuel. Ouverture max de 2.8 pour les deux. Même temps d'expo pour les deux. Même iso pour les deux.
J'ai réglé le temps d'expo pour la première, au plus fort grossissement.
La seconde, avex les mêmes réglages était indiquée avec une expo +1.5.
Elle est aussi visuellement plus claire.
Je suis étonné par la discussion de ce fil. La perte de luminosité est bien connu quand on allonge le tirage. C'est une des premières contraintes à connaitre quand on débute en macro. Surtout si on éclaire avec des flashs manuels.
Pour les objectifs les plus classiques à rampe externe (je crois que c'est comme cela qu'on les appelle), la perte de lumière est d'environ 1IL par demi rapport. Il faut donc surexposer de :
0,6IL pour un rapport de X 0,3
1IL pour un rapport de X 0,5
2IL pour un rapport de X 1
3IL pour un rapport de X 1,5
etc...
C'est négligeable pour les rapports inférieurs à X 0,3.
Pour les objectifs à rampe interne, la perte de luminosité est moitié moins. Perte de 1IL pour un rapport de X 1. Je crois que ce type d'objectif est plutôt rare en macro.
La règle est identique pour l'utilisation d'objectifs sur des bagues allonges. Si on utilise un objectif macro à son rapport maximum de X 1 et que l'on double le tirage avec des bagues allonge pour atteindre le rapport de X 2, il faut cumuler la perte de luminosité du tirage de l'objectif et des bagues allonges. Soit une correction de 4IL.
Cette perte de luminosité ne remet pas en cause l'ouverture de l'objectif. Cette perte de luminosité est en générale indiquée sur la notice de l'objectif. Sur mon 105 Sigma il est indiqué une perte de luminosité de 1,8IL au rapport X1.
:shock: Il y a des gens qui lisent le mode d'emploi de leur objectif ????
ah ah, on nous aurait menti ? :rh2:
en tout cas, merci à tous pour vos explications, j'ai enfin compris quelque chose en photo :lol:
Citation de: irish_mike le 05 Fév 12 à 19:38
3 courses si je comprend bien
Full
0.67 a l'infini
0.46 a 0.67 pour la macro
[URL=http://img829.imageshack.us/img829/6766/apomacro18028exdgoshsmh.jpg]http://img829.imageshack.us/img829/6766/apomacro18028exdgoshsmh.jpg (http://img829.imageshack.us/i/apomacro18028exdgoshsmh.jpg/)[/URL]
Bonjour, n'ayant pas le BAC, pourrais-je carresser l'espoir de savoir un jour utiliser les derniers gadgets des objos Sigma ?
:clac3:
Citation de: lavacherouge le 06 Fév 12 à 22:19
Cette perte de luminosité ne remet pas en cause l'ouverture de l'objectif. Cette perte de luminosité est en générale indiquée sur la notice de l'objectif. Sur mon 105 Sigma il est indiqué une perte de luminosité de 1,8IL au rapport X1.
Justement si, c'est lié à ton "ouverture réelle"
ISO_p à raison de même que pour la réduction de focale (sans aller à dire que ce sont des zooms). Regare le lien que j'avais mis dans mon post précédent, lorsque l'on parle d'une optique qui ouvre à F2.8 il s'agit de son ouverture maximum pour une MAP à l'infini, en réduisant la distance de MAP il y a une influence sur l'ouverture réelle.
Voici un lien sur une animation qui vous donnera l'ouverture et la focale réelle sur le 105 Macro F2.8 de nikon (il devient grosso modo un 75 F4.5 au rapport 1/1)
http://www.pierretoscani.com/images/echo_ouvertures/Figure-28-FR.swf
Si le sujet vous intéresse voir le chapitre 10 "Mise au point rapprochée ici :
http://www.pierretoscani.com/echo_ouvertures.html#ouverture10
A noter que l'ensemble des optiques sont concernées avec une incidence pour ou moins forte en fonction de la formule optique et l'exemple du zoom AF Micro-Nikkor 70-180 mm f/4.5-5.6D ED qui une des rare optique Macro dont l'ouverture ne varie pas en fonction de la distance :applaud:
Ho la la! Attention aux amalgames. L'ouverture maximum donnée à un objectif est une référence, tu le dis toi même.
Citation de: Netgabe le 07 Fév 12 à 14:26
il s'agit de son ouverture maximum pour une MAP à l'infini,
C'est comme pour le nombre guide d'un flash, le NG est une référence. Un flash de NG 50 sera un flash de NG 100 à 400 iso.
Ici c'est pareille, Un objectif de 2,8 reste un objectif de 2,8 quelque soit son tirage même si son ouverture réelle sera de f/4 au rapport X1. Que l'objectif soit macro ou non macro cela ne change rien. Un 50/1,7 sur des bagues allonges n'ouvre plus réellement à 1,7. N'allez pas imaginer que vous vous êtes fait avoir en découvrant que le super objectif macro qui ouvre à 2,8 et qui vous a couté un bras devient réellement un f/4 en utilisation macro. C'est comme cela depuis la nuit des temps.
Donc je reformule : Cette perte de luminosité ne remet pas en cause l'ouverture
de référence de l'objectif
Oui là je suis complètement ok, mais je pense que beaucoup n'en n'ont justement pas conscience ;)
Bonsoir à tous,vos discutions sont intérréssantes,mais moi ce qui m'importe c'est de savoir si un jour il sortira en monture Pentax,car je trouve que pour un macroteu comme moi le 180mm c'est le rève.Pouvoir photographier les bestioles sans les déranger c'est super non.
:+1: :shock:
oui c'est du confort, maintenant c'est du travail à une vingtaine de centimètres. Après si on met de coté les lépidoptères et les hyménoptères, on peut travailler en macro a des distances très courte avec un peu de patience, j'ai bien réussi au 35 macro...Ce qui est sur c'est que l'on doit obtenir des flous bien sympa avec ce type de cailloux !
Citation de: Gko le 16 Avr 12 à 22:21
Ce qui est sur c'est que l'on doit obtenir des flous bien sympa avec ce type de cailloux !
Exactement ! :shock: et pour tout ceux que l'on .e peu approcher, surtout les paps , mais attention le poid
Sympa les explications sur les ouvertures réelles. J'ai appris quelque chose :)
Citation de: Vinny le 16 Avr 12 à 22:33
Sympa les explications sur les ouvertures réelles. J'ai appris quelque chose :)
oui moi aussi, maintenant on peut frimer dans les diners avec les conséquences du tirage d'un objectif macro :613:
:rh:
Voilà un objectif bien alléchant :P
je me dis que certaines compos seront qd même compliquées à cette focale surtout en pleine nature... va te coucher "sous" une fleur de coquelicot ;-)
par contre pour les gros plans, ça peut le faire.
il sera en tous les cas moins polyvalent qu'un 90 ;-)
n'empeche qu'a utilisé, 150 au moins (180 jamais eu ) c'est un petit bonheur
une distance de travail super agreable
ben oui, c'est bien connu et c'est logique il suffit de regarder un macro en position normale et en position macro
l'allongement très important du fût fait qu'il arrive beaucoup moins de lumière sur le capteur en position macro
et bien sur c'est vrai pour tous les macros
on perd à peu près 1 diaph
Citation de: dimvig le 17 Avr 12 à 09:55
n'empeche qu'a utilisé, 150 au moins (180 jamais eu ) c'est un petit bonheur
une distance de travail super agreable
Je suis d'accord avec toi ;)
Citation de: Zorus le 16 Avr 12 à 23:06
je me dis que certaines compos seront qd même compliquées à cette focale surtout en pleine nature... va te coucher "sous" une fleur de coquelicot ;-)
par contre pour les gros plans, ça peut le faire.
il sera en tous les cas moins polyvalent qu'un 90 ;-)
Faut pas le voir comme ça ;), une telle focale en macro comme le 180 est tip top pour tout ce qui vole. Tout dépend ce que tu cherche à faire avec. Regarde ce que je fais avec le 300 et qui à la base n'est pas fait pour cet art. Le 180 lui est fait pour, alors je n'imagine même pas je que je ferais avec ;) Et puis ça me rappellerai le bon vieux temps du 70-300 Tamron avec la qualité en plus :rire3:
Bien sur tu trouveras toujours des avis contraire au mien mais ces personnes là n'ont soit jamais fait de macro de leur vie ou soit ils ont des carences incommensurables dans ce domaine ;)
pour ce qui fourmille aussi, avec la distance et de si petit sujet, on est plus loing et moins d'ombre a gerer
et le vole c'est un regal c'est vrai
Pourquoi les superbes nouveaux Sigma macro 105, 150 et 180 ne sont pas proposés en monture Pentax ? :cry: http://www.sigma-photo.fr/Produits/Optiques/Objectifs-macro-f4.aspx
Pas assez de ventes potentielles :aloy:
Citation de: MouLaG Ôfr le 13 Juin 12 à 21:55
Pas assez de ventes potentielles :aloy:
tout à fait, et ce d'autant plus que ces objectifs sont très chers
à mon avis SIGMA aura déjà du mal à les vendre aux CANIKONISTES car ils sont aussi chers et pas meilleurs que les macros des 2 fabricants
Mettre une monture K dessus, meme au compte goutte leur couterai si cher ? Le reste a par la monture est il different a chaque marque ?
Citation de: dimvig le 17 Avr 12 à 09:55
n'empeche qu'a utilisé, 150 au moins (180 jamais eu ) c'est un petit bonheur
une distance de travail super agreable
Ben pas tant que ça.
En effet, si on veut vraiment faire de la macro au rapport 1:1, il faut être à la distance mini de mise au point qui tourne dans les 0,40m.
Or, plus la focale est longue et plus l'objectif est long et plus on est à la distance mini de MAP et plus l'objectif s'allonge, les 2 longueurs ajoutées font qu'on a la lentille quasiment pas plus loin qu'avec un 50mm macro :spamafote:
Un 135 macro limited serait parfait :D
Citation de: irish_mike le 13 Juin 12 à 22:40
Mettre une monture K dessus, meme au compte goutte leur couterai si cher ? Le reste a par la monture est il different a chaque marque ?
effectivement mettre une bague PENTAX au lieu d'une bague CANIKON ça ne doit pas revenir très cher
le problème vient peut être du stock à constituer
sans certitude de vente
et le stock ça coûte cher, c'est de l'argent qui dort
reve a 1700$ tout de meme :shock:
http://photorumors.com/2012/07/13/sigma-announces-pricing-and-availability-for-180mm-f2-8-macro-lens/
vous avez vu sur la photo la monture est floute
N'existant pas en monture Pentax, la rumeur intéressante serait qu'il sorte pour celle-ci.
La monture n'est pas floutée. L'objectif est posé côté monture sur un support réfléchissant et l'image a subit un quart de tour anti-horaire.
Dans le genre rêve de riche en monture K, tu as le Sigma 300/2.8 (http://www.amazon.fr/Sigma-T%C3%A9l%C3%A9objectif-300mm-APO-Pentax/dp/B0009V13ZG/ref=sr_1_7?s=electronics&ie=UTF8&qid=1342430991&sr=1-7) qui vaut près de 5000€, ou encore le Sigma 500/4.5 (http://www.amazon.fr/Sigma-T%C3%A9l%C3%A9objectif-500mm-APO-Pentax/dp/B0009F3MOM/ref=sr_1_8?s=electronics&ie=UTF8&qid=1342430991&sr=1-8) sensiblement moins cher...
Citation de: pierrot73210 le 16 Juil 12 à 11:32
Dans le genre rêve de riche en monture K, tu as le Sigma 300/2.8 (http://www.amazon.fr/Sigma-T%C3%A9l%C3%A9objectif-300mm-APO-Pentax/dp/B0009V13ZG/ref=sr_1_7?s=electronics&ie=UTF8&qid=1342430991&sr=1-7) qui vaut près de 5000€, ...
Son
prix normal serait plutôt vers les 2700 € (http://www.idealo.fr/prix/614400/sigma-300mm-f2-8-ex-dg-apo-af-if-pentax.html), ils sont un peu malades chez Amazon :fou:
2600 chez DP:
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/SIGMA_300mm_F2_8_APO_DG_EX_Pentax-rOBSI195945.html
Citation de: gcgignac le 16 Juil 12 à 11:07
N'existant pas en monture Pentax, la rumeur intéressante serait qu'il sorte pour celle-ci.
ou qu'ils attendent une nouvelle monture de Pentax ;) ... boum une rumeur :shock:
noter les differences de prix sur le lien de Moulag, du simple au double :shock:
et aucun de ces 2 la ne sont HSM :(
Heu, il doit y avoir "erreur" donc dans cette annonce (http://www.leboncoin.fr/image_son/342804110.htm?ca=16_s) de LBC, il vend un Sigma 180 macro 2.8 à 400€... et un bigma 50-500 à 500€ :neutral:
Concernant le Sigma 50-500 tout dépend du modèle: le "normal" est coté à 550€ par CI et le "OS" à 920€
Salut,
Les montures sont officiellement annoncées sur le site de Sigma ; mise en vente fin du mois normalement... mais pas de Pentax :(.
http://www.sigma-photo.fr/Optiques/Objectifs-macro/d%C3%A9tails-MACRO-180mm-F2-8-EX-DG-OS-HSM-p175.aspx (http://www.sigma-photo.fr/Optiques/Objectifs-macro/d%C3%A9tails-MACRO-180mm-F2-8-EX-DG-OS-HSM-p175.aspx)
A+
Nid
ils attendent juste la sortie du FF, pour avoir la nouvelle monture (en tout cas, la forme de l'arrière des objos) :lol: :lol: vont pas faire des objo à plus de 1000E pour les restreindre à l'APS-C :D je sors :arrow:
Ah oui, parce que la monture K n'est pas compatible FF ? Je me demande d'ailleurs comment ça se fait qu'on monte sans problème des DA (je ne parle pas de vignettage ou autre, juste de monture) sur des boitiers argentique 24*36. :spamadents:
j'avais bien précisé la forme de la lentille arrière, car on en avait déjà discuter, mais le FF argentique, n'était pas stabilisé. S'il faut rajouter la marge de stab', il est probable que le cul des cailloux changent... en tout cas, je serai un constructeur tierce, j'attendrai aussi, plutôt que de devoir relancer une chaine de prod dans 6 mois...
hors sujet off pour moi
:gne:
J'ai rien compris bbert :shock:
:lol: :lol:
je me disais que s'il y a un FF, avec le stabilisateur, la lentille arrière (elle doit avoir un nom spécifique que je ne connais pas) va avoir un diamètre légèrement supérieur, pour couvrir l'alignement éventuel du capteur. Même si la monture restera la même.
menfin, je trouverai cela logique :lol:
et donc un constructeur tiers n'ayant pas accès aux brevets attendra de voir si ça reste compatible. Parce qu'il me semble que si le futur hypothétique FF garde la stab' au boitier, ce sera le seul de sa gamme à le faire, et donc à avoir une formule optique un peu différente ... :D
mais bon, rien de bien grave, c'est peut-être aussi un boudage de la marque :roll:
Plutôt un boudage de marque :lol:
Sigma ne sort que les objectifs qui se vendent le plus en monture Pentax ...
Sinon, ce que tu dis concernant la lentille arrière et le FF, c'est à mon avis une confusion par rapport à la discussion au sujet de la compatibilité des objectifs DA avec le FF.
Un nombre important de DA sont considérés "compatibles" avec le FF (tests sur boitiers argentiques ou d'autres marques), mais en réalité, la compatibilité n'est pas garantie en conditions réelles avec un FF Pentax, car le capteur stabilisé nécessite, du fait des mouvements dûs à la stabilisation, un cercle image plus grand que ce que beaucoup de DA (pseudo-)compatibles offrent (de fait, il faut des lentilles plus grandes). Mais ceci n'est pas un problème de monture mais bien un problème de taille des lentilles sur les objos DA (ou sur certains objos DA). ;-)
Et il me semble que Sony utilise aussi une stab capteur, et fait du FF.
jamais vu les FF sony, le A77 est apsc, et il c'est le plus haut de gamme que je connaisse....
moulag, je comprends tout à fait... et pour moi, ce doute peut justifier une attente pour investir dans le montage des ces objos, construit pour le FF. Si un DA est susceptible de ne pas s'installer sur un FF récent, ce que tu confirmes, si je ne m'abuse, sigma peut attendre de voir de visu la nouvelle formule optique arrière choisie pour cet hypothétique FF.
Et s'ils sont frileux, je trouve aussi que c'est un peu de la faute à Pentax, qui n'annonce rien, qui sous-entend, et tout et tout. C'est un boudage de marque parce que le marché est un peu rude, et que je comprends qu'ils se posent la question : mais que va faire pentax ?? Reprendre la formule FA, ou en faire une autre ? Le FF fera-t-il un crop APS-C ? auquel cas ils peuvent reprendre les DA...
gardera-t-il la monture ??? le FF sera-t-il un ricoh ?? enfin bref, on sait (ou du moins on suppute :D) beaucoup de chose, mais rien de bien sûr.
Je comprends que sigma (et tamron aussi) ne sortent pas leur nouveautés haut de gamme pour pentax :spamafote:
Citation de: bbert le 21 Juil 12 à 21:27
jamais vu les FF sony, le A77 est apsc, et il c'est le plus haut de gamme que je connaisse....
Il y en a eu au moins deux : le
A900 (http://www.focus-numerique.com/sony-alpha-900-24-6-mpix-2800-euros-prise-main-video-news-980.html) haut de gamme et le
A850 (http://www.declicphoto.fr/Tests/Reflex/Sony-a850-l-exception-a-prix-casse/) qui était sortit à moins de 2000€. Comme quoi Nikon avec ses rumeurs de D600 et Canon avec une récente rumeur aussi n'ont rien inventé dans l'idée du FF low-cost.
Celà dit Sony est passé très près du gouffre, c'est probablement pourquoi Pentax n'a aps osé le FF. Mais au moins, Sigron ont sorti des cailloux en monture Sony. :spamafote: