Bonjour
Je viens d'acheter un nouvel objectif TAMRON 17-50 f2.8 pour mon K100D (k5 en prévision d'achat futur).
J'ai fait quelques photos en teste cet après-midi sous un beau ciel bleu et globalement le résultat est bien et nettement meilleur que le 18-55 du kit MAIS j'ai un soucis en F2.8 et quelques rares fois en 3.5.
En F2.8 surtout et dans tous les ranges, la photo est carrément floue. Pas un seul point est net. Est-ce normale ?
Les tests je les ai fait de la manière suivante :
pour une même vue j'ai simplement passé d'une ouverture à l'autre ( du 2.8 au 32) puis changé de range f2.8 à f32 et ainsi de suite.
Avez-vous une idée de ce que ça peut être ? Problème sur le Boitier ou problème Objectif ? Comment le trouver ou le tester ?
Pour exemple :
ici F 2.8 (http://gmevasion.free.fr/Temp/IMGP7662.JPG)
ici F 8 (http://gmevasion.free.fr/Temp/IMGP7665.JPG)
Merci pour vos réponses
Il n'y à pas les exif sur tes photos...
Si c'est bien le TAMRON 17-50 MM F2,8 XR DI II VC, voici le tableau de piqué:
(http://www.lemondedelaphoto.com/local/cache-vignettes/L480xH355/carte_1750tamronvc_50dWeb-f5d33.jpg)
Il n'a pas l'air fameux à 2.8 :spamafote: quelque soit la focale...
Mais je ne pense pas que ca explique un tel flou.
FF ou BF ??
moi j'ai les exif sur ses photo
a 2.8 1/4000 200 iso
apres je suis pas d'accord avec ces test mais bon je dirai rien
en tout cas pour moi c'est pas normal
en vue plus raproché c'estr pas net non plus ?
FF ou BF il y aurai un point de neteté aussi , essai de faire map sur un objet demain dehors a voir
FF ou FB ? :cry:
Je ne pense pas car avec tout les autres objectifs ce n'est pas le cas....
Enfin je n'ai pas de F2.8 sur les autres objos...
Et si tel était le cas on peu faire quoi sachant que ce n'est qu'a ouverture 2.8 ?
frnt focus ou back focus , c'est quiand ton point map ce fait soit en avant ou apres
refet des test sur objet plus pret a 2m voir si tu a de la neteté
Clairement étrange (et anormal). Les Exif de la photo f/2.8 montrent bien que l'appareil est bien calibré (vitesse rapide, grande ouverture, etc.).
L'objectif aurait-il pu recevoir un choc ? Car pour moi, cela proviendrait des lentilles du Tamron, et si c'est le cas, c'est garantie fabricant (défaut de fabrication).
As-tu la chance de l'emmener dans un magasin photo expert et de demander un test rapide avec un autre appareil Pentax (ex : k-r) et un autre objectif Tamron 17-50 f/2.8) ? Juste pour confirmer que c'est bien l'objectif.
-----------
Aussi pour savoir : sur l'écran de vue (après photo) en zoomant avec la molette c'est aussi flou ?
Messages fusionnés : 09 Mar 12 à 22:08
Note je viens de voir que tu viens de l'acheter. Un simple échange en magasin devrait résoudre le problème ? :-) (je l'espère)
Citation de: Zifnab le 09 Mar 12 à 22:01
Clairement étrange (et anormal).
L'objectif aurait-il pu recevoir un choc ? Car pour moi, cela proviendrait des lentilles du Tamron, et si c'est le cas, c'est garantie fabricant (défaut de fabrication).
As-tu la chance de l'emmener dans un magasin photo expert et de demander un test rapide avec un autre appareil Pentax (ex : k-r) et un autre objectif Tamron 17-50 f/2.8) ? Juste pour confirmer que c'est bien l'objectif.
Je l'ai acheté sur internet et livré par colissimo mais le carton n'a pas l'air d'avoir souffert... et moi je ne maltraite pas mon matos... ;)
Un autre magasin ??? je ne pense pas car les pentax ne sont jamais avec disponible pour essais. Je vais essayer de trouver une solution pour essayer sur un autre boitier.
Maintenant j'ai 7 jours pour le renvoyer car j'ai été livrée mercredi. Il va falloir réagir très vite si c'est l'objo.
Si lundi pas de possibilité de tester un autre tamron 17-50 ou sur un autre Pentax, renvoi direct au vendeur avec soit : demande de remboursement (c'est ton droit) soit demande d'échange.
Messages fusionnés : 09 Mar 12 à 22:22
Avec accusé de réception bien sûr
je pense juste avec un quelque chose .....
admettons que vu l'ouverture 2.8 et la lumière trop importante et que la vitesse n'a pas pu montée plus, alors c'est la sur-expo je suppose ? Ca ne fait pas ce genre de problème ?
et d'ailleurs l'appareil m'a permis de faire la photo donc ce ne devrai pas être ca.
t'en pense quoi ?
La sur-expo ne donnerait pas ce genre d'effet "flou". Mais je crois que là, on cherche trop loin car j'ai un K100D Super avec un objectif 50mm f/1.7 et tout est très bien géré.
L'appareil te permet de prendre la photo parce que pour l'appareil tout est bon au niveau électronique, mais pas forcément au niveau mécanique.
Ceci dit, il y a de meilleurs experts sur ce forum, j'espère qu'ils se joindront à nous :-)
pour moi, c'est clairement retour au SAV. A mon avis, une lentille decalee/deboitee.
J'avais eu un effet similaire sur un Pentax-A 28, quand la lentille de devant etait legerement devissee, a PO les images etaient floues..en revissant, ca passait bien..
On dirait que ya une image net superposée avec la même image mais floue ! Une chose est sure : c'est pas normal !
personnellement je ferais de nouveaux essais à 2,8
mais en mise au point manuelle
Amusant pour moi de découvrir la photo floue du 1er post et de voir Rivetoile. On est voisins gmevasion ! J'ai régulièrement entendu qu'il y avait des problème de FF sur ce Tamron. Comme dit j'habite juste à côté de là où tu as pris la photo, on pourrait peut-être se rencontrer pour essayer ? Je ne suis pas un spécialiste, mais un avis jugé sur pièce sera ptet pas mal. J'ai un 50mm 1.4 si tu veux tester ton boitier avec une grande ouverture. Et de mon côté j'envisage justement d'acheter cet objectif, ça me permettrais de tester un peu l'engin :roll:
Contactes-moi en PM si ça te dis ;)
Citation de: ALGIL le 10 Mar 12 à 18:46
personnellement je ferais de nouveaux essais à 2,8
mais en mise au point manuelle
Pour une fois je suis d'accord avec ALGIL ;)
Je viens de refaire des essais aujourd'hui et voici le résultat :
ici F 2.8 (http://gmevasion.free.fr/Temp/f2,8.JPG)
ici F 5,6 (http://gmevasion.free.fr/Temp/f5,6.JPG)
Jai testé toutes les focales de près, de loin à distance moyenne (2-10 mètres), et en passant par toutes les ouvertures en manuel et AF.
Verdict :
- systématiquement flou en 2.8 (comme s'il y avait 2 photos sur une) avec une aberration chromatique énorme
- moyennement flou en 3.5 mais acceptable
- très bonnes après et jusqu'à F16.
Donc soit j'oublie l'ouverture f2.8 soit je retourne au SAV. Je pense opter pour le retour au SAV mais je vais essayer sur un autre boitier.
C'est comme si une des lentille était mal positionnée.....
si plus d'idée merci de me le dire
Arrière plan (bâtiment blanc) plus net que premier plan non ?! (et pourtant j'imagine que c'est pas là que t'as fait la mise au point !)
il est fait ou justement le point, car si c'est sur le batiment de derriere (CA), la c'est tout a fait normale
Citation de: Armo le 10 Mar 12 à 21:37
Arrière plan (bâtiment blanc) plus net que premier plan non ?! (et pourtant j'imagine que c'est pas là que t'as fait la mise au point !)
oui exacte ! mais ce n'est pas la que la MaP est faite. C'est en plein milieu que la Map est faite....
D'est quand même dingue ce truc....
Je n'ai jamais de chance quend j'achète quelque chose...... :oops:
je persiste
fait des essai sur objet pour voir si ta photo subi le meme sort
la zone de netteté se trouve, à mon avis, sur le poteau central du balcon. Le mien donne à peu près le même résultat à PO. La MAP est bonne au centre (parfaitement), mais dès que l'on s'en éloigne, c'est de pire en pire, et j'ai mis une croix sur l'idée de composer avec les diagonales à PO. Par contre, ce phénomène est acceptable à 3.5, et plus, il devient bon, très bon.
Je sais que j'apprécie (et ma famille aussi) sa mollesse à PO pour les portraits : tout le monde a un teint de pêche :lol: !
Et voici sur objet :
ici F 2.8 17mm (http://gmevasion.free.fr/Temp/f2.8%2017mm.JPG)
ici F 2.8 43mm (http://gmevasion.free.fr/Temp/f2,8%2043mm.JPG)
Ca te parle mieux ? Visée et mesure plein centre
merci pour ton retour :spamafote:
pb sur la première : http://gmevasion.free.fr/Temp/f2.8%2017mm.JPG
c'est réglé ..... dsl
Au final, tu rencontres peut être un pb où selon la focale (17, 30, 50etc.), la MaP se fait plus ou moins comme il faut. (j'ai eu ce pb avec un 35mm neuf, jen ai parlé sur le fil du 35mm).
Bref, à toi de voir si tu le renvoies, mais pour moi se serait déjà tout vu (bien que ça ait un coût) ! Mais voit surtout les avis des autres qui sont bien plus experts que moi !
alors la première semble présenter un problème de backfocus,
pour en être sûr, il existe des test avec mire,
là tu seras fixé. En fait, je me suis trompé, j'ai le 28-75, pas le 17-50...
enfin, ça ne change rien au back focus semblant être mis en évidence par la première.
Fais avec une mire, en plus, tu auras les données exactes pour le renvoi au SAV, ça évitera les clauses de non prises en charge...
ou puis-je trouver une mire de test sur internet ?
j'aimerai bien faire le test
merci
t'emmerde pas, renvoie
il y a clairement un defaut apparant quand tu est a grande ouverture sur grande focal
une mire tu en a partout sur le net "mire reglage objectif"
Et voici des test sur mire :
ici test 2.8 17mm (http://gmevasion.free.fr/Temp/test%202-8%2017.JPG)
ici test 2.8 50mm (http://gmevasion.free.fr/Temp/test%202-8%2050.JPG)
par rapport à toutes les photos que j'ai vues, pour moi ton objectif ne présente aucun problème de piquébien au contraire, je le trouve très bon à 2,8
par contre sur un certain nombre de photos notamment celle de ton immeuble Crédit agricole il y a un manque flagrant de profondeur de champ : un sujet qui s'étale en profondeur ou un sujet plan pris de près et qui n'est pas parfaitement perpendiculaire à l'axe optique ne peuvent pas être nets d'un bord à l'autre sauf à fermer beaucoup plus et ça c'est la faute de la physique et pas de l'objectif
par contre ton objectif présente peut être un problème de BF/FF mais difficile d'en juger
la difficulté pour les tests de mire, c'est pour la 1, tu n'as pas aligné la mire, elle doit remplir la hauteur de la photo...
sinon, vu comme ça, il ne semble pas y avoir de problème, mais le fait que le fait que ce ne soit pas aligné fausse le test.
Essaye de le refaire, et puis, si tu as un doute, renvoies-le, mais sinon, je rejoints algil sur les photos d'immeubles.
Les photo du mètre posent problème parce que l'auto-focus n'opère que par détection de contraste, de lignes horizontales et verticales, et là, je pense que l'autofocus rame. La deuxième est bonne parce que PDC plus longue.
Citation de: ALGIL le 11 Mar 12 à 22:29
par rapport à toutes les photos que j'ai vues, pour moi ton objectif ne présente aucun problème de piquébien au contraire, je le trouve très bon à 2,8
par contre sur un certain nombre de photos notamment celle de ton immeuble Crédit agricole il y a un manque flagrant de profondeur de champ : un sujet qui s'étale en profondeur ou un sujet plan pris de près et qui n'est pas parfaitement perpendiculaire à l'axe optique ne peuvent pas être nets d'un bord à l'autre sauf à fermer beaucoup plus et ça c'est la faute de la physique et pas de l'objectif
par contre ton objectif présente peut être un problème de BF/FF mais difficile d'en juger
t'as raison mais la map pour cette photo est au centre. je m'attendai à avoir du net juste au centre sur le reste de la photo du flou.
Et c'est bizzard d'avoir du net juste à l'extreme gauche de la photo (CA)... :spamafote:
je me souviens du bon vieux temps de l'argentique ou il ni avait pas ce genre de problème.
Mais bon !
Je vais faire des essais sur un autre boitier et la j'enn aurai le coeur net (lui) ;)
Citation de: ALGIL le 11 Mar 12 à 22:29
par rapport à toutes les photos que j'ai vues, pour moi ton objectif ne présente aucun problème de piquébien au contraire, je le trouve très bon à 2,8
Pour moi, par rapport à ce que dit ALGIL
ça : http://gmevasion.free.fr/Temp/IMGP7662.JPG
et ça : http://gmevasion.free.fr/Temp/f2,8.JPG
(en considérant que la map est bien faite bien sûr)
ça ne me parait pas normal du tout ! Si l'objectif sort ça à PO, on peut dire qu'il est médiocre !
Après je n'ai pas cet objectif et au final seul ceux qui l'ont comme ALGIL peuvent comparer.
je te rassure que la mise au point dans le viseur est bien faite.
Je n'appuis pas à fond quand ce n'est pas nette là ou je veux que ca le soit ! ;)
Citation de: gmevasion le 11 Mar 12 à 18:08
Et voici des test sur mire :
ici test 2.8 17mm (http://gmevasion.free.fr/Temp/test%202-8%2017.JPG)
ici test 2.8 50mm (http://gmevasion.free.fr/Temp/test%202-8%2050.JPG)
les tests sont mal fait, il faut les faire en extérieur avec la lumière du soleil....bien lire les conditions de test avant, angle à respecter et tout
pour cette image : http://gmevasion.free.fr/Temp/f2,8.JPG
On voit clairement que
le bâtiment du crédit agricole (en arrière plan) est net !
Donc il y a probablement un fort back focus
Pour le cliché au bord de l'eau avec les cygnes et la grue, là, il y a rien de net, ni en avant plan ni en arrière plan, je pense à un flou de bougé sur celle-ci donc photo à mettre aux oubliettes.
ça ne me parait pas normal du tout ! Si l'objectif sort ça à PO, on peut dire qu'il est médiocre !
désolé mais le bâtiment Ct Agricole il est net et le bâtiment sur la droite, pas net, c'est dû au manque de profondeur de champ et d'ailleurs la photo à 5,6 présente le même problème, le bâtiment à droite n'est pas net, ce n'est pas un problème de piqué!
quand je préconisait de refaire des essais en MAP manuelle, c'est entièrement manuel c'est à dire sans
se fier à l'aide de mise au point électronique mais MAP uniquement faite de visu sur le dépoli
entierement d'accord il manque pas de piqué sur les photo presenté
ALGIL est e bon conseil au moin tu sera vraiment sur d'ou est ta neteté car c'est toi qui la fait
lache la mire c'est trop complexe a utilisé je trouve
Randos74 : quand tu dis
"Pour le cliché au bord de l'eau avec les cygnes et la grue, là, il y a rien de net, ni en avant plan ni en arrière plan, je pense à un flou de bougé sur celle-ci donc photo à mettre aux oubliettes"
accessoirement la photo est prise au 1/3000ieme de seconde.... :spamafote:
et s'il y à BF on peu faire quoi ?
1/3000ieme de seconde n'a jamais garanti que la photo sera réussi, on ne voit rien de net sur ce cliché et quand je regarde les autres, il y a des zones de netteté bien définis donc j'en déduis que le soucis de cette photo se trouve ailleurs. ;)
Si BF avéré avec un test sur mire réalisé dans les règles de l'art, on verra alors de combien l'ajustement doit se faire, les boitiers récents comme le K5 par exemple, permettent de corriger ces problèmes jusqu'à une certaine valeur, sinon c'est SAV .
Il y a un gros topic sur ce problème ici et d'ailleurs , je déplace ton topic dans la bonne section du forum.
FF / BF (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,4035.0)
Citation de: ALGIL le 12 Mar 12 à 11:56
désolé mais le bâtiment Ct Agricole il est net et le bâtiment sur la droite, pas net, c'est dû au manque de profondeur de champ et d'ailleurs la photo à 5,6 présente le même problème, le bâtiment à droite n'est pas net, ce n'est pas un problème de piqué!
quand je préconisait de refaire des essais en MAP manuelle, c'est entièrement manuel c'est à dire sans
se fier à l'aide de mise au point électronique mais MAP uniquement faite de visu sur le dépoli
Carrément. J'suis d'accord avec toi. Et pour moi aussi j'pense qu'ilfaudrait faire une MAP à la mimine, éventuellement en liveview avec le grossissement !
peut-être mais ma map est centrale et le batiment CA est bien loin de l'objet du centre. par ailleurs dans le viseur c'était super net....
ceci dit je ne peux pas utiliser la map manuelle car elle est bloquée sur AF (c'est mécanique)....
pas de bol sur ce coup.....
mais bon ! aujourd'hui je vais essayer l'objectif sur un autre boitier et je serai bientôt au clair avec tout ca ! ;)
Messages fusionnés : 13 Mar 12 à 07:41
ok, tiens nous informé de la suite
Pour moi ton optique a bien un problème, si l'on prend l'exemple du mur du CA qui est net (et donc MAP réalisée dessus). On peut également constater que le batiment sur la droite présente des zone plus ou moins net de manière incohérente.
Je m'explique, à l'angle du balcon c'est trés flou par contre si l'on se place au niveau du 3ème pot de fleur on gagne en netteté ce qui n'est pas normal.
Dans ta phase de test essai également un cliché sur une surface entièrement plate (style un mur) avec un maximum de recul.
pour cette photo et comme toutes les autres, la map est centrale, donc il faudrait que ce soi net sur le poteau central du balcon niveau 3ème pot de fleur.
La du coup je ne comprends pas pourquoi c'est nette sur le mur ce CA qui est complètement hors réglage de la map ?
Voilà 2 crop du centre de photos que j'ai pris aujourd'hui avec l'objectif de gmevasion sur mon Kr ce midi :
photo 1 (http://img268.imageshack.us/img268/9399/imgp9325b.jpg)
photo 2 (http://img805.imageshack.us/img805/6785/imgp9326.jpg)
On voit clairement une différence de qualité flagrante. En dehors du fait d'avoir fait le point sur la porte pour la 1e et sur le panneau de rue pour la 2e (ce qui je l'avoue est idiot), la principale différence est que j'ai zoomé à 50mm pour faire la MAP sur la 2nde.
Il semble d'ailleurs que ça soit systématique, la MAP n'est pas bonne si je la contrôle à 50mm après l'avoir fait à 17.
Un autre crop (http://img853.imageshack.us/img853/1701/imgp9344n.jpg) cette fois sur une MAP à l'infini, plusieurs centaines de mètres. Là encore j'ai zoomé pour faire la MAP. Je ne pense pas que l'objectif ait un réel problème, pas énormément de piqué à PO, mais surtout un AF simplement catastrophique à 17mm.
Qu'en pensent les spécialistes ?
Citation de: Vinny le 14 Mar 12 à 22:43
un AF simplement catastrophique à 17mm.
Exactement Vinny. Merci pour ton aide de cet aprèm.
Je confirme tes dires ! :applaud: J'ai refait encore quelques essais en zoomant à 50mm pour la MAP puis dé-zoomé à 17mm et la les photos sont acceptable. léger manque de piqué mais bon c'est du 2.8 pas trop chère..... :spamafote:
Attendons de voire ce que disent les spécialistes.
ps : J'ai ouvert un incident de dysfonctionnement chez missnumérique. j'attends leur réponse....
Ces dernières photos n'évoquent rien à personne ? :spamafote:
Parce que si je raconte de la merde, ce serait cool que quelqu'un de plus calé me reprenne :roll:
Citation de: Vinny le 18 Mar 12 à 00:48
Ces dernières photos n'évoquent rien à personne ? :spamafote:
Parce que si je raconte de la merde, ce serait cool que quelqu'un de plus calé me reprenne :roll:
bon on se calme Vinny, le problème est que tu t'évertue avec Gnevasion à prendre des photos
dont les sujets ne sont pas plans mais au contraire qui s'étalent très en profondeur et donc, très difficile de juger : est-ce un problème de profondeur de champ, s'agit t'il d'un problème de mise au point ? un manque de piqué?
très difficile de juger
même pour des "spécialistes"
[edit=(MouLaG Ôfr) Suppression du texte en double.][/edit]
ouch , bizarre votre truc !!
le 3 ème crop que tu mets, la 9344, ça me parait d'un niveau correct
par contre la 1 ère, 9325, rien de net sur ce cliché, c'est pas normal, sur l'original, est-ce que l'on voit plus en premier plan ?
avez-vous des tests sur mire ?
vu la 1 de toute façon, à moins que ce soit un flou de bougé, je le renverrai à l'expéditeur car c'est pas normal.....
voilà ce qu'on peut dire
Bonsoir à tous
Je reviens vers vous pour une autre question liée à ce même objectif vu que vinny n'as pas trop de réponse et que j'aimerais quand même savoir si cet objectif est ok .... enfin si quelqu'un à une idée....
Pour que mes photos soient nettes, quelque soit la focale et surtout à grande ouverture, je suis obligé de visée systématiquement en 50mm et faire la MaP puis dé-zoomer pour avoir une photo nette.
>> Pour les heureux détenteurs de ce genre d'objectif, Avez vous le même problème ?
Est-ce normal de devoir procéder comme ça ?
je n'ai jamais eu à procéder de la manière avec mes autres objectifs. :spamafote:
merci pour vos réponses
Je suis novice donc je ne suis pas sûr de se que je vai dire mais c'est peut être une piste.
Il me semble qu'à pleine ouverture la distance entre le premier plan nette et le dernier plan nette est très réduite surtout avec un 2,8. Du coup il est normal qu'à pleine ouverture tu as du mal à avoir une photo nette partout.
C'est bien ca?
Citation de: Gev le 19 Mar 12 à 20:38
Je suis novice donc je ne suis pas sûr de se que je vai dire mais c'est peut être une piste.
Il me semble qu'à pleine ouverture la distance entre le premier plan nette et le dernier plan nette est très réduite surtout avec un 2,8. Du coup il est normal qu'à pleine ouverture tu as du mal à avoir une photo nette partout.
C'est bien ca?
C'est bien ça et ça un nom en plus....la profondeur de champ :rire3:
Mais on peut jouer avec elle sur pratiquement toutes les ouvertures ;)
moi, je pl ussoi randos :
faire le test avec mire, avec tout le protocole, lumière du jour, mire à 45 ° , centre au centre, et pleine largeur du cadrage, sur trépied,
là, ça fera du concret, car on pourra eliminer l'élément ff et bf,
on pourra voir si c'est un problème juste d'autofocus :spamafote:
Citation de: Gev le 19 Mar 12 à 20:38
Il me semble qu'à pleine ouverture la distance entre le premier plan nette et le dernier plan nette est très réduite surtout avec un 2,8. Du coup il est normal qu'à pleine ouverture tu as du mal à avoir une photo nette partout.
Ok sur le principe ;) mais par exemple sur cette photo à F2.8 (http://gmevasion.free.fr/Temp/f2,8.JPG) je ne voulais voir net que le poteau central et le reste flou de plus en plus que l'on s'éloigne du centre. Ce fut un teste... ;)
Messages fusionnés : 19 Mar 12 à 20:55
bbert : Ok pour le teste mais il faut que je le fasse de jour en pleine lumière mais je rentre trop tard le soir pour avoir suffisamment de lumière. Et en plus pas trop équiper et peur de louper ce test.... ;)
Peut-on faire faire ce test chez un vendeur ? Ca doit être payant j'imagine..!
Voici un retour suite aux échanges avec le vendeur et son SAV....
Le vendeur , suite à plusieurs échanges mail, me renvoi vers le SAV (NIKKEN à Paris). Ce dernier me dit qu'il faut que je leur envoie l'objectif et le boitier à mes frais pour faire le réglage adéquat le tout sous garantie.
Personnellement je n'ai aucune envie d'envoyer mon boitier d'autant plus que l'ensemble est immobilisé pour au moins 3 semaines.
Par ailleurs, si l'on achète un objectif et qu'il faut le faire régler pour chaque boitier individuellement, on n'en finit pas...... sans compter les frais de port et tout le reste....
Que dois-faire ? :spamafote: Est-ce normal qu'un objectif ne soit pas 100% compatible d'un boitier à un autre ? :spamafote: Pourtant nous l'avons essayé sur le K-R de Vinny et c'est pareille. Dois-je l'essayer sur le K5 ? :spamafote:
Je n'ai pourtant aucun problème de netteté ou d'AF avec mes autres objectifs. :(
Soit je vais insister auprès du vendeur pour un échange (ce qui ne me garantie pas que ca sera mieux), soit je me change ma façon de faire les photos, soit j'envoi cet objectif seul au SAV, soit (je ne sais pas)... soit... soit...
Que feriez-vous à ma place ?
tu peux négocier avec le vendeur : soit un prêt d'appareil pour le temps de la répa ou un échange contre neuf, à lui de se débrouiller si l'objectif est encore sous SAV vendeur ! !
après, s'il ne t'accommode pas, tu peux toujours prévenir des problèmes liés à une mauvaise presse, faire jouer la carte "vendeur sérieux"
je le ferais quand même, parce que tu décris laisse à penser à un problème de "programmation" de l'autofocus, et comme ce problème n'est pas constant, je ne pense pas que la correction objectif du K-5 puisse compenser quoique ce soit.
Négocie âprement avec le vendeur...
Je remarque quand même que personne n'a répondu à gmevasion : est-il normal de devoir zoomer à 50mm pour avoir une MAP qui tienne la route ? Car d'après ce que j'ai vu, c'est là que se situe le problème. Randos a commenté 2 de mes crops postés plus haut, un des 2 ne pose pas de problème, l'autre oui, la seule différence étant que sur le premier j'ai fais la MAP à 50mm puis dézoomé pour prendre le cliché.
J'ai eu un vendeur de ce tamron au bout du fil il y a quelques semaines, il était dans le même cas, il m'a décrit exactement le même principe/problème.
Donc en gros, est-ce normal ? Ou est-ce le symptôme d'un défaut de fabrication sur ce modèle ?
Citation de: Vinny le 30 Mar 12 à 12:02
J'ai eu un vendeur de ce tamron au bout du fil il y a quelques semaines, il était dans le même cas, il m'a décrit exactement le même principe/problème.
Ah oui ! :shock: ce serai un problème connu ?
Toujours est-il que le SAV me propose de leur renvoyer l'objectif pour refaire les règlages. Y a donc bien un soucis de précision de l'AF !
Seul hic j'ai peur qu'après l'avoir fait passer au SAV ca marche encore moins bien.....
Je me suis déjà habitué à cette nouvelle manique :spamafote: surtout à grande ouverture (peu utilisé ces derniers temps...)
donc je repose ta question aux pentaxistes de ce forum : " est-ce normal ? Ou est-ce le symptôme d'un défaut de fabrication sur ce modèle ?"
pour ma part, je pense que c'est un défaut
après, je ne suis pas spécialiste, je ne vois pas en quoi la cellule AF marcherait moins à 17 qu'à 50mm, si ce n'est un défaut de programmation
Salut gmevaison,
Je n'ai pas eu le temps de lire tout ce qui précède dans le détail mais suffisamment pour avoir envie de rebondir sur ton souci.
J'utilise ce Tamron 17-50 mm sur mon K-x depuis moins d'un an et j'ai eu de gros soucis de netteté (liée à une panne de mon boîtier alors que j'effectuais un voyage au Vietnam).
De fait cette panne m'a contraint à ne pouvoir utiliser mes objectifs (dont ce Tamron) qu'à pleine ouverture.
https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,15410.0/
Quand j'ai été de retour en France, je me suis rendu compte que deux fichiers sur 5 en moyenne étaient flous sur la totalité du champ ou, plus souvent, sur la partie gauche (en mode paysage).
Mon Tamron étant sous garantie, je l'ai aussitôt envoyé chez Nikken à Lyon avec de nombreux clichés flous témoins.
Il m'ont retourné l'objectif( en principe réparé) au bout d'une dizaine de jours seulement (changement du circuit imprimé+ réglage du groupe arrière).
Bien. Oui mais...
J'ai fait quelques essais mais les soucis subsistaient dans de nombreux cas encore...
Là grosse colère de ma part, retour au SAV avec une lettre carabinée.
Là ils me l'ont gardé un bon mois et retourné entièrement révisé.
Bon, là ça colle, je retrouve le Tamron que j'aime. Je touche du bois...
Car il est doué cet objectif et supérieur au 18-55 mm Penatx de base (qui, attention, est quand même tout à fait correct).
Et je dois dire qu'il est même doué à pleine ouverture 2.8 : si tu as le temps, je t'invite à découvrir mon reportage photo fait au Vietnam où les ¾ des photos ont été faites à pleine ouverture (contrainte) de mon K-x à la suite de la panne citée plus haut.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146862.0.html
Cela étant dit, il est clair que cet objectif est connu pour ses problèmes de font/back focus, notamment en monture Pentax : j'ai déjà lu des tas de posts à ce sujet.
Je pense que c'est lié au prix très bas de cet objectif (par rapport à ses concurrents directs beaucoup plus chers comme le Sigma) qui fait qu'il n'y a pas suffisamment de contrôles de qualité en sortie d'usine et que ce sont les utilisateurs comme toi et moi qui nous coltinons les soucis en aval.
J'espère que ton souci sera résolu et que tu es encore sous garantie. ;)
Merci pour ta réponse Checky
D'abord félicitation pour tes photos ! elles sont superbe..... :applaud: :applaud:
Oui mon objectif est encore sous garantie. Maintenant si tu veux pour le moment j'ai changé la façon de faire mes photos. D'abord je fait la mise au point (AF) à 50mm puis après je dé-zoome pour cadré et le résultat est vraiment super bien net. :spamafote: :spamafote:
Le vais l'envoyer au SAV NIKKEN PARIS dans 15 jours. Il me le faut la semaine prochaine car je vais en Italie pour visiter Naples/Capri/le Vésuve..... pour 10 jours. ;)
merci encore pour ta réponse
J'espère que tout ira bien pour toi alors et je te souhaite de bonnes photos en Italie.
Par ailleurs, je suis très touché par ton appréciation sur mon reportage au Vietnam : j'y ai consacré beaucoup de travail et d'énergie dans des circonstances très particulières (panne de K-x et grand nombre de photos pas nettes avec ce Tamron) mais bon...j'ai pu sauver les meubles et je me suis rendu compte aussi que ce Tamron utilisé à la focale 50 mm et à 2.8 donnait un petit bokeh appréciable pour les portraits...
Allez, on se souhaite, bonne continuation avec ce sacré Tamron qui nous en fait voir pas mal quand même mais qui donne aussi pas mal de satisfactions quand il fonctionne normalement. ;)
Me voila de retour sur ce post pour vous donner des nouvelles de mon objectif....
Je l'ai donc envoyé au SAV à Lyon chez NIKKEN FRANCE (Agréé SAV TAMRON) en leur expliquant mon problème.
Ils l'ont gardé un bon mois jour pour jour et la je l'ai testé.
Ils ont fait un réglage du groupe arrière + une reprise de programmation et soi disant un contrôle général....
Le résultat = RIEN N'A CHANGE ! ! :evil: :evil: Le problème est exactement le même qu'avant envoi au SAV.
Je pense effectivement qu'ils on ouvert cet objectif car les mini-saletées logées dans l'objectif ont disparus.
A votre avis que dois-je faire ? Le renvoyer ? faire un mail pour leurs dire et après? je ne sais plus.....
ci dessous un extrait du test de cet objectif fait par PHOTOZONE en monture CANON
ils ont décelé un gros problème de courbure de champ
aux plus courtes focales à grande ouverture
cela pourrait expliquer ton problème
malheureusement ça se corrige très difficilement
apparemment le problème ne s'est pas posé sur l'exemplaire qu'ils on testé en monture NIKON
Sur le plan négatif les coins extrêmes ont montré un très fort degré de courbure de champ à 17mm et un peu moins à 24mm. Cela signifie que le plan focal n'est pas plat, mais il se penche vers les coins.
En conséquence, vous finirez avec out-of-focus coins lorsque vous photographiez des objets plats ou très profonde au réglages d'ouverture de grandes (voir l'échantillon 17mm f/2.8 écran ci-dessous). Le problème sera réduite lors de l'arrêt vers le bas ce qui augmente la profondeur de champ autour de l'avion accent courbe.
bonjour,
Déjà il est aberrant de faire une photo de type paysage à f:2.8 et 1/4000s. avec une focale de 67mm (équivalent 24x36) fusse pour un test. Ces réglages ne préservent pas la mise à l'infini de l'objectif nécessaire pour avoir une PdC suffisante. Par ailleurs moi aussi je constate une superposition d'image (texte) floue avec ton cliché ?
J'ai cet objectif et je te garantie qu'il pique plus que le 18-55mm du Kit. Tu dois revoir tes procédures de prises de vues avant d'incriminer le matériel (solution de facilité).
Refait des essais en intérieur sur une photo de type portrait ou nature morte (poupée,vase avec fleurs,bibelots) avec une focale de 35mm à f:2.8 et voit si tes plans sont bien étalés et ton arrière-plan flouté . Ensuite tu fermes ton diaphragme à f:4.5 par exemple et tu compares les deux clichés .Si les deux sont flous alors ton objectif a réellement un problème sinon ce sont bien tes réglages qu'il faut revoir.
Pendant ma rédaction Agil a cité un test de photozone sans rapport avec ta photo ! Comme la focale que tu as utilisé n'est pas grand angle la courbure de champ ne peut être mise en cause.
cordialement
Myrddin13
Pour essayer d'apporter encore une petite pierre à ce topic, je n'ai pas cet objectif, mais celui de kit "équivalent", le 18-55 DA. Je me suis rendu compte que l'AF est totalement naze là aussi à 18mm, donc j'ai pris l'habitude de faire le focus à 55m avant de revenir à 18 pour déclencher :spamafote:
A mon avis il y a peut-être aussi un défaut global sur l'AF de Pentax, qui n'est pas forcément terrible.
Pentax aurait trouvé le secret de l'AF en rade sur courtes focales :?: :shock:
Pas sur le K100Ds et le premier 18-55 en tout cas :roll:
Ben moi en tout cas, encore hier. Si je fais la MAP sur un truc à 18mm, la photo ne sera pas forcément floue, mais si je zoom, je vois bien dans le viseur (avec stigmo) que la MAP n'est pas bonne. Sur la photo, comme c'est l'objo de kit, il n'ouvre pas assez (3.5 ?) j'imagine pour qu'on ait un problème quelconque à 18mm, non ?
Citation de: Vinny le 15 Juin 12 à 21:04
..... Je me suis rendu compte que l'AF est totalement naze là aussi à 18mm, donc j'ai pris l'habitude de faire le focus à 55m avant de revenir à 18 pour déclencher :spamafote:
A mon avis il y a peut-être aussi un défaut global sur l'AF de Pentax, qui n'est pas forcément terrible.
Oui t'as raison. L'AF Pentax, enfin sur le K100D en tout cas, n'est pas terrible... Je procède donc comme toi , map 50mm puis revenir à 18mm et la c'est OK.
Pour compléter mon retour de l'objectif, maintenant je constate que toutes les photos rapprochées sont nickel à 100% à toutes les ouvertures ou focales par contre en paysage je ne peux pas utiliser l'ouverture 2.8 à 4 car super flou malgré que la vision est nette mais après c'est OK. C'est juste dommage de ne pas pouvoir l'utiliser à F2.8 dans une église par exemple pour ne pas être obligé d'utiliser un trépied.... Mais bon je m'en fais une raison.
Messages fusionnés le 15 Juin 12 à 22:26
Ah ! j'oubliais !
Suite à un mail bien costo au SAV pour les féliciter d'avoir raté le réglage qu'il ont fait, le technicien m'a appelé au Téléphone. Et j'ai appris qu'il a réglé cet objectif sur un boitier récent. Le K5. et que si je voulais le faire ajuter sur mon K100D il fallait renvoyer l'objo avec le boitier.
J'ai donc fait un saut à la Fnac et chance, un des vendeurs m'a laissé essayer l'objectif sur un K5. Eh bien surprise ! :applaud: :applaud: :applaud:
Tout est nette de f2.8 à f32, à n'importe quelle focale que ce soit du plan rapproché (proxi) ou paysage.
Donc j'ai le choix de le faire régler sur mon K100D ou alors passer sur le K5 et la je suis sauvé.
A méditer vu que mon boitier commence à vieillir (+ de 30.000 photos... lol)
Des réglages différents selon le boitier sur lequel l'objectif est utilisé :shock:
C'est moi ou c'est flippant ?
C'est un peux flippant effectivement....avec le K5 tu peux faire un réglage de MAP précis et spécifique mais de là à avoir un objo qui ne va pas sur tous les boitiers....le réglage d'usine est fait sur base de quoi alors?
Citation de: Vinny le 15 Juin 12 à 22:05
Ben moi en tout cas, encore hier. Si je fais la MAP sur un truc à 18mm, la photo ne sera pas forcément floue, mais si je zoom, je vois bien dans le viseur (avec stigmo) que la MAP n'est pas bonne. Sur la photo, comme c'est l'objo de kit, il n'ouvre pas assez (3.5 ?) j'imagine pour qu'on ait un problème quelconque à 18mm, non ?
Quelle serait l'explication d'une MAP correcte en fin de course du zoom et défectueuse en début de course :?:
Tu as fait le test sur mire et appareil sur trépied?
Le stigmomètre ne risque-t-il pas de "décaler" le collimateur central? (hypothèse simplement justifiée par le fait qu'aucun constructeur d'appareil AF ne propose un verre avec)
Celà pourrait-il venir de la "surface" couverte par le collimateur (qui n'est pas réduite à un point) et qui serait plus "étroite" à longue focale?
Citation de: Vinny le 15 Juin 12 à 23:03
Des réglages différents selon le boitier sur lequel l'objectif est utilisé :shock:
C'est moi ou c'est flippant ?
Ben oui ! D'après Tamron et aussi le revendeur de la Fnac que j'ai demandé, cela peut-être possible. En fait mon K100D est un des premiers reflex numérique qui n'a pas la possibilité de corriger la FF/BF alors que les nouvelles générations sont d'une part mieux réglés avec l'expérience du numérique dans le temps et en plus profite de ce calage de FF/BF dans son menu......
Chose quelque peut vérifié par le teste que j'ai fait avec le K5 et en parallèle sur mon K100D.
J'ai juste peur que si je renvoie l'ojectif et le boitier au SAV pour régler l'objo d'après mon boitier de ne pas pouvoir l'utiliser ultérieurement si je change de boitier (passer au K5)
vous en pensez quoi ?
Messages fusionnés le 16 Juin 12 à 20:22
Citation de: nanou13 le 16 Juin 12 à 15:17
Celà pourrait-il venir de la "surface" couverte par le collimateur (qui n'est pas réduite à un point) et qui serait plus "étroite" à longue focale?
Oui je pense que c'est exactement ça !