Tamron 17-50 f2.8 (photos en f2.8 pas nette...)

[bbert]

la zone de netteté se trouve, à mon avis, sur le poteau central du balcon. Le mien donne à peu près le même résultat à PO. La MAP est bonne au centre (parfaitement), mais dès que l'on s'en éloigne, c'est de pire en pire, et j'ai mis une croix sur l'idée de composer avec les diagonales à PO. Par contre, ce phénomène est acceptable à 3.5, et plus, il devient bon, très bon.
Je sais que j'apprécie (et ma famille aussi) sa mollesse à PO pour les portraits : tout le monde a un teint de pêche  !

[gmevasion]

Et voici sur objet :

ici F 2.8 17mm

ici F 2.8 43mm

Ca te parle mieux ? Visée et mesure plein centre
merci pour ton retour  

[Armo]

pb sur la première : http://gmevasion.free.fr/Temp/f2.8%2017mm.JPG

[gmevasion]

c'est réglé .....  dsl

[Armo]

Au final, tu rencontres peut être un pb où selon la focale (17, 30, 50etc.), la MaP se fait plus ou moins comme il faut. (j'ai eu ce pb avec un 35mm neuf, jen ai parlé sur le fil du 35mm).

Bref, à toi de voir si tu le renvoies, mais pour moi se serait déjà tout vu (bien que ça ait un coût) ! Mais voit surtout les avis des autres qui sont bien plus experts que moi !

[bbert]

alors la première semble présenter un problème de backfocus,
pour en être sûr, il existe des test avec mire,
là tu seras fixé. En fait, je me suis trompé, j'ai le 28-75, pas le 17-50...
enfin, ça ne change rien au back focus semblant être mis en évidence par la première.
Fais avec une mire, en plus, tu auras les données exactes pour le renvoi au SAV, ça évitera les clauses de non prises en charge...

[gmevasion]

ou puis-je trouver une mire de test sur internet ?
j'aimerai bien faire le test
merci

[dimvig]

t'emmerde pas, renvoie
il y a clairement un defaut apparant quand tu est a grande ouverture sur grande focal

une mire tu en a partout sur le net "mire reglage objectif"

[gmevasion]

Et voici des test sur mire :

ici test 2.8 17mm

ici test 2.8 50mm

[ALGIL]

par rapport à toutes les photos que j'ai vues, pour moi ton objectif ne présente aucun problème de piquébien au contraire, je le trouve très bon à 2,8
par contre sur un certain nombre de photos notamment celle de ton immeuble Crédit agricole il y a un manque flagrant de profondeur de champ : un sujet qui s'étale en profondeur ou un sujet plan pris de près et qui n'est pas parfaitement perpendiculaire à l'axe optique ne peuvent pas être nets d'un bord à l'autre sauf à fermer beaucoup plus et ça c'est la faute de la physique et pas de l'objectif
par contre ton objectif présente peut être un problème de BF/FF mais difficile d'en juger

[bbert]

la difficulté pour les tests de mire, c'est pour la 1, tu n'as pas aligné la mire, elle doit remplir la hauteur de la photo...
sinon, vu comme ça, il ne semble pas y avoir de problème, mais le fait que le fait que ce ne soit pas aligné fausse le test.
Essaye de le refaire, et puis, si tu as un doute, renvoies-le, mais sinon, je rejoints algil sur les photos d'immeubles.
Les photo du mètre posent problème parce que l'auto-focus n'opère que par détection de contraste, de lignes horizontales et verticales, et là, je pense que l'autofocus rame. La deuxième est bonne parce que PDC plus longue.

[gmevasion]

par rapport à toutes les photos que j'ai vues, pour moi ton objectif ne présente aucun problème de piquébien au contraire, je le trouve très bon à 2,8
par contre sur un certain nombre de photos notamment celle de ton immeuble Crédit agricole il y a un manque flagrant de profondeur de champ : un sujet qui s'étale en profondeur ou un sujet plan pris de près et qui n'est pas parfaitement perpendiculaire à l'axe optique ne peuvent pas être nets d'un bord à l'autre sauf à fermer beaucoup plus et ça c'est la faute de la physique et pas de l'objectif
par contre ton objectif présente peut être un problème de BF/FF mais difficile d'en juger

t'as raison mais la map pour cette photo est au centre. je m'attendai à avoir du net juste au centre sur le reste de la photo du flou.
Et c'est bizzard d'avoir du net juste à l'extreme gauche de la photo (CA)...
je me souviens du bon vieux temps de l'argentique ou il ni avait pas ce genre de problème.
Mais bon !
Je vais faire des essais sur un autre boitier et la j'enn aurai le coeur net (lui)  ;)

[Armo]

par rapport à toutes les photos que j'ai vues, pour moi ton objectif ne présente aucun problème de piquébien au contraire, je le trouve très bon à 2,8

Pour moi, par rapport à ce que dit ALGIL
ça : http://gmevasion.free.fr/Temp/IMGP7662.JPG
et ça : http://gmevasion.free.fr/Temp/f2,8.JPG
(en considérant que la map est bien faite bien sûr)

ça ne me parait pas normal du tout ! Si l'objectif sort ça à PO, on peut dire qu'il est médiocre !
Après je n'ai pas cet objectif et au final seul ceux qui l'ont comme ALGIL peuvent comparer.

[gmevasion]

je te rassure que la mise au point dans le viseur est bien faite.
Je n'appuis pas à fond quand ce n'est pas nette là ou je veux que ca le soit !  ;)

[randos74]

Et voici des test sur mire :

ici test 2.8 17mm

ici test 2.8 50mm

les tests sont mal fait, il faut les faire en extérieur avec la lumière du soleil....bien lire les conditions de test avant, angle à respecter et tout

pour cette image : http://gmevasion.free.fr/Temp/f2,8.JPG

On voit clairement que le bâtiment du crédit agricole (en arrière plan) est net !
Donc il y a probablement un fort back focus

Pour le cliché au bord de l'eau avec les cygnes et la grue, là, il y a rien de net, ni en avant plan ni en arrière plan, je pense à un flou de bougé sur celle-ci donc photo à mettre aux oubliettes.

[ALGIL]

ça ne me parait pas normal du tout ! Si l'objectif sort ça à PO, on peut dire qu'il est médiocre !
désolé mais le bâtiment Ct Agricole il est net et le bâtiment sur la droite, pas net, c'est dû au manque de profondeur de champ et d'ailleurs la photo à 5,6 présente le même problème, le bâtiment à droite n'est pas net, ce n'est pas un problème de piqué!
quand je préconisait de refaire des essais en MAP manuelle, c'est entièrement manuel c'est à dire sans
se fier à l'aide de mise au point électronique mais MAP uniquement faite de visu sur le dépoli

[dimvig]

entierement d'accord il manque pas de piqué sur les photo presenté
ALGIL est e bon conseil au moin tu sera vraiment sur d'ou est ta neteté car c'est toi qui la fait
lache la mire c'est trop complexe a utilisé je trouve

[gmevasion]

Randos74 : quand tu dis
"Pour le cliché au bord de l'eau avec les cygnes et la grue, là, il y a rien de net, ni en avant plan ni en arrière plan, je pense à un flou de bougé sur celle-ci donc photo à mettre aux oubliettes"
accessoirement la photo est prise au 1/3000ieme de seconde....

et s'il y à BF on peu faire quoi ?

[randos74]

1/3000ieme de seconde n'a jamais garanti que la photo sera réussi, on ne voit rien de net sur ce cliché et quand je regarde les autres, il y a des zones de netteté bien définis donc j'en déduis que le soucis de cette photo se trouve ailleurs.  ;)


Si BF avéré avec un test sur mire réalisé dans les règles de l'art, on verra alors de combien l'ajustement doit se faire, les boitiers récents comme le K5 par exemple, permettent de corriger ces problèmes jusqu'à une certaine valeur, sinon c'est SAV .
Il y a un gros topic sur ce problème ici et d'ailleurs , je déplace ton topic dans la bonne section du forum.

FF / BF

[Armo]

désolé mais le bâtiment Ct Agricole il est net et le bâtiment sur la droite, pas net, c'est dû au manque de profondeur de champ et d'ailleurs la photo à 5,6 présente le même problème, le bâtiment à droite n'est pas net, ce n'est pas un problème de piqué!
quand je préconisait de refaire des essais en MAP manuelle, c'est entièrement manuel c'est à dire sans
se fier à l'aide de mise au point électronique mais MAP uniquement faite de visu sur le dépoli

Carrément. J'suis d'accord avec toi. Et pour moi aussi j'pense qu'ilfaudrait faire une MAP à la mimine, éventuellement en liveview avec le grossissement !