PentaxOne

Bonjour,
J'ai un K-r depuis 1 mois, et j'ai fait a peu pres 500 photos.
Bien? Ben non, parce que sur les 500, il n'y en a pas plus de 5 ou 6 que je trouve correctes...
En fait j'ai plutôt fait 500 photos de test, pour voir si ca venait de moi ou pas....
Je vois 4 possiblilites:
1 tout ce qu'on raconte sur cet appareil, que ce soit les test sur les sites de test, ou les avis (et les exemples) donnes par les possesseurs, est  competement faux
2 je suis devenu extremement exigeant en qualité d'image
3 je suis devenu une mega quiche en photo, apres une bonne quinzaine d'année a utiliser des compacts
4 mon K-r a un probleme...
Les reponses possibles que je voie:
Possibilité 1: j'y crois quand meme pas...
Possibilité 2: pourquoi pas, mais quand meme,quand une photo est correcte , je pense le voir (je ne parle pas de la reussite "artistique", mais uniquement de la reussite technique)
Possibilité 3; pourquoi pas, mais dans ce cas les photos faites en "tout auto" devraient etre correctes techniquement , a defaut d'etre reussies artistiquement...
Possibilité 4: je penche vraiment pour cette option.

Je trouve que toutes les photos que j'ai faites  ne sont pas nettes..., qu'elles manquent de detail.
Si mon K-r a un problement, ca ne peut venir que du boitier, puisque j'ai le meme probleme  quel que soit l'objectif utilisé, et en terme d'objectifs, je ratisse large....(j'en ai 6 de marque et de techno differente, et ils sont tous relativement bien notés dans la "pentax lens review" du site pentax forum.com, la liste est dans mon profil).
Donc que se soit en mode tout auto avec les objectifs AF, en mode AV et mise au point assistée avec les objectifs pentax A, je touve les photos fades et pas nettes (et aussi en mode mise au point non assistee,mais là ca peut venir de moi: probleme de map manuelle).
Les photos que je joins ont été prises dans les memes condition, sur pied( pour eliminer le flou de bougé) et dans le cas des longues focales, declenchement par telecommande.
globalement pas de probleme de pres.....
voici les liens vers les photos.
La premiere est une liste qui recapitule les conditions focale, mode, objectif, etc par rapport au N° de la photo,
Les 2 suivantes sont 2 photos prises avec mon bon vieux fuji J50 pour situer la prise de vue(situation 1: equivalent 37mm,situation2: equivalent 185mm).
(http://img267.imageshack.us/img267/6389/listedesphotos.th.png) (http://imageshack.us/photo/my-images/267/listedesphotos.png/)

(http://img801.imageshack.us/img801/4915/01cropsituationfujij50e.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/801/01cropsituationfujij50e.jpg/)
(http://img33.imageshack.us/img33/3030/02cropsituationfujij50e.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/33/02cropsituationfujij50e.jpg/)
ensuite, la serie de photos de tests:
(http://img831.imageshack.us/img831/1183/cropimgp0432.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/831/cropimgp0432.jpg/)
(http://img823.imageshack.us/img823/6722/cropimgp0435.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/823/cropimgp0435.jpg/)(http://img577.imageshack.us/img577/3335/cropimgp0436.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/577/cropimgp0436.jpg/)(http://img827.imageshack.us/img827/5673/cropimgp0438.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/827/cropimgp0438.jpg/)(http://img35.imageshack.us/img35/2428/cropimgp0442.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/35/cropimgp0442.jpg/)(http://img195.imageshack.us/img195/7470/cropimgp0446.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/195/cropimgp0446.jpg/)(http://img849.imageshack.us/img849/9330/cropimgp0449.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/849/cropimgp0449.jpg/)(http://img651.imageshack.us/img651/8879/cropimgp0452.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/651/cropimgp0452.jpg/)(http://img811.imageshack.us/img811/3662/cropimgp0456.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/811/cropimgp0456.jpg/)(http://img263.imageshack.us/img263/9044/cropimgp0461.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/263/cropimgp0461.jpg/)(http://img23.imageshack.us/img23/1548/cropimgp0463.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/23/cropimgp0463.jpg/)(http://img341.imageshack.us/img341/6088/cropimgp0474.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/341/cropimgp0474.jpg/)(http://img835.imageshack.us/img835/9276/cropimgp0478.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/835/cropimgp0478.jpg/)(http://img252.imageshack.us/img252/810/cropimgp0479.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/252/cropimgp0479.jpg/)(http://img27.imageshack.us/img27/1182/cropimgp0480.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/27/cropimgp0480.jpg/)(http://img706.imageshack.us/img706/28/cropimgp0481optimise.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/706/cropimgp0481optimise.jpg/)(http://img20.imageshack.us/img20/841/cropimgp0482optimise.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/20/cropimgp0482optimise.jpg/)(http://img138.imageshack.us/img138/4305/cropimgp0485optimise.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/138/cropimgp0485optimise.jpg/)
les  3 dernieres ont ete prises en mode macro, et la pas de probleme (techniquement toujours...)par contre pas d'exif sur ces 3 la,parce que je les ai optimisé avec PSP pour reduire le poids sans les ramener à 1024x768
toutes les images sont a echelle 100% et reduites à 1024x768 sans changer le 100%
je sais, c'est long...
J'ai egalement fait le test pour verifier les eventuels problemes de back focus et front focus avec la feuille de mire et prise de vue à  45°, sans remarquer de derive particuliere

Donc déjà j'aimerais l'avis d'utilisateurs chevronnés, avant d'envisager un retour SAV.
:oops: Egalement j'aimerais beaucou trouver un ou des possesseurs de K-r pas tres loin de chez moi, de manière à pouvoir faire une serie de photos identiques avec les 2 appareils pour comparer.
Alors, s'il y a un ou des bonnes ames situées en sud 77, nord 45 ou sud 91, et qui serait prêt à me consacrer un peu de temps, ca serait top...
En attendant, si vous pouvez me donner votre avis sur les photos jointes...
Merci du temps que vous voudrez bien me consacrer, mais la le sais vraiment pas quoi faire..... :roll:
Ah.. un autre point sympa: apres avoir fait ma serie de photos, j'ai vu que j'avais un point noir  (poussiere) sur le depoli.
J'ai donc  pris ma peite poire a pinceau, et essuyé delicatement le depoli.... Resultat: ca a du charger en electricité statique, parce que maintenant j'en ai une bonne dizaine, et qui , en + sont sur le dessus du depoli.. joyeux, en somme..
A +
P

Juste pour bien clarifier un point: la série d'images #432 à #485 que tu as postée ici sont bien des crops 100% des photos originales si j'ai bien compris ?

Si c'est le cas et à vue de nez, la première (432) parait molle (ce qui est étonnant même avec l'objectif du kit vu le diaphragme plutot fermé à f/6.3), la 435 me semble normale, la 442 est un peu molle mais tu es à pleine ouverture, la 463 très médiocre (et surexposée) mais je ne connais pas l'objectif utilisé.

Je vais regarder tes autres photos mais tout de même une remarque: regarder uniquement des extraits à 100% n'aide pas vraiment à juger de la qualité générale d'une photo, tu n'atteindras jamais ce niveau de détail à l'impression sur des formats classiques (A4 & A3) :spamafote:. Mais c'est vrai qu'en numérique la tentation est grande de regarder les moindres détails de la photo à 100% de zoom ;)!

Peux-tu poster quelques extraits à 50% de photos de mire avec l'objectif du kit pour voir?

---

Messages fusionnés : 24 Mar 12 à 18:33

---

OK je viens de relire ton post, j'avais mal compris: les photos sont simplement recadrées à 1024x768, ce ne sont pas des crops 100%.

Dans ce cas la n°432 est en effet très mauvaise, vu l'ouverture employée... problème de MAP?

Je ne ne pense pas que tu as un problème avec le capteur du boitier car les photos macro sont bonnes (et cela confirmerait un problème d'autofocus car pour tes macros tu as fait une MAP manuelle a priori)?

bonjour,
alors j'ai "traité" toutes toutes les photos de la facon suivante:(sauf les 3 dernieres)
ouverture dans Paint shop pro, mise au zoom100% et "decoupe" des photos au format 1024 x768 puis enregistrement, en fait j'ai donc simplement recadré sur le "sujet"donc oui c'est bien des crops 100% mais disons "localises"
concernant les objectifs que j'ai utilisé tu as la liste sur la 1ere photo avec les reglages utilises. la463, effectivement elle est a ch... a ete prise avec le tamron manuel 80-210 210 et f4.5, j'ai remarque effectivement que cet objectif surexpose un max.
je me doute bien qu'on atteindra jamais un certain niveau de detail à l'impreesion, mais pour parler de la 432, je la trouve pas regardable...meme à l'ecran.
de mon coté , la 435 je la trouve acceptable, mais pas suffisamment nette.
qu'ntends tu par des photos de mire à 50%?

reponse à la suite du message...:
oui pour les macros je fais la map manuelle
et si je regarde la 432 "full" j'ai l'ipression que la zone nette se trouve à environ 3m avant la zone de map
je la metse entiere sur imageshak apres une passe d'optimisation PSPdonc plus d'exif:
(http://img687.imageshack.us/img687/2802/imgp0432fulloptim.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/687/imgp0432fulloptim.jpg/)
il me semble que la zone de netteté est pres des paves tout a fait à l'avant plan. je me gourre?

OK je comprends mieux  ;).

La 432 en pleine taille est mauvaise car la MAP est faite beaucoup trop en avant (c'est la bordure en pierre en bas de la photo qui est nette). D'ailleurs tu as choisi un exercice un peu difficile vu les zones d'ombres & lumières...

Autre exercice intéressant: tu montes ton smc-A 50mm f/1.7 et tu refais le test avec MAP manuelle à l'infini et ouverture disons à f/8 pour avoir une plus grande profondeur de champ sur ton sujet de départ; est-ce que la photo est correcte dans ce cas de figure?

Pour les objectifs à AF, essaie de configurer ton boitier de la façon suivante: tu choisis le colimateur central sur ton autofocus et tu vises ton sujet, pour voir si ça améliore les choses?

Sinon pour les photos de mire je voulais dire: prendre une mire quelconque (ou un calendrier, une carte routière...) et te placer à quelques mètres, faire la MAP puis dans PSP tu zoomes à 50% et tu postes un extrait recadré à 1024*768 comme tu l'as fait pour les autres photos, histoire de juger de la qualité que tu aurais +/- à l'impression en A3...

Tu utilise les modes de map auto a 11 ou 5 collimateurs non?

Essaye en sélectionnant toi même le collimateur voulu pour voir

@xav:
on est ok sur la 432, la zone de netteté est proche de la bordure de pierre (ce que j'appelais les paves dans mon mess precedent)
pour le test avec le 50, je ferai ca demain; la photo 446 est faite avec le 50 mais F5.6 en auto.je le ferai en Av.
ok pour la mire , je ferai ca demain,.
@xav &gev:
pour ce qui est de la mise au point AF je suis en AF-A pour ce qui est du mode auto(pas le choix a priori), en AF-S pour les modes manu et AV,et pour le point AF, je suis en "spot" point central uniquement.
:spamafote: c'est donc d'autant + etrange que la 432 soit nette la ou elle l'est vu que le spot d'aF etait eclairé au milieu du vase bleu!!
je vais voir si je trouve une mire de test a imprimer.
a+ P

bonjour,
j'ai fait une partie de ma mission du jour, celle qui concerne les tofs avec le SMCA 1.7-50.
en fait j'ai elargi un peu, j'ai fait 6 photos:
si je les laisse telles quelles ca passe pas sur imageshak, trop lourdes.
donc je les ai optimisé avec l'option Paint shop Pro avec un taux de 15% je trouve que ca ne degrade pratiquement pas la photo
les exifs sont presents, c'etait une case à cocher.
j'ai egalement fait des crop 100% (sans optimisation) rognés à 1024x768 pour les 2 prises à F8
j'ai mesuré, pour etre le + carré possible: la distance objectif/vase est de 10m (a + ou - 0.5 m entre hier et aujourdh'uis, mais je pense pas que ce soit determinant)
F7.1 avec MAP infini et MAP sur le vase
(http://img513.imageshack.us/img513/7821/f71mapinfinioptim.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/513/f71mapinfinioptim.jpg/)(http://img861.imageshack.us/img861/9408/f71mapvaseoptim.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/861/f71mapvaseoptim.jpg/)
F8 avec MAP infini et MAP sur le vase
(http://img210.imageshack.us/img210/2512/f8mapinfinioptim.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/210/f8mapinfinioptim.jpg/)(http://img525.imageshack.us/img525/2269/f8mapvaseoptim.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/525/f8mapvaseoptim.jpg/)
F11 avec MAP infini et MAP sur le vase
(http://img269.imageshack.us/img269/5047/f11mapinfinioptim.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/269/f11mapinfinioptim.jpg/)(http://img811.imageshack.us/img811/8206/f11mapvaseoptim.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/811/f11mapvaseoptim.jpg/)

les crops:
(http://img717.imageshack.us/img717/4589/crop100f8mapinfini.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/717/crop100f8mapinfini.jpg/)(http://img214.imageshack.us/img214/2576/crop100f8mapvase.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/214/crop100f8mapvase.jpg/)

perso je suis toujours plus ou moins satisait(plutot moins que +...)et si je regarde mon appli android, avec ces valeurs de diaph, le vase et l'ariere plan, + une bonne partie de l'avant plan devraient etre nettes:
dia 8: objet à 10m focale 50: zone de netteté entre 6.1m et 27.6m et à 11 entre 5m et 100m...je trouve pas vraiment que ce soit le cas!
je m'occupe de la mire cet am, j'ai recupere une mire iso 12233
a+

tu as réglé les dioptries ?

oui j'ai regle les dioptries, mais...
la mise au point etant faite lorsque le spot mise au point s'allume, je ne pense pas que ca influe
de plus (enfin je peux me tromper) avec un diaph de 8 ca devrait etre net vu la profondeur de champ theorique meme si avec des problemes de vue je faisais la mise au point en manu et un peu a coté,
mais je le fais pas en manu, j'utilise l'assistande focus pour les objo manuels, sauf dans le cas du 400, mais finalement c'est avec cet objo que je trouve les photos les plus convaincantes(voir cropimg 478 et 479 dans mon 1er post).
et sauf egalement dans mon mess precedent sur les phots avec map infini, ou là je mets la bague sur infini, je centre le vase et je declenche.
en +,je pense pas que le reglage du viseur en dioptries ait une quelconque influence en tout auto autofocus. :?:
tout a l'heure je ferai une autre serie avec mes differents obj, en visant une cheminee en brique que j'ai en visu de la fenetre de mon bureau (la "fenetre" de prise de vue est limitee en temps a cause du soleil en face ).
dans ce cas la je pense que le probleme de la profondeur de champs devrait etre "gommé" vu que la surface est plate.
:shock: j'espere que le Kr a un mtbf de + de 1000 declenchements, sinon (et si ca continue..) je l'aurai tué avant d'avoir trouve un compromis acceptable!!
a+

Citation de: pst77 le 25 Mar 12 à 14:45
de plus (enfin je peux me tromper) avec un diaph de 8 ca devrait etre net vu la profondeur de champ theorique

Pas avec un gros téléobjectif type 400mm

Mais avec le 18-55, pas de problème

J'avais moi aussi des problèmes de netteté globale de mes photos.
Il faut savoir que la netteté avec un reflex numérique est beaucoup plus exigeante.
J'ai résolu le problème en achetant un dépoli de visée avec un stigmomètre, depuis, sans être le paradis, c'est beaucoup mieux.
Dans le coup, je me fis plus maintenant au stigmomètre qu'à l'autofocus que je n'utilise plus que comme une aide et plus comme une valeur sure. La MAP à la main, il n'y a que ça de vrai dans pas mal de cas, notamment le vase que tu vises.

ok je savais pour la pdc qui diminue avec un tele.
je veux bien croire que la map manuelle est preferable pour des photos "fouillées",
mais je pense que le mode tout auto devrait donner des resultat acceptable pour les photos "de famille" et vu les essais que j'ai fait, je n'arrive a rien, d'ou mon impression que mon K-r a un probleme.
d'autant + que , durant la recherche de cas similaires sur le net, de pages en pages, je suis arrivé sur un site de test (dont je ne me souvients plus du nom..) qui presentait des photos prises avec un kr
j'en ai chargé 2 pour voir en taille 100%, je les mets ci dessous
une en tout auto, une en AV
et franchement si j'avais ce resultat la, je considererais evidemment qu'il n'y a aucun probleme!!
apres les conditions de prise de vue et le sujet choisi influent peut etre, mais quand meme!!
(http://img204.imageshack.us/img204/7757/maisonautooptim.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/204/maisonautooptim.jpg/)(http://img51.imageshack.us/img51/2772/maisonavoptim.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/51/maisonavoptim.jpg/)
je sais pas ce que vous en pensez mais que ce soit une ou l'autre c'est super clean, non?

mode tout auto = résultat pas beau

Tu n'es pas un novice visiblement en matière de reflex et tu vas voir, puisque je crois comprendre que tu reviens au reflex, que les bons vieux réglages manuels à la papa, il n'y a que ça de vrai.

Après 3 ans avec un reflex numérique, je suis revenu au bons vieux réflexes que j'avais du temps de l'argentique ; j'ai laissé tombé un à un les automatismes.

maintenant, il n'est pas à exclure que tu K-r ait un problème auquel cas direction le SAV.

Mais bon il faut savoir que faire des photos avec un reflex argentique et en faire avec un reflex numérique, ce n'est pas la même chose. J'ai eu l'impression de ne plus rien savoir et il faut quasiment repartir de zéro.

j'ai pas le kr mais si tu veu test avec objectif plus recent... , tout depend ou au sud de l'essonne mais ca peu ce faire
et je pourai jeter un coup d'oeil, je suis pas un as mais bon on sait jamais

@spentax:
tu peux developper toutauto= pasbo?
perso je vois franchement pas de difference sensible entre les 2 photos que j'ai posté dans mon mess precedent toutauto ou mode av
@dimvg:
:applaud: merci c'est sympa de me proposer, mais dans mon lot d'objecif j'en ai qd meme 2 de recents:
le 18-55AF du kit et le sigma 55-200 AF.
donc je ne pense rellement pas que le bleme vienne des objectifs.
c'est pour ca que je souhaiterais la meme proposition d'un possesseur de kr,
on se met cote a cote, on photographie la meme chose, pourquoi pas en inversant les objectifs,et on compare.   :spamafote:

Se fier aux automatismes n'est pas très bon, ils te donnent des résultats moyens et rien de bien précis car le reflex n'étant pas branché à ton cerveau, il ne peut pas savoir ce que tu veux faire et plus tu lui laisses la main (modes auto) et plus il en fait à son idée.

Quant au Sigma 50-200, ce n'est pas un foudre de guerre, pas meilleur que le 18-55. Je ferais plus confiance aux 2 "A" que tu as qu'aux autres.

Mais j'en reviens au stigmomètre, c'est le jour et la nuit si tu veux ue MAP réussie

je sais que le sigma 55-200n'est pas le meilleur obj de sa categorie.
notes/10 des obj que j'ai (sur le site pentax lens review):
18-55AL f3.5/5.6: 7.54
sigma 55-200 f4/5.6: 7.9
smc pentax a 50 f1.7: 8.9
smc pentax a 35-70 f4:8.55
tamron AD2 50-210 103A f3.8/4:8.36
pas d'info sur le soligor 400 f6.3
effectivement le55-200 n'est pas parmi les meilleurs mais c'est pas non plus un Q de bouteille.
je suis a peu pres ok avec toi, quand tu dis que le mieux est d'utiliser les reglages manuels,
mais il y a un mode tout auto, et dans certains cas, il me semble approprié (photos de familles ou on a pas envie de se prendre la tete, par exemple)
et j'aimerais au moins arriver a des resultats corrects en utilisant ce mode de prise de vue dans ce genre de situations.
j'ai une malette en alu qui regorge de matos(12kg, heritage de l'epoque ou je faisais de l'argentique) pour les fois ou je veux faire de la photo recherchee, et la oui, je passerai en mode manu ou AV au minimum..; encore faut il que je sois sur que mon boitiern'a pas un probleme!!et les photos que j'ai fait jusqu'a present vont plutot dans le mauvais sens.
par contre tu ne m'as pas dit quelle difference tu trouvais entre les 2 photosde la maison toutauto et mode av....
pour faire 'simple" si je compare les phos que j'ai faite avec les photos de cette maison (simpement en terme de netteté et de definition de l'image, le reste n'etant pas comparable) je me dis que mon kr est bon pour le sav .

:lol: ah la nouveaute du jour:
j'ai pris une phot "archiecturale" avec pas mal de ciel (bleu)
d'abord je dois dire que dans ce cas d'utilisation c'est pas trop mal.
visu 100% sur l'ecran en me balladant sur la photo, et là 5 taches noires dans le ciel bleu....
je regarde mes objectifs: rien,
je fais un "nettoyage capteur", pas mieux.je fais le test alerte poussiere: et elles sont bien la, sur le capteur...
:evil: je suis particulierement maudit, ou c'est le fonctionnement normal d'un kr, entre les photos pas nettes, les poussieres au dessus du depoli et maintement les poussieres sur le capteur??
si je compremds bien la demarche, c'est un apparei a objectifs interchangeables dont il ne faut surtout pas changer l'objectif???
ca commence a me gaver un peu, la....me conaissant, :x la rencontre violente d'un appareil a 450eur avec un mur proche se dessine à l'horizon...
  :idea: edit: afin d'eviter que cette derniere possibilité ne se realise, le merdier retourne dans sa valoche, avec ses petites poussieres, jusqu'a demain minimum...

en fin de compte je te preterai pas le k5 si tu es d'humeur a jeter contre les murs
mais bon il faut savoir que c'est capteur sont tres gourmand en qualité objo aussi alors attention

quelques tacinette peuvent arrivé ta ouvert a combien
si j'ouvre a f22 mes apn c'est pareil, mais ca tombe bien je vais jamais audessus de f13

mais j'ai relever que tu a dit que en archi ca aller, donc test a continuer et appareil a prendre en main :)

12kg d'objo argentique j'espere qu'il y en a des pas mal dedans

Je viens de regarder les photos que tu as prises avec le 50mm f/1.7: celles avec la MAP sur le vase me paraissent normales à toutes les ouvertures (7.1 , 8 & 11)  :spamafote:

Du moins je ne vois pas de différence fondamentale avec la photo de la maison asiatique que tu as postée; à 100% le piqué est comparable (cf. le feuillage derrière le vase de ta photo et les sapins de la maison  ;))

Pour essayer de t'affranchir du problème de dioptrie, essaie de mettre tes lunettes ou lentilles lorsque tu prends la photo.

Autre suggestion: fais une série de tests sur des sujets beaucoup plus simples (genre une fleur dans un vase sur un fond uni) pour qu'on essaie de comprendre d'où vient le souci (si problème il y a). Je pense que tu peux poster uniquement des extraits à 100% de dimensions raisonnables (disons des crops carrés de 500 pixels de large), ça devrait suffir pour jauger de la qualité à 100% et ça évitera de devoir ouvrir tes photos une par une (c'est beaucoup trop long  :spamafote:...)

Sinon en effet la comparaison avec un autre possesseur de K-r ou K-x serait l'idéal amha.

Pour ce qui est du problème des poussières sur le capteur: bienvenue dans le monde merveilleux des appareils numériques à objectifs interchangeables: ils sont tous pareils, il faut bien protéger le capteur lorsqu'on change l'objectif. Généralement, un coup de soufflette miroir relevé et les poussières partiront, sinon utilise le kit de nettoyage Pentax dédié, il est vraiment très bien.

@xav paname:
je suis asez ok sur la "reussite" de la photo avec map sur le vase avec le 50-1.7
par contre je suis qd meme un peu etonné que en faisan la map infini ca soit (je trouve)pas net. en theorie avec les diaph utilises ca aurait du etre net, meme en faisant la map infini. me tromp-je?
bref, ca je peux vivre avec.
la conclusion qui se dessine, apres les photos archi que j'ai prises (j'en mets une pour confirmation de vos avis)faite avec le sigma 55/200en auto, j'ai refait la meme en AV sans voir de difference significative (mais bon le sujet est pas non plus a conserver religieusement...)  (http://img829.imageshack.us/img829/1151/testarchisigma55200.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/829/testarchisigma55200.jpg/)

c'est que ce que j'avais choisi comme test, met a mal le K-r je sais pas pourkoi, surtout que globalement, c'est un cas de photo qui doit se presenter dans la vraie vie( pas le vase evidemment, mais les avant/arriere-plans, les zones ombre et lumiere etc..)
par contre je viens de re -regarder  l'image de la maison jaune, et en regardant les exif (c'est vrai que c'est pratique..) je note "iso speed: 100"
le Kr si j'ai bien compris descend pas en dessous de 200. on nous aurait menti?
une petite photo de mes poussieres , et la visu enregistree par l'appareil lors de la detection:
(http://img715.imageshack.us/img715/8882/poussieresciel.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/715/poussieresciel.jpg/)(http://img7.imageshack.us/img7/9440/dustf.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/7/dustf.jpg/)

je suivrai ton conseil pour la taille des photos a l'avenir, je me doute que c'est long a ouvrir et pas formément passionnant (pourtant joli ce vase, non??)

@dimvig:
le diaph etait à 13sur la photo jointe.
pour la valoche c'est pas 12 kg d'objectifs, ...c'est 12kg en tout  et la valoche pese deja un peu , y'a aussi les les filtres cokin, flash, rallonges et cellules, accu (12 accus AA pour flash et tiroir a piles (en admettant que je le recoive un jour...)doubleurs, petits pieds, bref des trucs qu'on utilise pas forcément tous les jours...d'ailleurs je viens de me commander un sakado sur amazon, la malette se servant qu'a proteger et ranger.(mais la on derive vers le HS)

:oops: donc la recherche d'un possesseur de k r dans le coin pour des essais comparatifs reste d'actualité...
:idea: mon accu est rechargé, je vais filer un coup de souflette...

Citation de: pst77 le 25 Mar 12 à 19:00
la conclusion qui se dessine, apres les photos archi que j'ai prises (j'en mets une pour confirmation de vos avis)faite avec le sigma 55/200en auto, j'ai refait la meme en AV sans voir de difference significative (mais bon le sujet est pas non plus a conserver religieusement...) 

par contre je viens de re -regarder  l'image de la maison jaune, et en regardant les exif (c'est vrai que c'est pratique..) je note "iso speed: 100"

le Kr si j'ai bien compris descend pas en dessous de 200. on nous aurait menti?
une petite photo de mes poussieres , et la visu enregistree par l'appareil lors de la detection:

Bon ça se confirme: ton K-r ne semble avoir aucun problème vu la dernière photo de la maison que tu as posté.

Pour ce qui est des ISO, le K-r descend à 100 lorsque tu actives l'utilisation de la plage étendue ISO dans le menu (cf. le manuel d'utilisation)  ;)

Si tu es anglophone, je te recommande ce lien pour les réglages à faire sur ton K-r pour bien démarrer: http://www.pentaxforums.com/reviews/pentax-kr/getting-started.html (http://www.pentaxforums.com/reviews/pentax-kr/getting-started.html) (voir "recommended settings")

 ;) merci. je vais quand meme poursuivre mes essais, mais de maniere moins intensive et disons plutot a l'occasion de ballades, plutot que de m'evertuer a photographier ce p.....?!? de vase!
:oops: pour la sensibilité iso j'ai effectivement trouvé entre temps et evidemment, je me suis empresse de l'activer!! (c'est bien connu la meilleur maniere d'appréhender un materiel complexe, c'est de tout tripoter dans les menus!!)
merci pour le lien, je vais aller y droper un look.
a+
P

bonsoir
+1 avec xavpaname
je trouve que les photos que tu postes sont de qualités "normales". Ce n'est pas un capteur de 45 million de pixel ;). Tout au plus, tu peux sortir du A3 sans avoir de conversion de pixel. Au delà, il faut optimiser la netteté en post-traitement.
Après, chaque objectif à des particularités (vitesse minimum d'utilisation, même en trépied, phénomène d'aberrations chromatiques, de diffraction), et ce qui nécessite une prise en main. Certains objectifs pro (les DA*), permettent une prise en main plus rapide.
Pour ma part, je suis en 77, mais nord, et j'ai un K-m, donc + vieux, capteur CCD de 10mgp . Mais si je peux t'aider en quelque chose, n'hésite pas ...

 :hello:
si ça peut te rassuré j ai le même problème avec mon KR acheté en décembre
des photos pas nettes du tout
je regrette mon DL  dont le déclencheur a rendu l âme a 55 000 photos
le KR me fait des photos molles comme le tien ,de plus il ne marche plus depuis une semaine ,le miroir s affole tout seul , c est un problème connus   

@bbert : c'est quoi cette histoire de vitesse mini même sans trépied ?
@ergerg : 55.000 déclenchements ? Ce n'est pas beaucoup pourtant, non ? Si le constructeur donne des spécs au-dessus (pour le Kr il me semble que Pentax dit 100.000 minimum),ne devrait-on pas pouvoir obtenir une réparation même après la fin de la période de garantie ?

@pst77 : effectivement le mieux est probablement de faire de la photo en situation réelle pour que tu te rendes vraiment compte.

@ergerg:
merci du retour, mais ca me rassure plutot pas.... :evil:
pour ton miroir qui s'affole, vu qu'il est encore sous garantie, ca doit etre solutionnable par SAV, et en leur signalant le probleme des photos pas nettes, y'a peut etre moyen qu'is corrigent pas la meme occasion!
@bbert:
je vais faire ca sans doute avant la fin de la semaine, je viens de recevoir mon sakado, qui sera tt de meme + pratique que la valoche en alu pour aller se ballader (d'ailleurs en apparté et en HS, le sakado amazon basics  à 26eur est extremement bien fait,et incroyablemement "logeable" ;reste a voir la solidité) :!:
a+
P

vinny, c'est hors sujet, mais je parle du tamron 70-300, après 1 an d'essai en tout genre, dédales, m'a expliqué qu'il fallait monter en vitesse sérieusement, pour avoir un piqué bon. C'est à dire qu'en deça de 1/400, le mieux étant 1/620, à 180mm, même à PO, il déchire. J'ai un vieux 300 (bon, il est fixe), et je peux être à 1/300 ou 1/200 sans souci  :spamafote: c'est sûrement logique, mais moi et la logique, on ne s'entend pas très bien  :lol:

pour revenir au sujet, je pense que les capteurs ne sont pas les mêmes. Si le ccd a fait ses preuve, notamment en jpeg, le cmos permet plus de post-traitement en RAW.
d'où ma question : ces photos molles les sont-elles aussi en RAW,
il y a sur mon k-m une option qui s'appelle D-range, au niveau des isos, qui permet de récupérer beaucoup de contraste.
sinon, essayer avec des vitesse plutôt haute, même en paysage et trépied, pour voir  :spamafote:

je n'ai pas fait de raw, pasque j'ai rien pour les "ouvrir", a part le soft pentax, mais j'essaierai 

Citation de: Vinny le 29 Mar 12 à 01:39

@ergerg : 55.000 déclenchements ? Ce n'est pas beaucoup pourtant, non ? Si le constructeur donne des spécs au-dessus (pour le Kr il me semble que Pentax dit 100.000 minimum),ne devrait-on pas pouvoir obtenir une réparation même après la fin de la période de garantie ?

La durée de vie de l'obturateur à 100 000 clics est donnée pour les obturateurs à 1/6000 (Kx et Kr) et à 1/8000 (K7 et K5). L'obturateur à 1/4000 ( les *istD, K100D, K10D,k20D et K01) n'ont pas de spécification dans ce sens. :spamafote:
Et plus de 50 000, c'est déjà pas mal. ;)

 :hello:
sur mon DL c est le bouton du clic clic qui est cassé , c est réparable il faut juste que je le démonte .
ce fameux déclancheur a commencé a donner des signes de faiblesse a 20 000 je l ai fait tenir a coup de nettoyant contacts

 :?: euh....
le sujet derape grave, la.....

pst77 : si tu viens à la sortie P1 à paris, fin avril, on pourra peut-être voir avec toi .. et puis, c'est à toi de faire les essais  ;)  :lol:

 :roll: revoila l'insatisfait de service, pour quelques nouvelles...
j'ai refait quelques photos, a l'occasion de cette belle journée, ou j'ai ressorti le VTT (pas utilisé depuis septembre.. ca tue!!),histoire d'aller dans nos rieuses contrées pour voir ce que ca donnait avec mon sakado tout neuf (je reitere: extra...)
donc j'ai fait quelques photos.
ne jugez pas la mise en scene, ce qui m'interessait, c'est de faire des photos pas orientées "seance de test vase bleu" mais plutot "tiens c'est chouette, là, hop ,on immortalise!"
donc voila le resultat:
(http://img593.imageshack.us/img593/1449/imgp0531optim.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/593/imgp0531optim.jpg/)(http://img585.imageshack.us/img585/5006/imgp0536optim.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/585/imgp0536optim.jpg/)
je dirais que c'est correct,mais...
:spamafote: voici maintenant 2 photos faites (ailleurs donc dans d'autres conditions d'eclairage, mais ce qui m'interesse, c'est le niveau de détail):
(http://img846.imageshack.us/img846/9184/kodakc433optim.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/846/kodakc433optim.jpg/)(http://img818.imageshack.us/img818/6349/fujifinepixj50optim.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/818/fujifinepixj50optim.jpg/)

la premiere, faite avec mon kodak C433 4mp, et la 2eme faite avec mon fujui J50 8Mp.et là franchement, je ne trouve pas que le Kr soit mieux en terme de détail(pareil peut etre mais pas mieux)donc je m'interroge a nouveau sur sa "qualité"ou son bon fonctionnement.

les 4 photos ont ete optimisées avec PSP pour reduire le poids , exactement avec les memes parametres
en regardant les exifs, on voit que la resolution de l'image (ou plutot dont l'appareil photo est capable)n'a pas d'importance, puisque le C433 a une resolution X et Y de 480 DPI, le fuji 72DPI(ce qui peut sembler tres faible),et le K-r 300DPI
donc mon interrogation est: a quoi sert d'avoir un capteur 12Mpx s'il n'est pas plus resolvant qu'un 4Mpx??
franchement, là, je ne sais plus trop...
donnez moi objectivement votre avis qur la qualité de détail des 4photos, parce que vraiment je m'interroge...
et je réitere ma demande pour une bonne ame pas loin pour faire des photos comparatives, parce que + ca va et plus j'ai des doutes...
ou alors je suis parano... :?:

Franchement je vois pas ce que tu lui reproche à ton K-r   :spamafote:
Les photos sont excellentes et le rendu des couleurs plus que correctes. La netteté est là aussi. Manque peut être un peu de peps mais facilement rattrapable en PT.
Après c'est peut être ton objo  ( le 18-55 utilisé ici je pense )  qui suis pas...   ;)

Mais peut être que Pentax ne te satisfait pas aussi....??

ce que je lui reproche, en gros c'est de ne pas faire de meilleures photos qu'un kodak compact 4mp ou qu'un fuji compact 8Mp, c'est pas plus compliqué que ca et je pense que les 4 photos que j'ai mises le demontrent, non?
pas en rendu de couleur, mais en niveau de détail...
la 1ere photo a ete prise avec le 18 55 du kit et la 2eme avec le sigma 55-200 (marqué focale 200 ds les exifs)
quant a dire que pentax ne me satisfait pas, je pense etre plutot eclectique, je n'ai rien contre telle ou telle marque, sous reserve que l'appareil me donne satisfaction. et là ok ca fait des photos acceptables,sans plus(enfin pour ma perception) mais je m'attendais avec un reflex 12mp a avoir au minimum + de piqué qu'avec un compact 4Mp a 60eur...

c'est certain qu'un reflex ne donnera rien de meilleur qu'un bridge si il est utilise en mode automatique avec  l'objo de kit (j'ai regarde tes exifs)... il faut y mettre du tien, et chercher a composer, utiliser des filtres, et d'autres focale ...
je vois que tu as un A50f1.7, ne me dis pas qu'un bridge et compact sera faire les photos que tu dois pouvoir faire avec ?

J'ai un ami qui c'est achete un supercanan avec un 18-200 et prend des photos de sa fille sans ce baisser en contre-plonge, et ca lui va tres bien ... bhein moi je di qu'il a gaspille 700€, il aurrai fait aussi bien avec un compact qui tien dans sa poche et aurrait rate moin de beau moment parce qu'il aurrai toujours eu l'appareil avec lui  :spamafote:

C'est pareil

la photo reflex coute cher, avec le numerique et depuis que canon a commence a sortir des reflex entree de gamme, tout le monde en achete pensant pouvoir faire des photos de pro, mais le fait est que la photo coute tres cher, et que si on ne veu pas ce pationner et ce priver, autant prendre un bridge

Citation de: dedales le 30 Mar 12 à 19:14
Franchement je vois pas ce que tu lui reproche à ton K-r   :spamafote:
Les photos sont excellentes et le rendu des couleurs plus que correctes. La netteté est là aussi. Manque peut être un peu de peps mais facilement rattrapable en PT.
Après c'est peut être ton objo  ( le 18-55 utilisé ici je pense )  qui suis pas...   ;)

+1 avec dédales, l'insatisfaction peut venir de l'objectif.
Mais la sensation de netteté peut venir aussi de la taille du capteur: un compact a une plus grande PdC qu'un APSC et comparer les 4MP ou 8MP de tes compacts avec les 12 MP du Kr, c'est, à mon humble avis, comparer des  carottes et des épinards ;)
Pour répondre à ta question, pour moi, la photo qui présente la meilleure définition des détails, c'est la 1ère du Kr (le pont) et ensuite aexequo, celle du Fuji et la 2ème du Kr. La dernière étant celle du Kodak.

@nanou13:
je veux bien admettre que l'insatisfaction puisse venir de l'objectif. mais dans le cas des 2 photos c'est 2 obj differents
ce que je vois, c'est qu'en mettant plein ecran sur mon ecran 19" (je sais c'est pas ce qui se fait de plus grand, et j'ai envie de dire heureusement dans ce cas de figure)le niveau de detail est identique entre les carottes et les epinards....
si j'ai acheté un reflex numerique, c'est justement pour pouvoir faire de la photo fouillée, en variant les focales et en utilsant des filtres, tout ca en reglage priorité ouverture, ou manu, comme je le faisais il y a une petite trentaine d'année avec mon reflex argentique.
mais pour ca il me faut deja avoir confiance dans l'appareil que j'utilise  et j'aurais aimé qu'un un petit galop d'essai en tout auto  me laisse entrevoire les possibilités du boitier en manu. or c'est loin d'etre la cas.
merci pour ton "classement" des photos mais quelque part il dit que le K-r n'est pas superieur àu fuji, et c'est ca qui me gene....
@irish_mike:
comme je l'ai precisé, le but n'est pas de comparer le coté artistique des photos, mais le niveau de detail. et je ne vois pas de difference criante entre les 4 photos, c'est ce qui me pose probleme.
quant au 50 1.7, je ne doute pas qu'il soit de bonne qualité, mais pour l'instant j'aimerais deja obtenir des resultats corrects avec les AF, pour ensuite travailler + le sujet. en + toute la serie de photos que j'ai posté dans mon 1er post, (hormis les photos "macro"), n'on pas fait ressortir un objectif meilleur qu'un autre, d'ou mon interrogation sur le mauvais fonctionnement du boitier en lui meme.
j'ai vu je ne sais plus ou (j'ai beaucoup voyagé sur les forums, sites, sites d'albums, etc, depuis que je pense avoir ce probleme)la photo d'un col vert (canard) prenant son envol (photo prise il me semble avec un K-r) et dont la netteté m'avait laissé sur le C...
enfin logiquement, en utilisant l'hyperfocale, je devrais avoir des photos nettes, quel que soit la distance (enfin dans la limite des regles de l'hyperfocale) et ce n'est pas le cas.je l'ai mis en evidence avec justement le 50 1.7 sur 2 photos du vase bleu dans mon 2eme ou 3eme post.

Il faut voir avec quel objectif il a etait pris ce canard ... si c'etait avec le DA*300, c'est certain que la photo devait etre renversante, cet objectif est tres qualitatif et fait ressortir tous les detailles
Maitenant cella peut provenir de l'abjectif de base, des reglage effectue, mais les 2 photos que tu a envoye sont simple et je ne voit pas comment elles pourraient etre de meilleur qualite ... pour faire du tape a l'oeil c'est plus une composition qu'il manque

demande a rando il utilse ce kr je crois et j'ai pas entendu de retour hyper negatif dessus et vu ceu qui sort ...

si tes pret a monté en essonne je veu bien te preter mon 17-50 de tamron qui a un bon piqué et la tu poura etre fixé

comme dit le 55-200 pour moi n'est pas un super objo, ces capteur son trop gourmand le 18-55 pas mal sans plus faut bien fermer mais les details sont pas toujours la

T'es sur des réglages de ton appareil ?

Tu peux tester dans les conditions "optimales" (Pas forcément en RAW), c'est à dire vérifier que le capteur est en 12MPx, que la compression du jpeg est au mini, mettre les couleurs en naturel, et utiliser l'appareil en priorité ouverture en mettant à f/8

Assure toi de ta mise au point, essaie.

Moi avec les deux images postées je trouve effectivement, comme toi, que c'est pas top. Mais j'ai surtout l'impression de voir une image très compressée (je me trompe peut être).

@armo:
reglages appareil: jpeg 12 m qualite 3*
j'ai pas vu dans les menus pour mettre les couleurs en naturel (si c'est dans les filtres numeriques, ils sont tous desactives)
reglage AF precis desactivé
@dimvig:
merci pour la proposition:tu es ou en essonne (mp si tu pref)
effectivement ca peut etre  une solution, mais comme tu as un boitier beaucoup+ pro que le k-r, on ne pourra pas comparer de maniere fiable 2 photos "identiques" faites avec les 2 boitiers et le meme obj  :spamafote:
j'ai ete voir les galeries de randos74 (enfin celles de 2011 supposées a raisont faites avec le k-r) ca m'a l'air + net, mais c'est difficile a dire vu que ses photos sont reduites...

J'ai 4 photos non compressées ici si tu veux comparer : http://armorost.free.fr/photos/tests

Attention, les navigateurs les lissent un peu. Clic droit > Enregistrer l'image sous pour la récupérer ;)

(par contre les photos au DA 35 étaient là pour montrer un problème donc n'en tient pas compte !)

moi je suis de bretigny sur orge apres je taf sur etampes et tout le temp fouré a vert le petit
au pire tu essai mon tamron et tu regarde sur ordi tu te fera une idée peu etre ( si ta un portabe ca peu etre fait en live  :)

@arno:
je viens d'aller voir.
photo 3144 tamron 18-55, je la trouve nette mais comme c'est tres touffu, pas simple..
photo 3145 pentax m50: je la trouve nette aussi, la aussi c'est tres touffu, mais on voit bien les details des volets c'est pour ca que je la trouve nette/
j'ai qd meme ete voir les 2 autres au DA35, et la, j'ai l'impression de retrouver mon probleme...je m'explique:
photo 2068 jle la trouve tres nette pour ce qui est de l'arriere plan(coin de la piscine et herbe au pied du mur au fond), mais plutot floue pour l'avant plan,
photo 2123: la j'ai l'impression de voir une photo que j'aurais pu prendre; je trouve ca flou de partout, notamment les tuiles

@dimvig:
ca peut se faire, bretigny c'est pas le bout du monde.
par contre pour le portable, j'en ai bien un mais comme c'est un net book 10" je suis pas du resultat (enfin je peux tjrs le prendre)
par contre a toi de me dire qd tu es dispo (ce w-e?)

aba les photos du DA35 ont été prises avec un objectif foireux.

le M50 c'est le pentax 50mm 1.7. Objectif de pointe des années 70 ! La comparaison est dure!

Des photos non réduites tu peux en trouver également là : http://www.photozone.de/pentax

je peux comprendre ton point de vue. Je suis d'accord (pas taper) qu'en paysage, la différence entre certains compact/bridge n'est pas flagrante. Mon zhomme sur son bridge minolta zje ne sais quoi, fait des photos magnifique. On s'en satisfaisait jusque là...
alors pourquoi le reflex ? pour tout ler este. Et surtout, pour l'histoire personnelle : shooter un bébé en intérieur parisien, appart situé en rez de cour, sans flash = photo immonde. Me souvenant des photos que mon père tirait sur son argentique dans des situations identique, je me suis penché sur la question. Et le seul moyen, c'était de pouvoir avoir des ouvertures dignes de photos d'intérieur, et donc un réflex pour en changer.
Par contre, en UGA, en situation de lumière délicate, en proxy, en portrait de p'tits bouts qui gigotent, jamais mon zhomme ne parvient à faire pareil. Pas de bokeh, pas d'influence sur la lumière pour jouer avec, créer des effets, choper des détails...

mais il est clair que si tu veux faire de beau paysage, sans te lancer dans les filés, dans le HDR, ou pose longue, ou animalier, alors un compact sera bien mieux : plus léger (pas besoin de sac à dos  :P), plus robuste, plus tout terrain  :spamafote:

pst : je trouve que le niveau de détail du kr sur tes photos de la page précédente est tout à fait honorable. Tes photos manquent en revanche de contraste ce qui peut donner un effet plat aux photos. Quand aux photos des deux bridges je ne les trouve pas supérieures en piqué.  ;)

@bbert:
:cry: bouhouu..; sniff, mais si je veux faire autre chose que du paysage, ..
sinon je serais resté avec mon fuji! mais la photo avec un compact m'ennuie(me fait ch... disons meme) et a fait que je me suis completement desinteressé de la photo, alors que j'adorais ca en argentique.
mais (pour la XXXX ieme fois et je ne sais plus comment le dire...)si j'obtenais des photos de qualité equivalente a ce qu'obtient randos74 avec le meme appareil,je ne me poserais meme pas la question., j'e commancerais tout de suite à faire de la photo travaillée. seulement comme je suis deja décu par ce que j'obtiens en auto, pour l'instant je voudrais avoir la certitude que c'est le resultat normal que je devrais atteindre en tout auto avec le k-r et que randos74 obtient ses photos uniquement parce qu'il est super doué et qu'il a des objectifs tres haut de gamme...
c 'est pour ca que la seule maniere infaillible a mon avis d' etre fixé, c'est de trouver quelqu'un avec le meme boitier (et qui en soit pleinement content, evidemment) pour faire des shoots comparatifs...
si on trouve des resultat similaires, la, il n'y aura pas de probleme, je considererai que mon boitier fonctionne correctement
:x je vais quand meme pas en racheter un 2eme pour comparer!!  :x
@Gko:
effectivement manque de contraste, mais j'ai voulu les poster sans retouche.
que les photos des 2 autres compacts (c'est meme pas des bridges) ne soient pas superieures en piqué, je suis la aussi ok, mais vu les resolutions des 2 compacts j'aurais preferé que les photos du k-r leur soient largement superieures, et ce n'est malheureusement pas le cas...

@arno: ben si ton DA etait foireux, ca m'inquiete, vu que j'ai utilisé plusieurs obj differents avec la meme "deception". la probabilité qu'ils soient tous foireux etant proche de zero, ca me conforte dans l'idee que c'est l autre intervenant qui est en cause c a d le boitier...

bonjour,
donc de retour apres une petite ballade photo avec dimvig (encore merci pour le temps que tu m'as consacré  :applaud: )
je viens "rendre compte" (en fait je suis rentré depuis longtemps, mais pas le le temps de venir avant.
donc , malgré le temps qui se pretait plutot pas a des photos comparatives (koike...), nous avons pu faire quelques photos (je les posterai pas toutes, suffit de savoir que globalement elles sont bonnes..)
en voici simplement 3.
toutes ont ete faites avec mon appareil
la 1ere , faire avec mon 18-55:
(http://img138.imageshack.us/img138/8413/crop1855av.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/138/crop1855av.jpg/)
et 2 autres faites avec 2 de ses objectifs:17-50tamron pour la 2eme et 300 pentax pour la 3eme
(http://img813.imageshack.us/img813/294/crop1750tamronav.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/813/crop1750tamronav.jpg/)(http://img27.imageshack.us/img27/5605/croppentax300.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/27/croppentax300.jpg/)
evidemment coté materiel on ne joue pas dans la meme cour...
bref, la conclusion, qui s'impose c'est que mon K-r a priori est capable de "sortir" des trucs corrects avec des objectifs corrects.
donc le 18-55 (meme si la photo la est plutot reussie), est un peu dans le sac dans certaines conditions, et (comme plusieurs membres l'ont ecrit) surtout en mode auto. disons qu'il y a moyen de faire avec, en attendant mieux
mais disons surtout que je vais privilegier mes obj manuels...
j'ai refait cette am une serie de photos a focale55  entre mon pentax A 35-70 f4 (mis à F8 et le 18-55 en mode AV aussi à F8
et la difference est vraiment nette (...)surtour sur les bords de l'image .
encore 2 photos ou on voit bien la difference , notamment au niveau de la "tranche" des tuiles a gauche sur le toit du fond

(http://img827.imageshack.us/img827/1677/022av185555f86mp.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/827/022av185555f86mp.jpg/)(http://img62.imageshack.us/img62/1558/021av357055f86mp.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/62/021av357055f86mp.jpg/)

vu que les noms sont pas tres parlants la 1ere a ete faite avec le 18-55 à 55 mode AV et F8, la seconde avec mon 35-70 manuel mode AV F8
pour voir, j'avais reduit la qualité d'image à 6mp a la prise de vue. dans les 2 cas la mise au point etait faite sur le trou dans le mur
voila, donc pour l'instant plutot des bonnes nouvelles (a part le temps...)

la photo des tuile c'est flangrant  :shock: je pensais qu'il s'en sortait mieu que ca l'objo de kit

donc, conclusion ... ce n'est pas le boitier qui deconne mais l'objo ?

ben oui, mais j'ai envie de dire que certaines conditions le mettent + en evidence.. le cygne est globalement pas mal, je trouve

oui, et celle faite au 300 aurrait du etre bien meilleur  :spamafote:
il faut encore apprivoiser le boitier certainement

ben oui...mais son 300 c'est du lourd, alors sans appui...

et a 1/100   ;) non la c'est un flou de bouger ca ce voit

Citation de: pst77 le 30 Mar 12 à 22:33


@arno: ben si ton DA etait foireux, ca m'inquiete, vu que j'ai utilisé plusieurs obj differents avec la meme "deception". la probabilité qu'ils soient tous foireux etant proche de zero, ca me conforte dans l'idee que c'est l autre intervenant qui est en cause c a d le boitier...

A mon humble avis, c'est le mode "autopict" qui choisit le mode scène à appliquer qu'il faut incriminer en premier, puis l'objectif utilisé qui peut être plus ou moins bon.

Citation de: irish_mike le 31 Mar 12 à 18:05
la photo des tuile c'est flangrant  :shock: je pensais qu'il s'en sortait mieu que ca l'objo de kit

Le A35-70 f4 est un zoom à ouverture constante et à faible plage d'une gamme supérieure à un objectif de kit. C'est un excellent zoom malheureusement pas grand angle en APSC.

c'est vrai que le mode autopict est peut etre a mettre en cause.
sur la serie de photos (21 dont 6 en mode auto)du toit que j'ai faites, les modes auto etait parfois en portrait, parfois en paysage, parfois en normal...  :spamafote:

Le mode "paysage" sature plus les couleurs et donne une priorité à la PdC, le "Portrait" est à l'inverse, donc, selon le choix de l'appareil devant une scène, il y a un vrai risque de mauvais rendu. La BdB est en "auto", ce qui empêche sa correction en post-prod sur le Jpeg.
En fait, "autopict" et modes scène, c'est transformer son réflex en ... compact ;)
Personnellement, j'ai commençé avec le mode P et suis devenu un fana du mode Av avec BdB en "lumière du jour" et 200 isos le plus souvent.
Les automatismes ne sont pas toujours parfaits. Ainsi, une compensation d'IL de 0,5 ou 0,7 m'ajuste parfois la vitesse d'un IL :spamafote:

le mode av est le mode vers lequel j'irais le plus naturelement, puisque mon reflex argentique etait priorité ouverture.
par contre (je sais que ca a deja ete abordé, mais je retrouve plus) les seules differences que je voie entre le mode auto et le mode P c'est la possiblilité ou non de choisir le mode autofocus et la bal des blancs, mais j'ai peut etre raté des trucs, alors (au risque de faire bondir...)je pense qu'ils auraient pu gagner un cran sur le bouton, non?
pour ce qui est du mode "scenes", je l'ai jamis utilisé sur mes compacts, alors...
dans un premier temps je vais effectivemet me concentrer sur le mode AV

c'est pour ça que je suis très septique sur tous ces
pseudo tests comparatifs d'objectifs faits par des amateurs
on en a eu plusieurs exemples ces temps çi
"ouais mon objectif c'est un nanar( PENTAX 50/300 vs SIGMA120/400)" ou c'est " mon boîtier
qui ne vaut pas plus qu'un vulgaire Kodak"

désolé mais on ne s'improvise pas testeur d'objectif
encore moins avec les boîtiers numériques dont la sophistication des réglages est infinie sans qu'on sache toujours ce qu'ils font exactement
et donc avant d'incriminer tel ou tel boîtier ou objectif, apprenons déjà à nous en servir

Citation de: ALGIL le 01 Avr 12 à 13:47
c'est pour ça que je suis très septique sur tous ces
pseudo tests comparatifs d'objectifs faits par des amateurs
on en a eu plusieurs exemples ces temps çi
"ouais mon objectif c'est un nanar( PENTAX 50/300 vs SIGMA120/400)" ou c'est " mon boîtier
qui ne vaut pas plus qu'un vulgaire Kodak"

désolé mais on ne s'improvise pas testeur d'objectif
encore moins avec les boîtiers numériques dont la sophistication des réglages est infinie sans qu'on sache toujours ce qu'ils font exactement
et donc avant d'incriminer tel ou tel boîtier ou objectif, apprenons déjà à nous en servir

Mais heuuuuuu  c'est moi qui le dit tout le temps ça      :rock: 

Oui y a plagiat MONSIEUR   :aless:


:rire3:

en tout cas, maintenant, tu sais par quel bout commencer. Mais ça va viendre vite, tu es au bon endroit  :lol:

bonjour, me revoila, quelques photos plus tard...
(j'en entends qui se disent "p..ain, il remet ca...")
donc apres quelques seances photos, je peux effectivement dire que le K-r n'est pas si mauvais que ca..en fait j'ai eu un collegue sympa qui ma preté son EOS450D (12Mp) avec un 18-55 IS, donc l'equivalent du K-R avec l'obj de base du kit. parenthese: le viseur du canon est beaucoup+ clair et agréable que celui du K-r, notamment en visibilité des infos d'expo etc....
en terme de qualité d'image, j'ai fait des series en toutauto et en AV sur les 2 appareils et la qualité est equivalente, donc a priori pas de lezard.
3 exemples (un peu retouché mais pas pour la netteté,et optimisees pour diminuer le poids):
(http://img818.imageshack.us/img818/2176/chatolandon1.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/818/chatolandon1.jpg/)(http://img546.imageshack.us/img546/2200/chatolandon2.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/546/chatolandon2.jpg/)(http://img819.imageshack.us/img819/8028/chatolandon3.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/819/chatolandon3.jpg/)
j'en suisplutot content,mais je dois avouer que la netteté ne me satisfait quand meme pas à 100% mais bon c'est pareil sur l'eos, donc j'en conclue que c'est le resultat "normal", ou que ca vient des limites de l'objectif de base, ou alors, qu'il faut que je passe au K5... :spamafote:
mais, je pense quand meme que la mise au point ne se fait pas au bon endroit... (reglage AF-C mode spot central)
ci dessous 3 photos, la "globale" et une crop de la zone ou a ete faite la map auto focus: le baudet, et la 3eme:zone que moi je trouve nette :l'eau (bien que le baudet soit "acceptable" )
(http://img254.imageshack.us/img254/4589/globalj.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/254/globalj.jpg/)(http://img7.imageshack.us/img7/5086/anevp.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/7/anevp.jpg/)(http://img256.imageshack.us/img256/769/eaudo.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/256/eaudo.jpg/)
:?: a votre avis, je me trompe, ou pas?

bon j'ai pas regardé en détail tes clichés maintenant il est évident que l'objectif du kit à ces limites......la qualité vient d'abord de l'objectif....

ensuite je décèle un truc bizarre, tu dis reglage AF-C ? pourquoi ? c'est le mode sport.....
Sélectionne plutôt AF-S , ça ira mieux pour la map.

alors environ 100photos + tard....:
j'ai posé sur une table tous mes objectifs,
sorti mon joli pied, mis le boitier dessus à 45° et j'ai mis dans le champ la mire pour verifier BF et FF
j'ai fait des tests avec tous les obj (et les extremes de la plage pour les zooms) (sauf le soligor 400, me vois mal a 45° et à 2m au dessus de la mire...)
et disons que les resultats etaient relativement inegaux, mais avec quand meme une impression qui se degage de front focus
enfin si j'ai bien compris, c'est a dire avec la mire en faisant le point sur la ligne epaisse, le point de netteté etait dans mon cas en dessous (ou en avant; bref vers moi...), quel que soit l'objo MF ou AF.
j'ai donc pris mon mode d'emploi, et joué avec les valeurs de l'ajustement fin AF.
-10  -5   +5  +10 en repetant les prises de vue avec les obj comme fait precedemment.
j'ai trouvé un compromis "acceptable" pour tous les obj (evidemment le reglage optimum n'etait pas le meme pour tous les objectifs, -5 pour certains, et -10 pour d'autres) donc j'ai calé le zinzin à -8 et la je trouve les resultats tres corrects, quel que soit l'objectif
enfin, nets, quoi...)
:?: :?: par contre je me demande : sachant que la plage de reglage va de -10à +10, et que je suis à -8, euh... il aurait pas quand meme un bleme , mon K-r, qui pourrait etre reglé par un petit retour SAV pour "re caler" l'AF de maniere à ce que je retrouve une latitude de reglage correcte?  :?: :?:
avis bienvenus...

si ton Kr fonctionne et que tu es satisfait à -8 , je te conseille de le garder comme ça.....Soit le SAV te facturera la prestation, soit te démontera le reflex avec des risques d'avoir des soucis ensuite, soit ils refuseront de la faire et éventuellement ça se passera bien.

donc évite et fait toi plaisir  :D

bon ben ca va rester comme ca, alors...
parenthese: chapo pour tes galeries...

merci  :D

salut tu peut aussi passer par le mode débug du k-r afin de recaler ton -8 sur 0
de plus le réglage de l'AF dans le mode debug est beaucoup beaucoup plus précis, donc tu pourra certainement avoir un réglage encore beaucoup mieux

tu doit telecharger ce logiciel : http://www.pktether.com/download/PK_Tether_0_6_5.zip (http://www.pktether.com/download/PK_Tether_0_6_5.zip)
tu branche ton k-r en usb, tu lance le logiciel, puis tu clic "camera debug mode on", tu debranche le cable usb puis sur ton k-r tu vas dans le menu et tu devrai trouver l'onglet debug juste avant le menu des parametres perso, deplace toi dans les menu car l'onglet debug n'est pas visible

ensuite tu vas dna sles reglage de l'AF et tu joue sur le reglage AF
je te dirai bien de commencer avec un reglage de -140 environ

bjour,
merci pour l'info effectivement ca m'a l'air interessant!!
surtout la possibilité de recaler le -8 comme etant 0 et donc de recuperer de la latitude de reglage.
par contre, comme mon K-r est garanti 4ans, je me demande comment ca se passe en cas de SAV (evidemment, si on peut acceder aux menus, y'a moyen de tout remettre comme à l'origine, mais si il ne s'allume plus, par ex..)
je vais quand meme jeter un oeil en branchant le Kr...
a+

je ne pense pas que cela porte préjudice à la garantie, car il n'y a rien de dangereux dans cette opération, et une fois que tu as fini ta manip, tu désactive le mode debug, donc il n'apparaitra plus dans ton menu
je m'en suis servi sur mes 2 ancien k-r et sa passait nickel

maintenant j'ai un K-01 donc plus de soucis de réglage AF, et ça c'est vraiment le top d'avoir n'importe quel objectif avec leur performance optimale quelque soit leur défaut de focus

tu peux me donner un peu + d'infos sur les parametres personnalises par objectif de ton K-01?
passke je me demande si c'est pas possible egalement sur le  K-r avec les differentes otions qu'on voit dans le reglage AF du mode debug...
je viens de parcour la notice du K-01 et j'ai rien vu de particulier pour cette fonction..

je n'ai pas besoin de paramétrer mes objectif sur le K-01, ils sont au top quelque soit leur défaut de focus d'origine, car la méthode utilisé pour faire le focus sur le K-01 est différente de celle sur le K-R

sur le K-r tu est obliger de passer par le mode debug pour recaler ton AF. Quand tu as fini de régler,tu peut désactiver le mode debug car il ne te servira plus rien par la suite.
apres tu dois régler chacun de tes objectif dans le menu "Réglage précis AF". par contre les réglages ne sont pas mémoriser en fonction de tes objectif donc quand tu change d'objectif, tu doit repasser par ce menu pour mettre la valeur de correction qui correspond a ton objectif

Citation de: actupsp le 17 Avr 12 à 17:59
je n'ai pas besoin de paramétrer mes objectif sur le K-01, ils sont au top quelque soit leur défaut de focus d'origine, car la méthode utilisé pour faire le focus sur le K-01 est différente de celle sur le K-R

sur le K-r tu est obliger de passer par le mode debug pour recaler ton AF. Quand tu as fini de régler,tu peut désactiver le mode debug car il ne te servira plus rien par la suite.
apres tu dois régler chacun de tes objectif dans le menu "Réglage précis AF". par contre les réglages ne sont pas mémoriser en fonction de tes objectif donc quand tu change d'objectif, tu doit repasser par ce menu pour mettre la valeur de correction qui correspond a ton objectif

Oui. Mais à la seule et unique conditions de n'avoir que des optiques pentax.

actupsp merci pour les infos, j'hésitais à m'en servir de ce logiciel mais si tu dis que ça fonctionne bien, c'est cool.

par contre, il me semble pas avoir vue d'image saisi en K-01 sur le fofo alors à l'occas, si ça te tente d'en partager 1 ou 2 avec nous, ce serai sympa aussi
:D

des photos tu peut deja en voir sur mon site photo
j'ouvrirai une galerie sur le forum d'ici peu.

Citation de: Fred74 le 09 Mai 12 à 12:44
Oui. Mais à la seule et unique conditions de n'avoir que des optiques pentax.

le réglage AF dans le mode débug régle l'AF du boitier donc la marque de l'objectif n'a pas d'importance.
et le réglage précis de l'AF dans le menu du boitier marche avec toutes les marque d'objectif, perso j'ai du le faire avec mon tamron 17-50 f2.8 qui avait comme beaucoup d'autre un peu de FF.

Citation de: actupsp le 09 Mai 12 à 19:35
des photos tu peut deja en voir sur mon site photo
j'ouvrirai une galerie sur le forum d'ici peu.

le réglage AF dans le mode débug régle l'AF du boitier donc la marque de l'objectif n'a pas d'importance.
et le réglage précis de l'AF dans le menu du boitier marche avec toutes les marque d'objectif, perso j'ai du le faire avec mon tamron 17-50 f2.8 qui avait comme beaucoup d'autre un peu de FF.

Je ne parlais pas des optiques AF modernes.

Juste pour dire, monte une KA ou une KM dessus et je suis gentil, je ne te parle pas d'une 42, on reparlera de la mise au point, surtout avec un beau soleil de 3/4 derriere, On ne voit pas grand chose sur l'écran dans ce cas là... ;) la compatibilité s'arrête où commencent les problèmes.
Pi, je voudrais bien voir une macro avec ce K-01. (MàP manuelle, on peut rarement faire autrement.)
Vu ce que j'ai vu, en testant le boîtier, pour les cadrages, il y a un gros lag, entre l'affichage et le déplacement du boîtier. Mais très gros. :(

Poste des photos. Ce serait bien.

oui mais là, on sort du sujet  ;)

il me semble que le soucis de pst77 a été réglé pa l'ajustement de son Af et d'ailleurs ce sujet n'est pas à sa place ici.

je déplace dans la bonne section.

@Fred74 : sache que la lisibilité de l'écran du K-01 est vraiment amélioré et même en plein soleil tu fait ta map manuelle sans soucis.
en plus tu as le focus peaking et le zoom sur map donc n'importe fait une map manuelle sans problème.

voici deux macro que j'ai pu faire avec mon k-01, je tiens a dire que c'est les premières macro que je fait et avec un 50mm qui plus est donc soyez indulgent :

(http://damien.secco.free.fr/upload/2012/05/06/20120506234420-0f014fee.jpg)

(http://damien.secco.free.fr/upload/2012/05/06/20120506234429-5159190c.jpg)

et bien,c'est pas mal du tout  :applaud: , ca ne doit pas etre evident la map manuelle sans viseur  :kna:


tu peux poster dans les fil dedie  ;)

_{la 1 a perdu ces exifs}

oui la 1 a plus d'exif car j'ai merdé en recadrant sous toshop

voici l'originale :

(http://damien.secco.free.fr/upload/2012/05/06/20120506234425-8062b0d8.jpg)

je vais ouvrir une galerie sous peu sur le forum mais tu peut aller voir mon site photo en attendant et tu même y mettre des notes et commentaires a mes photos.

ben je prefere celle ci que la version recadre  ;) au moin l'antenne n'est pas coupe