Nouvelles:

PentaxOne revient ! allégé et plus rapide, mais pas encore totalement stable.
N'hésitez pas à nous signaler les bugs.

Menu principal

probleme nettete photos K-r ( résolu par ajustement précis de l'Af )

Démarré par pst77, 24 Mar 12 à 17:34

pst77

@armo:
reglages appareil: jpeg 12 m qualite 3*
j'ai pas vu dans les menus pour mettre les couleurs en naturel (si c'est dans les filtres numeriques, ils sont tous desactives)
reglage AF precis desactivé
@dimvig:
merci pour la proposition:tu es ou en essonne (mp si tu pref)
effectivement ca peut etre  une solution, mais comme tu as un boitier beaucoup+ pro que le k-r, on ne pourra pas comparer de maniere fiable 2 photos "identiques" faites avec les 2 boitiers et le meme obj  :spamafote:
j'ai ete voir les galeries de randos74 (enfin celles de 2011 supposées a raisont faites avec le k-r) ca m'a l'air + net, mais c'est difficile a dire vu que ses photos sont reduites...

Armo

#41
J'ai 4 photos non compressées ici si tu veux comparer : http://armorost.free.fr/photos/tests

Attention, les navigateurs les lissent un peu. Clic droit > Enregistrer l'image sous pour la récupérer ;)

(par contre les photos au DA 35 étaient là pour montrer un problème donc n'en tient pas compte !)

dimvig

moi je suis de bretigny sur orge apres je taf sur etampes et tout le temp fouré a vert le petit
au pire tu essai mon tamron et tu regarde sur ordi tu te fera une idée peu etre ( si ta un portabe ca peu etre fait en live  :)

pst77

@arno:
je viens d'aller voir.
photo 3144 tamron 18-55, je la trouve nette mais comme c'est tres touffu, pas simple..
photo 3145 pentax m50: je la trouve nette aussi, la aussi c'est tres touffu, mais on voit bien les details des volets c'est pour ca que je la trouve nette/
j'ai qd meme ete voir les 2 autres au DA35, et la, j'ai l'impression de retrouver mon probleme...je m'explique:
photo 2068 jle la trouve tres nette pour ce qui est de l'arriere plan(coin de la piscine et herbe au pied du mur au fond), mais plutot floue pour l'avant plan,
photo 2123: la j'ai l'impression de voir une photo que j'aurais pu prendre; je trouve ca flou de partout, notamment les tuiles

@dimvig:
ca peut se faire, bretigny c'est pas le bout du monde.
par contre pour le portable, j'en ai bien un mais comme c'est un net book 10" je suis pas du resultat (enfin je peux tjrs le prendre)
par contre a toi de me dire qd tu es dispo (ce w-e?)

Armo

aba les photos du DA35 ont été prises avec un objectif foireux.

le M50 c'est le pentax 50mm 1.7. Objectif de pointe des années 70 ! La comparaison est dure!

Des photos non réduites tu peux en trouver également là : http://www.photozone.de/pentax

bbert

je peux comprendre ton point de vue. Je suis d'accord (pas taper) qu'en paysage, la différence entre certains compact/bridge n'est pas flagrante. Mon zhomme sur son bridge minolta zje ne sais quoi, fait des photos magnifique. On s'en satisfaisait jusque là...
alors pourquoi le reflex ? pour tout ler este. Et surtout, pour l'histoire personnelle : shooter un bébé en intérieur parisien, appart situé en rez de cour, sans flash = photo immonde. Me souvenant des photos que mon père tirait sur son argentique dans des situations identique, je me suis penché sur la question. Et le seul moyen, c'était de pouvoir avoir des ouvertures dignes de photos d'intérieur, et donc un réflex pour en changer.
Par contre, en UGA, en situation de lumière délicate, en proxy, en portrait de p'tits bouts qui gigotent, jamais mon zhomme ne parvient à faire pareil. Pas de bokeh, pas d'influence sur la lumière pour jouer avec, créer des effets, choper des détails...

mais il est clair que si tu veux faire de beau paysage, sans te lancer dans les filés, dans le HDR, ou pose longue, ou animalier, alors un compact sera bien mieux : plus léger (pas besoin de sac à dos  :P), plus robuste, plus tout terrain  :spamafote:
" Nos yeux, nos oreilles, notre odorat, notre goût diffèrent, créent autant de vérités qu'il y a d'hommes sur la terre " Guy de Maupassant

Gko

pst : je trouve que le niveau de détail du kr sur tes photos de la page précédente est tout à fait honorable. Tes photos manquent en revanche de contraste ce qui peut donner un effet plat aux photos. Quand aux photos des deux bridges je ne les trouve pas supérieures en piqué.  ;)

pst77

#47
@bbert:
:cry: bouhouu..; sniff, mais si je veux faire autre chose que du paysage, ..
sinon je serais resté avec mon fuji! mais la photo avec un compact m'ennuie(me fait ch... disons meme) et a fait que je me suis completement desinteressé de la photo, alors que j'adorais ca en argentique.
mais (pour la XXXX ieme fois et je ne sais plus comment le dire...)si j'obtenais des photos de qualité equivalente a ce qu'obtient randos74 avec le meme appareil,je ne me poserais meme pas la question., j'e commancerais tout de suite à faire de la photo travaillée. seulement comme je suis deja décu par ce que j'obtiens en auto, pour l'instant je voudrais avoir la certitude que c'est le resultat normal que je devrais atteindre en tout auto avec le k-r et que randos74 obtient ses photos uniquement parce qu'il est super doué et qu'il a des objectifs tres haut de gamme...
c 'est pour ca que la seule maniere infaillible a mon avis d' etre fixé, c'est de trouver quelqu'un avec le meme boitier (et qui en soit pleinement content, evidemment) pour faire des shoots comparatifs...
si on trouve des resultat similaires, la, il n'y aura pas de probleme, je considererai que mon boitier fonctionne correctement
:x je vais quand meme pas en racheter un 2eme pour comparer!!  :x
@Gko:
effectivement manque de contraste, mais j'ai voulu les poster sans retouche.
que les photos des 2 autres compacts (c'est meme pas des bridges) ne soient pas superieures en piqué, je suis la aussi ok, mais vu les resolutions des 2 compacts j'aurais preferé que les photos du k-r leur soient largement superieures, et ce n'est malheureusement pas le cas...

@arno: ben si ton DA etait foireux, ca m'inquiete, vu que j'ai utilisé plusieurs obj differents avec la meme "deception". la probabilité qu'ils soient tous foireux etant proche de zero, ca me conforte dans l'idee que c'est l autre intervenant qui est en cause c a d le boitier...

pst77

#48
bonjour,
donc de retour apres une petite ballade photo avec dimvig (encore merci pour le temps que tu m'as consacré  :applaud: )
je viens "rendre compte" (en fait je suis rentré depuis longtemps, mais pas le le temps de venir avant.
donc , malgré le temps qui se pretait plutot pas a des photos comparatives (koike...), nous avons pu faire quelques photos (je les posterai pas toutes, suffit de savoir que globalement elles sont bonnes..)
en voici simplement 3.
toutes ont ete faites avec mon appareil
la 1ere , faire avec mon 18-55:

et 2 autres faites avec 2 de ses objectifs:17-50tamron pour la 2eme et 300 pentax pour la 3eme

evidemment coté materiel on ne joue pas dans la meme cour...
bref, la conclusion, qui s'impose c'est que mon K-r a priori est capable de "sortir" des trucs corrects avec des objectifs corrects.
donc le 18-55 (meme si la photo la est plutot reussie), est un peu dans le sac dans certaines conditions, et (comme plusieurs membres l'ont ecrit) surtout en mode auto. disons qu'il y a moyen de faire avec, en attendant mieux
mais disons surtout que je vais privilegier mes obj manuels...
j'ai refait cette am une serie de photos a focale55  entre mon pentax A 35-70 f4 (mis à F8 et le 18-55 en mode AV aussi à F8
et la difference est vraiment nette (...)surtour sur les bords de l'image .
encore 2 photos ou on voit bien la difference , notamment au niveau de la "tranche" des tuiles a gauche sur le toit du fond



vu que les noms sont pas tres parlants la 1ere a ete faite avec le 18-55 à 55 mode AV et F8, la seconde avec mon 35-70 manuel mode AV F8
pour voir, j'avais reduit la qualité d'image à 6mp a la prise de vue. dans les 2 cas la mise au point etait faite sur le trou dans le mur
voila, donc pour l'instant plutot des bonnes nouvelles (a part le temps...)

irish_mike

la photo des tuile c'est flangrant  :shock: je pensais qu'il s'en sortait mieu que ca l'objo de kit

donc, conclusion ... ce n'est pas le boitier qui deconne mais l'objo ?

   Anciennement Pentax K5 ; Pentax K200 grippe ; DA 15 f4  ; DA 35 f2.4 ; D-Xenon 100 f2.8macro ; DA* 300 f4  ; DA 18-55 WR ;  Flash AF360 ; Sigma 50 f1.4 ; Tamron 70-300 . Canon 6D ; EF 16-35/2.8 L ; EF 50/1.8 ; EF 100/2.8 macro ; EF 300/4 L

pst77

ben oui, mais j'ai envie de dire que certaines conditions le mettent + en evidence.. le cygne est globalement pas mal, je trouve

irish_mike

oui, et celle faite au 300 aurrait du etre bien meilleur  :spamafote:
il faut encore apprivoiser le boitier certainement
   Anciennement Pentax K5 ; Pentax K200 grippe ; DA 15 f4  ; DA 35 f2.4 ; D-Xenon 100 f2.8macro ; DA* 300 f4  ; DA 18-55 WR ;  Flash AF360 ; Sigma 50 f1.4 ; Tamron 70-300 . Canon 6D ; EF 16-35/2.8 L ; EF 50/1.8 ; EF 100/2.8 macro ; EF 300/4 L

pst77

ben oui...mais son 300 c'est du lourd, alors sans appui...

dimvig

et a 1/100   ;) non la c'est un flou de bouger ca ce voit

nanou13

Citation de: pst77 le 30 Mar 12 à 22:33


@arno: ben si ton DA etait foireux, ca m'inquiete, vu que j'ai utilisé plusieurs obj differents avec la meme "deception". la probabilité qu'ils soient tous foireux etant proche de zero, ca me conforte dans l'idee que c'est l autre intervenant qui est en cause c a d le boitier...

A mon humble avis, c'est le mode "autopict" qui choisit le mode scène à appliquer qu'il faut incriminer en premier, puis l'objectif utilisé qui peut être plus ou moins bon.

Citation de: irish_mike le 31 Mar 12 à 18:05
la photo des tuile c'est flangrant  :shock: je pensais qu'il s'en sortait mieu que ca l'objo de kit



Le A35-70 f4 est un zoom à ouverture constante et à faible plage d'une gamme supérieure à un objectif de kit. C'est un excellent zoom malheureusement pas grand angle en APSC.

pst77

c'est vrai que le mode autopict est peut etre a mettre en cause.
sur la serie de photos (21 dont 6 en mode auto)du toit que j'ai faites, les modes auto etait parfois en portrait, parfois en paysage, parfois en normal...  :spamafote:

nanou13

#56
Le mode "paysage" sature plus les couleurs et donne une priorité à la PdC, le "Portrait" est à l'inverse, donc, selon le choix de l'appareil devant une scène, il y a un vrai risque de mauvais rendu. La BdB est en "auto", ce qui empêche sa correction en post-prod sur le Jpeg.
En fait, "autopict" et modes scène, c'est transformer son réflex en ... compact ;)
Personnellement, j'ai commençé avec le mode P et suis devenu un fana du mode Av avec BdB en "lumière du jour" et 200 isos le plus souvent.
Les automatismes ne sont pas toujours parfaits. Ainsi, une compensation d'IL de 0,5 ou 0,7 m'ajuste parfois la vitesse d'un IL :spamafote:

pst77

le mode av est le mode vers lequel j'irais le plus naturelement, puisque mon reflex argentique etait priorité ouverture.
par contre (je sais que ca a deja ete abordé, mais je retrouve plus) les seules differences que je voie entre le mode auto et le mode P c'est la possiblilité ou non de choisir le mode autofocus et la bal des blancs, mais j'ai peut etre raté des trucs, alors (au risque de faire bondir...)je pense qu'ils auraient pu gagner un cran sur le bouton, non?
pour ce qui est du mode "scenes", je l'ai jamis utilisé sur mes compacts, alors...
dans un premier temps je vais effectivemet me concentrer sur le mode AV

ALGIL

c'est pour ça que je suis très septique sur tous ces
pseudo tests comparatifs d'objectifs faits par des amateurs
on en a eu plusieurs exemples ces temps çi
"ouais mon objectif c'est un nanar( PENTAX 50/300 vs SIGMA120/400)" ou c'est " mon boîtier
qui ne vaut pas plus qu'un vulgaire Kodak"

désolé mais on ne s'improvise pas testeur d'objectif
encore moins avec les boîtiers numériques dont la sophistication des réglages est infinie sans qu'on sache toujours ce qu'ils font exactement
et donc avant d'incriminer tel ou tel boîtier ou objectif, apprenons déjà à nous en servir

dedales

Citation de: ALGIL le 01 Avr 12 à 13:47
c'est pour ça que je suis très septique sur tous ces
pseudo tests comparatifs d'objectifs faits par des amateurs
on en a eu plusieurs exemples ces temps çi
"ouais mon objectif c'est un nanar( PENTAX 50/300 vs SIGMA120/400)" ou c'est " mon boîtier
qui ne vaut pas plus qu'un vulgaire Kodak"

désolé mais on ne s'improvise pas testeur d'objectif
encore moins avec les boîtiers numériques dont la sophistication des réglages est infinie sans qu'on sache toujours ce qu'ils font exactement
et donc avant d'incriminer tel ou tel boîtier ou objectif, apprenons déjà à nous en servir

Mais heuuuuuu  c'est moi qui le dit tout le temps ça      :rock: 

Oui y a plagiat MONSIEUR   :aless:


:rire3: