Bonjour, j'aimerais savoir comment fait on pour faire des photos de sujets ou l'on recherche un certain angle de vue, une certaine mise au point. je manque de créativité. Serait il possible si certains le veulent de me montrer leurs photos ou le sujet a été recherché tout particulièrement ???
Merci d'avance.
outch c'est un peu vague comme sujet, quel genre de photos ?
portraits ?
paysages ?
macro ?
Pardon j'ai pas précisé, sa serait plus pour de la Macro et des paysages en jouant avec la lumière
...
ok, je suis une quiche en paysages, donc je peux rien pour toi. :lol:
en macro je suis un peu moins mauvais, que cherches-tu comme effets ? des profondeurs de champ réduites ? une netteté de A à Z sur la bestiole ?
oui voilà, j'aurais aimé savoir par exemple pour prendre un champignon ou un papillon sous quel angle faut il le prendre et puis sur l'ouverture et la vitesse entre combien et combien on se met ?
je possède le Tamron 90macro mais je n'arrive pas a faire des photos nettes d'insectes, si vous avez des conseils a me donnez je suis preneur...
Le problème avec la macro c'est qu'il faut quasi ne pas bouger, si c'est flou c'est que t'as pas pris une bonne "assise" avant de shooter, même si tu penses avoir bougé ne serait-ce que d'un centimètre ça va fausser la mise au point sur ton sujet qui est d'à peine 1mm en macro ! Je te conseillerai bien un trépied, c'est le top, sinon l'autre solution c'est de faire la prise de vue en rafale et t'en aura au moins une de bonne... Sinon éviter les jours venteux... etc. La macro c'est pas simple :spamafote:
Cool merci Lightbeam, et en terme de technique, tu privilégie combien en ouverture et en vitesse pour fleur, champi ?
Pour éviter le flou de bougé, il faut une position bien stable, surtout en macro. Ensuite, la vitesse, je te conseille d'essayer de la garder toujours au dessus du 1/90ème.
Comme lightbeam l'a dit, en macro (rapport 1:1) ta profondeur de champ est très courte. Pour les fleurs je suis souvent à f4. Ensuite essayes de te mettre à une distance de ton sujet à laquelle il se détache bien du fond.
Pour le vent, pas de solution miracle, mais il souffle souvent en rafale, et donc il faut être patient et déclencher quand il se calme.
Sinon pour la vrai macro, il est préférable de travailler en mode manuel. Tu choisis ton rapport de grandissement en tournant la bague de mise au point, et ensuite du avance ou recule ton apn pour faire entrer ton sujet dans le plan de netteté. Commences par des sujets faciles et peu remuants (charançons, punaises, mouches) pour te faire la main. Pour les champis si tu fais des gros plans je serais toi je calerais le diaph autour de f8 ou f9, sinon tu risques d'avoir la tête du champi partiellement nette. du coup, choisi un sujet qui se détache bien du fond.
illustration de ce qui ne faut pas faire :
(http://farm9.staticflickr.com/8029/8064447055_8ced2de129_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/60783847@N04/8064447055/)
Sur cette photo, ma profondeur de champ avec un diaphragme à 2.8 ne marche pas, car j'ai fait la mise au point sur le champi de droite alors que celui de gauche est au premier plan. Il n'est pas dans la zone de netteté.
Sinon, et pour finir, si tu veux progresser il faut poster dans le fil macro. On va te dire pour chaque prise ce qui ne fonctionne pas, et tu vas exercer ton oeil en regardant les prises des autres qui sont réussies. bon courage ;)
Installe aussi un lecteur d'exifs pour regarder les paramètres des photos postées par les autres, c'est le premier conseil à suivre si tu veux t'inspirer du travail des autres ;-)
Ca te permettra de comprendre et essayer de reproduire et ensuite progresser !
Luky pose une question sur la créativité, et on lui répond par de la technique.
A sa place je me demanderai pourquoi.
Luky, avant de se poser la question de la créativité, il faut effectivement être à l'aise avec la technique. Il faut experimenter, voir comment les autres font. Poser des question est un bon départ. Mais mon conseil, c'est de regarder des photos, et d'essayer de comprendre comment elle a été prise (avec par exemple les exifs pour t'aider),.
Ensuite, prend ton appareil, et essaye de faire des photos en utilisant ce qui t'a plu chez les autres. Cherche un sujet adapté a telle ou telle technique pour la pratiquer.
Enfin, la derniere etape, c'est de faire l'inverse. De voir un sujet, et de te demander comment tu veux le prendre. Quelle technique utiliser pour en faire ce que tu veux.
Quand je parle de technique, ca comprend autant le cadrage, que l'utilisation d'un trépied, ou faire du braketting en vue d'un traitement HDR.
Les techniques sont innombrables, et tu n'auras jamais fini d'expérimenter, ni d'apprendre.
Les conseils au dessus sont tout à fait valables pour améliorer ta technique de la macro. Mais il faut voir qu'il n'y a pas UNE vérité sur comment faire de la photo. Chacun a son approche, son bagage technique, et sa sensibilité.
Tu auras bien compris qu'on peut réussir une photo macro sans pied avec un vent a décorner les boeufs... Mais c'est plus dur.
Essaye par toi même. Essaye de fermer un peu le diaph, pour avoir plus de PDC, puis tu verras qu'il faudra plus de lumiere, ou des pauses longues. Alors, tu essaieras par toi meme de prendre un pied, et/ou de mettre des reflecteurs, des flashs... Et a chaque fois, c'est tout un univers qui s'ouvre. Chaque accessoire a ses techniques, et apporte de nouvelles cordes a ton arc créatif.
Messages fusionnés le 08 Oct 12 à 11:53
Et puis j'oubliais : apprendre de ses erreurs... comme partout.
Du coup, on pourrait peut-être recentrer un peu ce topic ? Moi ça m'intéresse de discuter de la créativité, même si ce n'est pas un sujet facile.
J'ai commencé la photo - en étant quasiment vierge en la matière - il y a un peu plus d'un an. Lors de l'achat d'un Kr avant de partir en vacances, je suis tombé dedans et j'ai adoré ça.
Ensuite je suis passé par la case frustration, photos ratées en tout genre, etc. Pour progresser rapidement je m'étais lancé le défi de proposer sur mon site une photo prise chaque jour, de préférence de "qualité". Au bout de quelques mois la frustration commence à se faire sentir côté créativité. J'avais le sentiment de tourner en rond d'un point de vue inspiration. Je suis passé à une photo par semaine ce qui devrait me laisser le temps de penser un peu plus ce que je fais, de prendre un peu de recul.
Quand je me suis retrouvé en Italie il y a quelques temps je me suis remis à avoir envie de photographier dans tous les sens, le côté nouveauté de la découverte en voyage. Mais j'ai envie de continuer à travailler mon œil au quotidien, et j'ai de plus en plus de mal à poser un regard nouveau sur ce que je vois tous les jours (métro-boulot-dodo), et surtout à avoir envie d'y faire de la photo.
En plus du reflex, je trimballe maintenant partout avec moi un crayon et un petit carnet pour noter mes envies/idées. Pour l'instant, après une semaine, il est vierge.
Je me dis régulièrement que ce serait sympa de faire des sorties avec d'autres photographes et/ou de rejoindre un club photo IRL près de chez moi. En dehors du web, je n'ai aucun contact avec des gens de mon espèce, c'est un peu dommage, non ?
A mon avis, c'est pas en prenant un carnet avec toi que tu auras des idées.
Perso, je ne suis pas très productif. Mais ca ne me dérange pas. Je pratique à mon rythme, selon mes envies, et c'est comme cela que ça me plait.
Ma pratique, c'est :
- soit effectivement lors d'une ballade seul (parceque je ne supporte pas l'idée de faire attendre qui que ce soit, ni celle de ne pas prendre mon temps pour ne pas faire attendre qui que ce soit) dans un lieu qui m'inspire
- soit sur des photos réfléchies longtemps à l'avance, et mises en scènes.
C'est sur ces dernières que je prends le plus de plaisir.
Souvent, ca part d'un concept, une idée que j'approfondie.
En ce moment, je bosse sur une série de montages photoshop qui utilise le corps humain pour donner vie au monde végétal...
J'ai commencé par faire une image test, pour me donner une idée du type de résultat que je souhaiterai pour la série. Me donner une espece de charte graphique. C'est un montage qui n'a pas de sens profond, juste une branche qui se transforme en main.
Voila, en gros mon résultat de test. (en gros, car il faut que je règle un soucis de profils sur ma nouvelle installation de PC... les jpg que sort LR ne me plaisent pas)
(http://imageshack.us/a/img545/3394/manubranche.jpg)
De mes essais, j'ai décidé de bosser avec des flashs, et j'ai mis sur papier les idées qui me semblent être intéressantes... sous forme de croquis.
J'ai réalisé la première, le seconde ne va pas tarder... et j'en ai prévu 8 pour le moment.
Mais bon, la manière dont les idées viennent, et la façon de les exprimer est très personnel à chacun, et je trouve curieux comme question de demander "comment être créatif ?"...
La marche a suivre doit à mon avis être personnelle, et venir naturellement.
pour apprendre à faire de la macro, apprend d'abord à faire de la proxi macro
n'essaie pas au début d'aller aux grossissements maxi
tu risque d'être très vite dégoûté par un tas de photos ratées ou inesthétiques
il est beaucoup plus facile d' obtenir une image esthétique en proxi macro qu'au rapport 1/1 et techniquement c'est beaucoup plus facile
utilise le test de profondeur de champ pour vérifier l'harmonie du flou d'arrière plan
par exemple sur la photo des champignons effectivement il aurait fallu fermer un peu le diaph pour avoir une meilleure netteté des champignons (le pied de celui de droite est également flou )
mais cela aurait rendu plus nettes les tiges et la branche que l'on voit sur la droite qui demandaient à être enlevées
ensuite la photo étant prise au 1/125ème, fermer le diaph à 5,6 aurait fait tomber la vitesse au 1/30ème de seconde, un peu limite
dans ce cas il ne reste plus que l'utilisation d'un mini pied
Je te comprends tout fait Vinny, c'est difficile de s'impliquer quand on a pas beaucoup de temps libre et que l'on est cannabalisé par le boulot, c'est de plus en plus comme ça malheureusement... :spamafote:
Pour luky135, même si certains diront que c'est trop facile, je te conseille ce bouquin (http://www.amazon.fr/Pratique-photo-cr%C3%A9ative-Bryan-Peterson/dp/2744093114) que j'ai beaucup aimé ;)
J'aime beaucoup le concept enggmaug, mai c'est plus du graphisme que de la photo amha...
Citation de: Sh00t le 08 Oct 12 à 19:05
J'aime beaucoup le concept enggmaug, mai c'est plus du graphisme que de la photo amha...
J'ai donné cet exemple, car c'est le projet sr lequel je bosse en ce moment... et le sujet du fil est la démarche créative...
Apres, qu'on appelle ça de la photo, du graphisme ou autre, c'est une problématique que je ne me pose pas. Ce qui compte, c'est pas le medium, mais ce qui passe à travers lui.
Le fait est qu'avant d'avoir un résultat fini, je dois faire de la photo.... j'en fait même plus que pour quelque chose que tu appellerais de la photo, puisque sur cette image, il y a au minimum 2 prises.
Mais bon, il est facile de trouver des arguments pour dire que c'est de la photo, ou que ça n'en est pas... donc autant ne pas en parler.
Tu fais fausse route enggmaug, je ne disais pas ça avec mépris, au contraire c'est une démarche qui m'épate; et j'ai un gros penchant pour tout ce qui est graphique et essaye souvent de travestir la réalité avec mes pauvres connaissances en soft (d'un tout autre niveau que toi...). :spamafote:
luky135 cherche simplement des idées de compositions il me semble, la retouche graphique c'est ensuite qu'on s'y intéresse quand on n'est pas un artiste né (je me met dans le lot).
Toi ce ne sont pas des sujets comme le demande luky135, ce sont carrément des projets...
Perso je trouve que certains bouquins de photos sont trés biens pour explorer de nouvelles pistes, sans être embrouillé par trop de technique; juste apprendre à regarder différemment...
Je me joins à luky pour remercier Gko et lightbeam pour ces conseils techniques
:jap:
@lightbeam: je n'avais jamais pensé à la prise de vue en rafale... Je tenterai cela la prochaine fois que je suivrai une mouche
@Gko: je faisais toujours les choses dans l'ordre inverse: je me plaçais par rapport au sujet et ensuite je faisais la mise au point... Mais le résultat était assez mauvais: mes photos me condamneraient à la "lapidation à coups de Canikons"
J'appliquerai vos conseils la prochaine fois que je tenterai la proxy...
Très intéressant ce fil, on voit déjà que faire des images peut être plus ou moins facile si on se "contente" de "reproduire" ce que l'on voit.
Après arrive la question initiale de la créativité, les propos de enggmaug sont forts judicieux. Pour aller au-dela de la représentation du réel (qui en photo n'est pas faisable), il faut cogiter, cogiter et avoir une bonne maitrise technique en prise de vue, de son aps, des logiciels.
Je partage l'idée qu'il faut y aller progressivement en macro, vouloir faire du 1:1 au départ ne semble pas judicieux.
Ensuite, la créativité nécessite de pouvoir, vouloir affirmer un style, son style, il n'y a pas créativité si on fait les mêmes images que tous le monde et c'est là que se pose la question de notre moi profond.
Souvent je rêve d'être une femme pendant un jour pour savoir comment c'est, je peux vouloir l'être avec toute la force de mon être, je ne le serai jamais. Je peux vouloir être un grand écrivain, je ne le serai jamais.
Je rêve d'être juste un photographe créatif, un peu et là je touche ma limite.
Si je parviens de temps en temps à faire une image qui sort du lot par rapport à la production ordinaire de nombreux possesseurs de réflexe, je n'arrive que très rarement à faire une image de créatif.
Lire des livres sur la peinture, sur l'art photo, sur l'art pour avoir une culture graphique, connaitre parfaitement les aspects techniques de la photo (ouverture, vitesse, dia), c'est le plus simple, le mettre en pratique représente un autre défi. C'est du temps, encore et encore.
Ensuite, n'est pas poète qui veut, en tous cas bon poète et c'est là que le principe de réalité nous remet les pieds sur terre.
Regardons les images macro top de chez top de certains participants et on se rend compte qu'il faut un peu plus que le matos pour faire, certains on le même que moi ou réciproquement et je suis, très loin de faire des images équivalente.
J'ai d'autres centres d'intérêts en photo, mais il faut s'investir à fond et le boulot, c'est le boulot. La photo de nuit, c'est super, il faut voyager, le pano, extra, idem, car au bout d'un moment on a fait le tour de son immeuble. Il reste la macro et je vous souhaite bon courage :lol:
Citation de: Marc15 le 08 Oct 12 à 20:49
Je peux vouloir être un grand écrivain, je ne le serai jamais.
C'est sur que si tu pars comme ça, c'est pas gagné. Il ne faut pas penser a ce qu'on veut etre, mais ce qu'on veut faire. Si tu veux ecrire, bah, vas-y, ecris. Par la pratique, peut être, peux tu devenir un grand écrivain...
Pour ce qui est d'être une femme... je ne suis pas d'accord non plus.
Tu peux être une femme.
Je ne parle pas d'opération, mais d'imagination, d'auto-persuasion. Dans l'absolu, tu ne seras pas une femme, mais ce qui compte, ce n'est pas la réalité, car la réalité ne nous est pas accessible.
Ce qui compte, c'est l'interprétation qu'on fait de la réalité. Chacun, on a notre perception propre de notre environnement. Et c'est ça notre réalité.
Pour la technique, comme pour tout, c'est par la pratique qu'on apprend la technique. Le but étant d'apprendre la technique, de l'assimiler, puis d'oublier qu'elle est là... pour l'utiliser comme on utilise une fourchette.. sans y penser.
Evidemment, je caricature... Et évidemment, j'en suis pas là... C'est justement la raison pour laquelle je fais des "projets". Pour réfléchir à la scène en premier... puis à la technique le moment venu.
Mais je peux avoir la démarche inverse... si je fais des photos de rue, par exemple.
Je cogite alors sur la technique, pour faire des réglages de base en fonction de la lumière, et de l'environnement. Puis je shoote sans toucher aux réglages de l'appareil pour 5, 10, 20, 100 photos... jusqu'à ce que je décide de changer les réglages, et repartir pour une série de shoots.
Je n'arrive pas à tenir l'appareil photo comme une fourchette, donc, je m'adapte.
En fait, l'exemple de mon projet n'est là que pour montrer une démarche, dans un cas précis, pour "stimuler" la créativité. Et l'affichage de ma photo test sert uniquement à ce que vous puissiez voir de quoi je parlais... pas à servir de support à un débat.
Apres, shOOt, non, je ne fais pas fausse route, je n'ai pas pensé un instant que tu n'aimes pas les arts graphiques. Je n'ai pas dit que tu méprisais quoi que ce soit. Je voulais juste éviter que le débat parte dans une mauvaise direction qui est de savoir si oui ou non c'est de la photo. Là n'est pas le problème.
Simplement, ce que je veux montrer, c'est qu'il y a des méthodes pour séparer les moments ou on réfléchi à la technique, et ceux ou on réfléchi au reste. Cela dans le but de faciliter l'apprentissage des deux.
Et ce, que l'on fasse de la photo ou du tricot.
Citation de: enggmaug le 09 Oct 12 à 09:47
C'est sur que si tu pars comme ça, c'est pas gagné. Il ne faut pas penser a ce qu'on veut etre, mais ce qu'on veut faire. Si tu veux ecrire, bah, vas-y, ecris. Par la pratique, peut être, peux tu devenir un grand écrivain...
Pour ce qui est d'être une femme... je ne suis pas d'accord non plus.
Tu peux être une femme.
Je ne parle pas d'opération, mais d'imagination, d'auto-persuasion. Dans l'absolu, tu ne seras pas une femme, mais ce qui compte, ce n'est pas la réalité, car la réalité ne nous est pas accessible.
Ce qui compte, c'est l'interprétation qu'on fait de la réalité. Chacun, on a notre perception propre de notre environnement. Et c'est ça notre réalité.
C'est bien toute la démonstration entre moi qui ne" montre" que la réalité et celui qui "crée" la réalité. La créativité, tout le monde en a, ne serait-ce que pour choisir tel ou tel cadrage, mais les producteurs d'arts ont un plus qui leur permet de triturer la réalité.
Même si je partage le concept: "fait, refait et encore, peut-être que tu parviendras au but", à mon âge j'ai mesuré la hauteur du but que je pourrai atteindre dans le domaine de la photo.
Pour reprendre sur la photo, la technique mise au point pour photographier les papillons par G. Simard est bien une création de Ghislain SIMARD. Il a fallu des connaissances techniques en électronique, en prise de vue photographique et une "vision" du monde macro. L'ensemble donne des images inhabituelles, donc de création.
Quand je fais des images de papillons, même si elles sont très bien réussies, elles n'ont pas l'impacte de celles de G. Simard. Je peux bien en faire des milliers, toutes très belles (ou presque :D ) je n'aurai jamais l'éclair de "génie" de Simard. Maintenant qu'il a donné son secret, je ne serai qu'un imitateur plus ou moins convaincant si je mets en pratique sa technique, à supposer que je parvienne à maitriser toutes les techniques mise en pratique.
Je sais parfaitement photographier une forêt avec un arbre en premier plan, je sais parfaitement photographier un bras, une main, je sais parfaitement manipuler PSE, largement suffisant pour faire le montage de enggmaug. La créativité, c'est le montage de enggmaug et ça ne "s'apprend" pas. Eventuellement, ça se cultive, comme une plante, mais dans le désert, il ne pousse pas grand chose, comme dans mon cerveau.
Nous avons tous nos limites, je connais les miennes, dans la photo les domaines où je suis le plus à l'aise ne me sont pas accessibles à cause du travail et qu'il faut voyager pour disposer de paysages magnifique. J'habite une région sympa, mais ce n'est pas une cathédrale que j'ai sous les yeux, donc pour faire du pano ou de l'image de nuit, mon église qui trone au milieu du village ne donnera pas, ne produira pas l'éclair d'émerveillement chez la personne qui voit mon image.
En macro, on peut connaitre toutes les théories, tout le mode d'emploi de son apn, maitriser les cadrages, etc. Il faut un plus, la créativité, que G. Simard a eu dans ce domaine. Je suis plus créatif dans mon boulot et la journée finie, je suis vidé, le cerveau aussi.
Pour répondre à la question de luky135, lire des livres de techniques photo, voir des images de bons et grands photographes permettra de produire des images bien meilleures que le commun des photographes propose, mais la créativité n'est ni dans les livres, ni sur internet, elle ne se crée pas (ou si peu) elle est, après tu l'as ou pas.
Tout ça pour dire qu'il ne faut pas se décourager, mais s'amuser en faisant des images, c'est déjà beaucoup.
Quand on a vu sur ARTE Photo For Life: La masterclass par Arte et Toscani, on comprend ses limites, après on s'amuse et si c'est beau, tant mieux, car ce n'est pas le fruit du hasard, mais d'un long travail d'apprentissage et c'est déjà beaucoup.
Tu es bien défaitiste...
Je ne te connais pas, mais je pense que tu peux encore t'étonner toi même. Tu baisses les bras sans même te donner la chance d'essayer. C'est dommage.
Si tu arrives à te faire plaisir comme ça, c'est super, mais j'en doute. A te lire, tu as l'air hyper frustré.
Il faut ne pas être satisfait de ce que l'on fait, mais de manière à toujours viser mieux... pas de manière à baisser les bras, et se dire qu'on est irrémédiablement nul.
Facile à dire... bien sur...
Pour revenir sur G Simard, on utilise tous la technique de quelqu'un d'autre. On est pas des imitateurs pour autant.
Ce qu'il faut, c'est prendre ce qui t'intéresse dans les techniques des autres.
On a pas un fligue sur la tempe, avec l'obligation d'avoir "notre" technique. Mais par contre, je pense que si on a un embryon d'idée, il faut creuser, et surtout oser tenter.
Son idée, elle n'est pas complètement extraordinaire. Par contre, il est allé au bout des choses, et c'est concluant... et ça, c'est déjà plus hors du commun.
Bonsoir Luky,cela fait un peu plus d'un an que je suis sur ce site et que je pratique la photo.Au début j'était comme toi,quand je voyais les photos de Néo,Dédales,Zorus en macro,je me disais que jamais j'arriverai à ce niveau là.A force de perséférence,de lire leurs conseils techniques et les exifs,je n'en suis pas loin.Pour la créativité j'en ai acquis grasse à eux aussi,même si on est loin encore de Simard qui lui est un génie,le plus qui fait la différence.Je te conseil de shooté,shooté et shooté encore,posts tes photos même si tu les trouve mauvaises,les ténors de ce site te guideront dans ta progréssion,la technique et la créativité viendront avec le temps.Patience et cela viendra et surtout ne te décourage pas ;)
Citation Wikipedia
Créativité
La créativité décrit — de façon générale — la capacité d'un individu ou d'un groupe à imaginer ou construire et mettre en œuvre un concept neuf, un objet nouveau ou à découvrir une solution originale à un problème.
Il me parait utile de clarifier ce concept de créativité qui à mon avis est différent des progrès essentiellement techniques.
Shooter en permanence peut permettre de faire des progrès techniques, mais cela n'a que peu d'influence sur la créativité.
Combien de musiciens passent quotidiennement de longues heures au corps à corps avec l'instrument de musique qu'il veulent maitriser au mieux pour donner le meilleur son possible ? Les musiciens de grands orchestres ont un super niveau technique qui fait palir l'amateur de fanfare que je respecte pour son travail et sa modestie.
Combien de Mozart émergent par génération ? Pourtant tous se font plaisir, du plus modeste aux meilleurs interprètes, sans être Mozart.
On peut faire de la photo à tous les niveaux, se faire plaisir, en toute modestie, sans vouloir être dans un musée, car c'est là que finissent les créatifs, dans les musées et dans les livres.
Je me suis amusé à faire des autoportraits à la Duane Michals, ça impressionne le commun des gens, mais un connaisseur n'est pas dupe. J'ai cotoyé au cours de ma vie des artistes, des peintres, des "fous" en qq sorte, il ne voient pas le monde comme nous. L'une avait fait l'école des Beaux arts de Lyon, l'autre était autodidacte. Ils avaient une capacité a transformer le réel, une chose banale en un objet "extraordinaire".
Il me semble que la créativité ce n'est pas simplement choisir un angle de prise de vue, le choix d'une vitesse d'obturation, d'un cadrage. Pour moi la créativité c'est créer une émotion qui fera rêver le spectateur et que celui_ci se souvienne longtemps de l'image vue.
Combien de fois je passe un très long moment à visionner des images sur le web ? Combien de fois dis-je "Wouha ! C'est beau!" ? Nous sommes noyés par des magnifiques images qui techniquement tiennent super bien la route, combien contiennent de la poésie ? Ce ne sont pas toujours les plus belles réussites techniques qui sont plus émotionnelles.
C'est là ou je fais une distinction entre créativité et technicité.
Il y a un quart de siècle, dans un club photo nous étions un petit groupe à faire de la masturbation intellectuelle sur le zone système et le noir absolu. Un copain, sans aucune connaissance technique est allé sur un camp manouche, il a rapporté des images pleines de surex ou sous ex, mais avec une dimension émotionnelle bien au-dela de notre production.
La créativité ce n'est pas faire une belle image, c'est faire une image qui parle au spectateur, qui lui communique une émotion, un questionnement.
Enfin, c'est ma vision de la créativité qui n'a rien d'universelle.
Après pour revenir sur un autre concept, on ne peut tous être Mozart, il faut du monde dans l'orchestre et dans le public. On ne peut pas tous être chirurgien, il faut des médecins, des infirmières, des femmes de ménages dans les hôpitaux. Point de frustration, juste connaitre sa place dans la société et s'épanouir tranquillement dans son passe-temps, sans sombre dans la monomanie, lire par exemple "le joueur d'échec".
Savoir qu'on ne sera jamais Mozart n'empêchent les millions de musiciens amateurs de se faire plaisir, savoir qu'on n'aura pas une médaille aux JO n'empêche pas que des millions de sportifs s'amusent à courir, sauter, nager.
Savoir qu'on ne sera jamais Picasso n'empêche pas des milliers, des millions de gens à recouvrir de peinture dans le plaisir des millions de mètres carrés de toile.
Savoir que je ne serai Ansel Adams ne m'empêche pas de bien me faire plaisir en faisant de la photo. C'est peut être ma créativité de créer, de rêver un monde à ma dimension, à mon échelle. :D
Je comprends mieux ton raisonnement.
Je suis en partie d'accord avec toi... sauf que si les dits "génies" n'avaient pas bossé la technique, ils n'auraient rien sorti de terrible.
Demande a tout artiste comment il en est arrivé là ou il en est, et en général, il te répondra que c'est par le travail.
Perso, je ne vise rien en pratiquant, si ce n'est me faire plaisir. Je ne pense pas ne pas pouvoir devenir un grand artiste, car ce n'est pas mon but. Je m'en fout un peu de la reconnaissance. Ma pratique de la photo est très egocentrique.
Enfin, c'est justement parcequ'on a une vision différente que cette discussion est interessante. (je ne dis pas que tu cherches la reconnaissance... mais j'ai l'impression que ta vison du talent passe par elle).
salut Lucky,
pas facile effectivement quand on n'a pas la fibre créative à la base. mais c'est comme tout, ça se travaille.
je ne pourrais que parler de mon expérience perso ici, et je te dirais donc qu'à la base j'ai une formation technique, et que j'ai très vite acquis la technique de la photo (entre autres, avec l'examen des exifs comme on le soulignait plus haut) à force de photographier.
mais je ne mitraillais pas non plus. je prenais un cliché, puis je faisais le même cliché avec différents paramètres pour réfléchir ensuite à la meilleure façon de procéder.
ok je parle ici de technique, mais comme pour tout, il faut d'abord maitriser la technique pour pouvoir la tordre dans tous les sens et ainsi devenir créatif.
en effet, quand tu y penses par exemple, quand tu passes ton permis, tu respectes scrupuleusement le code de la route. ensuite avec les mois et années d'expérience, tu t'affranchis parfois de certaines règles pour que la circulation soit plus fluide ou pour éviter un accident, etc.
c'est la même chose dans tous les domaines. ca me rappelle un slogan publicitaire pour une marque de pneumatiques "sans maitrise, la puissance n'est rien"
on pourrait dire aussi "sans technique, la créativité ne peut etre"
quand tu penses aux maitres Italiens de la peinture, ils avaient des notions mathématiques incroyables qui leur ont servis à peindre leur magnifiques tableaux.
bref, une fois la technique maitrisée et devenue instinctive, tu auras libéré ton cerveau des ressources requises pour la technique, pour le dédier enfin à la créativité.
mais rien ne t'empeches de commencer à vouloir être créatif, bien au contraire.
pour la partie paysage, tu peux par exemple commencer à prendre des clichés en introduisant un deuxième sujet dans ta photo.
imaginons que tu veuilles prendre un coucher de soleil. un bête coucher de soleil sera beau par ses couleurs, mais rien de bien transcendant.
or si tu introduis, mettons un couple de retraités assis sur un banc, contemplant ce coucher de soleil, cela donnera une autre dimension. cela donnera une âme à ta photo
en espérant t'avoir aidé un peu ;)
Citation de: eki le 10 Oct 12 à 14:53
imaginons que tu veuilles prendre un coucher de soleil. un bête coucher de soleil sera beau par ses couleurs, mais rien de bien transcendant.
or si tu introduis, mettons un couple de retraités assis sur un banc, contemplant ce coucher de soleil, cela donnera une autre dimension. cela donnera une âme à ta photo
Les retraités, c'est mieux... ça bouge moins... LOL
... sauf si ça tremble :lol:
Concernant les "génies", je pense que leur principale qualité est avant tout d'être très ouverts, et réceptifs à ce qui les entoure. Car rien ou presque n'est inné, et certainement pas la créativité. Pour produire quelque chose, il faut commencer pas absorber et digérer ce qui nous vient de l'extérieur.
Une intervention de John Cleese sur le sujet que j'ai trouvé pas mal, malheureusement c'est en anglais sous-titré néerlandais (?), désolé pour les non anglophones :
https://www.youtube.com/watch?v=VShmtsLhkQg
Citation de: Vinny le 10 Oct 12 à 16:22
... sauf si ça tremble :lol:
Concernant les "génies", je pense que leur principale qualité est avant tout d'être très ouverts, et réceptifs à ce qui les entoure. Car rien ou presque n'est inné, et certainement pas la créativité. Pour produire quelque chose, il faut commencer pas absorber et digérer ce qui nous vient de l'extérieur.
Une intervention de John Cleese sur le sujet que j'ai trouvé pas mal, malheureusement c'est en anglais sous-titré néerlandais (?), désolé pour les non anglophones :
https://www.youtube.com/watch?v=VShmtsLhkQg
Je fais parti du contingent qui ne parle qu'une langue et ce n'est pas l'anglais, dommage car je me suis penché en son temps sur ce pb d'inné et d'acquis. Depuis, j'ai constaté que chez les scientifiques les notions d'inné et d'acquis ont pas mal évoluées, au point qu'ils ont introduit la notion d'inné social, concept facile à comprendre, donc je ne développe pas.
Ensuite, juste pour faire court, Mozart commence, si je ne me trompe pas, à composer à 5 ans, bien courte expérience de la vie pour travailler technique et enrichissement social.
Les connaissances techniques sont essentielles, c'est une des raisons de l'existence des écoles des Beaux-arts, mais à la sortie de ces écoles, combien d'artistes percent, sont connus et reconnus ? Ils peuvent avoir une notoriété "locale", c'est déjà beaucoup, mais combien finissent dans un musée ?
La technique, les techniques photo, ce serait réducteur de rester au niveau du numérique, il y a des trucs époustouflants dans le domaine de la photo que nous n'abordons pas et que seuls qq huluberlus pratiquent avec art, le sténopé par exemple. La technique, il en faut encore et encore, mais la créativité, c'est autre chose.
J'ai fait référence aux émission d'ARTE, je vous invite à les voir (elles étaient dispo sur Dailymotion, je les trouve facilement sur google, ça sort les vidéos sur Vimeo, elles montrent une infime partie du processus de création, donc de la créativité en action.
La gagnante était la plus jeune.
Voir le fil sur ce sujet :
https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,15427.0/ (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,15427.0/)
Après un petit autoprtrait pour donner une idée sur la technique et une certaine créativité 'je ne retrouve pas l'image avec les personnes qui regardent le soleil)
(http://marcalmecija.net/photoweb/amp1.jpg)
Merci tout le monde pour vos conseils,je vais m'exercer et je vous ferai part de mes photos.
[Voilà ce que j'ai essayé de photographier avec le tamron 90macro, le résultat n'est pas trés convaincant...
1/ http://imageshack.us/a/img843/8263/imgp1085.jpg
Ouverture: F/7.1 temps d'expo : 1/5sec ISO : 200
2/http://imageshack.us/a/img404/9029/imgp1074e.jpg
Ouverture: F/8 temps d'expo: 1/4sec ISO: 200
3/ http://imageshack.us/a/img6/1108/imgp1065.jpg
Ouverture:F/8 temps d'expo: 1/100sec ISO: 200
4/ http://imageshack.us/a/img547/1867/imgp1064.jpg
Ouverture: F/8 temps d'expo: 1/100sec ISO: 200
Qu'en pensez vous ?
edit=(Gko) Une photo ne doit être présentée que dans un seul post. Merci de ne laisser que le lien.
Pour moi, la dernière a clairement le plus de potentiel. Visuellement le problème vient du flash. Il faut absolument le diffuser pour éviter les ombres très dures que tu as. Mieux encore le déporter pour que les ombres ne viennent pas depuis le point de vue.
Mais là, je suis entrain de critiquer la technique, pas la créativité. Si tu veux être créatif avec des champignons, il faut faire plus que "les prendre en photo". Une idée débile serait un champignon de Paris sur bord de seine avec la tour Eiffel dans le bokeh, etc. Pour être créatif, il faut que tu prennes ta première idée et que tu la jettes, elle n'est certainement pas très créative, puisqu'elle est venue toute seule.
Dans le cas des champignons les plus gros, puisque tu es en objectif macro, tu peux peut-être arriver à les prendre en contre-plongée, pour les transformer en arbre ? Remplir le cadre ou presque avec leurs formes, couleurs. Pour moi, le plus gros problème de tes photos, d'un point de vue créatif, c'est qu'elles représentent toutes la même chose, et de manière "simpliste" : des champignons !
Dans le cas que tu nous montres ici, quelles questions t'es-tu posé avant de prendre ces photos ? T'en souviens-tu ?
Sur la 4, les champi étaient sur un vieux tronc tout seul et je trouvais que c'était assez original de trouver les champi comme sa, de plus sa donne un coté solitaire. Et puis le fait qu'il soit nombreux me faisait penser à une petite famille inséparable et je voulais immortaliser cela :D
Je veux bien entendre tes critiques sur la technique car je débute dans la macro et je suis preneur de toute critique qui me permettra de m'améliorer ;)
La quatrième est effectivement celle qui est le plus réussi, profondeur de champ, entre autre. La limite vient du flash, pour la macro, un flash spécial est très très utile, perso, j'ai le flash Metz 15-Ms-1, c'est pas le top niveau, mais beaucoup mieux que celui du boitier.
Sans vouloir relancer le débat sur la créativité, voici une citation trouvée sur un site d'artiste :
Vivre de son art : 1% d'inspiration, 99 % de transpiration
je vais donner mon avis sans parler de technique, je trouve les champignons beaux mais les scènes sont trop sombres et "humides" pas humide dans le sens goutte d'eau ... mais dans le sens lourd !
donc comme dit plus haut, certainement un problème de lumière !
Marc je n'ai pas saisi, c'est une photo de toi entrain de jongler ?
je trouve aussi que tu es un peu négatif envers toi même, alors qu'intérieurement je suis sur que tu es très prompt à encourager les autres !
je crois que tu devrais te faire un peu plus confiance !
Pour être créatif, il faut aussi savoir se lancer, ne pas avoir peur du ridicule, pour les autres mais aussi pour soi-même. Il m'est arrivé assez souvent de ne pas faire une photo, car il fallait se mettre dans une situation embarrassante/désagréable/etc. et que je n'étais pas sûr que l'idée/le sujet en valait la peine.
Par la suite, je regrette quasi-systématiquement de ne pas l'avoir fait.
@Marc : mais si, relance-le le débat, il est là pour ça ce topic non ? :lol: Et cette citation va effectivement dans le sens généralement admis. Lorsqu'une œuvre nous est présentée, en tant qu'observateur, on ne voit que ce 1% et on s'imagine qu'il n'y a que ça, que l'idée a surgit instantanément de nulle part dans le cerveau génial de son auteur. En règle générale c'est bien sûr faux.
Citation de: Vinny le 23 Oct 12 à 10:51
Pour être créatif, il faut aussi savoir se lancer, ne pas avoir peur du ridicule, pour les autres mais aussi pour soi-même. Il m'est arrivé assez souvent de ne pas faire une photo, car il fallait se mettre dans une situation embarrassante/désagréable/etc. et que je n'étais pas sûr que l'idée/le sujet en valait la peine.
Par la suite, je regrette quasi-systématiquement de ne pas l'avoir fait.
Tout à fait, j'ai animé un club photo et je disais régulièrement que la différence entre un pro et beaucoup d'amateurs, c'est que quand un pro veut une image, il ne recule devant rien. Quand je veux une image, je fais tout ce que je peux pour la faire; Les gens qui passaient et me voyaient faire l'image de jongle, je ne sais pas ce qu'ils pensaient, mais ce n'était pas mon souci. Je voulais faire cette image, c'est fait.
J'ai même dans la tête de faire une série dans divers lieux.
Je me souviens que lors de mon premier passage sur le site de Petra, j'ai observé un japonais qui voyageait seul, comme moi, mais lui était "libre" dans sa tête, il n'avait pas peur de faire des autoportraits souvenir en buvant le thé avec une femme bédouine très agée. La scène m'avait ému et j'en ai tiré cette conclusion qu'il faut faire les images que l'on veut et le ridicule ...