besoin de conseils pour la créativité des photos...

[enggmaug]

Tu es bien défaitiste...

Je ne te connais pas, mais je pense que tu peux encore t'étonner toi même. Tu baisses les bras sans même te donner la chance d'essayer. C'est dommage.

Si tu arrives à te faire plaisir comme ça, c'est super, mais j'en doute. A te lire, tu as l'air hyper frustré.
Il faut ne pas être satisfait de ce que l'on fait, mais de manière à toujours viser mieux... pas de manière à baisser les bras, et se dire qu'on est irrémédiablement nul.

Facile à dire... bien sur...


Pour revenir sur G Simard, on utilise tous la technique de quelqu'un d'autre. On est pas des imitateurs pour autant.
Ce qu'il faut, c'est prendre ce qui t'intéresse dans les techniques des autres.
On a pas un fligue sur la tempe, avec l'obligation d'avoir "notre" technique. Mais par contre, je pense que si on a un embryon d'idée, il faut creuser, et surtout oser tenter.
Son idée, elle n'est pas complètement extraordinaire. Par contre, il est allé au bout des choses, et c'est concluant... et ça, c'est déjà plus hors du commun.

[olilignan]

Bonsoir Luky,cela fait un peu plus d'un an que je suis sur ce site et que je pratique la photo.Au début j'était comme toi,quand je voyais les photos de Néo,Dédales,Zorus en macro,je me disais que jamais j'arriverai à ce niveau là.A force de perséférence,de lire leurs conseils techniques et les exifs,je n'en suis pas loin.Pour la créativité j'en ai acquis grasse à eux aussi,même si on est loin encore de Simard qui lui est un génie,le plus qui fait la différence.Je te conseil de shooté,shooté et shooté encore,posts tes photos même si tu les trouve mauvaises,les ténors de ce site te guideront dans ta progréssion,la technique et la créativité viendront avec le temps.Patience et cela viendra et surtout ne te décourage pas  ;)

[Marc15]

Citation Wikipedia

Créativité

La créativité décrit — de façon générale — la capacité d'un individu ou d'un groupe à imaginer ou construire et mettre en œuvre un concept neuf, un objet nouveau ou à découvrir une solution originale à un problème.


Il me parait utile de clarifier ce concept de créativité qui à mon avis est différent des progrès essentiellement techniques.
Shooter en permanence peut permettre de faire des progrès techniques, mais cela n'a que peu d'influence sur la créativité.

Combien de musiciens passent quotidiennement de longues heures au corps à corps avec l'instrument de musique qu'il veulent maitriser au mieux pour donner le meilleur son possible ? Les musiciens de grands orchestres ont un super niveau technique qui fait palir l'amateur de fanfare que je respecte pour son travail et sa modestie.

Combien de Mozart émergent par génération ? Pourtant tous se font plaisir, du plus modeste aux meilleurs interprètes, sans être Mozart.

On peut faire de la photo à tous les niveaux, se faire plaisir, en toute modestie, sans vouloir être dans un musée, car c'est là que finissent les créatifs, dans les musées et dans les livres.

Je me suis amusé à faire des autoportraits à la Duane Michals, ça impressionne le commun des gens, mais un connaisseur n'est pas dupe. J'ai cotoyé au cours de ma vie des artistes, des peintres, des "fous" en qq sorte, il ne voient pas le monde comme nous. L'une avait fait l'école des Beaux arts de Lyon, l'autre était autodidacte. Ils avaient une capacité a transformer le réel, une chose banale en un objet "extraordinaire".

Il me semble que la créativité ce n'est pas simplement choisir un angle de prise de vue, le choix d'une vitesse d'obturation, d'un cadrage. Pour moi la créativité c'est créer une émotion qui fera rêver le spectateur et que celui_ci se souvienne longtemps de l'image vue.

Combien de fois je passe un très long moment à visionner des images sur le web ? Combien de fois dis-je "Wouha ! C'est beau!" ? Nous sommes noyés par des magnifiques images qui techniquement tiennent super bien la route, combien contiennent de la poésie ? Ce ne sont pas toujours les plus belles réussites techniques qui sont plus émotionnelles.

C'est là ou je fais une distinction entre créativité et technicité.

Il y a un quart de siècle, dans un club photo nous étions un petit groupe à faire de la masturbation intellectuelle sur le zone système et le noir absolu. Un copain, sans aucune connaissance technique est allé sur un camp manouche, il a rapporté des images pleines de surex ou sous ex, mais avec une dimension émotionnelle bien au-dela de notre production.

La créativité ce n'est pas faire une belle image, c'est faire une image qui parle au spectateur, qui lui communique une émotion, un questionnement.
Enfin, c'est ma vision de la créativité qui n'a rien d'universelle.

Après pour revenir sur un autre concept, on ne peut tous être Mozart, il faut du monde dans l'orchestre et dans le public. On ne peut pas tous être chirurgien, il faut des médecins, des infirmières, des femmes de ménages dans les hôpitaux. Point de frustration, juste connaitre sa place dans la société et s'épanouir tranquillement dans son passe-temps, sans sombre dans la monomanie, lire par exemple "le joueur d'échec".

Savoir qu'on ne sera jamais Mozart n'empêchent les millions de musiciens amateurs de se faire plaisir, savoir qu'on n'aura pas une médaille aux JO n'empêche pas que des millions de sportifs s'amusent à courir, sauter, nager.

Savoir qu'on ne sera jamais Picasso n'empêche pas des milliers, des millions de gens à recouvrir de peinture dans le plaisir des millions de mètres carrés de toile.

Savoir que je ne serai Ansel Adams ne m'empêche pas de bien me faire plaisir en faisant de la photo. C'est peut être ma créativité de créer, de rêver un monde à ma dimension, à mon échelle.

[enggmaug]

Je comprends mieux ton raisonnement.

Je suis en partie d'accord avec toi... sauf que si les dits "génies" n'avaient pas bossé la technique, ils n'auraient rien sorti de terrible.
Demande a tout artiste comment il en est arrivé là ou il en est, et en général, il te répondra que c'est par le travail.


Perso, je ne vise rien en pratiquant, si ce n'est me faire plaisir. Je ne pense pas ne pas pouvoir devenir un grand artiste, car ce n'est pas mon but. Je m'en fout un peu de la reconnaissance. Ma pratique de la photo est très egocentrique.

Enfin, c'est justement parcequ'on a une vision différente que cette discussion est interessante. (je ne dis pas que tu cherches la reconnaissance... mais j'ai l'impression que ta vison du talent passe par elle).

[eki]

salut Lucky,

pas facile effectivement quand on n'a pas la fibre créative à la base. mais c'est comme tout, ça se travaille.

je ne pourrais que parler de mon expérience perso ici, et je te dirais donc qu'à la base j'ai une formation technique, et que j'ai très vite acquis la technique de la photo (entre autres, avec l'examen des exifs comme on le soulignait plus haut) à force de photographier.

mais je ne mitraillais pas non plus. je prenais un cliché, puis je faisais le même cliché avec différents paramètres pour réfléchir ensuite à la meilleure façon de procéder.

ok je parle ici de technique, mais comme pour tout, il faut d'abord maitriser la technique pour pouvoir la tordre dans tous les sens et ainsi devenir créatif.

en effet, quand tu y penses par exemple, quand tu passes ton permis, tu respectes scrupuleusement le code de la route. ensuite avec les mois et années d'expérience, tu t'affranchis parfois de certaines règles pour que la circulation soit plus fluide ou pour éviter un accident, etc.

c'est la même chose dans tous les domaines. ca me rappelle un slogan publicitaire pour une marque de pneumatiques "sans maitrise, la puissance n'est rien"
on pourrait dire aussi "sans technique, la créativité ne peut etre"

quand tu penses aux maitres Italiens de la peinture, ils avaient des notions mathématiques incroyables qui leur ont servis à peindre leur magnifiques tableaux.

bref, une fois la technique maitrisée et devenue instinctive, tu auras libéré ton cerveau des ressources requises pour la technique, pour le dédier enfin à la créativité.

mais rien ne t'empeches de commencer à vouloir être créatif, bien au contraire.

pour la partie paysage, tu peux par exemple commencer à prendre des clichés en introduisant un deuxième sujet dans ta photo.

imaginons que tu veuilles prendre un coucher de soleil. un bête coucher de soleil sera beau par ses couleurs, mais rien de bien transcendant.
or si tu introduis, mettons un couple de retraités assis sur un banc, contemplant ce coucher de soleil, cela donnera une autre dimension. cela donnera une âme à ta photo

en espérant t'avoir aidé un peu ;)

[enggmaug]

imaginons que tu veuilles prendre un coucher de soleil. un bête coucher de soleil sera beau par ses couleurs, mais rien de bien transcendant.
or si tu introduis, mettons un couple de retraités assis sur un banc, contemplant ce coucher de soleil, cela donnera une autre dimension. cela donnera une âme à ta photo

Les retraités, c'est mieux... ça bouge moins... LOL

[Vinny]

... sauf si ça tremble

Concernant les "génies", je pense que leur principale qualité est avant tout d'être très ouverts, et réceptifs à ce qui les entoure. Car rien ou presque n'est inné, et certainement pas la créativité. Pour produire quelque chose, il faut commencer pas absorber et digérer ce qui nous vient de l'extérieur.

Une intervention de John Cleese sur le sujet que j'ai trouvé pas mal, malheureusement c'est en anglais sous-titré néerlandais (?), désolé pour les non anglophones :
https://www.youtube.com/watch?v=VShmtsLhkQg

[Marc15]

... sauf si ça tremble

Concernant les "génies", je pense que leur principale qualité est avant tout d'être très ouverts, et réceptifs à ce qui les entoure. Car rien ou presque n'est inné, et certainement pas la créativité. Pour produire quelque chose, il faut commencer pas absorber et digérer ce qui nous vient de l'extérieur.

Une intervention de John Cleese sur le sujet que j'ai trouvé pas mal, malheureusement c'est en anglais sous-titré néerlandais (?), désolé pour les non anglophones :
https://www.youtube.com/watch?v=VShmtsLhkQg

Je fais parti du contingent qui ne parle qu'une langue et ce n'est pas l'anglais, dommage car je me suis penché en son temps sur ce pb d'inné et d'acquis. Depuis, j'ai constaté que chez les scientifiques les notions d'inné et d'acquis ont pas mal évoluées, au point qu'ils ont introduit la notion d'inné social, concept facile à comprendre, donc je ne développe pas.

Ensuite, juste pour faire court, Mozart commence, si je ne me trompe pas, à composer à 5 ans, bien courte expérience de la vie pour travailler technique et  enrichissement social.

Les connaissances techniques sont essentielles, c'est une des raisons de l'existence des écoles des Beaux-arts, mais à la sortie de ces écoles, combien d'artistes percent, sont connus et reconnus ? Ils peuvent avoir une notoriété "locale", c'est déjà beaucoup, mais combien finissent dans un musée ?

La technique, les techniques photo, ce serait réducteur de rester au niveau du numérique, il y a des trucs époustouflants dans le domaine de la photo que nous n'abordons pas et que seuls qq huluberlus pratiquent avec art, le sténopé par exemple. La technique, il en faut encore et encore, mais la créativité, c'est autre chose.

J'ai fait référence aux émission d'ARTE, je vous invite à les voir (elles étaient dispo sur Dailymotion, je les trouve facilement sur google, ça sort les vidéos sur Vimeo, elles montrent une infime partie du processus de création, donc de la créativité en action.

La gagnante était la plus jeune.

Voir le fil sur ce sujet :

https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,15427.0/

Après un petit autoprtrait pour donner une idée sur la technique et une certaine créativité 'je ne retrouve pas l'image avec les personnes qui regardent le soleil)

[luky135]

Merci tout le monde pour vos conseils,je vais m'exercer et je vous ferai part de mes photos.

[luky135]

[Voilà ce que j'ai essayé de photographier avec le tamron 90macro, le résultat n'est pas trés convaincant...

1/  http://imageshack.us/a/img843/8263/imgp1085.jpg

Ouverture: F/7.1    temps d'expo : 1/5sec    ISO : 200

2/http://imageshack.us/a/img404/9029/imgp1074e.jpg

Ouverture: F/8     temps d'expo: 1/4sec  ISO: 200

3/ http://imageshack.us/a/img6/1108/imgp1065.jpg

Ouverture:F/8     temps d'expo: 1/100sec  ISO: 200

4/ http://imageshack.us/a/img547/1867/imgp1064.jpg

Ouverture: F/8   temps d'expo: 1/100sec  ISO: 200


Qu'en pensez vous ?  

edit=(Gko) Une photo ne doit être présentée que dans un seul post. Merci de ne laisser que le lien.

[Vinny]

Pour moi, la dernière a clairement le plus de potentiel. Visuellement le problème vient du flash. Il faut absolument le diffuser pour éviter les ombres très dures que tu as. Mieux encore le déporter pour que les ombres ne viennent pas depuis le point de vue.
Mais là, je suis entrain de critiquer la technique, pas la créativité. Si tu veux être créatif avec des champignons, il faut faire plus que "les prendre en photo". Une idée débile serait un champignon de Paris sur bord de seine avec la tour Eiffel dans le bokeh, etc. Pour être créatif, il faut que tu prennes ta première idée et que tu la jettes, elle n'est certainement pas très créative, puisqu'elle est venue toute seule.
Dans le cas des champignons les plus gros, puisque tu es en objectif macro, tu peux peut-être arriver à les prendre en contre-plongée, pour les transformer en arbre ? Remplir le cadre ou presque avec leurs formes, couleurs. Pour moi, le plus gros problème de tes photos, d'un point de vue créatif, c'est qu'elles représentent toutes la même chose, et de manière "simpliste" : des champignons !
Dans le cas que tu nous montres ici, quelles questions t'es-tu posé avant de prendre ces photos ? T'en souviens-tu ?

[luky135]

Sur la 4, les champi étaient sur un vieux tronc tout seul et je trouvais que c'était assez original de trouver les champi comme sa, de plus sa donne un coté solitaire. Et puis le fait qu'il soit nombreux me faisait penser à une petite famille inséparable et je voulais immortaliser cela 

Je veux bien entendre tes critiques sur la technique car je débute dans la macro et je suis preneur de toute critique qui me permettra de m'améliorer  ;)

[Marc15]

La quatrième est effectivement celle qui est le plus réussi, profondeur de champ, entre autre. La limite vient du flash, pour la macro, un flash spécial est très très utile, perso, j'ai le  flash Metz 15-Ms-1, c'est pas le top niveau, mais beaucoup mieux que celui du boitier.

Sans vouloir relancer le débat sur la créativité, voici une citation trouvée sur un site d'artiste :

Vivre de son art : 1% d'inspiration, 99 % de transpiration

[vvincentt]

je vais donner mon avis sans parler de technique, je trouve les champignons beaux mais les scènes sont trop sombres et "humides" pas humide dans le sens goutte d'eau ... mais dans le sens lourd !

donc comme dit plus haut, certainement un problème de lumière !

Marc je n'ai pas saisi, c'est une photo de toi entrain de jongler ?
je trouve aussi que tu es un peu négatif envers toi même, alors qu'intérieurement je suis sur que tu es très prompt à encourager les autres !

je crois que tu devrais te faire un peu plus confiance !

[Vinny]

Pour être créatif, il faut aussi savoir se lancer, ne pas avoir peur du ridicule, pour les autres mais aussi pour soi-même. Il m'est arrivé assez souvent de ne pas faire une photo, car il fallait se mettre dans une situation embarrassante/désagréable/etc. et que je n'étais pas sûr que l'idée/le sujet en valait la peine.
Par la suite, je regrette quasi-systématiquement de ne pas l'avoir fait.

@Marc : mais si, relance-le le débat, il est là pour ça ce topic non ? Et cette citation va effectivement dans le sens généralement admis. Lorsqu'une œuvre nous est présentée, en tant qu'observateur, on ne voit que ce 1% et on s'imagine qu'il n'y a que ça, que l'idée a surgit instantanément de nulle part dans le cerveau génial de son auteur. En règle générale c'est bien sûr faux.

[Marc15]

Pour être créatif, il faut aussi savoir se lancer, ne pas avoir peur du ridicule, pour les autres mais aussi pour soi-même. Il m'est arrivé assez souvent de ne pas faire une photo, car il fallait se mettre dans une situation embarrassante/désagréable/etc. et que je n'étais pas sûr que l'idée/le sujet en valait la peine.
Par la suite, je regrette quasi-systématiquement de ne pas l'avoir fait.

Tout à fait, j'ai animé un club photo et je disais régulièrement que la différence entre un pro et beaucoup d'amateurs, c'est que quand un pro veut une image, il ne recule devant rien. Quand je veux une image, je fais tout ce que je peux pour la faire; Les gens qui passaient et me voyaient faire l'image de jongle, je ne sais pas ce qu'ils pensaient, mais ce n'était pas mon souci. Je voulais faire cette image, c'est fait.
J'ai même dans la tête de faire une série dans divers lieux.

Je me souviens que lors de mon premier passage sur le site de Petra, j'ai observé un japonais qui voyageait seul, comme moi, mais lui était "libre" dans sa tête, il n'avait pas peur de faire des autoportraits souvenir en buvant le thé avec une femme bédouine très agée. La scène m'avait ému et j'en ai tiré cette conclusion qu'il faut faire les images que l'on veut et le ridicule ...