Amis du jour, bonjour !
Voilà, j'ai depuis peu un K-5 avec un FA 35 f2, que je compte utiliser pour des photos en intérieur, et pour du paysage (rarement).
Je compte le compléter très prochainement par un tamron 90, pour photographier fleurs et insectes, et occasionnellement pour des portraits à la volé en extérieur. Des enfants notamment.
Enfin, pour compléter ces deux bijoux, il me faudrait un télézoom.
Le DA 55-300 m'intéresse. Mais il aurait mérité une tropicalisation, comme son petit frère, le 50-200. Aussi, il semble que la qualité se dégrade à partir de 200. Et 300, c'est peut-être un peu court.
J'ai l'habitude d'un bridge qui va jusqu'à 600, et j'y arrive souvent dans les parcs annimalier, même si la qualité n'est pas au rendez-vous. Cet objectif a tout de même ses plus : il démarre à 55. Ainsi, en mon sens, il complèterait bien mes deux autres objectifs. Puis il semble relativement petit et léger.
Autrement, il y a les sigma / tamron 70-200, 70-300, les sigma 120-400, 50-500... etc. Autrement, la crème de la crème : le 60-250 de pentax. Mais sa focale est dite de "trompeuse". Pour monter à 250, il faut faire la MAP sur l'infini me semble-t-il. De toute façon, 250, ça reste court... sans compter qu'il n'est pas full frame. Et je ne suis pas certain qu'ouvrir à f4 sur la focale 60 permette d'obtenir un bokeh sympa en intérieur, est-ce que je me trompe ?
Je sais qu'il existe des focales fixes, mais souvent, force est de reconnaitre qu'il est impossible de "zoomer avec ses pieds". Sur un balcon par exemple, ou encore, dans un zoo, au bord d'une falaise... et j'en passe.
Et je me pose une question : est-ce que ces zooms sont nettement supérieurs aux zooms des derniers bridges ? J'ai le FZ45, et le gros défault que je lui attribu est sa monté en iso. Au delà de 400, il ne faut même pas y penser. Et son piqué est moyen, ce qui ne laisse pas trop de place aux possibilités de recadrage.
Merci de votre aide ;)
Messages fusionnés le 30 Nov 12 à 13:54
Sinon, le tamron 70-200 2.8... Qu'en pensez-vous ? Comme ça, je n'aurais pas à acheter le 90 macro. Et comme c'est un objectif qui pique fort, je pourrais allègrement recadrer.
Le DA 55-300 est d'un très bon rapport qualité/prix.
Comme tous les zooms, il est moins bon en "fin de course", donc à utiliser jusqu'à 250mm environ ;)
Merci pour ta réponse. Ce zoom permet-il d'avoir un jolie bokeh ? Et qu'est-ce qu'il vaut en proxy ?
Si je peux avoir des photos en guise d'exemple, ce serait chouette ;)
Que ce soit pour le 55-300, le 60-250, ou les 70-200 (tamron / Sigma).
J'ai vu des photos proxy du tamron 70-200, sur ce forum d'ailleurs, et ça semble très correcte. ça pourrait m'éviter d'acheter en plus un objectif macro. Je me vois mal changer à chaque fois d'objectif au cours d'une rando par exemple...
Citation de: romain84m le 30 Nov 12 à 13:41
Et je ne suis pas certain qu'ouvrir à f4 sur la focale 60 permette d'obtenir un bokeh sympa en intérieur, est-ce que je me trompe ?
Le 60-250 n'est pas un zoom qui s'utilise en intérieur, il est lourd (1100 g) et il te faudra un pied et des sujets statiques.
Et tu te trompes puisque le bokeh n'a pas qu'à voir qu'avec l'ouverture mais aussi avec la focale et la distance de PDV. Plus la focale est longue, plus la PDC sera courte et plus le bokeh sera obtenu facilement a des distances courtes avec une ouverture même de 4.
Ce que je ne comprends pas, c'est que tu trouves que 300mm est un peu court et tu parles ensuite du tamron 70-200 :spamafote:
Il faut aussi noter que ce 70-200 est lourd (plus d'un kilo) et, là encore, difficilement utilisable "à la volée" en intérieur et que cela ajoutée à son ouverture, exigera une vitesse assez grande que tu ne pourras pas obtenir à main levée en intérieur sans un flash correct.
Le 55-300 est lui beaucoup plus léger (450g) et plus facilement utilisable avec un flash en intérieur.
Il faut savoir aussi que passé 100mm, avec un capteur APS-C, on a du mal à faire des photos en intérieur.
Citation de: SPentaxQR le 01 Déc 12 à 12:57
Et tu te trompes puisque le bokeh n'a pas qu'à voir qu'avec l'ouverture mais aussi avec la focale et la distance de PDV.
Oui, je le savais déjà ;) Mais je suppose qu'on obtient un plus jolie bokeh avec un objectif "pro" qu'un objectif entrée de gamme, mais la encore, je peux me tromper.
Sinon, je dis que 300 c'est court, exact. Mais visiblement, lorsque l'on choisit un objectif, il faut faire des compromis. Et sur la plage focale, je suis prêt à en faire...
Dommage que le Pentax ne propose pas un "zoom numérique" comme les derniers reflex de Sony. x1.4, et x2. Quitte à avoir moins de pixel, ce n'est pas un souci.
Bon ben quoi qu'il en soit, je ne suis toujours pas avancé :)
quelques exemples de photos au 55-300 :
https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,13045.0/ (toute la série)
https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,13052.0/ (toute la série aussi)
http://www.flickr.com/photos/60783847@N04/5540333959/in/set-72157626176906871
http://www.flickr.com/photos/60783847@N04/5540333307/
http://www.flickr.com/photos/60783847@N04/5540708148/
http://www.flickr.com/photos/60783847@N04/7395717860/ pour le bokeh (prise à 6-7 mètres, recadrée)
http://www.flickr.com/photos/60783847@N04/7395747654/ pour le bokeh aussi (environ 7-8 mètres )
Un grand MERCI l'ami ;)
Je pense que je vais bien me faire la main avec mon FA 35 avant de me décider.
Je trouve tes photos sympa, mais niveau piqué, ce ne serait pas forcément beaucoup mieux que mon bridge.
Sinon, quel objectif conseillerez-vous pour une uttilisation macro + portrait à la volée ? J'ai lu sur le net que le tamron 90 était "vieux" et que l'on peux trouver mieux aujourd'hui. C'est-à-dire ? PENTAX 100, sigma 70 ??
oui il y a toujours plus vieux que le tarmon 90. Les différences entre celui ci et ses équivalents (pentax dfa 100 wr et sigma 100, sont minimes. C'est une question de prix et d'envie.
A te lire, je pense qu'il faut que tu investisses dans du haut de gamme car tu as l'air exigeant sur le piqué. donc mon conseil sera sur un trio d'optiques :
da*200mm sdm f2.8
da*300mm sdm f4
Sigma 70-200 HSM EX f2.8
+1 sur le DA*200 pour des portrait a la vole en exterrieur 8-)
Citation de: romain84m le 30 Nov 12 à 13:41
Et 300, c'est peut-être un peu court.
J'ai l'habitude d'un bridge qui va jusqu'à 600, et j'y arrive souvent dans les parcs annimalier, même si la qualité n'est pas au rendez-vous.
Attention, pour les compacts et bridges, la focale est en "équivalent 24x36" alors que pour les APSC, on donne la focale réelle qui, facteur de crop oblige, est multipliée par 1,5 en "équivalent 24x36".
Autrement dit, ton bridge va "jusqu'à 600mm" et le 55-300 "jusqu'à 450mm" et "part de 82mm" (cadre comme un objectif de 82mm-450mm en 24x36)
Citation de: romain84m le 01 Déc 12 à 13:50
Oui, je le savais déjà ;)
Vu ta question, je pense que non ;)
Citation de: romain84m le 01 Déc 12 à 13:50
Mais je suppose qu'on obtient un plus jolie bokeh avec un objectif "pro" qu'un objectif entrée de gamme, mais la encore, je peux me tromper.
Si tu trouves que DA*60-250 est un objectif entrée de gamme puisque ta question sur le bokeh portait, à l'origine, sur ce caillou ....
Et oui, tu te trompes encore, un objectif pro n'a pas forcément un joli bokeh.
Et si tu peux nous poster des photos prises avec ton bridge qui a un piqué supérieur aux photos de Gko prises au 55-300, ça nous intéresse fortement. ;)
On devrait alors être pas mal à revendre du matériel pour acheter un bridge.
Spentax,Gko,Irish, je vous trouve très sympas avec Romain
j'avoue que je n'aurais pas la patience
:lol: Algil ;) on vas dire que ce n'est pas simple de répondre aux indécis....
Citation de: ALGIL le 01 Déc 12 à 17:44
Spentax,Gko,Irish, je vous trouve très sympas avec Romain
j'avoue que je n'aurais pas la patience
:shock: pas patient toi ?
:palpatine:
;)
Merci SPentaxQR et Gko.
Je ne suis pas spécialiste, et je reste indécis.
ALGIL, rien ne t'oblige à venir me répondre. Je pense que ce forum est là pour - justement - aider les indécis comme moi, qui veulent être sûr de leur coup avant de balancer tant d'oseille.
Heureusement qu'il y a des gens sympa, qui ont suffisament de patience pour réponde. Parce qu'avec des personnes comme toi, on irait pas loin !!!
Messages fusionnés le 01 Déc 12 à 18:15
J'ai oublié de remercier nanou13 aussi ;)
Je sais déjà ce que tu dis là, mais je suis certain que ça sera utile pour d'autre.
Donc la focal reel du bridge de Romain a 600mm corespond a quoi en 24*36 ? En fait quel est le multiplicateur de crop des bridges ?
Heuuuuu c'est quoi un bridge? :petrus1:
Citation de: dedales le 01 Déc 12 à 18:36
Heuuuuu c'est quoi un bridge? :petrus1:
C'est un appareil dentaire
........... :suri:
ah oui je me disais aussi :petrus1:
Citation de: irish_mike le 01 Déc 12 à 18:32
Donc la focal reel du bridge de Romain a 600mm corespond a quoi en 24*36 ? En fait quel est le multiplicateur de crop des bridges ?
Pour les bridges et compacts, il n'y a pas de facteur de crop car il y a trop de capteurs différents (en taille) donc l'objectif est directement exprimé en "équivalent 24x36".
Panasonic sort le LX en capteur 1/1,7' et le FZ en capteur 1/2,3' ... donc le facteur de crop :?: :roll: :shock: :spamafote:
Son "600mm" cadre comme un 600mm en 24x36 ... ou un 400mm en APSC ;)
ok, c'est deja pas mal pour un petit appareil :shock: meme si la qualite n'est pas spectaculaire, c'est un 600 qui rentre dans un sac a main
Et 600mm en 24*36, ca fait 900mm en aps-c ;) :spamafote:
1/2 HS on
C'est aussi un pont, que romain84m essaye de franchir d'un monde connu à l'inconnu!
Le dilemme habituel quand on vient d'un truc qui fait tout comme le V-lux3 et son zoom 25-600 par exemple.
Difficile et frustrant de trouver la même polyvalence avec un reflex...
Un truc certain ! Ce genre d'optique zoom 24x ne vaudra jamais nos optiques de reflex ! parfois et dans certaines conditions ce sera proche,et encore, mais c'est tout!
HS off
Citation de: Electro35 le 01 Déc 12 à 19:11
un truc qui fait tout comme le V-lux3 et son zoom 25-600 par exemple.
La vache, un bridge V-lux :shock:
C'est quoi, un appareil dentaire qui te fait un puits de lumière dans la bouche ? 8-)
Citation de: nanou13 le 01 Déc 12 à 18:58
Son "600mm" cadre comme un 600mm en 24x36 ... ou un 400mm en APSC ;)
Autant pour moi, j'ai mal interprete ta phrase sur mon mesage d'avant ;)
Citation de: irish_mike le 01 Déc 12 à 18:32
Donc la focal reel du bridge de Romain a 600mm corespond a quoi en 24*36 ? En fait quel est le multiplicateur de crop des bridges ?
en fait la focale maximale de l'objectif de son bridge est de 108mm, le capteur de son appareil est 5,56 fois plus petit que celui d'un 24x36, ce qui fait donc dire que la focale maxi de ce zoom est de 600mm en équivalent 24x36
quant à savoir ce que cela donne en format APS-C et bien tu prends ta calculette :D
mais effectivement ce rapport de 5,56 n'est pas vrai pour tous les bridges, selon les marques, ils peuvent avoir des dimensions assez différentes
Je viens de voir qu'il y avait le nouveau Tamron 70-200. Pas mal, mais il coûte plus de 1500 euros. Ouch !!!
Sinon, je trouve que mon bridge FZ45 est quand même sympa, je vais vous poster des photos sous peu.
Le hic, c'est qu'il n'est pas bon au delà de 100 iso, on peut pousser jusqu'à 400, mais au delà c'est très moche. Du coup, pour prendre des sujets en mouvement, en intérieur comme en extérieur par temps couvert, c'est quasiment impossible. Sauf bien sûr si ça ne pose pas de problème d'utiliser le flash ; mais perso, je trouve le rendu "minable". C'est surtout pour ça que je me suis tourné vers le K-5, et pour avoir plus de réactivité aussi. Quant au zoom qui monte jusqu'à 600, c'est quand même très propre, bien que ça ne laisse pas trop de place aux possibilités de recadrage. En clair, en extérieur avec suffisament de lumière, ça le fait ! D'autant que c'est léger et assez compact comme appareil. Sans oublier le prix, près de 300 euros seulement, et donc sa polyvalence. La fonction macro par exemple, vous allez voir que c'est pas mal, pour le prix !
Citation de: romain84m le 02 Déc 12 à 16:30
Je viens de voir qu'il y avait le nouveau Tamron 70-200.
Pas en Pentax, pas la peine de le regarder ...
Et il est bien moin cher que les equivalent CaNikon
Quel zoom monte jusqu'à 600 ?
Je crois que tu mélanges 2 posts
Le zoom qu'on te conseille est le 55-300.
Ensuite, si tu veux des photos "propres" en intérieur, il faut t'acheter un flash qui ait une tête orientable pour envoyer l'éclair vers une "source" réfléchissante (plafond ou mur blanc ou clair)
Citation de: romain84m le 02 Déc 12 à 16:30
Quant au zoom qui monte jusqu'à 600, c'est quand même très propre, bien que ça ne laisse pas trop de place aux possibilités de recadrage.
C'est l'intérêt d'un zoom, de pouvoir zoomer, tu redescends en focale et là, tu peux recadrer :spamafote:
Citation de: romain84m le 02 Déc 12 à 16:30
Sinon, je trouve que mon bridge FZ45 est quand même sympa, je vais vous poster des photos sous peu.
Ici seulement pour qu'on te donne notre avis comparé au 55-300 parce que si ce n'est pas un Pentax, c'est niet ;)
(http://nsa32.casimages.com/img/2012/12/02/mini_121202045200607497.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=121202045200607497.jpg)
Messages fusionnés le 02 Déc 12 à 16:54
(http://nsa31.casimages.com/img/2012/12/02/mini_121202045445404422.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=121202045445404422.jpg)
Messages fusionnés le 02 Déc 12 à 16:56
En voilà deux,
alors... est-ce que le 55-300 ferait mieux ?
Tes photo vont etre supprime par ce que pas prisent avec un apparere Pentax
Mais oui, carrement meme que le 55-300 fera mieu, mais tu n'a pas l'air de penser qu'un reflex fait mieu qu'un bridge .. pourquoi veux tu en changer alors ?
Les meme avec un Tamron 70-300 de qualite bien moindre que le 55-300 :
(http://nsm08.casimages.com/img/2012/12/02//12120205031715353010619672.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=12120205031715353010619672.jpg)
(http://nsm08.casimages.com/img/2012/12/02//12120205080815353010619708.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=12120205080815353010619708.jpg)
Ton image est belle , mais pas terrible du tout le bokeh :spamafote: et ce n'est pas de ta faute, mais bien celle de ton equipement :spamafote:
Et avec quelque chose "d'un peu mieu" :
https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,16137.0/
Citation de: SPentaxQR le 02 Déc 12 à 16:39
Quel zoom monte jusqu'à 600 ?
Je crois qu'il parle du zoom de son FZ45 :roll:
Citation de: romain84m le 02 Déc 12 à 16:30
Sinon, je trouve que mon bridge FZ45 est quand même sympa, je vais vous poster des photos sous peu.
Le hic, c'est qu'il n'est pas bon au delà de 100 iso, on peut pousser jusqu'à 400, mais au delà c'est très moche. Du coup, pour prendre des sujets en mouvement, en intérieur comme en extérieur par temps couvert, c'est quasiment impossible. Sauf bien sûr si ça ne pose pas de problème d'utiliser le flash ; mais perso, je trouve le rendu "minable". C'est surtout pour ça que je me suis tourné vers le K-5, et pour avoir plus de réactivité aussi. Quant au zoom qui monte jusqu'à 600, c'est quand même très propre, bien que ça ne laisse pas trop de place aux possibilités de recadrage. En clair, en extérieur avec suffisament de lumière, ça le fait ! D'autant que c'est léger et assez compact comme appareil. Sans oublier le prix, près de 300 euros seulement, et donc sa polyvalence. La fonction macro par exemple, vous allez voir que c'est pas mal, pour le prix !
En fait, si tu sembles considérer que ton bridge à un meilleur rapport qualité/prix, ne changes pas pour un reflex expert.
+1 avec Irish Mike dont j'aime beaucoup l'écureuil :applaud:
Mike pour ton lien faut préciser que c'est le DA*300, c'est pas le même prix du matos ! :aloy:
allez quelques exemples de plus de mon défunt 55-300 :
(http://farm9.staticflickr.com/8207/8237574891_f27273a8c3_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/60783847@N04/8237574891/)
(http://farm9.staticflickr.com/8338/8237574483_dbbb958730_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/60783847@N04/8237574483/)
(http://farm9.staticflickr.com/8488/8238644102_e8b6725fde_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/60783847@N04/8238644102/)
IMGP9995 (http://www.flickr.com/photos/60783847@N04/8238644102/)
(http://farm9.staticflickr.com/8058/8238644422_3403e31c6c_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/60783847@N04/8238644422/)
IMGP8506 (http://www.flickr.com/photos/60783847@N04/8238644422/)
Si c'est pas meilleur que ton bridge ca :shock: :spamafote:
une dernière après j'arrête :
(http://farm9.staticflickr.com/8350/8237626669_e501dfe40d_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/60783847@N04/8237626669/)
Bon c'est pas la peine que je mette les miennes.... :rire3:
:613: Au moin j'ai pas mi mes plus belle, mais ai essaye de montre le meme sujet :kna:
:oops: :oops: :oops:
Et j'ai rien dit moi MONSIEUR :613: :lol:
Citation de: Gko le 02 Déc 12 à 18:12
allez quelques exemples de plus de mon défunt 55-300 :
Pourquoi défunt?
:heink:
Pour mon anniversaire, mes collègues m'ont offert un bon de 100€ pour la fnac. J'avais pensé à acheter ce zoom mais... la différence entre prix fnac et pris dans d'autres magasins online était supérieure à 100€!!!
:xpas:
Je me suis rabattu sur le Tamron 70-300 mais j'en suis un peu déçu quand je compare les tests et des photos prises avec ces deux objectifs...
Si tu veux comparer, je peux aussi mettre des photos ratées prises au 55-300 :rires3:
Citation de: dedales le 02 Déc 12 à 19:00
Et j'ai rien dit moi MONSIEUR :613: :lol:
;)
Citation de: alfa_delta le 02 Déc 12 à 19:03
Je me suis rabattu sur le Tamron 70-300 mais j'en suis un peu déçu quand je compare les tests et des photos prises avec ces deux objectifs...
Il n'est pas mal non plus
Citation de: SPentaxQR le 02 Déc 12 à 19:07
Si tu veux comparer, je peux aussi mettre des photos ratées prises au 55-300 :rires3:
:lol: :P
Citation de: alfa_delta le 02 Déc 12 à 19:03
Je me suis rabattu sur le Tamron 70-300 mais j'en suis un peu déçu quand je compare les tests et des photos prises avec ces deux objectifs...
Ne soit pas déçu, c'est une optique au rapport qualité prix imbattable. Et puis comme toujours en photographie, l'appareil n'est que le bras armé du photographe et si tu arrives à trouver les bons réglages au moment de la PDV il fera aussi bien que le 55-300... voir mieux ;) ( tu peux me croire :rire3: )
Citation de: dedales le 02 Déc 12 à 18:50
Bon c'est pas la peine que je mette les miennes.... :rire3:
ben non t'as pas de 55-300 :mrgreen:
Messages fusionnés le 02 Déc 12 à 19:22
Citation de: dedales le 02 Déc 12 à 19:08
Ne soit pas déçu, c'est une optique au rapport qualité prix imbattable. Et puis comme toujours en photographie, l'appareil n'est que le bras armé du photographe et si tu arrives à trouver les bons réglages au moment de la PDV il fera aussi bien que le 55-300... voir mieux ;) ( tu peux me croire :rire3: )
oui on peut tirer des très bon résultats du 70-300 tamron, mais je pense pas meilleures qu'au 55-300, à utilisateur équivalent. C'est dommage, j'ai cassé le mien avant d'en avoir fait le tour :suri: ...
Citation de: Gko le 02 Déc 12 à 19:21
oui on peut tirer des très bon résultats du 70-300 tamron, mais je pense pas meilleures qu'au 55-300, à utilisateur équivalent. C'est dommage, j'ai cassé le mien avant d'en avoir fait le tour :suri: ...
Moi aussi il s'est cassé mon 70-300 mais j'ai gardé plusieurs souvenirs quand même :rire3:
Et quand je dis qu'il peut être meilleur que le 55-300 se sont pas des paroles en l'air... :rastafume:
http://nsm01.casimages.com/img/2009/03/26/090326061632332063376954.jpg (http://nsm01.casimages.com/img/2009/03/26/090326061632332063376954.jpg)
Elle arrache celle ci :applaud:
Le mien aussi est casse, mais je l'ai quand meme vendu casse (le type etait au courant)
Citation de: dedales le 02 Déc 12 à 19:32
Moi aussi il s'est cassé mon 70-300 mais j'ai gardé plusieurs souvenirs quand même :rire3:
Et quand je dis qu'il peut être meilleur que le 55-300 se sont pas des paroles en l'air... :rastafume:
http://nsm01.casimages.com/img/2009/03/26/090326061632332063376954.jpg (http://nsm01.casimages.com/img/2009/03/26/090326061632332063376954.jpg)
bah c'est sans doute une question d'utilisateur, je n'ai pris le temps de chercher les liens indiquant les comparatifs entre ces deux optiques, mais j'ai souvenir d'avoir lu plusieurs fois que le 55-300 est meilleur que les 70-300 Sigma et Tamron, que veux tu je dois sans doute pas être doué mon cher Cyril :spamafote:
J'aimerais avoir d'autres photos faites avec le 55-300 s'il vous plait :) Particulièrement en proxy.
J'ai expliqué pourquoi je voulais passer à autre chose il me semble... La monté en iso, la réactivité... etc.
Mis à part ça, en mon sens, un bridge ça le fait pour une uttilisation amateur.
:hurleur: On demande les photos des possesseurs du 55-300 dans ce topic