Quel télézoom pour compléter un Pentax FA 35 et et un Tamron 90 macro

[romain84m]

Amis du jour, bonjour !

Voilà, j'ai depuis peu un K-5 avec un FA 35 f2, que je compte utiliser pour des photos en intérieur, et pour du paysage (rarement).

Je compte le compléter très prochainement par un tamron 90, pour photographier fleurs et insectes, et occasionnellement pour des portraits à la volé en extérieur. Des enfants notamment.

Enfin, pour compléter ces deux bijoux, il me faudrait un télézoom.

Le DA 55-300 m'intéresse. Mais il aurait mérité une tropicalisation, comme son petit frère, le 50-200. Aussi, il semble que la qualité se dégrade à partir de 200. Et 300, c'est peut-être un peu court.

J'ai l'habitude d'un bridge qui va jusqu'à 600, et j'y arrive souvent dans les parcs annimalier, même si la qualité n'est pas au rendez-vous. Cet objectif a tout de même ses plus : il démarre à 55. Ainsi, en mon sens, il complèterait bien mes deux autres objectifs. Puis il semble relativement petit et léger.

Autrement, il y a les sigma / tamron 70-200, 70-300, les sigma 120-400, 50-500... etc. Autrement, la crème de la crème : le 60-250 de pentax. Mais sa focale est dite de "trompeuse". Pour monter à 250, il faut faire la MAP sur l'infini me semble-t-il. De toute façon, 250, ça reste court... sans compter qu'il n'est pas full frame. Et je ne suis pas certain qu'ouvrir à f4 sur la focale 60 permette d'obtenir un bokeh sympa en intérieur, est-ce que je me trompe ?

Je sais qu'il existe des focales fixes, mais souvent, force est de reconnaitre qu'il est impossible de "zoomer avec ses pieds". Sur un balcon par exemple, ou encore, dans un zoo, au bord d'une falaise... et j'en passe.

Et je me pose une question : est-ce que ces zooms sont nettement supérieurs aux zooms des derniers bridges ? J'ai le FZ45, et le gros défault que je lui attribu est sa monté en iso. Au delà de 400, il ne faut même pas y penser. Et son piqué est moyen, ce qui ne laisse pas trop de place aux possibilités de recadrage.

Merci de votre aide ;)
Messages fusionnés le 30 Nov 12 à 13:54
Sinon, le tamron 70-200 2.8... Qu'en pensez-vous ? Comme ça, je n'aurais pas à acheter le 90 macro. Et comme c'est un objectif qui pique fort, je pourrais allègrement recadrer.

[nanou13]

Le DA 55-300 est d'un très bon rapport qualité/prix.
Comme tous les zooms, il est moins bon en "fin de course", donc à utiliser jusqu'à 250mm environ  ;)

[romain84m]

Merci pour ta réponse. Ce zoom permet-il d'avoir un jolie bokeh ? Et qu'est-ce qu'il vaut en proxy ?

Si je peux avoir des photos en guise d'exemple, ce serait chouette ;)

Que ce soit pour le 55-300, le 60-250, ou les 70-200 (tamron / Sigma).

J'ai vu des photos proxy du tamron 70-200, sur ce forum d'ailleurs, et ça semble très correcte. ça pourrait m'éviter d'acheter en plus un objectif macro. Je me vois mal changer à chaque fois d'objectif au cours d'une rando par exemple...

[SPentaxQR]

Et je ne suis pas certain qu'ouvrir à f4 sur la focale 60 permette d'obtenir un bokeh sympa en intérieur, est-ce que je me trompe ?

Le 60-250 n'est pas un zoom qui s'utilise en intérieur, il est lourd (1100 g) et il te faudra un pied et des sujets statiques.

Et tu te trompes puisque le bokeh n'a pas qu'à voir qu'avec l'ouverture mais aussi avec la focale et la distance de PDV. Plus la focale est longue, plus la PDC sera courte et plus le bokeh sera obtenu facilement a des distances courtes avec une ouverture même de 4.

Ce que je ne comprends pas, c'est que tu trouves que 300mm est un peu court et tu parles ensuite du tamron 70-200  

Il faut aussi noter que ce 70-200 est lourd (plus d'un kilo) et, là encore, difficilement utilisable "à la volée" en intérieur et que cela ajoutée à son ouverture, exigera une vitesse assez grande que tu ne pourras pas obtenir à main levée en intérieur sans un flash correct.

Le 55-300 est lui beaucoup plus léger (450g) et plus facilement utilisable avec un flash en intérieur.

Il faut savoir aussi que passé 100mm, avec un capteur APS-C, on a du mal à faire des photos en intérieur.

[romain84m]

Et tu te trompes puisque le bokeh n'a pas qu'à voir qu'avec l'ouverture mais aussi avec la focale et la distance de PDV.

Oui, je le savais déjà ;) Mais je suppose qu'on obtient un plus jolie bokeh avec un objectif "pro" qu'un objectif entrée de gamme, mais la encore, je peux me tromper.

Sinon, je dis que 300 c'est court, exact. Mais visiblement, lorsque l'on choisit un objectif, il faut faire des compromis. Et sur la plage focale, je suis prêt à en faire...

Dommage que le Pentax ne propose pas un "zoom numérique" comme les derniers reflex de Sony. x1.4, et x2. Quitte à avoir moins de pixel, ce n'est pas un souci.

Bon ben quoi qu'il en soit, je ne suis toujours pas avancé :)

[Gko]

quelques exemples de photos au 55-300 :

https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,13045.0/  (toute la série)
 
https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,13052.0/ (toute la série aussi)

http://www.flickr.com/photos/60783847@N04/5540333959/in/set-72157626176906871

http://www.flickr.com/photos/60783847@N04/5540333307/

http://www.flickr.com/photos/60783847@N04/5540708148/

http://www.flickr.com/photos/60783847@N04/7395717860/  pour le bokeh (prise à 6-7 mètres, recadrée)

http://www.flickr.com/photos/60783847@N04/7395747654/  pour le bokeh aussi (environ 7-8 mètres )

[romain84m]

Un grand MERCI l'ami ;)

Je pense que je vais bien me faire la main avec mon FA 35 avant de me décider.

Je trouve tes photos sympa, mais niveau piqué, ce ne serait pas forcément beaucoup mieux que mon bridge.

Sinon, quel objectif conseillerez-vous pour une uttilisation macro + portrait à la volée ? J'ai lu sur le net que le tamron 90 était "vieux" et que l'on peux trouver mieux aujourd'hui. C'est-à-dire ? PENTAX 100, sigma 70 ??

[Gko]

oui il y a toujours plus vieux que le tarmon 90. Les différences entre celui ci et ses équivalents (pentax dfa 100 wr et sigma 100, sont minimes. C'est une question de prix et d'envie.

A te lire, je pense qu'il faut que tu investisses dans du haut de gamme car tu as l'air exigeant sur le piqué. donc mon conseil sera sur un trio d'optiques :

da*200mm sdm f2.8
da*300mm sdm f4
Sigma 70-200 HSM EX f2.8

[irish_mike]

+1 sur le DA*200 pour des portrait a la vole en exterrieur  8-)

[nanou13]

Et 300, c'est peut-être un peu court.

J'ai l'habitude d'un bridge qui va jusqu'à 600, et j'y arrive souvent dans les parcs annimalier, même si la qualité n'est pas au rendez-vous.

Attention, pour les compacts et bridges, la focale est en "équivalent 24x36" alors que pour les APSC, on donne la focale réelle qui, facteur de crop oblige, est multipliée par 1,5 en "équivalent 24x36".
Autrement dit, ton bridge va "jusqu'à 600mm" et le 55-300 "jusqu'à 450mm" et "part de 82mm" (cadre comme un objectif de 82mm-450mm en 24x36)

[SPentaxQR]

Oui, je le savais déjà ;)

Vu ta question, je pense que non  ;)

Mais je suppose qu'on obtient un plus jolie bokeh avec un objectif "pro" qu'un objectif entrée de gamme, mais la encore, je peux me tromper.

Si tu trouves que DA*60-250 est un objectif entrée de gamme puisque ta question sur le bokeh portait, à l'origine, sur ce caillou ....

Et oui, tu te trompes encore, un objectif pro n'a pas forcément un joli bokeh.


Et si tu peux nous poster des photos prises avec ton bridge qui a un piqué supérieur aux photos de Gko prises au 55-300, ça nous intéresse fortement.  ;)
On devrait alors être pas mal à revendre du matériel pour acheter un bridge.

[ALGIL]

Spentax,Gko,Irish, je vous trouve très sympas avec Romain
j'avoue que je n'aurais pas la patience

[Electro35]

Algil  ;) on vas dire que ce n'est pas simple de répondre aux indécis....

[Gko]

Spentax,Gko,Irish, je vous trouve très sympas avec Romain
j'avoue que je n'aurais pas la patience

pas patient toi ?




;)

[romain84m]

Merci SPentaxQR et Gko.

Je ne suis pas spécialiste, et je reste indécis.
ALGIL, rien ne t'oblige à venir me répondre. Je pense que ce forum est là pour - justement - aider les indécis comme moi, qui veulent être sûr de leur coup avant de balancer tant d'oseille.

Heureusement qu'il y a des gens sympa, qui ont suffisament de patience pour réponde. Parce qu'avec des personnes comme toi, on irait pas loin !!!
Messages fusionnés le 01 Déc 12 à 18:15
J'ai oublié de remercier nanou13 aussi ;)

Je sais déjà ce que tu dis là, mais je suis certain que ça sera utile pour d'autre.

[irish_mike]

Donc la focal reel du bridge de Romain a 600mm corespond a quoi en 24*36 ? En fait quel est le multiplicateur de crop des bridges ?

[dedales]

Heuuuuu  c'est quoi un bridge?   

[SPentaxQR]

Heuuuuu  c'est quoi un bridge?   

C'est un appareil dentaire

...........

[dedales]

ah oui je me disais aussi   

[nanou13]

Donc la focal reel du bridge de Romain a 600mm corespond a quoi en 24*36 ? En fait quel est le multiplicateur de crop des bridges ?

Pour les bridges et compacts, il n'y a pas de facteur de crop car il y a trop de capteurs différents (en taille) donc l'objectif est directement exprimé en "équivalent 24x36".
Panasonic sort le LX en capteur 1/1,7' et le FZ en capteur 1/2,3' ... donc le facteur de crop
Son "600mm" cadre comme un 600mm en 24x36 ... ou un 400mm en APSC ;)