PentaxOne

Bonjour à tous,

Encore une fois j'ai besoin de votre aide dans mon choix d'objectif  :-)

Voilà, depuis maintenant 2 ans je ne me sépare pas de mon Auto Chinon 50mm f/1.7. Je le trouve vraiment bien, à part peut-être un manque de piqué.
D'où ma question, quels 50mm me conseilleriez-vous avec un bon piqué à f/1.7-f/2 ? Je voudrais également passer sur de l'automatique et non plus sur du manuel (à cause d'une comptabilité moyenne avec mon boitier).

Voilà ce que j'obtiens à 1.7 avec mon objectif actuel : ICI (http://www.flickr.com/photos/alicetphotos/8589247583/)

Voilà ce que je voudrais obtenir comme piqué : ICI (http://www.flickr.com/photos/chwesser/6560029309/in/photolist-aZFSaB-aAdRu3-a85psp-96dZJE-8JwPQJ-b3x83M-aTcav6-aC5bfo-9KT8fE-8BVgT1-8v55k5-8tG3Wh-8bsn4d-8bnmwW-ef4bqo-dKv41E-dkxBmV-ditrZw-dbEfPi-d9S49s-cZ3qPC-cWdKnd-cTCCUh-cNBFw1-cDJaRm-cArMMC-czQk4q-cvGpSU-cvrns1-coW9gG-cnwQJQ/) (ouvert à f/1.4 apparemment mais c'est pour donner une idée)

Pour "pas trop cher", tu as les Pentax A 1,4/50 et 1,7/50. Compte 120 et 90 euros pour ces 50mm.

Tu conserveras tous les automatismes, sauf la mise au point.


Et pour te rassurer, la photo prise au Canon, n'est pas à une ouverture 1,4, compte tenu de la profondeur de champ sur le sujet  ;)

je ne comprend pas tes réserves
j'ai regardé la 1ère photo, difficile de donner un avis, à mon avis elle n'est pas brute de fonderie, il doit y avoir soit un filtre soit du post traitement
par ailleurs la lumière semble très douce, ce qui ne favorise pas le piqué
la lumière sur la 1ère photo du 2ème lien est beaucoup plus directive, impossible de dire si la différence de piqué entre les 2 photos provient de l'objectif

bonsoir souris

perso mon FA 50 f/1.4 est parfait pour du portrait et niveau piqué il est loin d'être mou,je te le conseil vivement .
attention qd même pour du portrait trop de piqué peut être gênant et demande du PT pour adoucir les traits du visage.

qd à la deuxième photo je doute aussi qu'elle soit à PO ,avec ce genre d'objectif la PDC à PO n'est que de qq centimètres à cette distance

voilà une idée du piqué de cet objo
(http://imageshack.us/a/img443/8435/igp3667c.jpg)


image issue d'un cliché bcp plus grand et recadrée

Merci pour vos réponses, je vais me renseigner sur les différents objectifs que vous m'avez conseillés !

ALGIL pour te répondre, mes exemples ne sont peut-être pas adaptés, je voulais donner une idée. Mais avec l'expérience, je me rends compte qu'il est difficile d'avoir un beau piqué quand j'ouvre à f/1.7-f/2.
Voilà un autre exemple (l'auteur précise ouverture à 1.4 donc je pense que c'est vraiment le cas cette fois-ci)

ICI (http://www.flickr.com/photos/herve_dapremont/5380675426/)

La brillance des yeux, c'est une chose par exemple qui me manque, même en poste traitement je n'arrive (pratiquement) jamais à faire ressortir les yeux comme sur la photo exemple !

sebbenault oui oui je m'attends à devoir passer en post-traitement mais je préfère avoir du piqué et devoir adoucir que devoir retoucher pour essayer de combler le manque ;)

En fait pour résumer, avec un objectif comme le FA 50mm f/1.4 que me conseille sebbenault, je vais avoir forcément une meilleure qualité d'image en terme de piqué, de bokeh ? (Vu la différence de prix j'imagine bien que oui, mais c'est pour être certaine que l'achat vaut le coup)

Souris, par "Automatique" tu veux dire pouvoir laisser ton K-R calculer l'expo sans appuyer sur le bouton vert (monture KA au moins ou à PO); ou bien tu veux dire "Autofocus" (monture KAF)?

En KA tu as de beaux exemples de ce que donne le Zeiss Planar 50/1.4 ZK ici avec un Pentax K7 (http://www.flickriver.com/lenses/zeiss/planar5014zk/); de même que le Voigtlander Nokton 58/1.4 SL II est aussi très coté en portrait.
Au-delà du piqué, c'est par leur bokeh plus vaporeux qu'ils se différentient du FA 50/1.4 (ou FA 50/1.7), et pas qu'à PO (du fait de leur diaphragme à 9 lamelles contre 6 pour les 50 FA), et ça en post-traitement c'est off...
Après niveau piqué il n'y a pas de différence criante à ces niveaux de qualité amha; je ne suis pas expert loin de la mais j'ai pu comparer le A50/1.4, le A50/1.7 et le Nokton 58/1.4 avec leurs pare-soleils - mais ce dernier est bien plus agréable à utiliser en map manuelle, chose à ne pas négliger, et de focale un peu plus longue ce qui isole un peu plus...

NB : Je fais ce post après avoir vu les trés belles photos de ton flickr, car tu sembles sensible aux beaux bokeh ;)

Oh merci beaucoup pour le compliment Sh00t, ça me fait très plaisir  :D
Et en effet tu m'as bien cernée concernant le bokeh  ;)
Sinon par automatique oui je parle du calcul de l'expo !

Waw les photos avec le Zeiss sont superbes ! Je ne suis pas sûre d'avoir trouvé le bon en cherchant sur ebay, as-tu une idée du prix ? Et de celui du Nokton par la même occasion, histoire de comparer ? En tout cas encore merci :)

CitationQuel 50mm pour + de piqué ?

N'importe quel 50mm Pentax A / F / FA - 1.4 - 1.8   :spamafote:

Moulag, le quel me conseilles-tu alors en meilleur rapport qualité/prix pour arriver à ce genre de résultat (en terme de piqué pas de retouche bien sûr): ICI (http://www.flickr.com/photos/margotdphotgraphies/9189472579/)

J'essaye de mettre le doigt sur un seul objectif, je suis perdue !

Souris ! ton chinon a une bonne réputation, je ne sais pas si tu aura tellement plus avec un autre 50 mm!
J'ai aussi regardé ton Flickr, c'est pas mal comme résultat, donc je ne comprend pas exactement le but de ta recherche....attention aussi aux photos post traitées qui te font voir des choses qui " n'existent pas" sans PT! un flou d'arrière plan et une netteté des yeux je te fais ça sous Lr en 5 min.

C'est vrai que :

• la plupart des 50mm sont très bons ou excellents (la focale la plus simple à produire et la plus produite)
• ne pas prendre tous les exemples pour argent comptant (le post-traitement peut embellir les choses)

Citation de: Souris le 15 Août 13 à 01:44
Moulag, le quel me conseilles-tu alors en meilleur rapport qualité/prix pour arriver à ce genre de résultat (en terme de piqué pas de retouche bien sûr): ICI (http://www.flickr.com/photos/margotdphotgraphies/9189472579/)

J'essaye de mettre le doigt sur un seul objectif, je suis perdue !

Je n'avais pas regardé ton dernier lien, mais c'est un bel exemple de retouche! d'ailleurs, il me semble que la map d'origine est sur le bord gauche du nez, pourtant les yeux ressortent très nettement, bien plus que les sourcils ou la bouche, quand à la source de lumière qui vient de l'avant droite, produit déjà une ombre sur le creux de l'oeil droit alors là gauche ....éclairée ainsi, j'ai des doutes!! contraste, netteté, clarté, etc....retouche quand tu nous tiens......

En résumé le résultat du piqué est le fruit d'un PT!

...Oui et puis, faut aussi ne pas non plus trop se prendre le chou avec la notion de  " piqué "...Le piqué ne fait pas tout dans une photo. Si on va voir des expositions de très renommés photographes, on verra souvent d'excellentes photographies qui ne sont pas particulièrement " piquées " mais dans lesquelles le charme et la qualité résident dans tout un tas d'autres critères.

Citation de: Souris le 15 Août 13 à 00:08
En fait pour résumer, avec un objectif comme le FA 50mm f/1.4 que me conseille sebbenault, je vais avoir forcément une meilleure qualité d'image en terme de piqué, de bokeh ? (Vu la différence de prix j'imagine bien que oui, mais c'est pour être certaine que l'achat vaut le coup)

Pour faire du portrait un objectif autofocus ne se justifie pas vraiment car pour avoir la map là où tu veux, tu vas devoir prendre plein de clichés pour, au final, désactiver l'autofocus et faire la map là où tu veux qu'elle soit faite.

C'est pour cela que la FA 1,4/50 reste cher et pas meilleur qu'un A 1,4/50 ou A 1,7/50 pour plus de 2 fois plus cher.

Ou alors prends un objectif optimisé pour le numérique comme le DA* 55/1,4 ou la Sigma 1,4/50 tous les 2 avec un diaph à 9 lames mais on est dans des prix un peu plus élevés  :spamafote:


Sinon, +1 avec Electro : n'ayant pas le cliché brut des photos que tu nous proposes, on ne peut que te dire de ne pas y prêter attention car le post-traitement y est sûrement pour quelque chose.

Sinon, à défaut de dépenser de l'argent dans un nouveau 50mm, investis dans un stage de post-traitement spécial portrait   :spamafote:

"...Pour faire du portrait un objectif autofocus ne se justifie pas vraiment car pour avoir la map là où tu veux, tu vas devoir prendre plein de clichés pour, au final, désactiver l'autofocus et faire la map là où tu veux qu'elle soit faite...."

C'est clair, il suffit de regarder les making-of des metteurs en scène de cinéma. Pour leurs scènes de gros plans...Ils font leurs mises au point au mètre ruban.

Conclusion, garde ton 50 et achète un mètre ruban  :lol:

Merci beaucoup pour toutes ces réponses, je laisse donc tomber l'idée du FA (il est vrai assez cher) et je vais me tourner vers des A !

Mais ça me chagrine quand même cette histoire de retouches, est-ce que vous pensez que le diaph est fermé à plus de f/2.8 ? ICI PAR EXEMPLE (http://www.flickr.com/photos/margotdphotgraphies/9469455739/in/photostream/) parce que si c'est pour ça alors tout s'explique !  ;)
Mais tout de même, quand je ferme (et c'est justement pour ça qu'avec mon chinon je ne le fais jamais) le bokeh est beaucoup moins beau! et je n'ai pas ce détail dans la texture.

Halala!
Q: Qu'à tu comme logiciel de PT?
   Connais tu les distances de prise de vue et le ouverture f de tes exemples?

Je demande ça car, (pour faire simple et sans gros calculs savant),un portrait pris à 1m ou à 3m recadré à la même vue, sera différent avec la même ouverture, ton bokeh, ton piqué, la zone "nette" tout va changer! essaye, tu t'en rendra compte !

Quand à tout tes exemples ils sont lourdement post traités.

Tout ça reste mon avis perso, bien entendu!

J'utilise Lightroom principalement !
Et non je ne connais pas ces détails là  :spamafote:

Je pensais vraiment que cette qualité là : ICI (http://www.flickr.com/photos/oliverleveritt/5720242195/) était due à l'objectif et non pas à la retouche...  :shock:

Dans cette photo, j'ai l'impression que la map est faite sur les mains et pas sur le visage qui n'a pas l'air d'être dans la zone de netteté.

Comme le dit Electro, ne prends pas exemple sur ces photos si tu ne sais pas comment elles ont été prises. On peut faire un portrait à f32 et flouter à l'aide e masque tout le reste pour donner une impression de f1,4 (bon, j'exagère pour le f32).

SPentaxQR oui tu parles de la photo de mon poste précédent ? Je crois aussi que la MAP était faite sur les mains, mais justement, le diaph est peut-être fermé vu que les cheveux sont quand même texturés!
Que penses-tu de la photo que j'ai donné en exemple juste au dessus ? L'auteur précise encore une fois que l'ouverture est à f/1.4.. Elle ne m'a pas l'air extrêmement retouchée celle-ci mais peut-être que je me fait avoir  :spamafote:

A toi de voir aussi quels types de portraits tu envisages et si tu comptes les faire en intérieur (distance réduite) ou extérieur... ça te permettra de mieux cerner la focale à choisir, sachant que certains préfèrent de plus longues focales que 50mm pour mieux isoler le sujet du fond (60-70-90-100 ou plus) et d'autres inférieures pour englober le sujet dans son environnement...
Donc savoir si tu veux le sujet avec son environnement flouté reconnaissable, ou seulement le sujet de distinguable, en gros jouer sur les perspectives selon le type de plan.
Ce schéma est pas mal pour avoir une idée du cadrage en intérieur:

(http://nsa21.casimages.com/img/2012/02/10/12021008080684654.jpg)

Et pour connaitre la pdc de chaque focale pour une distance et ouverture donnée, voir dofmaster (http://dofmaster.com/dofjs.html).
On comprend alors pourquoi certains aiment par exemple des objectifs macro piqués pour le portrait serré ou bien en extérieur comme le Tamron 90/2.8 à PO (exemples ici (http://www.flickr.com/groups/tamron90macro/discuss/72157604301510128/)).

Citation de: Souris le 15 Août 13 à 12:35
L'auteur précise encore une fois que l'ouverture est à f/1.4.. Elle ne m'a pas l'air extrêmement retouchée celle-ci mais peut-être que je me fait avoir  :spamafote:

L'auteur précise qu'elle a été prise avec le Sigma 1,4/50, pas qu'elle a été prise à 1,4, nuance.

Maintenant, il dit qu'il est émerveillé par les prises à grande ouverture, il n'a pas dû la prendre à f8, c'est certain. Mais le piqué de certains objectifs permet aussi de recadrer. C'est à dire qu'on prend un plan plus large (voir le diagramme ci-dessus) et on recadre plus serré. L'avantage, c'est qu'on a plus de pdc à focale et ouverture égale qu'une prise rapprochée.

Bonne remarque  :bienvu:

Citation de: Sh00t le 15 Août 13 à 13:05
A toi de voir aussi quels types de portraits tu envisages et si tu comptes les faire en intérieur (distance réduite) ou extérieur... ça te permettra de mieux cerner la focale à choisir, sachant que certains préfèrent de plus longues focales que 50mm pour mieux isoler le sujet du fond (60-70-90-100 ou plus) et d'autres inférieures pour englober le sujet dans son environnement...
Donc savoir si tu veux le sujet avec son environnement flouté reconnaissable, ou seulement le sujet de distinguable, en gros jouer sur les perspectives selon le type de plan.
Ce schéma est pas mal pour avoir une idée du cadrage en intérieur:

http://nsa21.casimages.com/img/2012/02/10/12021008080684654.jpg (http://nsa21.casimages.com/img/2012/02/10/12021008080684654.jpg)

Et pour connaitre la pdc de chaque focale pour une distance et ouverture donnée, voir dofmaster (http://dofmaster.com/dofjs.html).
On comprend alors pourquoi certains aiment par exemple des objectifs macro piqués pour le portrait serré ou bien en extérieur comme le Tamron 90/2.8 à PO (exemples ici (http://www.flickr.com/groups/tamron90macro/discuss/72157604301510128/)).

Très sympa ce petit dessin.

---

Messages fusionnés le 15 Août 13 à 13:52

---

Citation de: MouLaG Ôfr le 15 Août 13 à 10:18
Conclusion, garde ton 50 et achète un mètre ruban  :lol:

...Effectivement et en période de crise, c'est quand même utile les petits conseils " top-budget " , non? ;)

Citation de: Electro35 le 15 Août 13 à 07:51
Souris ! ton chinon a une bonne réputation, je ne sais pas si tu aura tellement plus avec un autre 50 mm!
J'ai aussi regardé ton Flickr, c'est pas mal comme résultat, donc je ne comprend pas exactement le but de ta recherche....attention aussi aux photos post traitées qui te font voir des choses qui " n'existent pas" sans PT! un flou d'arrière plan et une netteté des yeux je te fais ça sous Lr en 5 min.
En résumé le résultat du piqué est le fruit d'un PT!

souris, tout à fait d'accord avec electro 35 et moulag
les images hyper piquées que tu nous montres semblent aussi hyper postraitées
impossible de juger de la qualité intrinsecque de l'objectif

alors puisque tu veux changer pour des questions de facilité d'expo prend le
Pentax A 1,7 50, à f2 tu n'auras pas d'images plus piquées avec un f1,4 et il est sensiblement moins cher
mais n'espère pas voir une grosse différence avec ton chinon

A moins que la personne ait retouché les exifs (idem pour la première photo que souris avait mise en lien, le gars dans la bibliothèque), c'est bien pris à f/1.4

http://www.flickr.com/photos/oliverleveritt/5720242195/meta/

http://www.flickr.com/photos/chwesser/6560029309/meta

Bien entendu, ça n'exclut pas du post-traitement.

Ah merci Gin.net je ne suis donc pas folle  :P
ALGIL je ne pense réellement pas pouvoir retoucher à ce point une de mes photos prise avec mon Chinon, à f/1.7. C'est bien pour ça que si je peux trouver un objectif qui permet ce genre d'image (pas de retouche) à f/1.4 je suis preneuse !
Maintenant la question est : est-ce que le Pentax A 50 1.4 le permet ou est-ce qu'il faut que j'investisse beaucoup plus pour atteindre une telle qualité d'image à PO ?  :spamafote:

Sh00t pour te répondre je fais des photos en intérieur le plus souvent ! Je vais étudier le lien que tu m'as donner, merci !

Pour ne pas t'aider beaucoup, je dirai que tous les 50mm, toutes marques et toutes générations confondues se valent à pas grand chose près.

Pour t'aider un peu plus, il était sorti un "test" de tous les 50mm au début des années 80 et la palme en revenait au Summilux 1,4/50 (compte 3 bras pour en acheter un) et son dauphin était le Pentax M 1,4/50.
Maintenant, ce "test" n'est sûrement plus valable mais il confirme ce que j'ai dit plus haut. Tu vas t'enquiquiner à trouver LE 50mm, tu vas dépenser des fortunes, pour être déçue par rapport à ce que tu as déjà.

Autre chose aussi, que ce soit à 1,4 ou 1,7, ce ne sera pas à ces focales que ton 50mm, quel qu'il soit, donnera le meilleur de lui-même. Comme le dit Algil, à partir de f2-f2,8 certains te donneront déjà la pleine mesure de leur qualité.

Si vraiment tu veux changer, prends-toi un A 50mm, le 1,4 ou le 1,7. J'ai les 2, j'utilise plus souvent le 1,4 que je trouve extraordinaire. Les puristes te diront que le 1,7 est meilleur, c'est peut-être vrai mais ce qui est vrai, c'est que ce sont 2 optiques de très grande qualité et il faut vraiment chercher la petite bête pour trouver de grandes différences entre les 2.

Donc, si tu veux un 1,4/50 avec des automatismes et que tu ne comptes pas mettre trop cher, prends-toi le A 1,4/50 qui se négocie à 100-120 euros, en fonction de son état cosmétique et optique et la présence ou non des bouchons avant et arrière. Y mettre plus, c'est trop à mon avis.

Merci beaucoup, j'opte donc pour le A 50mm 1.4 alors  :D
Et à ce prix je peux même me l'offrir de suite  ;)

Encore merci à tous, parce que je suis têtue comme fille, j'ai du vous embêter avec mes questions  :oops:

Meuh non, pas du tout  ;)

Citation de: SPentaxQR le 15 Août 13 à 15:19
Les puristes te diront que le 1,7 est meilleur, c'est peut-être vrai mais ce qui est vrai, c'est que ce sont 2 optiques de très grande qualité et il faut vraiment chercher la petite bête pour trouver de grandes différences entre les 2.

+1

(perso j'ai le A-50 1.7 et quasiment toutes mes dernières séries n'ont été faites qu'avec lui ;) )

Je suis allée voir tes séries, et c'est celle d'Emilie (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,17687.0/) qui m'a le plus intéressée (et plu) puisque c'est une lumière naturelle et à grande ouverture :)
J'aime beaucoup la toute 1ere photo d'ailleurs  ;)

Edit : Merci à SPentaxQR, qui a trouvé des annonces à prix raisonnables pour le 50 1.4, le voilà commandé  :1pati1:

Merci et voilà, ici avec Emilie, tu as tout en lumière naturelle et grandes ouvertures.


En 50mm grande ouverture en extérieur, tu as aussi :
Tiphaine (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,17879.0/)
et
Anna (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,17772.0/)


;)
Pour rappel, ici, c'est le A-50mm f/1.7 donc seule la MAP est manuelle ;)

Je suis impatiente de tester  :D

C'est mon compagnon obligé en ville de nuit  ;)

D'ailleurs SPentaxQR, est-ce que tu as une galerie photos que je puisse allez voir ce qu'il donne ?

Non, il ne fait pas de photo  :whistle:

Citation de: Souris le 16 Août 13 à 14:27
D'ailleurs SPentaxQR, est-ce que tu as une galerie photos que je puisse allez voir ce qu'il donne ?

Citation de: MouLaG Ôfr le 16 Août 13 à 14:59
Non, il ne fait pas de photo  :whistle:

Il n'a (presque) pas tort.

Non, je n'ai pas de galerie

Citation de: MouLaG Ôfr le 16 Août 13 à 14:59
Non, il ne fait pas de photo  :whistle:

:lol:

Tant pis  ;)

Je remonte ce topic pour donner mon avis sur mon Pentax-A 50 1.4 ! Eh bien j'en suis totalement ravie, je vois nettement une différence au niveau du piqué par rapport à mon Auto Chinon 50 1.7, merci encore pour les bons conseils je ne suis absolument pas déçue ! Et bien sûr l'objectif A ça change la vie  :D

les 50 mm Pentax en M ou A sont des bêtes de piqué des que tu ferme un peu ;)

J'ai une super opportunité sur le 50mm 2.8 macro...  :shock:
vous en pensez quoi ?
Et quelle est l'ouverture ou il aurait le meilleur rendu ?

50 Macro M, A, F, FA, DA?

DFA  ;)

Bon,ben,voila,vu le prix,je n'ai pas pu résister ...
2 essais tests :

50mm macro sans PT
(http://nsa31.casimages.com/img/2014/01/16/140116082651805005.jpg)

+ bonnette drc 250
(http://nsa20.casimages.com/img/2014/01/16/140116082934286022.jpg)

Citation de: Mickmac le 06 Jan 14 à 13:33
DFA  ;)

Ah, c'est le mien ... je l'aime beaucoup. Et tes résultats sont supers bons avec la bonnette.
En hiver, je n'utilise que celui-ci pour la macro.
Pour l'ouverture idéale, je ne saurais te dire sachant que je dépasse rarement le f4 et que je suis le plus souvent à f2,8. (mais c'est une histoire de goût   ;-) )

Marceline,quelle type de bonnette?

Citation de: olilignan le 16 Jan 14 à 19:14
Marceline,quelle type de bonnette?

Euh, celle de Mickmac   :lol:

Moi je n'en ai pas ... et je trouve son résultat vraiment sympa. Meilleur qu'avec mes bagues allonges chinoise   :D

Bonjour,

Je m'intéresse à ce 50mm : PENTAX 50mm f/1.8 SMC DA qui es à 137€ chez DP.
Je recherche un objectif assez lumineux pour pouvoir photographier des sports en salle (badminton notamment) et les photos que j'ai faites dernièrement avec mon Tamron 17-55 f2.8  n'avaient pas la qualité que j'attendais : pas assez nettes, exposition trop faible... je suis déçu
Je sais que la principale utilisation de cet objectif est le portrait, donc je me demande si cet objectif correspond à l'utilisation que je compte en faire ?

Salutations,
Mickaël

Si tes photos ne sont pas assez nettes avec le Tamron, c'est que la vitesse utilisée était peut-être trop faible.

Pour du sport, il faut avoir des vitesses assez élevées.


Je dis cela car le Tamron est très bon et tu risques d'être déçu par le 50mm car il va te permettre de gagner 1 à 2 vitesses (puisqu'il est 2 fois plus lumineux que le Tamron : différence entre 1,8 et 2,8) certes mais à f1,8, la pdc est très courte et tu risques d'avoir encore plus de déchets.


Aurais-tu 2 ou 3 photos que tu juges décevantes à nous montrer, on pourrait, avant de dépenser, t'aiguiller sur des réglages plus appropriés ?

stjlienaero74:

Change de boitier! AF et Iso bien meilleurs.
Je ne comprends pas ce que tu pense obtenir comme gain en netteté et expo avec le 50mm f:1.8 !

Si tu penses pouvoir l'utiliser à 1.8 pour augmenter l'expo, c'est louable comme idée mais ça ne marchera pas mieux à cause de la PdC et la mobilité des tes sujets! (Af du Kr + PdC courte)
Pourquoi 50mm? tu es au bord du terrain?


:grilled: par SPQR

:ha:

Merci pour vos réponses :-)

En effet je suis au bord du terrain, 
voici 3-4 photos : https://picasaweb.google.com/105680972975815391514/TournoiFCB74?authuser=0&feat=directlink
J'étais en priorité Vitesse, à 1/640s.
En montant encore la vitesse les photos auraient été trop sombres.
J'ai aussi monté la limite ISO à 3200 pour ne pas que les photos soient trop sombres (elles le sont tout de même un peu trop à mon goût), j'ai donc du grain.
Mais le problème sur ces photos est peut-être la MAP finalement ?  :spamafote:

Ce que j'espérais avec le 50mm f1.8 : pouvoir monter la vitesse d'1 ou 2 crans, en limitant les ISO à 1600 pour avoir moins de grain, et avoir une meilleure exposition. Mais c'est sûr qu'avec la PDC courte, ça nécessite de faire la MAP au bon endroit (visage) et que l'AF soit réactif

Sur les 1ère et dernière, la map est carrément loupée. Si tu dis être à 1/640ème, le problème vient de toi, pas de l'objectif.

Les 2 autres sont correctes je trouve.

Pour revenir au 50mm, tu te rends comptes que être à f1,8 sur des photos d'action comme celles-ci, c'est carrément mission impossible pour avoir une map réussie.

Tu te souviens à quelles focales tu as pris ces photos ?
Parce que la solution, est de prendre des plans plus larges, donc avec une focale plus petite, de façon à avoir une plus grande profondeur de champ et ainsi faire entrer ton sportif tout entier dans la zone de netteté.
Ensuite, il te suffit de recadrer si besoin est.


Le 50mm ne te permettra pas de gagner une vitesse ET des isos et, je te le redis, à f1,8, c'est quasiment mission impossible de faire une map correcte. Sans compter qu'une focale fixe en sport, c'est quand même galère, le zoom te permet de ne pas te déplacer.

Il faut aussi dire que le 17-50 n'est pas un zoom au range très adapté à ce type de photos, mieux vaut un 28-75

Je trouve tes exemples pas si mal! mis à part la demoiselle et la première qui passe, c'est relativement correct pour de l'action sportive.
La map n'est qu'une seule fois sur le visage dans les 4 exemples et c'est le polo qui est en générale plus nette.
Par contre, l'effet de dissociation (impression de netteté par rapport au décor) que tu cherches à mon avis..., se trouve dans la BdB que tu devrais corriger et dans une focale plus longue type 50-135; 70-200.....en f:2.8

Ce n'est qu'une avis, il faudrait que tu teste pour bien faire, trouve un membre P1 dans ton coin qui a ce genre d'objos éventuellement!

Décidément SPQR  :grilled:
Ps: suis le lien, tu as les détails de prises

Merci d'avoir proposé quelques photos, c'est mieux pour ne pas parler dans le vide.

Je m'attendais à pire ; d'accord avec ce qui a déjà été dit : peu de chance qu'un 50 f 1:1.8 soit d'un vrai secours.

Prises directes en RAW? Utile pour "tirer" le maximum de l'image au PT.
Des prises à une vitesse plus faible ont montré trop de flou?
Personnellement (j'ai deux 100mm qui ouvrent à 2.8) je tenterais avec cette focale.

Multiplier les rafales donnerait sans doute des chances de réussites. Déjà du temps de l'argentique les reporters mitraillaient, aujourd'hui l'amateur n'a pas de raison de se restreindre, la pellicule est réutilisable! Et c'est en forgeant...

Le 50 mm f/1.4 Art serie Sigma bien sûr !

Je ne pense pas qu'un 50mm ouvrant un 1,4 soit d'un meilleur secours qu'un 50mm ouvrant à 1,8.


Encore une fois, faire du reportage sportif avec une focale fixe, c'est ambitieux, que ce soit un 100mm ou un 50.
Tous les photographes sportifs travaillent avec des zooms, plus souple d'utilisation.

Sur tes photos, la vitesse est trop élevée, je serais descendu à 1/300ème, voire 1/200ème (avec un monopod pour plus de stabilité), cela t'aurais permis de descendre en iso et/ou de mettre une valeur de plus au diaph.

Et +1 avec la rafale, elle permet d'avoir plus de chances d'avoir de bons clichés

Citation de: SPentaxQR le 23 Jan 15 à 22:46
[...]
Et +1 avec la rafale, elle permet d'avoir plus de chances d'avoir de bons clichés

ou de rater L'instant  ;)

j'aurai aussi modifié la BdB perso  :spamafote:

Merci pour ces réponses !

Bon donc finalement je ne cède pas à la tentation d'acheter le 50mm f1.8!

Si je résume, vos pistes pour améliorer mes prochaines photos :
Prendre en RAW (je prenais toujours en JPG...) et modifier la BdB , J'ai trouvé un site parlant de la BdB pour les photos en gymnase
Augmenter la PdC en fermant le diaph d'1 ou 2 valeurs (donc j'essaierai le mode Av), sans faire trop baisser la vitesse
Et enfin les rafales  :D
(et arrêter de trembler ? ) :lol:

Le badminton, ça va très vite, je ne descendrais pas en vitesse. Tu peux essayer le mode TAv, vitesse et ouverture fixes, l'appareil ajuste la valeur ISO pour obtenir la bonne exposition.

Ca me fait un peu mal de dire ça, mais je crains que le squash Badminton etc...., avec la vitesse de la balle, et la petitesse de l'objet à cibler, soit un des rares contextes ou des AF à la Canikon soient justifiés (et encore pas n'importe quel appareil....).

Un peu comme celui qui veut le maximum de souplesse en vintage M42  ==> Pentax direct.

Citation de: Passeret le 28 Jan 15 à 21:03
Ca me fait un peu mal de dire ça, mais je crains que le squash Badminton etc...., avec la vitesse de la balle, et la petitesse de l'objet à cibler, soit un des rares contextes ou des AF à la Canikon soient justifiés (et encore pas n'importe quel appareil....).

En général, ce n'est pas tellement la balle qu'on photographie, plutôt le sportif   :aloy:



Sinon, tu poses la balle sur une table et tu peux beaucoup facilement la photographier

Un Voigtländer remis au goût du jour, quelqu'un l'aurait-il déjà essayé ?
http://www.lapetiteboutiquephoto.com/boutique/fiche_produit.cfm?ref=PBP08VN58P_Ref&type=58&code_lg=lg_fr&num=3

Une perle, un rendu unique  ;), par contre le prix pique autant que l'optique  :lol:


Les portraits ici ont été réalisés avec cette optique :

https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,3489.12780/



d'autres exemples :









En proxy et macro (avec utilisation BA) :

Il a l'air vraiment très bon cet objectif !
En effet le prix est important mais dans les mêmes tarif que le Pentax 55 DA*, du coup la question du choix d'une focale aux alentours de 50mm devient un vrai dilemme.
C'est peut-être idiot mais j'ai l'impression que je ne pourrais pas exploiter convenablement un objectif à MAP manuel ce qui me ferme pas mal de porte.

Il m'a l'air extra cet objectif... regarde dans son tirelire... non c'est pas pour maintenant :(

Citation de: Giom le 30 Jan 15 à 15:42
C'est peut-être idiot mais j'ai l'impression que je ne pourrais pas exploiter convenablement un objectif à MAP manuel ce qui me ferme pas mal de porte.

Effectivement, c'est une question à prendre en considération avant d'acquérir ce type d'optique au vu de la somme à engager. J'avais pas mal utilisé d'optiques manuelles avant cet achat (50 f1.7, super takumar....) et faisant essentiellement de la Macro à cette époque je n'étais pas en terre inconnue.

Avec ce type d'optique l'approche est différente, il faut parfois anticiper la prise de vue, l'échelle de distance, le mode rafale sont très utile et la mécanique procure un réel plaisir d'utilisation ;)

A noter que j'ai pu acheter cette optique d'occasion avec son pare-soleil à un très bon prix (350 Dollars, environ 280 Euros frais compris au moment de l'achat en 2010).