J'ai acquis ce nouvel objectif, j'ai pas vu de fil dessus, aussi j'ouvre celui là.
S'il y a des tests papier ou web merci de les partager ici.
En attendant des tests professionnels, je vais placer ici mes premiers clichés réalisés avec mon K-5.
D'abord j'ai acquis cet objectif car les transtandards actuels ne me satisfaisaient pas. Je l'ai acquis pour pouvoir l'accompagner, du 15mm et du 70mm.
Le trio 15-21-70mm m'allait bien aussi, mais le passage grand angle au télé est un peu trop radical.
J'ai le 35mm mais cette focale est déjà un peu longue et cela m'impose des changements trop fréquents entre le 21 et le 35.
Bref, la focale standard de 28mm me manquait (je l'ai essayé avec le Sigma 28mm f1.8, mais il est énorme), et passer facilement de 28 à 40 ou 20 est pour moi important et souvent bien suffisant.
Contrairement à une bonne blague que l'on peut lire souvent, je n'arrive pas à changer le rendu induit par une focale avec mes pieds... :lol:
Voilà donc le trio :
(https://lh5.googleusercontent.com/-nJ1aLyVY0m8/UqNWfyOTwwI/AAAAAAAAMNg/4Q6Ijl3NQ7A/w800-h600-no/PK5_1278.jpg)
La qualité de réalisation de cet objectif est exceptionnelle, l'agrément d'utilisation suit. :applaud:
La bague de mise au point est fluide sans être lâche, la bague de zoom est ferme et le crantage extérieur bienvenu.
C'est le plus gros de Limited, aussi grâce à sa taille et sa bague de zoom on apprécie encore plus la qualité. Malgré son volume il reste bien léger.
Mon boitier (K-5 noir) parait même en retrait avec cette optique montée dessus, ça laisse une marge de progression pour les boitiers...
Lorsqu'il est sorti j'ai été un peu déçu qu'il soit si long pour un Limited (d'un ou deux centimètres), mais vraiment très ravi qu'il soit WR.
En volume il est très proche du 18-55mm sans son pare soleil.
Voilà autour du 18-55 et Tamron 17-50mm qu'il me remplace :
(https://lh3.googleusercontent.com/-aCHZczEHG_4/UqNWgslzYNI/AAAAAAAAMNk/iUdl10AlPQA/w800-h600-no/PK5_1279.jpg)
Voilà en comparaison les objectifs à la focale d'extension maximum :
(https://lh5.googleusercontent.com/--8AcfIn85Gg/UqQpyty2hwI/AAAAAAAAMOA/2bT-tuVJOXg/w800-h600-no/PK5_1283.jpg)
La mise au point mini étend encore un peu les Pentax.
(https://lh5.googleusercontent.com/-lzPzffP8rT4/UqNWgJl7KWI/AAAAAAAAMNo/roWS-8oG5Yc/w800-h600-no/PK5_1280.jpg)
pour l'avoir essayé au salon de la photo, c'est vrai que la qualité de construction est exemplaire !
impatient de voir des images !
beau cadeau de Noël avant l'heure en tout cas ! ;)
Pris en Raw (puis LR) pas de correction d'objectif, même traitement pour tous.
Voici trois clichés à pleine ouverture, le lien donne la pleine résolution.
20mm f2.8 : https://dl.dropboxusercontent.com/u/104904254/S%C3%A9lec/PK5_1600_20mmf28.jpg
(https://lh4.googleusercontent.com/-jHsSrBPt2Z4/UqdJHKNYp0I/AAAAAAAAMOU/iS6INo1aG1g/w1306-h865-no/PK5_1495-2_20mmf28.jpg)
30mm f3.5 : https://dl.dropboxusercontent.com/u/104904254/S%C3%A9lec/PK5_1509-2_30mmf35.jpg
(https://lh4.googleusercontent.com/-iQjmoK4NjHY/UqdotJIMjrI/AAAAAAAAMP8/mSbZS2Z-aKc/s640/PK5_1509-2_30mmf35.jpg)
40mm f4 : https://dl.dropboxusercontent.com/u/104904254/S%C3%A9lec/PK5_1551-2_40mmf4.jpg
(https://lh4.googleusercontent.com/-5h6v0WlFXlw/UqdrwYebipI/AAAAAAAAMQI/1tamHWl8aGU/s640/PK5_1551-2_40mmf4.jpg)
Avec les perspectives à pleine ouverture tout n'est pas forcément dans la profondeur de champ en visu 100% de près.
Merci d'avoir créé ce fil ;)
Bravo pour ton acquisition.
Cet objectif est superbe, un vrai Limited, mais d'une nouvelle conception (zoom mais WR & DC).
J'ai aussi eu l'occasion de le voir et le toucher au salon de la photo, très belle expérience, un objectif avec un toucher Limited, superbe construction, compact, agréable a manipuler et une plage de focale nickel pour l'usage quotidien et la photo de rue, par exemple, bref, du tout bon !
à f2.8 puis f8 (Avec les perspectives et à pleine ouverture tout n'est pas forcément dans la profondeur de champ en visu 100% de près.)
23mm f2,8 : https://dl.dropboxusercontent.com/u/104904254/S%C3%A9lec/PK5_1330-23mmf28.jpg
23mm f8 : https://dl.dropboxusercontent.com/u/104904254/S%C3%A9lec/PK5_1331-23f8.jpg
(https://lh3.googleusercontent.com/-hbg0AykOelg/UqdJTszMBoI/AAAAAAAAMOk/X_xu3xdS8Bs/s800/PK5_1330-23mmf28.jpg)
20mm f2.8 : https://dl.dropboxusercontent.com/u/104904254/S%C3%A9lec/PK5_1594-2_20mmf28.jpg
20mm f8 : https://dl.dropboxusercontent.com/u/104904254/S%C3%A9lec/PK5_1590-2_20mmf8.jpg
(https://lh5.googleusercontent.com/-Po_MJ6-vDDU/UqdJyZVYu3I/AAAAAAAAMO8/4OpSTn7PRZY/s800/PK5_1594-2_20mmf28.jpg)
Très bonne idée Chrisfer !
Je te rejoins totalement sur ta perception de la bête ;
lui trouve un moteur DC légèrement plus silencieux que le DA 18-135mm ;
et regrette juste le diamètre de filtres de 55mm (aucun des nombreux cailloux en ma possession n'a ce diamètre :spamafote: )
Mes premiers clichés avec le K-3 (en général @ 20mm & f/11) :
(http://farm4.staticflickr.com/3805/11329079153_cfd5daf442_c.jpg)
(http://farm6.staticflickr.com/5471/11328767883_36202d0fcb_c.jpg)
(http://farm3.staticflickr.com/2809/11329236033_043af1e10e_c.jpg)
(http://farm6.staticflickr.com/5524/11328927115_3cbb2bdcf6_c.jpg)
(http://farm4.staticflickr.com/3734/11328714484_680a6fbc50_c.jpg)
Sur cette dernière, un flare spécial HD :D
Voilà qui est intéressant, vu que je souhaiterais remplacer mon sigma 18/50 2,8 . Mais nous gens du Nord n'avons pas souvent une telle lumière, aussi j'aimerais voir des images prises par temps gris! pour comparer? S'il est possible de faire quelques unes en condition moyenne et mauvaise . merci
Bonjour
J'hésitais entre le sigma 18/35 et le limited Pentax, mais 500gr de moins me semble un argument de poids. Les images sont superbes.
Il aurait été intéressant de montrer des crops à 100% pour qu'on se rende compte du piqué de la bête. Notamment face à un DA12-24 qu'il vient compléter dans la gamme Pentax.
Le DA12-24 n'est pas dans la même catégorie, et doit d'ailleurs être remplacé bientôt. ;)
Pour une visu à 100% il suffit de cliquer sur les liens, pas sur les photos...
Sinon pour comparaison avec le 21mm
Le 21mm limited à f3,2 : https://dl.dropboxusercontent.com/u/104904254/S%C3%A9lec/PK5_1465-2_21mmf32ltd.jpg
Le 20-40mm à 21mm f3,2 : https://dl.dropboxusercontent.com/u/104904254/S%C3%A9lec/PK5_1470-2_21mmf32.jpg
(https://lh3.googleusercontent.com/-G5sowkzeqFg/UqdlfrLlJdI/AAAAAAAAMPo/5sElHONGCis/s1024/PK5_1465-2_21mmf32ltd.jpg)
C'est beau, le Tarn ;)
@Hermés, SPentaxQR et liane : promis, on va trouver des sujets et des crops. 8-)
Citation de: chrisfer le 13 Déc 13 à 17:46
Le DA12-24 n'est pas dans la même catégorie
C'est à dire "pas dans la même catégorie" ?
Au niveau finition, encombrement, c'est pas un Limited (tout plastique, bague de mise au point toute lâche, pare soleil :shock: ), c'est un DA tout court (même pas WR ou DC).
Sinon au niveau aberrations chromatiques le 12-24mm y va très fort, le 20-40mm en a bien peu.
De 20 à 24mm en fermant à F4 le 20-40mm est, à priori, un peu au dessus du 12-24mm, mais les deux sont suffisamment bons pour moi.
Encore deux petites
30mm f4 : https://dl.dropboxusercontent.com/u/104904254/S%C3%A9lec/PK5_1307-2_30mmf4.jpg
(https://lh3.googleusercontent.com/-aJy6YhT0X3M/UqjSO5UbHYI/AAAAAAAAMQo/PidkNmzOeGA/s800/PK5_1307-2_30mmf4.jpg)
Et 36mm f4 : https://dl.dropboxusercontent.com/u/104904254/S%C3%A9lec/PK5_1607_36mmf4.jpg
(https://lh4.googleusercontent.com/-QFj2kcCZGIc/UqjT-AtjJvI/AAAAAAAAMQ0/5DWJ8IviyfA/s800/PK5_1607_36mmf4.jpg)
Zygonyx : si tu passes, ou si tu veux passer su Albi, tu es bienvenu, tu me le dis.
Monté sur un K-01, ça fera un beau petit ensemble de voyage classe et original, sans atteindre bien entendu la classe ni la qualité époustouflante d'un M9 avec un summicron dessus.
Ni le prix :aloy:
Bah, un détail !
joli couple (pas chrisfer et zygonyx hein ! je parle du k3 et du 20/40)
Citation de: chrisfer le 13 Déc 13 à 19:08
Au niveau finition, encombrement, c'est pas un Limited (tout plastique, bague de mise au point toute lâche, pare soleil :shock: ), c'est un DA tout court (même pas WR ou DC).
Sinon au niveau aberrations chromatiques le 12-24mm y va très fort, le 20-40mm en a bien peu.
Ce qu'il y a de bien, c'est quand on compare des choux et des boulons :spamafote: Parce que, dis-moi ton 20-40, il vaut quoi à 15mm ;)
Bien sur qu'il est plus encombrant, tu connais un UGA qui soit peu encombrant ? Le DA 20-40 n'est pas un UGA
Tu dois avoir eu un exemplaire défectueux car sur le mien, la bague de mise au point n'a rien de lâche.
Ensuite, il y a plastique et plastique. Dans une Clio et dans une Audi A8, il y a des plastiques, tu penses que ce sont les mêmes ? Ceux du 12-24 ne sont certainement pas les mêmes que ceux qu'on peut trouver sur un 18-55.
Niveau pare-soleil, je ne vois pas ce que tu peux lui reprocher ? Oui, le 12-24 a un pare-soleil et comme tout UGA, il en a un gros :spamafote:
Quant au fait qu'il ne soit pas WR, j'ai fait des photos toutes une journée avec sous la pluie et il n'a pas souffert. Et s'il n'est pas WR et DC, il est ED et IF (na!)
Et pour la qualité optique, montre moi un crop à 100% d'une de tes photos (et pas prise avec un reflex sans filtre passe-bas stp) qu'on puisse juger. Parce que, avec le DA 12-24, j'ai encore beaucoup de détails en cropant à 100%.
Citation de: SPentaxQR le 13 Déc 13 à 17:09Il aurait été intéressant de montrer des crops à 100% pour qu'on se rende compte du piqué de la bête. Notamment face à un DA12-24 qu'il vient compléter dans la gamme Pentax.
C'est toi qui veut comparer les deux, pour moi ils n'ont rien à voir, sauf le prix. :spamafote:
Pour les clichés à 100% t'as toujours pas réussi à cliquer sur les liens, c'est une blague :?:
Pour l'appareil utilisé, suffit de lire le sujet, premier message. :roll:
Citation de: chrisfer le 13 Déc 13 à 23:55
Pour les clichés à 100% t'as toujours pas réussi à cliquer sur les liens, c'est une blague :?:
Si je clique, je n'ai pas un crop à 100%, j'ai ton cliché, réduit, à 100%, ce qui n'est pas du tout la même chose. Poste un jpeg sorti du crop d'un raw à 100%, ça c'est un crop à 100%, pas le 100% d'une photo dont la taille a déjà été réduite par un logiciel.
Citation de: chrisfer le 13 Déc 13 à 23:55
C'est toi qui veut comparer les deux, moi ça m'intéresse pas, ils n'ont rien à voir. :lol:
Je ne cherchais pas à les comparer, je disais que le 20-40 vient compléter le 12-24. C'est toi qui, après, a lancé une comparaison ; relis bien ce qui a été écrit. ;)
Citation de: chrisfer le 13 Déc 13 à 23:55
Pour l'appareil utilisé, suffit de lire le sujet, premier message. :roll:
Là, je ne parlais pas de toi mais de Zygonyx qui utilise un K-3 et qui, lui aussi, a posté des photos prises avec le 20-40
Faut lire tous les posts :roll:
Citation de: SPentaxQR le 14 Déc 13 à 00:03Je ne cherchais pas à les comparer, je disais que le 20-40 vient compléter le 12-24. C'est toi qui, après, a lancé une comparaison ; relis bien ce qui a été écrit. ;)
Là, je ne parlais pas de toi mais de Zygonyx qui utilise un K-3 et qui, lui aussi, a posté des photos prises avec le 20-40
Faut lire tous les posts :roll:
Oups désolé pour tout alors, mille excuses, je vais bien relire (j'ai cru, comme tu me citais). :cry:
Citation de: SPentaxQR le 14 Déc 13 à 00:03Si je clique, je n'ai pas un crop à 100%, j'ai ton cliché, réduit, à 100%, ce qui n'est pas du tout la même chose. Poste un jpeg sorti du crop d'un raw à 100%, ça c'est un crop à 100%, pas le 100% d'une photo dont la taille a déjà été réduite par un logiciel.
Sinon pour la visu 100% je ne sais pas faire ce que tu veux. :(
Les clichés de tous liens que j'ai mis me semblaient être justement des jpeg bien complet... :oops:
Ça sert à quoi les crops 100% à regarder sur écran d'ordinateur, à part se pignoler ? :petrus1:
Je pense quand même qu'il est plus sympa d'avoir des images complètes pour pouvoir apprécier la qualité globale, après chacun regarde l'agrandissement qu'il souhaite. 8-)
C'est pour cela que j'ai tenté, mais en vain visiblement :oops: , de mettre les liens complets en plus des vignettes. :spamafote:
Citation de: chrisfer le 13 Déc 13 à 19:08
Au niveau finition, encombrement, c'est pas un Limited (tout plastique, bague de mise au point toute lâche, pare soleil :shock: ), c'est un DA tout court (même pas WR ou DC).
Sinon au niveau aberrations chromatiques le 12-24mm y va très fort, le 20-40mm en a bien peu.
De 20 à 24mm en fermant à F4 le 20-40mm est, à priori, un peu au dessus du 12-24mm, mais les deux sont suffisamment bons pour moi.
Encore deux petites
30mm f4 : https://dl.dropboxusercontent.com/u/104904254/S%C3%A9lec/PK5_1307-2_30mmf4.jpg
https://lh3.googleusercontent.com/-aJy6YhT0X3M/UqjSO5UbHYI/AAAAAAAAMQo/PidkNmzOeGA/s800/PK5_1307-2_30mmf4.jpg (https://lh3.googleusercontent.com/-aJy6YhT0X3M/UqjSO5UbHYI/AAAAAAAAMQo/PidkNmzOeGA/s800/PK5_1307-2_30mmf4.jpg)
Et 36mm f4 : https://dl.dropboxusercontent.com/u/104904254/S%C3%A9lec/PK5_1607_36mmf4.jpg
https://lh4.googleusercontent.com/-QFj2kcCZGIc/UqjT-AtjJvI/AAAAAAAAMQ0/5DWJ8IviyfA/s800/PK5_1607_36mmf4.jpg (https://lh4.googleusercontent.com/-QFj2kcCZGIc/UqjT-AtjJvI/AAAAAAAAMQ0/5DWJ8IviyfA/s800/PK5_1607_36mmf4.jpg)
Zygonyx : si tu passes, ou si tu veux passer su Albi, tu es bienvenu, tu me le dis.
Faut cliquer sur les liens pas sur les images pour les avoir en full.
Bon si ça marche pour certains (désolé pour les autres), je continue avec deux petites de près
40mm f4 : https://dl.dropboxusercontent.com/u/104904254/S%C3%A9lec/PK5_1399-2.jpg
(https://lh4.googleusercontent.com/-iZ3q1xhqXMY/Uqn9dWsNrQI/AAAAAAAAMRE/VJ_jsDt85NA/s800/PK5_1399-2.jpg)
20mm f2.8 : https://dl.dropboxusercontent.com/u/104904254/S%C3%A9lec/PK5_1405-2.jpg
(https://lh4.googleusercontent.com/-Bv9vThOAi1g/Uqn-xJ0iBSI/AAAAAAAAMRY/QX08vyBlqEw/s800/PK5_1405-2.jpg)
Citation de: MouLaG Ôfr le 14 Déc 13 à 05:23
Ça sert à quoi les crops 100% à regarder sur écran d'ordinateur, à part se pignoler ? :petrus1:
Juste à regarder la définition d'un objectif, c'est à dire sa qualité optique qui s'apprécie aussi dans le détail.
Maintenant, si c'est se pignoler que d'attendre d'un objectif qu'il ait une bonne qualité optique, on doit être pas mal à pratiquer l'onanisme sur ce forum.
Voilà ce que j'appelle un crop pour ceux qui ont du mal à comprendre ce que c'est et ceux aussi qui auraient du mal à en comprendre l'intérêt
L'image
(http://imageshack.com/a/img24/1637/yohe.jpg)
Crop à 100% d'un détail pour mieux voir la définition de l'objectif
(http://imageshack.com/a/img844/2164/imgp8955.jpg)
Les liens affichent bien l'image complète.
Le 12-24 est supérieur au niveau détail. Je viens de l'acquérir et la netteté des détails est meilleur sur un crop 100%.
Mais c'est pas le sujet du fil, ils n'ont pas le même range mais vu qu'ils se complètent, il faudrait une cohérence dans la qualité optique.
Je trouve "moyen" ce 20-40, il déforme pas mal pour ce genre de focales.
Bon, ça va, je ne suis pas le seul à trouver utile d'examiner un crop à 100% pour voir la qualité des détails :D
Citation de: dardi le 14 Déc 13 à 11:02
ils n'ont pas le même range mais vu qu'ils se complètent, il faudrait une cohérence dans la qualité optique.
C'est ce que je disais : ils se complètent en terme de range et j'espérais que le 20-40 ait la même qualité optique que le 12-24.
Ce qui ferait, avec le 50-135, une sacrée brochette qualitative dans la gamme optique Pentax. 8-)
Citation de: SPentaxQR le 14 Déc 13 à 10:35Voilà ce que j'appelle un crop pour ceux qui ont du mal à comprendre ce que c'est et ceux aussi qui auraient du mal à en comprendre l'intérêt
bof, je vois pas ce qu'il y a de mieux que le cliché complet, on voit pas les bords, les coins, juste un seul endroit...
Citation de: chrisfer le 14 Déc 13 à 14:28
bof, je vois pas ce qu'il y a de mieux que le cliché complet, on voit pas les bords, les coins, juste un seul endroit...
On voit surtout pas mal de mauvaise foi
Ça dérape, cette conversation ! Pensez aux smileys !!! :lol:
Citation de: chrisfer le 13 Déc 13 à 19:08
Zygonyx : si tu passes, ou si tu veux passer su Albi, tu es bienvenu, tu me le dis.
Message reçu, et qui fait plaisir.
Je te ferai signe au printemps prochain ;)
En ce qui concerne la comparaison de ce Limited avec un DA, elle ne peut en effet que se limiter à la qualité optique, pas de construction ;)
Je possède aussi le DA12-24 que j'apprécie énormément, et regarderai à l'occasion.
En ce qui concerne le pixel-peeping, je n'en suis pas "fana" non plus, mais je vais faire un petit effort.
Dans le post suivant, même sujet pris au 20 puis au 40mm (désolé pour le léger décalage d'axe de pdv...) à pleine ouverture, et quelques crops 100%... photos au K-3.
Perso je n'ai pas capacité à tirer des conclusions définitives, ce n'est qu'un TALC ;) je laisserai ceux qui aiment ce genre d'exercice se faire leur propre opinion.
Et désolé Hermès, il y a encore eu un beau soleil chez moi aujourd'hui ;)
Messages fusionnés le 14 Déc 13 à 19:05
L'image à 20mm précède celle à 40mm ; AF sur le coli central ; attention, les 3 crops peuvent sortir légèrement de la plage de pdc (surtout le père-noël à 40mm) :
(http://farm6.staticflickr.com/5495/11370184406_f800c1144a_c.jpg)
(http://farm6.staticflickr.com/5484/11370296993_d9b241cfe5_c.jpg)
(http://farm3.staticflickr.com/2849/11370214734_59a4672dca_o.jpg)
(http://farm3.staticflickr.com/2891/11370293393_57784d4f62_o.jpg)
(http://farm4.staticflickr.com/3678/11370181076_093b47bec3_o.jpg)
(http://farm6.staticflickr.com/5485/11370184496_593330a6ce_o.jpg)
(http://farm4.staticflickr.com/3785/11370214704_1d03fff024_o.jpg)
(http://farm8.staticflickr.com/7438/11370152275_d6d79b4b01_o.jpg)
Pleine résolution :
http://www.flickr.com/photos/10321525@N07/11370184406/sizes/o/in/photostream/ (http://www.flickr.com/photos/10321525@N07/11370184406/sizes/o/in/photostream/)
http://www.flickr.com/photos/10321525@N07/11370296993/sizes/o/in/photostream/ (http://www.flickr.com/photos/10321525@N07/11370296993/sizes/o/in/photostream/)
Plus intéressant que le pixel-peeping àmha, ce cailloux couve-t-il le 24x36 ?
J'ai une pelloche à faire tirer pour regarder ça de plus près... plus tard donc :)
Messages fusionnés le 14 Déc 13 à 19:48
Série urbaine, entre f/6.3 et f/13
(http://farm4.staticflickr.com/3831/11357519836_b33873c7d1_c.jpg)
(http://farm3.staticflickr.com/2879/11357604063_903bea4fcb_c.jpg)
(http://farm6.staticflickr.com/5505/11357552414_1515624d28_c.jpg)
(http://farm4.staticflickr.com/3706/11357454815_b57619cb2d_c.jpg)
(http://farm4.staticflickr.com/3699/11357519236_921d3f3a8e_c.jpg)
pas de soucis le soleil est plus agréable que notre grisaille. Les comparaisons 20-40 même ouverture (et vitesse?) donne une petite différence au point de vue éclairage du sujet. mais cela donne envie je pense mettre mon petit cochon à l'épreuve :lol:
Merci aussi, Zygonyx, pour ce comparatif d'images ;-)
La review complete de Pentaxforum:
http://www.pentaxforums.com/reviews/hd-pentax-da-20-40mm-limited/introduction.html
Merci, je les trouve durs sur la résolution optique... et pour moi ce n'est nullement limitant même avec le K-3 (sauf peut-être pour des tirages genre format A1).
Le concurrent ? http://www.lesnumeriques.com/objectif/sigma-18-35-mm-f-1-8-dc-hsm-p16271/test.html
Par contre il ne semble pas WR...
En effet, pas WR et aussi beaucoup plus volumineux !
Mais f1.8 ... si il faut fermer a f8 avec le Limited pour avoir du pique au centre ... :suri:
Nan mais là particulièrement c'est n'importe quoi de la part de PF, ou alors ils sont tombés sur une daube, comme ça peut encore arriver.
Effectivement le test de PentaxForums n'est pas très élogieux, peut-être ont-ils eu un exemplaire moins bon que la moyenne. Quoi qu'il en soit, le modèle de Sigma qui ouvre à f/1.8 présente l'avantage d'ouvrir beaucoup plus, et l'inconvénient d'être beaucoup plus volumineux. On ne peut pas tout avoir.
Le 20-40mm présente un vignettage non négligeable (heureusement n'importe quel bon logiciel de retouche y remédiera) et son cercle-image réduit le réserve aux capteurs aps-c, ce qui est à prendre en compte avant l'achat.
Hello,
Suite à mes déboires avec mon 16-50 (3ème moteur HS), je compte remplacer ma doublette 16-50 et 50-135 par ce Ltd accompagné du 15 et du 70 ... Pour les plus longues focales, je pense que le 100Macro (qui sera financé par la revente du 90Tamron et du FA35/2) sera de la partie même si il est plus court que 135mm ...
Je pense comme certains ici que PentaxForums ont eu droit à un exemplaire défectueux ou choqué car sur ephotzine (http://www.ephotozine.com/article/hd-pentax-da-20-40mm-f-2-8-4-limited-dc-wr-lens-review-23898), ils ne lui reprochent que le prix (mais on a rien sans rien au niveau qualité de construction), son range un peu bâtard et le fait que le zoom et la MAP ne sont pas internes ...
Les photos montrées ici ont l'air de bien rendre également.
Cette triplette va me permettre d'alléger grandement mon sac photo et prendre plus de plaisir à le trimbaler tous les jours.
Desmogone, maudit du 16-50 !
Tu ajoutes aussi le diamètre un peu exotique et peu courant aujourd'hui.
Et si Pentaxforum a eu un exemplaire peu qualitatif, cela veut dire qu'ils en fabriquent des bons et des moins bons, ce qui est proprement scandaleux pour un objectif de marque estampillé "limited" et vendu à ce prix.
Mais bon, tu peux toujours compter sur ta chance avec tes zooms Pentax ;)
Ou si c'est un exemplaire de test qui tourne entre différents sites et/ou journalistes, peut-être qu'il s'est pris un choc ...
Desmogone, qui se doit d'être optimiste :P
Dsl du double-post mais je n'ai plus le bouton "Éditer" :oops: ...
Je suis donc depuis ce samedi, heureux propriétaire d'un 20-40Ltd ...
Au 1er abord, il est plus gros que ce que je pensais mais par contre très léger pour sa taille : Ca change de mes DA* !
Le moteur est très silencieux (presque autant qu'un SDM) et réactif.
J'avais peur pour la plage de focale un peu courte mais les faibles encombrement et poids de ces objectifs (il est accompagné du 15 et du 70) font que je n'hésite plus à changer de caillou.
La prévisualisation des 1ères photos faites avec montrent une qualité très correcte : à affiner sur grand écran et à voir avec ma maitrise progressive de la bête !
Pour le moment, je suis un utilisateur comblé !
Desmogone, je vais changer ma signature ;)
:shock: :shock:
ah oui, gros achats donc
: 15+20-40+70
:applaud: :applaud:
Citation de: desmogone le 10 Fév 14 à 13:15
Dsl du double-post mais je n'ai plus le bouton "Éditer" :oops: ...
Je suis donc depuis ce samedi, heureux propriétaire d'un 20-40Ltd ...
Au 1er abord, il est plus gros que ce que je pensais mais par contre très léger pour sa taille : Ca change de mes DA* !
Le moteur est très silencieux (presque autant qu'un SDM) et réactif.
J'avais peur pour la plage de focale un peu courte mais les faibles encombrement et poids de ces objectifs (il est accompagné du 15 et du 70) font que je n'hésite plus à changer de caillou.
La prévisualisation des 1ères photos faites avec montrent une qualité très correcte : à affiner sur grand écran et à voir avec ma maitrise progressive de la bête !
Pour le moment, je suis un utilisateur comblé !
Desmogone, je vais changer ma signature ;)
Tu nous postes quelques photos exemples ? merci ;)
Le 20-40 au banc d'essai sur Focus-Numérique.com avec DxO Lab.
http://www.focus-numerique.com/test-hd-pentax-da-20-40-mm-2-8-4-ed-limited-dc-wr-news-5280.html (http://www.focus-numerique.com/test-hd-pentax-da-20-40-mm-2-8-4-ed-limited-dc-wr-news-5280.html)
Il ne se fait pas descendre mais pas encenser non plus. "Au milieu" comme dirait ma marionnette préférée.
A part qu'ils trouvent qu'il manque d'homogénéité dans le piqué aux plus faibles ouvertures, je ne trouve pas leur conclusion moyenne ?
Citation"Pour un prix avoisinant les 800 euros vous pourrez donc vous offrir une optique polyvalente, compacte, efficace, légère et donnant de bons résultats dans presque toutes les situations."
Desmogone, qui en est satisfait au quotidien ...
La conclusion du test de Chasseur d'images est plus "rude" en conseillant son concurrent direct qu'est le Sigma 18-35mm f/:1.8... ( ce qu'il n'est pas si on prend comme éléments communs, l'encombrement, la tropicalisation)
J'ai lâché le 16-50 entre autres pour son poids et son encombrement, c'était pas pour prendre encore plus gros ;) !
J'adore mes Limited qui rentrent tous dans mon compuday pack et avec mon flash cobra :applaud:. Je pourrais même y glisser un DFA100 le jour où je l'aurais.
Je ne considère pas le Pentax 20-40 et le Sigma 18-35 comme des concurrents directs.
L'un est léger et compact, l'autre à son ouverture 1.8 constante.
Desmogone, qui en a eu un peu marre de se trimbaler 10kgs de matos ...
J'aurais aimé une qualité d'images du 20-40mm similaire au sigma
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sigma-18-35mm-F18-DC-HSM-A-Canon-versus-Pentax-HD-DA-20-40mm-F28-4-ED-Limited-DC-WR-on-Pentax-K-3___1141_0_1262_914
C'est vrai que les objectifs de la nouvelle gamme Sigma sont très qualitatifs au niveau rendu.
Tamron a aussi fait des gros progrès.
Leur matériel a augmenté en tarif mais reste encore en dessous des officiels tout en se permettant le luxe de faire parfois mieux !
Desmogone, mais j'ai fait mes choix ;) ...
Est-ce que certains d'entre vous ont tenté des tirages format A2 ou A3 ? Les crops c'est cool, même si je rejoins l'idée que ça détourne l'attention du rendu global d'un objectif, mais avoir un retour sur la destination finale de l'image, c'est mieux !
Je suis en train de préparer mon passage chez Pentax, et je risque fort de coupler ce caillou à mon futur K3. Le piqué absolu doit pour moi être "bon", pas besoin qu'il soit excellent : un tirage de 60 cm de base se regarde à 1m, à cette distance la différence entre un bon piqué et un excellent piqué n'est pas visible.
Par contre sa compacité, la tropicalisation et le range sont des points qui changent vraiment l'usage et qui m'intéressent bien !
bonsoir, rien à faire il pique pas ....
Je l'ai depuis une semaine et je l'ai déjà remis en vente. Suberbe contruction, autofocus precis et silencieux, discret et léger, mais j'attendais autre chose d'un cailloux à plus de 800€.
Je pense que les ingénieurs auraient poussé de 18 à 50mm, il devenait un transtandard honorable, mais pas vraiment grand angle, pas vraiment petit télé...
Je souhaitais voyager léger et discret, mais je vais revenir à mes idées premières, focales fixes dans la poche ;)
quand le marketing tente de prioriser le beau sur le bon, y a forcement un couac.
Pour être sûr j'ai visionné des photos prises avec mon ex sigma17/70 2.8/4 hsm, pas de gros écarts....
J'ai vu ton annonce, je m'abstiens vu tes commentaires :mrb:
un acheteur avisé en vaut deux :P
Ben il doit y avoir de l'irrégularité selon les exemplaires. :spamafote:
Pour ma part il est fixé par défaut sur mes K-3 ou K-5 et je n'ai vraiment que des éloges à faire pour ses qualités de rendus.
Même de zélés sonystes l'ont essayé sur A7r (!) et sont globalement plutôt positifs :
http://erphotoreview.com/wordpress/?p=473
=> Qualité rare pour un zoom à souligner : la très grande résistance au flare.
On ne peut pas en dire autant du Sigma 18-35/1.8...
Pour mémoire, synthèse visuelle du test publié il y a quelques mois par "Le Monde de la Photographie" :
(https://farm3.staticflickr.com/2816/13564949593_b612f2769d_c.jpg)
le syndrome de la production dite "du lundi" ? :P
serais-je victime d'une bad serie ?....
Où alors mon k5ii tout neuf est mal rêglé ?
Le doute m'habite d'un seul coup :evil:
Allez, tant qu'il est pas vendu je vais le tester sur mon gx20, lui pour le coup bien rêglé depuis des années.
zou
Citation de: walthur13 le 22 Sep 14 à 19:31
serais-je victime d'une bad serie ?....
Où alors mon k5ii tout neuf est mal rêglé ?
tu as fait des tests d'AF pour voir si il n'y aurait pas de BF/FF?
sinon, peut être un décentrement? voir si la garantie "vice caché" peut être invoquée?
Tu disais ne pas l'avoir payé cher, c'en est peut-être la raison :spamafote:
Yep, à regarder de près.
J'ai aussi retrouvé le test de CI...
(https://farm4.staticflickr.com/3790/12936631844_83ff282077_c.jpg)
Alors pas de tests scientifiques pour ma part, mais ce caillou est vissé en permanence sur mon K3 où il a avantageusement remplacé mon 16-50 beaucoup plus lourd et avec un moteur SDM (très) capricieux.
Au niveau qualité d'image ressentie, je le trouve au moins au niveau de mon DA* qui pour moi était déjà excellent.
Il se marie à la perfection avec le 15 et le 70 de la gamme.
Desmogone, accro au 20-40 ...
Il faudrait avoir un test comparatif de ce 20-40 à 21mm et à f4 avec les 21 ltd, DA 12-24, DA* 16-50 et DA 17-70 à la même focale et la même ouverture.
Bonne nouvelle !
je viens de faire quelques clichés avec mon gx20, la netteté et cette fois çi plus au rendez-vous :lol:
Il faut donc maintenant que je trifouille mon k5.
Merci les gars, j'ai peut être fait une bonne affaire finalement. Le partage est toujours salutaire.
je retire donc mon annonce illico ;)
Messages fusionnés le 22 Sep 14 à 22:07
c'est où donc qu'il est le clic pour supprimer l'annonce :oops:
on ne rigole pas svp
peut être un pb de BF/FF sur le K-5 ?
Si le problème était sur le K5, il se serit aussi manifesté avec le 77 ltd
le BF/FF se règle indépendamment pour chaque objectif ! :spamafote:
Oui mais l'objectif semble être ok puisque sur le gx20 le piqué est meilleur. Les micro-reglages af dans le boigier sont là pour compenser des défauts liés aux objectifs, pas liés au boitier.
Le 20-40 est ok sur le gx20 et le k5 est ok avec le 77ltd. On ne peut donc pas imputer ce problème de piqué à l'un ou à l'autre. Reste le facteur humain à ne pas négliger ?
Citation de: Choupinou le 22 Sep 14 à 23:36
Oui mais l'objectif semble être ok puisque sur le gx20 le piqué est meilleur. Les micro-reglages af dans le boitier sont là pour compenser des défauts liés aux objectifs, pas liés au boitier.
Je dirais "les 2 mon capitaine" :lol:
Il s'agit d'un ajustement des erreurs dues aux tolérances de fabrications, d'un coté comme de l'autre, qui peuvent se cumuler et conduire à un BF/FF. ;)
L'ajustement se fait pour un couple objectif/boîtier.
Citation de: nanou13 le 23 Sep 14 à 07:24
Je dirais "les 2 mon capitaine" :lol:
Il s'agit d'un ajustement des erreurs dues aux tolérances de fabrications, d'un coté comme de l'autre, qui peuvent se cumuler et conduire à un BF/FF. ;)
L'ajustement se fait pour un couple objectif/boîtier.
voilà c'est ce que je voulais dire mais en mode fatigué :D
De ce que j'en lis pour l'instant, je vois que le seul reproche fait à cet objectif est son piqué à PO dans les angles, pour le reste, tout le monde semble s'accorder à dire que c'est un très bon caillou... Pour ma part, ne faisant pas de studio, la notion de netteté est tellement dépendante du temps d'exposition, de la sensibilité iso, du mouvement du sujet, et de mon mouvement à moi, qu'un piqué "parfait" n'est pas une priorité. Par contre le rendu des couleurs et contrastes, les abérrations chromatiques, les transitions entre net et flou, et le confort d'utilisation sont des facteurs qui me semblent bien plus important.
Mon k3 étant bien arrivé, je remplis le cochon pour ce caillou, ensuite ça sera un 70 ou un 77, et on verra pour la suite !
super !
avec une mire maison, j'ai fait il y a une heure pour le réglage pour cet objectif en leger b.focus finalement ( effectivement le 77mm était lui nickel). Après deux ou trois essais infructueux de réglage j'y suis arrivé. Mise au point nickel et bon piqué au centre.
Par contre, le curseur de mise au point central semble être un peu large sur le k5 II ? Réalité ou mauvaise vision ? :P
Je garde donc mon nvx cailloux et vais qd même faire les fonds de tiroir pour associer à mon binome 20-40/77mm le 31mm qui me fait tant rêver. Doublon en focale certe, mais autre option et autres résultats recherchés. Et si je suis sous un orage en train de photographier, je serai bien content d'avoir un wr !
Merci donc à tous pour m'avoir sorti de là :applaud: :applaud: :applaud:
Citation de: walthur13 le 23 Sep 14 à 11:51
...
Par contre, le curseur de mise au point central semble être un peu large sur le k5 II ? Réalité ou mauvaise vision ? :P
...
Tu parles du collimateur AF ?
Si oui, en réalité il est beaucoup plus grand que la représentation (carré illuminé en rouge) apparente dans le viseur (et de même pour les autres colli AF), c'est d'ailleurs un des reproches récurrents des Pentaxistes par rapport à l'AF Pentax jusqu'aux K-5 II(s).
cela signifie que cet inconvénient est réglé sur le k3, c bien ça ?
Bon après il reste la map manuelle pour des sujets délicats. Mais vu la technologie et le prix des boitiers, effectivement ce serait mieux de pouvoir utiliser l'autofocus tout le temps...
Au fait, personne ne m'a répondu pour me dire comment suprimer mon annonce :(
Ben tu peux la supprimer toi même en cliquant sur "mes annonces" puis supprimer ;)
Tu vas dans les annonces, tu cliques le lien "Mes annonces (https://www.pentaxone.fr/component/option,com_comprofiler/Itemid,88/task,showProfile/tab,AdsManagerTab/)" (sous l'avertissement fraude) et à partir de là tu as tes annonces et les liens pour modifier/supprimer.
parfois, plutôt que de chercher des problèmes de back focus, ferais mieux d'aller voir un ophtalmo ;)
merci pour l'info, c'est fait
Citation de: walthur13 le 23 Sep 14 à 11:51
Et si je suis sous un orage en train de photographier, je serai bien content d'avoir un wr !
ça m'étonnerait que tu photographie sous un orage.
Sous un orage, tu vas faire comme tout le monde : aller t'abriter ;)
Citation de: Batist le 23 Sep 14 à 10:32
Pour ma part, ne faisant pas de studio, la notion de netteté est tellement dépendante du temps d'exposition, de la sensibilité iso, du mouvement du sujet, et de mon mouvement à moi, qu'un piqué "parfait" n'est pas une priorité.
Ce que tu évoques, c'est de la netteté.
Piqué et netteté sont 2 choses différentes :spamafote:
Et la netteté est aussi dépendante de la mise au point, avant la vitesse d'exposition. ;)
Le "problème" avec le K3, c'est que le capteur défiltré est très exigeant en terme de mise au point. Si tu ne cherches pas à t'améliorer niveau map ou autre, tu vas vite trouver tes photos pourries.
Citation de: Batist le 23 Sep 14 à 10:32
Par contre le rendu des couleurs et contrastes, les abérrations chromatiques, les transitions entre net et flou, et le confort d'utilisation sont des facteurs qui me semblent bien plus important.
Mauvais calcul mon capitaine, il faut d'abord faire des photos nettes avant de pouvoir apprécier ou corriger ces autres problèmes. :spamafote:
Citation de: walthur13 le 23 Sep 14 à 13:39cela signifie que cet inconvénient est réglé sur le k3, c bien ça ?
Bon après il reste la map manuelle pour des sujets délicats. Mais vu la technologie et le prix des boitiers, effectivement ce serait mieux de pouvoir utiliser l'autofocus tout le temps...
Non, le collimateur central du K-3 est identique (taille et "type f2,8") à celui du K-5 II (s).
Et j'ai lu (sur ce forum il me semble) que la surface du collimateur central correspondait à un cercle qui passe par les 2 espèces de parenthèses qui entourent le collimateur central ...
Desmogone, peut-être pas très clair ?
Citation de: chrisfer le 23 Sep 14 à 20:11
Non, le collimateur central du K-3 est identique (taille et "type f2,8") à celui du K-5 II (s).
:-)
Pas si sûr que cela que les colimateurs du K-3 n'aient pas été un peu réduits en surface utile avec leur densification.
En tout cas, il semble d'après ce que je peux lire sur plusieurs forums, que le K-3 nécessite bien moins de réglages BF/FF que les K-5.
Citation de: SPentaxQR le 23 Sep 14 à 19:52
ça m'étonnerait que tu photographie sous un orage.
Sous un orage, tu vas faire comme tout le monde : aller t'abriter ;)
Ce que tu évoques, c'est de la netteté.
Piqué et netteté sont 2 choses différentes :spamafote:
Et la netteté est aussi dépendante de la mise au point, avant la vitesse d'exposition. ;)
Le "problème" avec le K3, c'est que le capteur défiltré est très exigeant en terme de mise au point. Si tu ne cherches pas à t'améliorer niveau map ou autre, tu vas vite trouver tes photos pourries.
Mauvais calcul mon capitaine, il faut d'abord faire des photos nettes avant de pouvoir apprécier ou corriger ces autres problèmes. :spamafote:
Je parle bien de netteté : j'ai certes oublié de préciser "mise au point" dans les facteurs (le plus évident en fait), mais je parle bien de netteté, que je ne confond pas avec "piqué" ! Si tu relis, tu verras que j'ai bien employé les deux termes. ;)
Et je confirme qu'il y a tellement de facteurs qui entrent en jeu dans la "netteté" que le "piqué parfait" n'est pour moi pas une priorité, et je maintiens : j'attend d'un caillou que son "rendu" soit bon, si son piqué est très bon et pas excellent, le plus souvent je m'en accommoderai, et dans bien des cas la "discipline du photographe" et les conditions externes (mouvement du sujet, luminosité, brume atmosphérique, etc" réduiront la définition de l'image bien plus que le manque de piqué. Par contre les abérations chromatiques, le rendu des flous et des transitions, les contrastes, les couleurs, sont autant de temps gagné au traitement des images, et ça, ça m'intéresse bien plus, puisque malgré ma récente inscription, j'ai déjà un peu d'expérience en photo, et j'arrive le plus souvent à faire ma mise au point ! ;)
Cela étant dit : qui peut le plus peut le moins, donc je ne crache pas non plus sur un objectif au piqué impeccable !
Citation de: chrisfer le 23 Sep 14 à 20:11
Non, le collimateur central du K-3 est identique (taille et "type f2,8") à celui du K-5 II (s).
A ma connaissance, il n'y a aucune documentation permettant d'affirmer cela (je n'en ai jamais vu) ...
Citation de: Zygonyx le 23 Sep 14 à 21:02
Pas si sûr que cela que les colimateurs du K-3 n'aient pas été un peu réduits en surface utile avec leur densification.
Et idem ...
En fait, on peut juste
supposer,
observer,
conjecturer ;-)
prédire, préjuger, présager, présumer, supposer, présupposer.... :lol:
:D
Citation de: MouLaG Ôfr le 23 Sep 14 à 21:59A ma connaissance, il n'y a aucune documentation permettant d'affirmer cela (je n'en ai jamais vu) ...
Je l'ai lu dans cet essai (vraiment bien complet) : http://www.pentaxforums.com/reviews/pentax-k-3-review/autofocus.html
"Based on subjective tests, it is our impression that the K-3's autofocus points are smaller than those of its 11-point predecessors, with the exception of the central AF point...if you currently own a Pentax K-5 II, you won't notice a very big improvement to the viewfinder autofocus. However, if you're currently using a Pentax K-5 or older, then the K-3's SAFOX 11 will certainly feel like an upgrade."
Techniquement il n'y a pas différence entre les caractéristiques du collimateur central K-5II/K-3, par contre il y en a une avec le K-5.
Et comme dans ce test, assez sérieux et complet, ils ne voient pas de différence, et que moi en comparant je n'en ai pas vu non plus...Voilà je me base sur cela, et cela me convient. :spamafote:
Mais si quelqu'un à un test un peu sérieux qui dit que le collimateur central du K-3 est différent du K-5 II (sous quelque aspect que ce soit), je veux bien voir quand même.
Mais prédire, préjuger, présager, présumer, supposer, présupposer que le collimateur central est mieux et différent car c'est un bon nouvel appareil qui progresse en AF ne me suffit effectivement pas. ;)
là, on sort complètement du sujet ! !
Donc on en revient à ce zoom limited, s'il-vous-plait :D
Citation de: walthur13 le 23 Sep 14 à 11:51
super !
avec une mire maison, j'ai fait il y a une heure pour le réglage pour cet objectif en leger b.focus finalement ( effectivement le 77mm était lui nickel). Après deux ou trois essais infructueux de réglage j'y suis arrivé. Mise au point nickel et bon piqué au centre.
Je garde donc mon nvx cailloux
Bonne nouvelle, tu as finalement fait un excellente affaire. :P
Citation de: chrisfer le 24 Sep 14 à 09:12
Je l'ai lu dans cet essai (vraiment bien complet) : http://www.pentaxforums.com/reviews/pentax-k-3-review/autofocus.html
"Based on subjective tests, it is our impression that the K-3's autofocus points are smaller than those of its 11-point predecessors, with the exception of the central AF point..."
...
C'est bien ça : "basé sur des tests subjectifs", "nous avons l'impression que ..." ;-)
Citation de: bbert le 24 Sep 14 à 09:28
là, on sort complètement du sujet ! !
Donc on en revient à ce zoom limited, s'il-vous-plait :D
+1
Découpe le HS et mets tout ça dans le fil du K-3 ;)
J'ai reçu mon exemplaire hier, je ne tarderai pas à partager mes impressions sur le couple qu'il forme avec le k3.
Le feeling, et le rendu de mes premières images me donnent satisfaction. J'ai eu l'impression sur certains clichés qu'il avait un léger back focus, sur d'autre un léger front focus, et ça me rassure : c'est moi le problème, pas l'objectif !
Après quelques déboires, des tonnes de tests et un peu d'inquiétude, j'arrive enfin à me servir de ce caillou !
Le problème ? En fait il y en a plusieurs... La densité de pixel du k3 : un décalage de mise au point, même minime, pose tout de suite des problèmes de netteté quand on scrute le fichier en zoomant un peu trop. A cela s'ajoute la diffraction qui commence à être un peu (très peu !) visible dès f/8. Et on a l'impression d'avoir monté un cul de bouteille sur son boitier tout neuf... Alors on continue les tests, les essais etc... et on s'aperçoit qu'en mettant la correction d'AF à -3, ça pique fort...
Et du coup on profite mieux du rendu de l'objectif, qui est vraiment excellent !
Et parfois on sort une image correcte !
(https://farm4.staticflickr.com/3948/15547212366_5374920312_o.jpg)
jolie la grenouille , belle image :applaud:
CitationLe problème ? En fait il y en a plusieurs... La densité de pixel du k3 : un décalage de mise au point, même minime, pose tout de suite des problèmes de netteté quand on scrute le fichier en zoomant un peu trop. A cela s'ajoute la diffraction qui commence à être un peu (très peu !) visible dès f/8. Et on a l'impression d'avoir monté un cul de bouteille sur son boitier tout neuf...
Densité de pixels et diffraction !
Tu a mis le doigt sur les gros problèmes liés à ce capteur 24 Mp :neutral:
Si je pouvais avoir un "K-3 bis" avec un capteur 16 ou 20 Mp, je ferais l'échange immédiatement et les yeux fermés 8-)
Citation de: MouLaG Ôfr le 19 Oct 14 à 14:04
Si je pouvais avoir un "K-3 bis" avec un capteur 16 ou 20 Mp, je ferais l'échange immédiatement et les yeux fermés 8-)
Un k3 bis, comme un K-5 IIs ;)
Citation de: SPentaxQR le 19 Oct 14 à 15:52
Un k3 bis, comme un K-5 IIs ;)
Oui, mais que pour le capteur alors ... Car pour le reste, je garde tout du K3 :P
Desmogone, qui trouve aussi que 24Mpixels, c'est un peu too much ...
Pour ma part, les 24mpix m'arrangent bien : j'ai des tirages grand format à faire pour une expo, et cette définition me permettra d'être à peu près tranquille !
Les 24mpix permettent par ailleurs une meilleure dynamique, et rien n'empêche d'exporter ses tiff à 12mpix à partir du raw, ainsi la diffraction sera beaucoup moins visible !
Citation de: SPentaxQR le 19 Oct 14 à 15:52
Un k3 bis, comme un K-5 IIs ;)
Citation de: desmogone le 19 Oct 14 à 17:19
Oui, mais que pour le capteur alors ... Car pour le reste, je garde tout du K3 :P
Desmogone, qui trouve aussi que 24Mpixels, c'est un peu too much ...
Ce n'est pas pour rien que je ne dis pas "K-5 IIs" mais "K-3 bis" ;-)
Je trouve le capteur de mon Ricoh GR (le même que celui du K-5 IIs) plus performant que celui du K-3, pratiquement en toutes circonstances...
Et donc un K-3 avec un capteur de 16 ou 20 Mpx serait mon premier choix !
Avec ce capteur de 24 Mp, on a franchi les limites de raisonnable (et il faut parier qu'on sera dans un an à 28 ou 30-32 Mp en APS-C - et là on pourra parler de délire-).
Citation de: MouLaG Ôfr le 19 Oct 14 à 19:30
Ce n'est pas pour rien que je ne dis pas "K-5 IIs" mais "K-3 bis" ;-)
Je trouve le capteur de mon Ricoh GR (le même que celui du K-5 IIs) plus performant que celui du K-3, pratiquement en toutes circonstances...
Et donc un K-3 avec un capteur de 16 ou 20 Mpx serait mon premier choix !
Avec ce capteur de 24 Mp, on a franchi les limites de raisonnable (et il faut parier qu'on sera dans un an à 28 ou 30-32 Mp en APS-C - et là on pourra parler de délire-).
En réduisant le fichier du k3 à la taille de celui du GR, je n'ai pas l'impression qu'il y ait une si grande différence... J'ai même eu l'impression que les 6400 iso étaient plus propres sur le k3 que sur le GR, mais je n'ai pas fait de test comparatif, donc les conditions de pdv pourraient expliquer mon impression.
Citation de: MouLaG Ôfr le 19 Oct 14 à 19:30
Avec ce capteur de 24 Mp, on a franchi les limites de raisonnable (et il faut parier qu'on sera dans un an à 28 ou 30-32 Mp en APS-C - et là on pourra parler de délire-).
Cela fait déjà quelques temps qu'un capteur de 24MP est sorti en APS-C et on n'a pas vu de capteur plus "gros" sortir.
Je crois que Ricoh a juste voulu faire comme les autres et n'aurait pas dû :spamafote:
Bon, je n'ai pas encore eu le temps de rédiger un vrai retour d'utilisateur pour ce caillou, (la faute à ça : http://www.glenatbd.com/bd/resistants-oublies-9782344007648.htm , et à ça : http://www.diapason73.fr/animer/expositions-itin%C3%A9rantes/465-exposition-en-chantier.html ), mais j'ai reçu hier mes tirages d'expo, au format 60/60, donc équivalent à A1 en taille de tirage puisque je ne garde que le petit côté. Et ça passe très, très bien ! Les seuls soucis que j'ai pu noter ne sont liés ni à l'objectif, ni à l'appareil, mais aux choix du photographe ! (moutonnement dans un dégradé autour d'un halo lumineux, accentué par une dérive de balance des blancs)
Mon emploi du temps se dégage en fin de semaine prochaine, et je vais préparer des sortes d'articles sur le k3, le 20-40, le 70 limited HD, le 100 macro WR, et peut être même sur un flash...
sympa tes dessins :applaud: :applaud:
Joli travail, en effet !!! Et tu en vis, de la BD et de la photo ???
Merci !
Ed England > Je vis de la BD, de la photo, et de l'enseignement de tout ça ! La photo ne me rapporte que depuis deux ans, auparavant j'étais en déficit entre les investissements que ça impose, et ce que ça me ramenait comme revenus. Mais comme c'est avant tout une passion je n'ai jamais trouvé ça très grave !! La BD c'est le coeur de mon boulot et mon revenu principal depuis dix ans.
Bien profites en bien !
:D
J'en profite, j'en profite ! ;)
Citation de: berzip le 28 Fév 15 à 10:06
sympa tes dessins :applaud: :applaud:
vraiment chouette en effet. :roll: :shock:
Profites en bien :applaud: :applaud: :applaud:
Citation de: SPentaxQR le 19 Oct 14 à 19:51
Cela fait déjà quelques temps qu'un capteur de 24MP est sorti en APS-C et on n'a pas vu de capteur plus "gros" sortir.
Je crois que Ricoh a juste voulu faire comme les autres et n'aurait pas dû :spamafote:
Tu oublies juste que le Samsung NX-1 est équipé d'un capteur APS-C de 28 Mpix, tres performant et qu'ils sont encore en train d'améliorer pour le prochain modèle de milieu de gamme qui va remplacer le NX300....
@ Batist : bravo pour tout, on attend tes articles avec impatience.
:bienvu: Batist
Bonjour,
Petit retour très rapide sur cet objo qui vient de rejoindre ma besace. Pas de photos à vous présenter pour l'instant, la météo n'était pas très propice par chez moi ce week-end, et pas eu le temps de les préparer pour le forum (peut-être ce soir).
- Qualité de construction : pas de doute, c'est un Limited, très bel objet.
- Poids/encombrement : un peu moins limited, c'est déjà du costaud (j'avais déjà pu m'en rendre compte lorsque je l'avais vu pour la première fois sur un boîtier lors de la sortie lyonnaise de l'an dernier). Sa taille est similaire à celle du 18-55, tout en étant un petit peu plus lourd.
- Qualité photo : couleurs très fidèles, piqué et AC semblent être dans la lignée des autres limited.
- Zoom motorisé DC : rapide et silencieux, comme le 18-135.
Bonjour Gin.net,
Et félicitations pour cet achat !
C'est vrai que par rapport aux autres Ltd (qui sont tous des fixes), il paraît encombrant mais quand comme pour moi, il remplace le DA*16-50, il est surprenant de légèreté ! :-)
C'est simple, là où je mettais le boîtier avec 16-50 monté et un flash, je glisse le boîtier avec 20-40, le 15, le 70, encore un caillou (35 ou 90 macro) et enfin le flash.
Le seul truc que je regrette un peu (mais il n'aurait pas pu être aussi compact), c'est l'ouverture de f/4 à 40mm qui fait "perdre" une valeur d'ISO.
L'avantage des Ltd, c'est que ça permet un système léger et compact pour du reflex sans avoir à basculer dans les hybrides ou les COI ...
Desmogone, les Ltd c'est ce qui me fait rester chez Pentax ...
Pour l'instant très contente de cet objectif, et il a provoqué l'admiration de mes amis amateurs de leica lors d'une sortie flickr hier soir, qui savent apprécier les petits boîtiers et les optiques élégantes.
Pour l'instant, je n'ai pas trop eu l'occasion de l'essayer de jour, je vais poster quelques essais nocturnes et urbains.
Est-ce que les possesseurs de ce zoom ont-ils le comparer au Sigma 17-50 2.8 qui semble être une référence sur ce range ?
Je parle uniquement de qualité d'image et cela de manière subjective, pour comparer les tests labo je peux el faire moi-même.
Merci
Ou le Tamron, qui semble supérieur au Sigma (selon les utilisateurs) mais la différence n'est pas énorme.
Je ne suis pas raciste, Tamron ou Sigma ça m'ira bien :lol:
Envoyez-moi les deux, je ferai un comparatif :kna:
Ce qui est quand même étonnant c'est que cet objectif fait couler beaucoup d'encre mais qu'au final il a très peu été analysé, comparé par la presse.
@Gin.net
Je vois dans ton profil que tu as ou as eu un DA* 16-50, tu pourrais nous faire un petit retour d'expérience ou comparatif entre ces 2 objectifs ?
Je vais essayer si j'y pense :D
Plus je l'utilise, plus j'ai envie de l'utiliser ! Il m'a demandé pas mal d'apprentissage, car combiné au k3, il faut une très bonne discipline pour en tirer le meilleur, mais quand on s'y est fait, il est fiable et les images sont d'une qualité fantastique.
Je comprend de moins en moins la salve de critiques négatives qu'il a reçues à sa sortie, et j'entend encore de temps en temps : "Ah, tu as acheté ça ? T'es pas trop déçu ?"
J'ai maintenant assez d'images pour garnir l'article en préparation, j'ai des retours très positifs quand aux tirages qui sont en exposition, et je n'ai pas hésité à l'utiliser pour des mariages et des reportages récemment : combo pentax K3+20-40 et nikon d700+85, c'est redoutable !
En tout cas, il n'a guère quitté mon boitier lors de mes dernières vacances, j'ai trouvé sa focale très polyvalente et correspondant bien à mes besoins.
Je ne sais pas si c'est un bon objectif, mais esthétiquement c'est une vrai réussite, avec son petit look à la takumar :bienvu:
ah oui, il fait une forte impression sur mes amis amateurs de Leica et autres belles mécaniques
Hello,
Pour en rajouter une couche, à part le f/4 à 40mm, je ne reviendrai pas au 16-50 (et au pire, je peux envisager le 40/2.8 :P ).
Le range plus court n'est pas un problème dans le sens où j'ai un 15 et un 70 qui se marient à merveille avec.
Au niveau qualité d'image, j'étais déjà très satisfait de mon DA* et je trouve le Ltd encore mieux (tout ceci étant subjectif car je n'ai aucun moyen de faire un test poussé avec mires et tout).
J'ai redécouvert avec ces objectifs les sacs photos bien pleins et pas trop lourds. Je mets dans le compartiment du bas de mon Lowepro Compuday Pack :
- Le K3 avec 20-40 monté ;
- Le 15 Ltd, son grand frère 70 ;
- Le Tamron 90/2.8 Macro (le 100 Pentax serait un peu plus à l'aise) ;
- Le flash FGZ360II.
Alors que j'avais avant du mal pour mettre le boîtier avec 16-50 monté et le 50-135 ou le flash.
Desmogone, qui commence à être accro aux Ltd !
Desmogone > J'ai quasiment la même configuration, avec un 100 pentax à la place du tamron, et un ricoh GR + convertisseur grand angle à la place du 15 limited, mais ce dernier devrait me rejoindre d'ici la fin de l'année (ou avant si certains contrats se confirment !)
Bonjour, je viens d'acquérir cet objectif en occas en vente ici par un de nous.
J'en suis très satisfait, je trouve que les images sont très nettes partout et qu'il n'est pas dénué d'une certaine douceur.
il est parfait entre f 5.6 et f 8. et je suis le plus souvent à f 7.1 ou je trouve qu'il donne le meilleur.
Juste un point pour ceux qu'ils le possèdent, je trouve qu'il vignette pas mal lorsque je suis sur 40 mm mais je n'ai pas vraiment regardé à quelle ouverture exactement.
Ce n'est pas rédhibitoire, mais j'aimerai comprendre.
Composition KP/ 20-40 mm
Merci d'avance
Bonjour, il y a un léger vignettage à 40mm F4.
As-tu un filtre, le pare soleil d'origine ?
Citation de: chrisfer le 12 Juin 19 à 19:06
Bonjour, il y a un léger vignettage à 40mm F4.
As-tu un filtre, le pare soleil d'origine ?
merci chrisfer
non aucun filtre utilisé et le pare soleil est d'origine et utilisé