Salut!
En attente d'un éventuel remboursement du matos multimédia , et notamment mon 120-400, (depuis novembre 2013!!!) je continu de me renseigner sur les télé objectifs pour la photo animalière, dans mon budget.
Mon 120-400 me plaisait bien, pour remplacer mon 100-300 smc, ya pas à dire c'était le top...
Je met de l'argent de coté pour pouvoir me rééquiper au cas ou l'assurance ne voudrait pas nous rembourser... et si je craqué pour le pentax , 300€ de plus tout de même!...
Ma plus grande hésitation, outre le prix, c'est la focale fixe en elle même.... ça à l'air super handicapant, je sais qu'on est souvent bien trop court en animalier....mais n'est on pas trop prés?
Y'a t il besoin d'un de beaucoup d'expérience pour l'exploiter?
je m'en retourne donc à votre expérience sur le domaine... merci!
Zouille
Citation de: zouille11 le 03 Avr 14 à 19:59
Salut!
En attente d'un éventuel remboursement du matos multimédia , et notamment mon 120-400, (depuis novembre 2013!!!) je continu de me renseigner sur les télé objectifs pour la photo animalière, dans mon budget.
Mon 120-400 me plaisait bien, pour remplacer mon 100-300 smc, ya pas à dire c'était le top...
Je met de l'argent de coté pour pouvoir me rééquiper au cas ou l'assurance ne voudrait pas nous rembourser... et si je craqué pour le pentax , 300€ de plus tout de même!...
Ma plus grande hésitation, outre le prix, c'est la focale fixe en elle même.... ça à l'air super handicapant, je sais qu'on est souvent bien trop court en animalier....mais n'est on pas trop prés?
Y'a t il besoin d'un de beaucoup d'expérience pour l'exploiter?
je m'en retourne donc à votre expérience sur le domaine... merci!
Zouille
Il se dit que le DA 300 est excellent mais aussi très cher.
Est-on toujours trop court en photo animalère?
Je dirais ça dépend.
Disons que dans le contexte habituel d'utilisation du télé, l'affut animalier, on est presque toujours trop court.
Mais y a des situations où on ne l'est pas. Souvent la bêbete de parc urbain ou animalier, il faut parfois dézoomer.
De même que la bêbête peu farouche.
Quant au Sigma 120-400, le 50-500 est meilleur et zoome plus fort. Plus cher aussi, le prix se rapproche du DA 300. Mais le 120-400 je trouve qu'il est trop le cul entre deux chaises.
Tout est question de compromis.
Dans les deux cas de toute manière, je te conseille d'avoir un petit zoom en plus de type 55-300.
- car c'est plus léger que les Sigma et des fois on n'a pas envie d'avoir trop de poids.
- car contrairement au DA 300, ça zoome, et, en tout cas, je le pense, parfois c'est nécessaire.
merci pour ta réponse!
en effet il est cher ^^ ...
J'ai toujours mon pentax 100-300, il me dépanne encore, il est invendable = trop d'attachement pour mon père qui me le prête pour une durée indéterminée.
Il est vrai que le 120-400 semble un peu à cheval niveau qualité...
Sinon, en focale fixe on serait donc plus souvent trop court... mon utilisation est orienté affut et billebaude/affuts...fait ch*er, j'vais devoir passer chez c*non est prendre le 200-500 f2.8 xD
Hello, j'ai vu plusieurs fois des accros à l'animalier passer du 120-400 au da*300. La raison est évidente : c'est pas le même monde en qualité !
Par ailleurs, si tu fais parfois de la proxi, la distance mini de map du da*, inférieure à 1.5m, est très confortable. Tu peux faire des insectes en vol avec par exemple !
Perso j'ai jamais eu le 120-400 mais j'ai eu le da*300 . il me convenait parfaitement pour faire et de la billebaude (parfois trop court, mais il faut vraiment tomber nez à nez, ce qui est rare quand tu progresse prudemment pour ne pas mettre en alerte les animaux.).
Pour le coté trop court, tout est dit ci-dessus, mais la qualité du da*300 autorise des très gros recadrages quand les conditions de lumière sont correctes. Et un jour, après avoir financé le 300 tu pourra te payer de TC x 1.4...perso, si c'était à refaire j'irais direct sur le da*300, ou pourquoi pas sur le da*200 + le Tc qui peuvent être complémentaires... ;)
300da et le tc plus tard... j'y avais aussi pensé à celle là... c'est vrai que pour le moment...trop prés en sauvage...j'ai pas connu ^^...
je vois pas de commentaire sur le net qui disent que le 120-400 est pas degeux( je le dis aussi) mais que la révélation à été le 300 et qu'ils regrettent presque de pas y avoir été direct...
ça tourne en rond la dedans xD, il faudrait que j'arrive à me fixer la prioriété : budget ou qualité....
c'est ça non la vrai "question"?
Tout à fait ! Après le 120-400 n'est pas un mauvais caillou, ni même le 50-500. C'est juste qu'à fond de zoom les performances en piqué s'effondrent.
Alors, du range, ou de la qualité ?
quelques photos faites au 300 :
https://www.flickr.com/photos/60783847@N04/12303695333/
https://www.flickr.com/photos/60783847@N04/11562225725/
https://www.flickr.com/photos/60783847@N04/9647918780/
https://www.flickr.com/photos/60783847@N04/9330722604/
https://www.flickr.com/photos/60783847@N04/9555776385/
https://www.flickr.com/photos/60783847@N04/9648621834/
superbe clichés... arg cruel dileme!!! investir quelques année dans sigma pour craquer et acheter le pentax... ça me semble pas trop logique mais l'animalier me manque déja....
bon je retourne à mon S.I.G.... (et mon collègue qui en rajoute avec son 300 nikon ... :p)
Honnetement le DA* 300mm c'est top pour le rendu qualitatif de la photo.. Perso j'aime bien prendre en photos les chamois par chez moi et la focale fixe c'est juste une habitude à prendre......En billebaude une focale fixe c'est pas gênant.
En secours j'ai le bon vieux DA 55-300 qui pique fort si on le ferme à f8.0 et qui vaut pas énorme en occase......il apporte de la souplesse au cas ou.
En animalier si tu es trop très tire lui le portrait !
Citation de: zouille11 le 03 Avr 14 à 21:01
merci pour ta réponse!
en effet il est cher ^^ ...
J'ai toujours mon pentax 100-300, il me dépanne encore, il est invendable = trop d'attachement pour mon père qui me le prête pour une durée indéterminée.
Il est vrai que le 120-400 semble un peu à cheval niveau qualité...
Sinon, en focale fixe on serait donc plus souvent trop court... mon utilisation est orienté affut et billebaude/affuts...fait ch*er, j'vais devoir passer chez c*non est prendre le 200-500 f2.8 xD
Tu parles du 120-400. Dans le même genre le Bigma, 50-500 est préférable, mais c'est pas un 2.8. A ce type d'ouverture en 500 sur Google je vois qu'un Sigma manifestement "pas léger" et entre 15 et 20000 E.
Suggestion: reste sur Pentax et paie toi le Bigma + le Da 300 avec son TC + un 55-3000 :p tu t'en sortiras aux alentours de 3000 E soit 6 fois moins.
Non mais je veux bien qu'il y ait de bons télé chez Canon mais faudrait savoir de quelle gamme de prix on parle aussi.
L'ordre de prix 1500 E je mettais ça dans le "cher". Je ne pensais pas à "bon marché".
Ah ouji et avec ton 200-500 il te faut compter aussi un abonnement dans une très bonne salle de muscu, et ça c'est pas donné.
Et puis il fait petit joueur ton 200-500 f/208 à côté du 400-1000 f/1.4
https://www.flickr.com/photos/hermanau/464132858/
(prévoir
en plus, le budget du tele-converter à 33000 $ )
http://www.ipmart.com.my/main/product/Sigma,200,500,F2,8,,400,1000,F5,6,APO,EX,DG,Telephoto,Lens,293548.php?prod=293548
Ah oui et un Gitzo et sa tête capables de tenir ça, ça doit pas être donné...
Citation de: Passeret le 04 Avr 14 à 19:30
Tu parles du 120-400. Dans le même genre le Bigma, 50-500 est préférable, mais c'est pas un 2.8. A ce type d'ouverture en 500 sur Google je vois qu'un Sigma manifestement "pas léger" et entre 15 et 20000 E.
Suggestion: reste sur Pentax et paie toi le Bigma + le Da 300 avec son TC + un 55-3000 :p tu t'en sortiras aux alentours de 3000 E soit 6 fois moins.
Non mais je veux bien qu'il y ait de bons télé chez Canon mais faudrait savoir de quelle gamme de prix on parle aussi.
L'ordre de prix 1500 E je mettais ça dans le "cher". Je ne pensais pas à "bon marché".
Ah ouji et avec ton 200-500 il te faut compter aussi un abonnement dans une très bonne salle de muscu, et ça c'est pas donné.
Et puis il fait petit joueur ton 200-500 f/208 à côté du 400-1000 f/1.4
https://www.flickr.com/photos/hermanau/464132858/
(prévoir en plus, le budget du tele-converter à 33000 $ )
http://www.ipmart.com.my/main/product/Sigma,200,500,F2,8,,400,1000,F5,6,APO,EX,DG,Telephoto,Lens,293548.php?prod=293548
Ah oui et un Gitzo et sa tête capables de tenir ça, ça doit pas être donné...
ne t'en fait pas je comptais bien rester chez pentax, je suis du genre tétu.... et surtout pas passer chez canon et cette affreux sigma 200-500, je suis apprentis pas ministre :lol:
Citation de: zouille11 le 04 Avr 14 à 20:48
ne t'en fait pas je comptais bien rester chez pentax, je suis du genre tétu.... et surtout pas passer chez canon et cette affreux sigma 200-500, je suis apprentis pas ministre :lol:
J'aurais plutôt dit apprenti Schwarzy :p
arrnold? c'est mon papa... :arrow:
bon... l'assureur nous à enfin remboursé! ... donc les fonds potentiels sont là....
la tentation pour le 300 est grande... même si je pense prendre plus haut en gamme de reflex plus tard... le k-x suivra-t-il le niveau du tele? ...
(autofocus, piqué...) pour la faible luminosité les isos du kx+ le f4 ça doit être sympas...
Citation de: zouille11 le 25 Avr 14 à 17:43
le k-x suivra-t-il le niveau du tele? ...
L'élément le moins important des 3 nécessaires pour une prise de vue, c'est le boitier.
Rien à craindre donc si l'objectif est de qualité et que le photographe sait y faire.
merci pour cette réponse (qui conforte un peu mon idée ^^) ... si quelqu'un pouvait avoir l'amabilité de tirer l'ange ou le demon qui me chuchote chacun leur tour pour le zoom ou le fixe ^^
la réponse sera comme un zoom, il conviendra suivant la situation. Un objo fixe il faut l'employer de même si on peut bouger, on le fait, si pas possible on adapte sa compo . quand à sa focale il faut bien se dire qu'elle n'est jamais assez comme on le désire au moment de la prise :spamafote:
Moi, je n'hésiterai pas : DA300
La qualité, c'est ce qui est important ;)
Je suis très satisfait du DA300 , le piqué est excellent , avantage pour les recadrages , la focale fixe ne me perturbe pas sur le terrain , après quelques sorties le maniement se fait naturellement , je n'ai pas non plus l'expérience avec un 200-500 !
aprés concertation avec moi même et ma famille.... un zoom c'est polyvalent, moins chers, de qualité moyenne (pour le 120-400) ... mais c'est plein de pieces en plus ( x fois plus de risques de casses) pis c'est pas pentax....
Le DA* c'est qd même le top, c'est du pentax, et puis le fixe m'obligera à réfléchir un peu plus (trop loin ? avis... trop prés réfléchis autrement!!!)
je ne me risque pas à un parallèle avec la chasse mais...
je crois que mon choix et fait... et puis ça correspondrait bien à ma mentalité....
go pour le DA*, tu ne le regretteras pas une seconde...
Je pense qu'il y a aussi des choses à dire côté boîtier quand on aborde l'animalier.
Avec un k5 et un 120-400 (1ère version sans stab) entre 300 et 400 sur pied (Feisol) je n'ai la pleine qualité de l'objectif qu'à partir du 1/800 ème.
En dessous faut que j'utilise le mode où le premier déclenchement relève simplement le miroir.
Pourtant le k5 semblre être bien amorti, en tout cas il me parait évident que Pentax a du prendre bien plus de précautions sur ce point sur le k5 que sur le kx.
Par exemple le degré de flou a diminué quand je suis passé du k20D au k5, de même quand j'ai changé de pied.
Donc pour moi c'est clair que à moins d'avoir une pratique particulière de l'animalier qui ferait que l'on a toujours de la lumière pour pouvoir atteindre le 1000ème, vaut mieux un boîtier expert.
Après c'est clair aussi qu'avoir un boîtier qui ne vibre pas ne servira à rien si on monte un cul de bouteille dessus ...
tu as raison de parler du trepied, c'est très important pour la stabilité en affut. Il m'est arrivé de shooter net des chevreuils au 1/25 avec un 70-200 vivitar. ;)
Le reflex plus élaboré viendra c'est sur.... je préfère continuer sur le kx et mettre de coter pour prendre un k5 ou équivalent dans quelques temps ;)....
la manque de stab sur un 300 ne me fait pas peur... j'ai découvert la stab qu'avec le sigma donc tard et peu de temps ^^.
J'avais eu l'occasion, avec mon 100-300, de faire des photos tres tard/tot, juste appuyé sur un arbre ...les photos étaient bonne (niveau netteté hein).
ton Kx est stabilisé... :)
oui oui, pentax power!!!
bon aller... dans peu de temps j'aurais un retour d'expérience avec une focale fixe.... commandé!
J'utilise aussi , parfois un monopode vissé sur la bague du DA 300 , léger et efficace pour la stabilisation .
Bon le fixe est à la maison.... j'essaie de bientôt répondre à ma question sur le retour d'expérience :D
félicitations pour ton choix et ton acquisition,le DA 300 est superbe
juste une remarque, pour ceux dont le prix du DA300 rebute, il existe un bon compromis à partir de 650E d'occasion sur le web
le FA* 300, il fait de superbes photos, accepte le tele convertisseur avec une bonne lumiere et son AF n'est pas si mal que ça...
juste un revetement un peu fragile ;)
Bonjour,
Pour le DA 300 c'est un très bon objectif, je confirme,
Mais bien souvent, je lui préfère le 55 - 300 qui fait de très bonnes photos aussi.
Je le choisis pour sa légèreté, lors de longues randonnées.
Attention toutefois à la profondeur de champ du DA 300 lorsqu'on shoot près.
Elle n'est que de quelques centimètres : environ 3cm à 1 m.
Sinon c'est un très bon choix
Citation de: zouille11 le 07 Mai 14 à 17:39
Bon le fixe est à la maison.... j'essaie de bientôt répondre à ma question sur le retour d'expérience :D
et ben voilààà :applaud:
Ce WE,
Je suis tombé sur un chat sauvage,
et là, je me suis dit que si j'avais eu un 500 j'aurais pu me poster et attendre les déplacements de l'animal .
Au lieu de ça j'ai tenté une approche et finis par l'effrayer.
Un peu juste le 300,
Cela pour dire que l'on n'est jamais satisfait.
La photo recadré par la suite :(http://ce%20we,(http://chris-bonsai.perso.sfr.fr/Photos/Chat%20sauvage.jpg)
sympas ta photo tout de même!!!! belle expérience... justement c'est le genre d'histoire qui m'ont motivées = si j'y arrive pas...j'y reviendrais!!!
en ce moment gros manque de temps et de sommeil, donc les affuts sont très rares, j'ai tout de m^me profité d'une balade au zoo pour tester le 300...
La mentalité me plait beaucoup en fait : chercher le cadrage, le bon moment, prendre le temps d'observer quand on ne voit que les oreille du bestiau... je re découvre la photo et ça me plait!
Un peu tard vu que le choix est déjà fait, mais je me suis posé les mêmes questions il y a 2 ans pour remplacer mon 70-300APO Sigma.
Les zooms Sigma offrent la polyvalence (zoom oblige) mais la qualité est un cran en dessous et pour la billebaude, on double le poids (environ 1kg pour le DA et 2 pour le Bigma) : A la longue, ça commence à faire ... Autre argument en faveur du Pentax, on est à "seulement" 77mm de diamètre de filtre !
Desmogone, no remorse, no regrets ...
Citationsi j'avais eu un 500 j'aurais pu me poster et attendre les déplacements de l'animal
ça marche aussi en 300 mm :lol:
;)
Oui c'est vrai,
la patience est pourtant une de mes qualités.
Mais là, dans mon cas, le chat était minuscule au bout de mon 300.
Et si je n'avais pas fait d'approche, je n'aurais jamais fait cette photo.
La question pour moi est avec un 500 quelles photos j'aurais pu faire ?
J'attends avec impatience tes photos Zouille11.
en voila une ;) , l'attente dans l'affut à été longue, mais j'ai finit par l'avoir, pas courant dans la région Montpellierène!!!(http://nsa34.casimages.com/img/2014/06/07/mini_140607082026723780.jpg)
http://www.casimages.com/img.php?i=140607082026723780.jpg
Messages fusionnés le 07 Juin 14 à 20:20
P.S : après recadrage : https://www.flickr.com/photos/121938868@N03/14181462757/
[edit=(MouLaG Ôfr) Correction du message (citation inutile de son propre message).][/edit]
Ca pique dur!!
Oui le DA 300 est un superbe objectif , sa focale fixe ne me gêne pas du tout après un certain temps d'adaptation , parfois un peut court sur certaine prises en animaliers , mais les clichés de très hautes qualités :D